А.Ю. Серёгина БРИТАНИЯ ИЛИ ИСПАНСКАЯ ИМПЕРИЯ:
реклама
УДК 94(420).05 А.Ю. Серёгина БРИТАНИЯ ИЛИ ИСПАНСКАЯ ИМПЕРИЯ: НАСЛЕДОВАНИЕ АНГЛИЙСКОГО ПРЕСТОЛА В XVI веке В статье анализируется один из ключевых английских политических трактатов конца XVI в. – «Рассуждение о наследовании английского престола» иезуита Роберта Парсонса. Подробно рассматриваются политические принципы, на основании которых предлагалось решать вопрос о наследнике престола, аргументы в пользу испанского альянса, предлагаемый английским католикам план действий в условиях династического кризиса, а также и реакция англичан, католиков и протестантов, на план Парсонса. Ключевые слова: политическая мысль XVI в., Роберт Парсонс, наследование престола, Испания, Шотландия, народный суверенитет, права монарха. Наследование престола относилось к числу самых болезненных политических проблем Англии XVI в., сохранявших свою актуальность на протяжении всего столетия и являвшихся источником внутренней нестабильности. Нерешенными были следующие вопросы: каким образом устанавливается порядок наследования престола в случае отсутствия прямого и бесспорного наследника и кто именно это делает – монарх лично или же монарх в парламенте, т.е. все государство в целом, как оно представлялось политической мыслью эпохи? каково соотношение конфессионального и династического факторов в определении наследника? Немаловажной была и национальная принадлежность потенциальных наследников. Приход к власти монарха-иностранца подразумевал как минимум включение Англии в определенную систему союзов, а как максимум – превращение ее в провинцию большой империи и/или прямое подчинение другому государству. Вместе с тем англичане понимали, что даже если наследник окажется англичанином, ему для удержания власти необходимо будет вступить в тот или иной внешнеполитический альянс. На практике речь шла об объединении Англии или Шотландии в рамках династической унии или же о вхождении Англии в состав Испанской империи на таких же основаниях, причем параметры унии еще предстояло определить. Эти проблемы оживленно дебатировались в английском обществе на протяжении XVI в. и особенно активно в последние годы правления Елизаветы I (в 90-е). Однако исследования, Британия или Испанская империя 93 посвященные полемике о наследовании престола в Англии, затрагивают лишь первые десятилетия царствования королевы, не касаясь дебатов последнего, кризисного десятилетия, несмотря на то что именно в это время появилось немало текстов, так или иначе касавшихся проблем престолонаследия1. В статье предполагается отчасти заполнить этот пробел, проанализировав один из ключевых политических трактатов того времени – «Рассуждение о наследовании английского престола» иезуита Роберта Парсонса, а именно: политические принципы, на основании которых предлагалось решать вопрос о наследнике престола, аргументы в пользу испанского альянса, предлагаемый английским католикам план действий на момент династического кризиса, а также и реакция англичан, католиков и протестантов, на план Парсонса. Представления английского общества (а точнее, его политического класса) о том, кто и каким образом определял порядок наследования престола, претерпел существенные изменения. С одной стороны, наследование престола должно было определяться кровным родством; оно регулировалось не законом страны, но (в теории) королевской прерогативой. Но с другой стороны, события конца XIV – XV в., прежде всего многократная смена правителей, утверждавшихся на престоле парламентом, не могла не привести членов этой корпорации (уже в XIV в.) к мысли о том, что переход престола от одного монарха к другому касается всей страны и, соответственно, может в спорных случаях обсуждаться в палате. Монархи из династии Тюдоров стремились вернуться к незыблемости наследственного принципа, чему способствовало как наличие наследников мужского пола у Генриха VII, так и устранение конкурентов (потомков династии Йорков – семьи де ла Пол2, 1 См.: Levine M. The Early Elizabethan Succession Question. Stanford, 1996; Alford S. The Early Elizabethan Polity: William Cecil and the British Succession Crisis, 1558–1569. Cambridge, 2002. Единственным исключением является сб. ст.: The Struggle for the Succession in Late Elizabethan England: Politics, Polemics and Cultural Representations / Ed. J.-C. Mayer. Montpellier, 2004. Критического издания трактата Р. Парсонса не существует до сих пор. 2 Джон де ла Пол, герцог Саффолк (1442–1492), был мужем Елизаветы, сестры Эдуарда IV и Ричарда III Йорков. Его сыновья Эдмунд и Ричард стали претендентами на престол по линии Йорков. Эдмунд де ла Пол был казнен в 1513 г. по приказу Генриха VIII. Ричард бежал из Англии и погиб в 1525 г. в битве при Павии, сражаясь в рядах французской армии (здесь и далее генеалогические данные приводятся по материалам сайта: http://www.thepeerage.com). 94 А.Ю. Серёгина графини Солсбери3, а также герцога Бекингема4 и др.). Однако Генрих VIII еще более запутал вопрос о престолонаследии. В теории, если не оставалось прямых наследников, а определение ближайшего кровного родственника по каким-либо причинам оказывалось затруднительным, возможно было обращение в Рим к папе. Но разрыв с Римом при Генрихе VIII сделал этот выход невозможным. Трижды, в 1534, 1536 и 1544 гг., порядок наследования престола определялся парламентскими статутами. Несомненно, статуты были навязаны парламенту самим Генрихом. Тем не менее они создали прецедент вмешательства парламента в вопрос престолонаследия. Статуты 1534 и 1536 гг. определяли в качестве наследников детей от браков короля с Анной Болейн и Джейн Сеймур соответственно. В 1537 г. у Генриха VIII родился сын Эдуард – бесспорный наследник престола, оказавшийся, однако, болезненным ребенком. Его отец стремился определить порядок наследования престола в случае ранней смерти принца. Согласно статуту 1544 г., сначала престол должен был перейти Эдуарду, потом его сестрам Марии и Елизавете в порядке старшинства5. Наследование престола обеими принцессами ограничивалось условиями, которые их отец должен был сформулировать в завещании. В нем Генрих VIII (30 декабря 1546 г.) оговаривал, что обе дочери должны были выйти замуж только с согласия Тайного Совета (иначе они лишились бы права наследовать престол). В случае если бы все дети короля умерли бездетными (как это произошло), наследовать престол должны были потомки его младшей сестры Мэри6 – племянницы 3 Маргарет Пол, графиня Солсбери (1473–1541), дочь и наследница Джорджа, графа Уорика, брата Эдуарда IV и Ричарда III. Имела права на английский престол по линии Йорков. Казнена по приказу Генриха VIII. 4 Эдвард Стаффорд, герцог Бекингем (1478–1521), был потомком младшего сына Эдуарда III Томаса, герцога Глостера, и имел права на престол. В 1519 г. его сын Генрих женился на Урсуле Пол, дочери графини Солсбери, объединив тем самым права двух семей. Вскоре после этого герцог Бекингем был обвинен в государственной измене и казнен, а его наследники навсегда потеряли герцогский титул. 5 При этом Генрих VIII проигнорировал тот факт, что обе принцессы были признаны незаконнорожденными в связи с аннулированием браков короля с их матерями в 1533 и 1536 гг. соответственно. 6 Мария (Мэри) Тюдор (1496–1533), младшая сестра Генриха VIII; в 1514–1515 гг. жена Людовика XII Французского. Во втором браке жена Чарльза Брендона, герцога Саффолка (1484–1545). Британия или Испанская империя 95 короля Фрэнсис7 и Элинор Брендон8 – и их дети – Джейн9, Кэтрин10 и Мэри Грей11 – и Маргарет Клиффорд12. Благодаря завещанию Генриха вопрос о принципах наследования престола безнадежно запутался. С одной стороны, Генрих VIII определил порядок наследования на случай династического кризиса своей монаршей волей. Однако она была подтверждена парламентским статутом. Кроме того, Генрих VIII отказался от принципа наследования в силу близкого кровного родства, так как проигнорировал наследников своей старшей сестры Маргарет13 – шотландского короля Якова V Стюарта14 и Маргарет Дуглас15 (англичанки по рождению)16. Неудивительно, что тюдоровское дворянство (по крайней мере, знать) сочло вмешательство в дела наследования своим правом и обязанностью. Уже в 1553 г. с согласия умирающего Эдуарда VI протестантская группировка знати (во главе с герцогом Нортумберлендским) попыталась обойти завещание 7 Фрэнсис Брендон (1517–1559), старшая дочь Марии Тюдор и герцога Саффолка, жена Генри Грея, маркиза Дорсета (1517–1554). 8 Элинор Брендон (1519–1547), младшая дочь Марии Тюдор и герцога Саффолка, жена Генри Клиффорда, графа Камберленда (1517–1570). 9 Джейн Грей (1537–1554), старшая дочь Фрэнсис Брендон и маркиза Дорсета. Жена Гилфорда Дадли (1536–1554). В 1553 г. была провозглашена королевой Англии. Обвинена в государственной измене и казнена по приказу Марии I. 10 Кэтрин Грей (1540–1568), вторая дочь Фрэнсис Брендон и маркиза Дорсета, фрейлина Елизаветы I. В 1560 г. вступила в тайный брак с Эдвардом Сеймуром, графом Хартфордом (1539–1621), и родила ему двоих сыновей. В 1562 г. брак был признан незаконным, и Кэтрин Грей прожила оставшиеся шесть лет жизни под домашним арестом. 11 Мэри Грей (1545–1578), младшая дочь Фрэнсис Брендон и маркиза Дорсета. В 1565 г. вышла замуж за Томаса Кейса и тут же попала под арест. Освобождена она была только после смерти мужа в 1572 г. 12 Маргарет Клиффорд (1540–1596), единственная дочь Элинор Брендон и Генри Клиффорда; жена Генри Стенли, графа Дерби (1531–1593). 13 Маргарет Тюдор (1489–1541), старшая сестра Генриха VIII. Супруга шотландского короля Якова IV (1473–1513), а во втором браке – Арчибальда Дугласа, графа Энгуса (1490–1557). 14 Яков V Стюарт (1512–1542), король Шотландии, сын Якова IV и Маргарет Тюдор. 15 Маргарет Дуглас (1515–1578), дочь Маргарет Тюдор и графа Энгуса. Родившись на территории Англии (в замке Харботтл, Нортумберленд), она считалась англичанкой, а не иностранкой. Жена Мэтью Стюарта, графа Леннокса (1516–1571). 16 Levine M. Tudor Dynastic Problems, 1460–1571. L., 1973. P. 155–156. 96 А.Ю. Серёгина Генриха VIII и отстранить от наследования католичку Марию в пользу Джейн Грей. Попытка оказалась неудачной, но само восшествие на престол законной (и по завещанию Генриха, и согласно династическим правилам) наследницы совершилось благодаря вооруженной демонстрации поддержки со стороны значительных групп дворян17. Таким образом, активное участие дворянства в делах наследования становилось нормой. Восшествие на престол Елизаветы в 1558 г. было мирным – ведь она оставалась единственной наследницей, отличалась умеренностью своих религиозных взглядов. Для протестантов она представлялась ответом на их молитвы, для католиков – меньшим злом. Альтернативой была бы Мария Стюарт, но в 1558 г. шотландка и жена французского дофина на английском троне означала бы подчинение Англии исконному врагу18. Поэтому даже католики среди знати не поддерживали ее, рассчитывая на скорый брак Елизаветы с католическим монархом. Однако королева Елизавета I отказалась от вступления в брак, хотя на протяжении 60–80-х годов XVI в. брачные планы оставались важным орудием ее политики. Она также не питала большого почтения к завещанию отца. Согласно этому завещанию, ее наследницей (в случае отсутствия детей) должна была стать младшая сестра Джейн Грей Кэтрин. Однако Елизавета I не любила своих родственников из семьи Саффолков. Она сама склонялась к идее передать престол своей шотландской родственнице королеве Марии Стюарт, категорически не желая при этом объявлять ее наследницей официально. Основанием для отказа служило убеждение Елизаветы в том, что наследник всегда является центром притяжения недовольных; вокруг него плетутся интриги и строятся заговоры, которые могут стоить жизни либо ему самому, либо правящему монарху. Таким образом, отказ от объявления наследника для Елизаветы становился актом самозащиты (и защиты наследника), хотя ее подданные видели в этом фактор дестабилизации. 17 18 Loach J. Edward VI. London; New Haven, 1999. Мария Стюарт (1542–1587), королева Шотландии (1542–1567), дочь Якова V Стюарта и Марии де Гиз. В первом браке жена дофина (позднее короля) Франции Франциска II (1543–1560). Мария имела права на английский престол как внучка Маргарет Тюдор. Ее приход к власти в Англии в 1558 г. означал бы подчинение объединенной Британии, т.е. Шотландии и Англии, французским интересам. Британия или Испанская империя 97 Конфессиональный аспект не играл для Елизаветы большой роли и явно не перевешивал фактор династический, в том числе и потому, что Мария Стюарт в качестве шотландской королевы проявляла завидное благоразумие и ради сохранения стабильности в стране не пыталась бороться с протестантами в Шотландии. Можно было предположить, что и в Англии она будет столь же умеренной. Но для подданных Елизаветы религия предполагаемого наследника имела принципиальное значение, и ей уделялось большое внимание в неофициальных спорах о престолонаследии. Обсуждать этот вопрос (как и брак королевы) публично было запрещено именно на том основании, что данная тема относилась к королевской прерогативе. Но полемика началась в первые же годы правления Елизаветы I. В 1562 г. королева опасно заболела, заставив своих подданных серьезно обеспокоиться судьбой короны. В 1563 г. появился первый трактат, посвященный престолонаследию, – рукописная книга Джона Хейлса (1516?–1572), написанная по заказу Николаса Бэкона и Уильяма Сесила. В ней отстаивались права на престол протестантской претендентки Кэтрин Грей (согласно завещанию Генриха VIII). За свою дерзость Хейлс поплатился тюремным заключением; его книга не была опубликована, хотя имела довольно широкое хождение в рукописи. Приблизительно в то же время более радикальные протестанты поддерживали кандидатуру Генри Хастингса, графа Хантингдона (потомка Йорков). Но число его сторонников было немногочисленным (хотя среди них находился сам граф Лестер, брат его жены)19. В 70-е годы XVI в. ситуация изменилась. Мария Стюарт лишилась шотландского престола и находилась теперь в английском плену. Теперь ее кандидатура стала приемлемой для большинства английских католиков. Именно им были адресованы трактаты Джона Лесли (1527–1596), епископа Росского и посла Марии при французском дворе: «Трактат в защиту чести Марии, королевы Шотландии» (1571 г.) и «О титуле и праве Марии, королевы Шотландской» (1581 г.). В них Лесли отстаивал династические права Марии на английский престол. Часть английской знати была готова признать Марию наследницей престола (выдав ее замуж за протестанта-англичанина, герцога Норфолка), о чем свиде19 Alford S. The Early Elizabethan Polity... 4. Средние века. Вып. 73 (1–2) 98 А.Ю. Серёгина тельствует как Северное восстание, так и последовавший за ним заговор Ридольфи20. Для других же Мария являлась символом угрозы. В начале 1572 г. парламентарии-протестанты были готовы принять статут, запрещавший католичке Марии Стюарт наследовать английский престол. Итак, идея о том, что общество имеет право как минимум высказывать свое мнение относительно предполагаемого наследника, была хорошо знакома англичанам21. Спустя 20 лет ситуация не изменилась, разве что еще больше запуталась. Казнь Марии Стюарт в 1587 г. лишила католиков единого кандидата и расколола их ряды22. Протестанты также были далеки от единства. В 1593 г. в ходе парламентских дебатов члены Палаты общин вновь затронули вопрос о наследовании престола, а точнее, потребовали от королевы назвать своего наследника. Елизавета вновь отказалась, объясняя парламенту, что дела правления относятся к королевской прерогативе и не их дело в них вмешиваться. А озвучивший волновавший многих вопрос Питер Уэнтуорт оказался в Тауэре (где и скончался в 1598 г.). Дебаты 1593 г. спровоцировали появление на свет одного из самых значимых политических памфлетов елизаветинской эпохи – 20 Планы обеспечить стабильный переход короны и сохранение протестантского режима через подчинение католической наследницы, Марии Стюарт, мужу-протестанту, возникли почти сразу после появления Марии в Англии в 1567 г. В потенциальные супруги был избран Томас Ховард, герцог Норфолк (1536–1572), первый дворянин Англии. Будучи протестантом, он достаточно терпимо относился к католикам и, соответственно, был для них приемлемой фигурой. О планах брака Марии и герцога Норфолка были осведомлены многие члены правительства, включая благоволившего им фаворита королевы Елизаветы графа Лестера. Однако они не были реализованы из-за противодействия Уильяма Сесила и самой королевы. Поэтому позднее планы брака Марии Стюарт и герцога Норфолка предполагались осуществить после насильственного смещения Елизаветы. Этот брак был одной из целей восставших в 1569 г. магнатов Севера Англии. Жена одного из них, Джейн Ховард, графиня Уэстморленд, приходилась сестрой герцогу Норфолку и стремилась посадить его на престол. В 1571 г. заговорщики, вовлеченные в так называемый заговор Ридольфи (по имени итальянского банкира, обеспечивавшего их связи с Римом), предполагали при помощи испанских войск свергнуть Елизавету и возвести на престол Марию Стюарт и герцога Норфолка. Заговор был раскрыт, а герцог Норфолк казнен. 21 Bowler G. «An Axe or and Acte»: the Parliament of 1572 and Resistance Theory in Early Elizabethan England // Canadian Journal of History. 1984. Vol. 19. P. 349– 359; Collinson P. The Monarchical Republic of Queen Elizabeth I // Bulletin of the John Ryland’s University Library of Manchester. 1987. Vol. 69. P. 394–424. 22 Guy J. «My Heart is my Own»: The Life of Mary, Queen of Scots. L., 2004. P. 131, 155–158, 171, 218, 235. Британия или Испанская империя 99 «Рассуждения о наследовании английского престола» английского иезуита Роберта Парсонса (1546–1610). Он был издан в 1595 г. (хотя на титульном листе указана более ранняя дата – 1594 г.)23. Текст состоит из двух частей, которым предпосланы посвящение и предисловие. В первой, теоретической, части излагаются причины, делающие вопрос о наследовании английского престола трудноразрешимым. Собственно, именно эта часть и является политическим трактатом. В ней Парсонс излагает теорию происхождения общества, государства и власти, цели их существования и анализирует проблему взаимоотношений подданных и монарха. Вторая часть трактата представляет собой историко-генеалогический экскурс, изображающий всех возможных претендентов на английский престол24. В их число Парсонс помещает потомков дочерей Генриха VII Тюдора Маргарет и Мэри Тюдор – Якова VI25 и Арабеллу Стюарт26, Эдварда Сеймура, лорда Бичема27, и Фердинандо Стенли, графа Дерби28, а также претендента по линии Йорков – Генри Хастингса, графа Хантингдона29, по старшей линии Ланкастеров – потомков Португальского королевского дома 23 A Conference about the Next Succession to the Crowne of Ingland. Antwerpen, 1594. Имя автора трактата скрывалось под псевдонимом N. Doleman. 24 Позднее эта часть трактата была переведена на латынь для папы Климента VIII («De regiae successionis apud anglos jure»). Причиной подготовки этого перевода послужила та волна критики, с которой пришлось столкнуться Парсонсу после выхода в свет его трактата. Ряд его недоброжелателей из числа эмигрантов-католиков, несогласных с его происпанским курсом, стремились представить произведение Парсонса в невыгодном свете перед курией, пользуясь тем, что Климент VIII, и без того не благоволивший Парсонсу, не мог сам прочесть английский текст. К переводу была добавлена отсутствующая в основном издании глава о власти папы в светских делах. Полный текст перевода сохранился в единственной рукописи, сделанной специально для Климента VIII, которая находится в библиотеке Ватикана и, к сожалению, была для меня недоступной. В работе использовалась другая рукопись, хранящаяся в архиве Вестминстерского собора – AW/122, f. 124–128; она представляет собой сокращенное изложение его содержания. 25 Яков VI Стюарт (1566–1625), король Шотландии (1567–1625) и Англии (1603– 1625), правнук Маргарет Тюдор. 26 Арабелла Стюарт (1575–1615), дочь Чарльза Стюарта и Элизабет Кавендиш, правнучка Маргарет Тюдор по линии Дугласов. 27 Эдвард Сеймур, лорд Бичем (1561–1612), сын Кэтрин Грей и графа Хартфорта, правнук Мэри Тюдор. 28 Фердинандо Стенли, граф Дерби (1559–1594), сын Маргарет Клиффорд и графа Дерби, правнук Мэри Тюдор. 29 Генри Хастингс, граф Хантингдон (1535–1595), сын Кэтрин Пол и графа Хантингдона, внук графини Солсбери (см. примеч. 3). 4* 100 А.Ю. Серёгина Филиппа II Испанского30, герцога Пармского, герцога Савойского и герцога Браганса31, а также наследников Вильгельма Завоевателя по линии герцогов Бретонских, представленных инфантой Изабеллой Испанской32 и ее сестрой, герцогиней Савойской33. В первой части трактата Парсонс показывает, что источником королевской власти являлось общество. Следовательно, власть английских королей не является абсолютной, но ограничивается законами страны и правом парламента. С этим утверждением согласились бы и сторонники божественного происхождения королевской власти, и их оппоненты, склонявшиеся к теории «народного согласия» (popular consent). Однако Парсонс, в отличие от многих своих соотечественников, расширил права парламента, включив в них и право определять/утверждать наследника престола. Ключевым моментом теории Парсонса, сформулированной в «Рассуждении», было его представление о смысле коронационной клятвы государя34. Именно коронация делает наследника полноправным государем. Коронация, или «признание» (admission), государя (в тех государствах, где нет обряда коронации) есть «форма соглашения и договора между обществом и его христианским главой или монархом»35. В трактате описывается ряд коронационных церемоний, имевших место в Византии, Священной Римской империи, порядок коронации в Польше, Испании, Франции и Англии. Используя весь этот материал, он показывает, что во всех случаях сначала государь произносит слова своей 30 По линии матери, Изабеллы Португальской, Филипп II происходил от Филиппы Ланкастерской, дочери Джона Гонта и внучки Эдуарда III Английского. 31 Рануччо Фарнезе, герцог Пармский (1569–1622), Карл Эммануил I, герцог Савойский (1562–1630), и Теодош, герцог Браганса (1568–1630), состояли в родстве с Португальским королевским домом и, как и Филипп II, происходили от Филиппы Ланкастерской. 32 Инфанта Изабелла Клара Эухения (1566–1633), старшая дочь Филиппа II и Елизаветы Валуа, по линии матери являлась наследницей герцогов Бретонских, которые, в свою очередь, происходили от старшей дочери Вильгельма Завоевателя Констанции. 33 Екатерина (Каталина Микаэла), младшая дочь Филиппа II и Елизаветы Валуа. Жена Карла Эммануила I Савойского. 34 См.: Серёгина А.Ю. Идея народного договора в елизаветинской Англии: Роберт Парсонс и его «Рассуждение о наследовании английского престола» // Диалог со временем. 1999. Вып. 1. C. 279–295. 35 A Conference about the Next Succession to the Crowne of Ingland. I. P. 84: «forme of agreement and convention betweene the common wealth and their christian head or king». Британия или Испанская империя 101 клятвы вслед за совершающим церемонию архиепископом. Текст любой из них включал в себя обещание защищать церковь и ее привилегии, отправлять правосудие, быть справедливым и беречь мир в стране. Парсонс подчеркивает, что только после этого на нового правителя возлагалась корона, ему вручались остальные регалии или совершалось миропомазание; народ же криками одобрения должен был выразить свое согласие и признать его королем. Иначе говоря, в обряде коронации присутствуют и элементы избрания36. Присяга на верность новому государю тоже происходит после того, как тот даст свою клятву, следовательно, первое является условием для второго37. По мнению Парсонса, общество имеет право в определенных обстоятельствах не только выступить против тирана, но и воспрепятствовать восхождению на престол наследника. Наследование престола, по мнению Парсонса, таит в себе опасности для государства, поскольку по праву первородства к власти может прийти человек, неспособный управлять в силу своих моральных или физических качеств; такой правитель ведет свою страну к гибели. Средство против этого Парсонс видит в «избрании» наследника – общество в лице своих представителей выражает согласие или несогласие признать его своим правителем. Показательна в этом отношении и терминология Парсонса: говоря о приходе к власти, он в большинстве случаев употребляет термины admission и approbation, подразумевающие признание, согласие, одобрение народа, но не succession. Итак, общество может отклонить кандидатуру наследника по разумным и справедливым причинам. Рассмотрим же теперь то, что автор считает справедливым или законным. Согласно его мнению, судить о законности или незаконности таких причин может лишь общество. Это право порождается тем, что общество само создает у себя правительство в той или иной форме. Суждение общества справедливо, так как «все королевство никогда не согласится, принимая свое решение,... отстранить или отвергнуть прямого наследника, не приняв во внимание разумной причины»38. Критерий, при помощи которого можно определить пригодность того или иного наследника к делам управления, вытекает из 36 Ibid. I. P. 82–121. Ibid. 38 Ibid. I. P. 199: «a whole realme wil never agree by orderly way of judgment … to exclude or put back the next heyre in blood and succession without a reasonable cause, in heir sight and censure». 37 102 А.Ю. Серёгина той цели, ради какой создаются общества и государства – общего блага. Правитель должен быть справедливым судьей, обеспечивать своим подданным защиту закона внутри страны и хранить их от внешних врагов. Поэтому тех претендентов, кто по физическим и умственным качествам, или даже в силу возраста, неспособен выполнять эти обязанности, подданные часто и справедливо отвергают. Однако наиболее важное соображение – благочестие и религиозное рвение наследника, а также его конфессиональная принадлежность. Ведь цель любого сообщества – служить Господу, а задача государя – обеспечить это служение со стороны подданных. Подданные должны также выбирать государя, придерживающегося тех же религиозных взглядов, во имя мира и стабильности в стране. Совершенно очевидно, что Парсонс считал Испанию той силой, на которую могут и должны опираться английские католики в борьбе за выживание и за обращение своей страны в католичество. Только испанское вмешательство могло гарантировать приход к власти наследника-католика или же обретение английскими католиками политических прав, утраченных при Елизавете I. Парсонс отдавал себе отчет в том, что это может привести к включению Англии в орбиту испанской империи в том или ином виде. Однако он считал, что подобный вариант развития событий не только не опасен для англичан, но, наоборот, весьма для них выгоден. В девятой главе второй части трактата Парсонс показывает читателю, что монарх-иностранец опасен лишь в том случае, если он приходит с армией, т.е. действует как завоеватель, и может, основываясь на силе оружия, изменить правовую систему покоренной страны. А таким завоевателем, по мнению иезуита, мог стать только Яков VI – единственный из потенциальных наследников, кто мог вторгнуться в Англию с сухопутной армией. Парсонс здесь явно играл на традиционной для англичан нелюбви к шотландцам. Однако само по себе правление иностранцев далеко не всегда плохо. «…Bсе упомянутые доводы (против иностранцев. – А.С.) суть лишь предрассудки простолюдинов, и горячих голов, ненавидящих иноземцев. Они проявляются отчасти из-за порчи природы, благодаря которой люди склонны думать дурно о других и выказывать им мало любви, особенно же тем, кто правит ими, – и тем меньше любви, чем удаленнее от нас эти люди в родстве или знакомстве. Отчасти же, считают они, эти предрассуд- Британия или Испанская империя 103 ки возникают из-за того, что большинство людей недостаточно размышляет»39. Парсонс подчеркивает, что главным является способность хорошо править, а не происхождение монарха. И если иностранец способен обеспечить своим новым подданным процветание, его стоит предпочесть соотечественникам40. В главе приводится длинный список знатных дворян, казненных при Генрихе VIII, в качестве напоминания о том, что монарх-соотечественник может быть гораздо более жестоким по отношению к собственным подданным, чем любой иностранец41. Парсонс утверждал, что быть подданным великого и могущественного государя (читай – Филиппа II Испанского) куда выгоднее: «…Существует множество очевидных доводов и доказательств того, что жить под властью великого и могущественного государя гораздо лучше. Во-первых, ему легче защитить своих подданных. Во-вторых, обычно он не имеет нужды выжимать из них соки. Ведь даже если незначительный государь и не жаден, он должен сохранять королевское достоинство, а его подданные должны его содержать. А если их немного, то тем тяжелее оказывается бремя, выпадающее каждому из них. В-третьих, великий и могущественный государь может больше даровать подданным в награду за добродетель и доблесть, нежели бедный государь»42. В качестве примера приводились Франция и Испания: «великие монархи, например, король Франции или Испании, в наши дни имеют в своем распоряжении многочисленные епископства (например) и прочие бенефиции для награждения клириков, а также и высокие должности, военные и гражданские, для мирян, которые их заслуживают»43. 39 Ibid. II. P. 197: «a common Vulgar preiudice of passionate men, against strangers, rising partly by corruption of nature, wherby men are inclined to thinke evil of others, and to beare them little affection … and so much the lesse by how much farther of they are from us in kynred and acquaintance and partly of lacke of dew consideration in the most part of men». 40 Ibid. 41 Ibid. P. 215–216. 42 Ibid. P. 219–220: «the subiection to a great and mightie monarch is far better: first for that he is best able to defend and protect his subiects, and secondly for that he hath least need ordinarily to pill and pole them… thirdly for that a great and potent Prince hath more to bestow upon his subiects for reward of Virtue and Valour, then hath a poor Prince». 43 Ibid. P. 220–221: «the King of France or Spayne… that hath so many great bishoprickes (for example sake) and other spiritual livings to bestow upon the cleargie, and so many high governments and employments both of war and peace to give unto temporal men that can deserve the same». 104 А.Ю. Серёгина Парсонс сравнивает Испанскую империю с Римской44 и утверждает, что включение в состав империи гарантирует ее подданным мир и соблюдение закона внутри ее границ, а также свободу торговли, которой не препятствуют ни бесчисленные таможни, ни необходимость постоянно менять деньги, ни страх пиратства или конфискации имущества45. Обращаясь к примеру испанских провинций в Италии, Парсонс показывает, что провинции сохраняют свою правовую систему и платят меньше налогов, чем сами испанцы, в частности, в Италии не платят «алькабалу». Кроме того, на Италию не распространяется юрисдикция испанской инквизиции (которой часто пугали англичан)46. Нидерланды же под властью Испании сохранили свою фактическую независимость. Парсонс говорит, что хотя правителями Нидерландов обычно оказывались чужеземцы, их полномочия были существенно ограничены, и жители страны жили в соответствии со своими законами; кроме того, особые советники из числа их знати представляли интересы Нидерландов при дворе испанского монарха47. Наконец, он подводит читателя к выводу: «…Первый вид иностранной власти – стать провинцией более крупного королевства и находиться под управлением представителя монарха, вице-короля или губернатора-иностранца, как это происходит в Ирландии, Фландрии, Неаполе,… когда права и вольности подтверждены договорами, а форма правления признана обеими сторонами … выгоды от этого вида иностранного правления гораздо больше, чем опасности». Парсонс четко оговаривает, что этот вывод неприменим по отношению к Якову VI Шотландскому. Ведь его страна бедна, и Англия ничего не получит от объединения с Шотландией. Искусно играя на страхах и предрассудках англичан, Парсонс утверждал, что этот союз станет тяжелым бременем: бедные, но жадные шотландские дворяне устремятся в Лондон в погоне за деньгами и славой, а Яков VI будет опираться на своих и вознаграждать их соответственно в ущерб английской знати. Возрастет и налоговое бремя простых англичан. Итак, руководствуясь государственным интересом в той же мере, что и интересами конфессиональными, 44 Ibid. P. 221. Ibid. P. 118–119. 46 Ibid. P. 213. 47 Ibid. P. 212. 45 Британия или Испанская империя 105 англичанам стоило предпочесть Якову VI Филиппа II Испанского или его ставленника. Каким образом должны были развиваться события в Англии после смерти Елизаветы, по мнению Парсонса? Принято считать, что он написал «Рассуждение» ради того, чтобы обосновать права на наследование английской короны инфанты Изабеллы, старшей дочери Филиппа II Испанского и Изабеллы Валуа. Подобное утверждение можно встретить практически во всех исторических публикациях48. Однако с этим не вяжутся многократно повторяющиеся выпады Парсонса против женского правления. Детальный анализ аргументов, высказанных автором за и против каждого претендента, показывает: несмотря на всю красоту, ум и добродетель любимицы Филиппа II, его старшей дочери Изабеллы, главными ее «достоинствами» выступали могущественный отец, а также тот факт, что в 1593 г. она еще не была замужем и, следовательно, могла объединить свои права с правами другого претендента49. Кого здесь мог иметь в виду Парсонс? Для ответа на этот вопрос необходимо тщательно присмотреться к композиции «Рассуждения». Оно выстроено по канонам схоластических трактатов, согласно которым наиболее важная часть, заключение, всегда находится в конце текста или соответствующего раздела. Следовательно, рассуждение о правах того кандидата, которого Парсонс предпочитал, должно было оказаться в самом конце второй части «Рассуждения», даже если автор и не желал объявлять о своих пристрастиях напрямую. И в самом деле, в последнем разделе главы 10 Парсонс назвал имена трех претендентов. Интересно, что он не поставил инфанту на последнее место в списке, как следовало бы ожидать от сочинения, посвященного исключительно ее правам на престол. Вместо нее читатель обнаруживает там имена графа Дерби и его брата Уильяма Стенли (1561–1642). Если присмотреться к тому, как Парсонс рассказывает о правах семьи Стенли на английскую корону, становится очевидным: он не привел ни одного серьезного возражения. Таким образом, иезуит показывал читателю, что из всех претендентов-англичан права 48 Исключением является, пожалуй, лишь недавняя статья Сьюзан Доран, где упоминаются и другие возможные наследники. См.: Doran S. Three LateElizabethan Succession Tracts // The Struggle for the Succession in Late Elizabethan England: Politics, Polemics and Cultural Representations / Ed. J.-C. Mayer. Montpellier, 2004. 49 Conference. II. P. 157–158. 106 А.Ю. Серёгина Стенли предпочтительнее. Кроме того, эта семья могла рассчитывать на поддержку северных графств и своих многочисленных знатных родственников. Сам список родственников весьма примечателен; практически все из упомянутых семейств были католическими. Это могло означать, что хотя Стенли и не принадлежали к католикам (по крайней мере, формально), они имели обширные связи среди них и сами проявляли симпатию к старой вере. Очевидным становится и то, что Парсонс не рассматривал самого графа Дерби в качестве «своего» кандидата. Во-первых, граф был женат (на Элис Спенсер), и его брак был явно протестантским50. Во-вторых, ранее Парсонс говорил, что если Фердинандо Стенли не принадлежит ни одной религии (т.е. не является фанатиком), то его брат молод и внушаем (и, пожалуй, более склонен симпатизировать католикам). Итак, внимательное чтение последней главы «Рассуждения» показывает, что Парсонс представил своим читателям претендента – мужчину и англичанина, который был в состоянии рассчитывать на поддержку католиков и мог также вступить в брак (или обручиться) с дочерью Филиппа II, тем самым заручившись помощью Испании. Необходимо читать текст Парсонса осторожно: в нем нет прямых утверждений о том, что претендента из семьи Стенли мог ожидать успех, при помощи испанского вторжения или без него. План Парсонса представляется более тонким. В последней главе он говорил, что хотя после смерти Елизаветы все претенденты наверняка возьмутся за оружие, их противостояние не приведет к полномасштабной войне. Поскольку в дело вовлечено множество партий, наиболее вероятным результатом станет вооруженное перемирие и длительный период переговоров. Этот отрывок не стоит отбрасывать как благие пожелания. Ключевым словом здесь является «Франция». Пока Парсонс сочинял свой труд, в Париже герцог Майенн председательствовал на заседаниях, созванных Католической Лигой Генеральных Штатов – представительного органа, который наш автор рассматривал как эквивалент английского парламента. Генеральные Штаты 1593 г. обсуждали вопрос о престолонаследии. Испанская делегация, возглавлявшаяся герцогом Ферией, предложила несколько вариантов. Все они, так или иначе, касались инфанты Изабеллы. Филипп II хотел заставить французов 50 Элис Спенсер (1556–1637), дочь сэра Джона Спенсера и Кэтрин Китсон. Члены семьи Спенсеров были убежденными протестантами. Британия или Испанская империя 107 признать наследственные права своей дочери на корону51. Согласно его предложению, Изабелла должна была выйти замуж за католика; наилучшим вариантом был иностранец, например ее кузен Габсбург, эрцгерцог Эрнст52, однако подошел бы и католикфранцуз – молодой герцог Гиз53. Текст Парсонса следует читать, учитывая французский контекст. Становится очевидным, что Парсонс полагал: нечто подобное должно произойти и в Англии. А именно, парламент или иная ассамблея уладит вопрос престолонаследия, избрав правителя (скорее всего того из претендентов, кто получит испанскую поддержку) и достигнув соглашения между всеми противниками. Кажется очевидным, что Парсонс рассматривал претендента из семьи Стенли (скорее всего Уильяма Стенли), как вероятного главу происпанской католической партии, которая должна будет оказать влияние на наследование престола в Англии. Однако трудно однозначно утверждать, что Парсонс видел в Уильяме и Изабелле своих будущих монархов. Можно считать, что под «договором» и «соглашением» Парсонс понимал некие юридические гарантии протестантам. Однако французский контекст предоставляет и альтернативный вариант истолкования: а именно, католическая партия вынудит протестантского претендента (Якова VI?) обратиться в католичество (как это сделала Католическая Лига по отношению к Генриху IV)54. Или же католическая партия Стенли договорится о признании и гарантии политических прав и терпимости по отношению к католикам в Англии. Легко понять, почему «Рассуждение» никогда не рассматривалось как сочинение, написанное в поддержку прав инфанты Изабеллы и Уильяма Стенли. Издание книги (начало 1594 г.) и ее публикация (лето 1595 г.) отстояли друг от друга более чем на год. 51 Инфанта Изабелла была наследницей Елизаветы Валуа – старшей дочери Генриха II и Екатерины Медичи. 52 Эрцгерцог Эрнст (1553–1595), сын императора Максимилиана II, воспитывавшийся при испанском дворе; в 1594–1595 гг. – правитель Испанских Нидерландов. 53 Шарль де Гиз (1571–1640), сын убитого в 1588 г. по приказу Генриха III Анри де Гиза. См.: Vásquez de Prada V. Felipe II y Francia. Política, Religión y Razón de Estado. Pamplona, 2004. 54 Слухи о возможном обращении Якова VI в католичество были распространены среди английских католиков уже в 1592 г. См. материалы допроса Томаса Кристофера (Джорджа Дингли), агента кардинала Аллена: Mayers N. The Gossip of History: the Question of the Succession in the State Papers // The Struggle for the Succession. Montpellier, 2004. P. 49–64. 108 А.Ю. Серёгина А в апреле 1594 г. Фердинандо Стенли умер. Его внезапная болезнь удивила современников, немедленно заподозривших отравление. Детальное описание симптомов последней болезни графа, сохраненное для нас в «Анналах» Джона Стоу, действительно соответствует клинической картине отравления мышьяком. Ряд историков предполагал, что за убийством Фердинандо Стенли, претендента на престол, стоял государственный секретарь сэр Роберт Сесил, опасавшийся интереса католической эмиграции к династическим правам семейства55. Возникает большое искушение предположить, что одним из побудительных мотивов могла стать книга Парсонса, но это невозможно доказать56. С помощью Сесила, или без нее, к середине 1594 г. Фердинандо Стенли вышел из игры. Спустя всего несколько недель начались переговоры о браке Уильяма Стенли и внучки лорда Берли Элизабет де Вир57. Свадьба состоялась в январе 1595 г., когда стало ясно, что Элис, вдовствующая графиня Дерби, не родила сына58, и Уильям наследует титул. В течение полутора десятилетий Уильям Стенли сражался в суде с Элис и ее дочерьми за свое наследство. В этой борьбе он был вынужден опираться на поддержку деда и дяди своей жены. Таким образом, Сесилы фактически контролировали графа: последний был слишком занят юридическими делами, чтобы думать о наследовании престола59. Он, как и его брат, вышел из игры. 55 Delvin C. The Earl and the Alchemist // Delvin C. Hamlet’s Divinity and other Essays. L., 1963. P. 74–114; Edwards F. Plot and Plotters in the Reign of Elizabeth I. Dublin, 2002. P. 183–192; Wilson I. Shakespeare: the Evidence. L., 1993. P. 171– 173, 175–177. 56 Есть свидетельства о том, что Роберт Сесил в самом деле имел у себя экземпляр «Рассуждения». Этот факт был упомянут сэром Уильямом Ноллисом в 1601 г., во время суда над графом Эссексом. См.: Criminal Trials. L., 1832. Vol. I. P. 355–356; British Library. Harley MS 2194. fol. 56; Harley MS 5202. fol. 25. Однако неизвестно, когда эта книга оказалась в его руках. Трактат был завершен к концу осени 1593 г. и переведен на испанский язык (возможно, даже издан). Существует вероятность того, что агенты Сесила в Испании заполучили экземпляр книги, рукописный или печатный, и отослали его в Англию. 57 Элизабет де Вир (1575–1626), дочь Эдварда де Вира, графа Оксфорда, и Энн Сесил, дочери лорда-казначея Уильяма Сесила, лорда Берли и сестры сэра Роберта Сесила. 58 Элис Стенли, графиня Дерби, сразу после смерти мужа объявила о своей беременности. Если беременность и имела место, то закончилась выкидышем. 59 Bagley J.J. The Earls of Derby, 1485–1985. L., 1985. Ch. 4; Payne H. The Cecil Women at Court // Patronage, Culture and Power: the Early Cecils / Ed. P. Croft. Yale, 2002. P. 265–281; Beckingsale B.W. Burghley: Tudor Stateman, 1520–1598. L., 1967. P. 290; Coward B. The Stanleys. Manchester, 1983. Ch. 4. Британия или Испанская империя 109 Итак, к тому времени, когда «Рассуждение» было обнародовано, представители семейства Стенли уже не были в состоянии возглавить католическую партию в Англии. Поэтому Парсонс проигнорировал возможную интерпретацию своего текста, ведь она больше не имела практического значения. Современники же прочитали труд Парсонса как выпад в адрес Якова VI и его династических прав. В декабре 1595 г. книга находилась в руках Якова VI. Она явно не привела его в восторг, и уже в следующем году король заказал опровержения трактата Парсонса. Заказов было несколько, они были даны нескольким авторам – Джону Шарпу, Уолтеру Квинну и Александра Диксону60. Сохранилась лишь рукопись неизданного трактата Диксона (1598 г.?)61. В 1598 г. королевский печатник в Эдинбурге Роберт Уолдгрейв (пуританин, эмигрант из Англии) получил от своих английских друзей два сочинения, написанные умершим незадолго перед тем в Тауэре Питером Уэнтоуртом. Оба текста были вынесены из Тауэра женой автора и переправлены в Шотландию. Первый из текстов назывался «Смиренное увещевание». Он был написан еще в 1587 г. как адресованный Елизавете призыв назначить своего наследника. Второй текст был создан в 1598 г. в Тауэре и затрагивал «личность истинного и законного наследника королевств Англии и Ирландии». Этот труд представлял собой ответ Парсонсу; в нем отрицалось право подданных определять порядок престолонаследия (хотя большого теоретического экскурса там не содержалось) и обосновывались предпочтительные династические права Якова VI на английский престол. Несомненно, с согласия короля, Уолдгрейв в 1599 г. издал оба сочинения под одной обложкой (без указания места издания), возможно, отредактировав исходный текст. В том же году Уолдгрейв издал еще один, на этот раз анонимный трактат, защищавший династические права Якова на английскую корону62. Что же касается опровержения теории сопротивления, предложенной Парсонсом, то на нее годом раньше ответил сам король 60 Lake P. The King (the Queen) and the Jesuit: James Stuart’s True Law of Free Monarchies in Context // Transactions of the Royal Historical Society. 5th series. L., 2004. T. 14. P. 246. 61 См.: Doran S. Three Late Elizabethan Succession Tracts. 62 A Treatise Declaring and Confirming against all Objections the Just Title and Right … of James the Sixth, King of Scotland, to the Succession to the Crown of England. Edinburgh, 1599. Его автор скрывался под псевдонимом «Irenicus Philodikaios». 110 А.Ю. Серёгина (трактат Якова «Истинный закон свободных монархий», 1598 г.). Следовательно, Яков – лично и через заказанные им книги – продемонстрировал свое негативное отношение к «Рассуждению». Неудивительно, что его сторонники в Англии, а также те, кто стремился что-либо от него получить, следовали той же линии: они опровергали либо династические выкладки Парсонса, либо его теоретические построения, либо и то и другое. А их сочинения прямо или косвенно были адресованы Якову и его сторонникам в Англии. Мнения английских католиков по поводу «Рассуждения» разделились. Впрочем, сторонники Парсонса вряд ли обнародовали бы свое одобрение; значит, мы имеем дело лишь с оппонентами. Многие из католиков опасались усиления преследований как в Англии, так и в Шотландии, а также боялись, что появление трактата усложнит переговоры с Яковом относительно веротерпимости. Одним из оппонентов был бывший друг и собрат по ордену, иезуит-шотландец Уильям Крайтон. Крайтон всегда связывал надежды на улучшение положения католиков с Яковом. Уже в 1596 г. он оспорил мнение Парсонса о престолонаследии. А в 1599 г. он пошел дальше и написал свой памфлет в защиту прав Якова на английскую корону. Памфлет не был опубликован, но довольно широко разошелся в рукописях, вызвав недовольство главы ордена63 (иезуитам запрещалось обнародовать свои сочинения без санкции главы провинции, в данном случае Парсонса). Еще один ответ католиков появился в 1600 г. «Опровержение ложного рассуждения» принадлежало перу английского католикаэмигранта Генри Констебла64. Констебл поддерживал претензии Якова на английский престол. Живя в Париже, он контактировал с теми из эмигрантов, кто склонялся на сторону династии Стюартов, и поставлял графу Эссексу сведения о происпанской группе эмигрантов. В своем памфлете Констебл представил обоснование династических прав Якова, а также отверг теорию Парсонса о народном суверенитете. Впрочем, сам Констебл отнюдь не являлся сторонником теории божественного права. Ряд его ремарок (в частности, о том, что Парсонс отдает народу право, принадлежащее церкви) позволяет предположить, что Констебл считал: 63 McCoog T.M. (S.J.). Harmony Disrupted: Robert Parsons S.J., William Crichton S.J. and the Question of Queen Elizabeth’s Successor, 1581–1603 // Archivum Historicum Societatis Iesu. Roma, 2004. A. LXXIII. T. 145. P. 149–220. 64 Consteble H. An Answere to a Conterfect Conference [P., 1600]. Британия или Испанская империя 111 право назвать наследника в спорной ситуации принадлежит папе. К тому же мнению склонялся и Крайтон. Впрочем, оба они были уверены в том, что папа назовет Якова (от которого ждали обращения в католичество или хотя бы терпимости). «Рассмотрение десяти тем для дискуссии» священника Уильяма Уотсона тоже имело сочинение Парсонса в качестве объекта критики. Уотсон почти не говорил о династической составляющей трактата, но гораздо большее внимание он посвятил опровержению права подданных на сопротивление тирану или на определение наследника. Ирония заключается в том, что яростный обличитель Парсонса спустя несколько месяцев оказался организатором заговора, ставившего своей целью силой принудить Якова I, теперь уже английского государя, даровать католикам терпимость, захватив его в заложники или вовсе сместив с престола. И даже на суде Уотсон утверждал, что подданные вправе требовать от монарха удовлетворения своих требований до коронации65. Это прямой отзвук трактата Парсонса (текст которого, испещренный пометками, был обнаружен во время обыска в доме Уотсона после его ареста). Таким образом, человек, сделавший себе имя на обличении иезуита, оказался одним из лучших его учеников! Соотечественники-протестанты также отреагировали на трактат Парсонса, однако их реакция привлекла меньше внимания, ведь по цензурным соображениям они не могли опубликовать свои памфлеты. Они увидели свет столетия спустя. В 1600 г. Томас Уилсон написал памфлет «Состояние Англии». В нем он подробно осветил вопрос о престолонаследии. Как и Парсонс, он продемонстрировал неясность и запутанность данного вопроса, а количество возможных претендентов у него даже возросло: помимо приведенных у Парсонса наследников Уилсон упомянул также графов Уэстморленда и Нортумберленда66. Однако сам Уилсон склонялся все же 65 Подробнее об этом см.: Серёгина А.Ю. Фанатики или лоялисты? Английская католическая оппозиция XVI–XVII вв. // Власть, общество, индивид в средневековой Европе / Под ред. Н.А. Хачатурян. М., 2008. С. 195–207. 66 Чарльз Невилл, граф Уэстморленд (1543–1601), был католиком и одним из лидеров Северного восстания 1569 г. Он жил в изгнании на континенте, его имущество на родине подверглось конфискации (статут 1571 г.). Он был родственником Генри Перси, графа Нортумберленда (1564–1632), и оба они имели родственные связи с королевской династией. Невиллы возводили свой род к Элизабет, дочери Джона Гонта и Бланш Ланкастерской; а родство Перси с династией восходит к Мэри, дочери Генри Ланкастерского (внука короля Генриха III). 112 А.Ю. Серёгина к кандидатуре Якова VI67. Другой текст был написан в 1602 г. и принадлежит перу крестника королевы Елизаветы сэра Джона Харингтона. Он посвятил свой «Трактат о наследовании престола» Якову VI и обосновывал свой выбор не только династическими правами, но и соображениями общественного блага. Харингтон писал, что если бы даже наследника и выбирали, как это описал Парсонс, англичане должны были бы избрать Якова VI – мужчину, опытного правителя и протестанта68. Оппоненты Парсонса выступили против его попытки свести на нет династические права Якова I на английский престол. Однако они не опровергали самого отстаиваемого им принципа, согласно которому общество в лице своих представителей имеет право суждения относительно наследника: «ведь то, что касается всех, должно быть одобрено всеми». Более того, они сами уже сделали выбор в пользу Якова и отстаивали его, используя различные аргументы, в том числе аргументы конфессиональные, а также и те, что апеллировали к государственному интересу и к династическим правам Стюартов. Якову еще предстояло узнать, что подобные доводы вовсе не равны признанию божественной власти государя. Англичане, не без помощи Парсонса, спровоцировавшего дебаты 1590-х – 1600-х годов, осознавали свое право по крайней мере высказываться по таким вопросам, как наследование престола и брак государя. Монархов из династии Стюартов ждали в XVII в. неприятные сюрпризы. 67 68 Wilson T. The State of England [1600] // The Camden Miscellany. L., 1936. T. 16. Harington J. A Tract on the Succession to the Crown [1602]. L., 1880.
