северная корея - International Crisis Group
реклама
СЕВЕРНАЯ КОРЕЯ: ЧТО НУЖНО ДЛЯ ПЕРЕГОВОРОВ ПО ЯДЕРНОМУ УРЕГУЛИРОВАНИЮ? 15 ноября 2004 г. Доклад №87 МГПК Азия ОГЛАВЛЕНИЕ КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ И РЕКОМЕНДАЦИИ.................................................... i ВВЕДЕНИЕ .................................................................................................................... 1 I. II. ЯДЕРНАЯ ПРОГРАММА СЕВЕРНОЙ КОРЕИ: УГРОЗЫ И ОТВЕТЫ НА НИХ ........................................................................................2 A. B. C. D. НАЧАЛО 1990-Х ГОДОВ........................................................................................................2 РАМОЧНОЕ СОГЛАШЕНИЕ ....................................................................................................3 ОКТЯБРЬ 2002 Г.: НЕОЖИДАННЫЙ ПОВОРОТ СОБЫТИЙ........................................................4 РАЗВИТИЕ ЯДЕРНОЙ ПРОГРАММЫ СЕВЕРНОЙ КОРЕИ ПОСЛЕ 2002 Г....................................5 III. ШЕСТИСТОРОННИЕ ПЕРЕГОВОРЫ ................................................................... 7 A. B. C. D. АВГУСТ 2003 Г.: ОБОЗНАЧЕНИЕ ПОЗИЦИЙ ...........................................................................8 ФЕВРАЛЬ 2004 Г.: ТУПИК .....................................................................................................9 ИЮНЬ 2004 Г.: СКРОМНОЕ НАЧАЛО ...................................................................................10 ОЦЕНКА .............................................................................................................................11 IV. ПРОБЛЕМЫ: ОТНОШЕНИЯ КЛЮЧЕВЫХ ИГРОКОВ .................................. 12 A. B. C. D. E. F. G. V. ПРОБЛЕМЫ, КОТОРЫЕ БУДУТ РЕШЕНЫ ...............................................................................12 1. Полный, поддающийся проверке, необратимый демонтаж ..............................13 2. Предотвращение распространения ......................................................................13 3. Смена режима ........................................................................................................13 4. Гарантии безопасности .........................................................................................13 5. Экономический пакет............................................................................................13 6. Будущий ядерный статус ......................................................................................14 7. Санкции ..................................................................................................................14 8. Применение силы ..................................................................................................14 СЕВЕРНАЯ КОРЕЯ ...............................................................................................................14 СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ .....................................................................................................18 ЮЖНАЯ КОРЕЯ ..................................................................................................................22 КИТАЙ ................................................................................................................................25 ЯПОНИЯ .............................................................................................................................28 РОССИЯ ..............................................................................................................................31 ПРОДВИЖЕНИЕ ВПЕРЕД....................................................................................... 33 A. B. ПРОВЕРКА РЕАЛЬНОСТЬЮ ..................................................................................................33 ГРАФИК ИЗ ВОСЬМИ ВЗАИМОСВЯЗАННЫХ ПУНКТОВ ..........................................................35 1. Гарантии безопасности в обмен на замораживание объекта в Йонбёне ..........36 2. Планирование энергетики в обмен на рассекречивание и декларацию о намерениях.......................................................... 36 3. Обеспечение энергией в обмен на подписание и доступ к объектам 37 4. Восстановление экономики и помощь в обмен на согласование демонтажа ..37 5. Помощь в обмен за демонтаж ..............................................................................38 6. Репарации в обмен на декларацию вооружений.................................................38 7. Миссии связи и подготовка МФИ к выполнению обязательств по ВОУ ........38 8. Открытие миссий связи для заключительной проверки....................................39 VI. ЗАКЛЮЧЕНИЕ........................................................................................................... 40 ПРИЛОЖЕНИЯ A. B. C. КАРТА CЕВЕРНОЙ КОРЕИ ...................................................................................................41 СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ ......................................................................................................42 О МЕЖДУНАРОДНОЙ ГРУППЕ ПО ПРЕДОТВРАЩЕНИЮ КРИЗИСОВ (МГПК) ........................43 Доклад №87 МГПК Азия 15 ноября 2004 г. СЕВЕРНАЯ КОРЕЯ: ЧТО НУЖНО ДЛЯ ПЕРЕГОВОРОВ ПО ЯДЕРНОМУ УРЕГУЛИРОВАНИЮ? КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ И РЕКОМЕНДАЦИИ Северная Корея теперь может располагать целыми десятью ядерными боезарядами. В то время как в Пекине безрезультатно продолжались шестисторонние переговоры, Северная Корея, вероятно, переработала свои топливные стержни и, возможно, превратила плутоний в оружие. Она, очевидно, теперь располагает числом боезарядов, почти достаточным для того, чтобы сдержать нападение, и уже имеет в своём распоряжении некоторое их количество, которое может быть продано другим государствам или даже террористическим группам. Такой риск означает, что демонтаж ядерной программы Северной Кореи становится теперь все более и более срочным приоритетом. Выдвижение Соединенными Штатами [требования о необходимости] ядерного разоружения Северной Кореи в качестве предварительного условия достижения любого соглашения было ею отвергнуто, и переговоры были прерваны. Пришло время изменить подходы и положить на стол переговоров всесторонние предложения, в которых будет точно объяснено, какие выгоды сможет получить Северная Корея в обмен на свертывание своих ядерных разработок. Только серьезные предложения от Соединенных Штатов поставят другие стороны в такое положение, которое заставит их увеличить давление на Северную Корею в случае, если та отклонит взаимовыгодное соглашение. До начала переговоров в августе 2003 г. МГПК обрисовала поэтапную стратегию их ведения. Эта стратегия исходила из того, что нужно предотвратить непосредственную угрозу, переработку Северной Кореей 8000 отработанных топливных стержней и перезагрузку реакторов, что позволило бы ей производить больше [ядерных боезарядов]. И только на следующем этапе следовало бы обсуждать конкретные вопросы проверки, демонтажа и предложений по экономической помощи.1 Исходя из того, что дипломатия является лучшим выбором, но не гарантирует успеха, стратегия строилась на изначальном замораживании [ядерных программ Северной Кореи] с последующими детальными и ограниченными по времени переговорами, которые могут быть подкреплены санкциями в случае их неудачи. Если Северная Корея перейдет допустимые границы, начав подготовку применения или передачи ядерного оружия, МГПК допускает возможность применения военной силы. Теперь уже достаточно поздно замораживать использование Северной Кореей ее ядерной установки в Йонбёне (применяется также написание Нёнбён, Йонбйон - прим. пер.). Следует полагать, что к настоящему времени топливные стержни, которые там раньше хранились под контролем, были переработаны, и [содержавшиеся] в них расщепляющиеся материалы уже превратились в оружие. Будущие переговоры должны касаться трех компонентов, вызывающих [наибольшую] обеспокоенность. Во-первых, нужно ликвидировать ядерное оружие, произведенное до 1994 г. Во-вторых, необходимо уничтожить оружие, полученное из плутония, переработанного после 2002 г. и составить полный отчет об объеме плутония и Доклад №60 МГПК Азия, Северная Корея: поэтапная стратегия ведения переговоров, 1 августа 2003 г. 1 Северная Корея: что нужно для переговоров по ядерному урегулированию? Доклад №87 МГПК Азия, 15 ноября 2004 г. отработанного топлива, которое теперь продолжает производиться на реакторе в Йонбёне. В-третьих, следует провести контролируемый демонтаж программы по производству высокообогащенного урана (ВОУ), на какой бы стадии продвижения она не находилась. Центр внимания должен быть сфокусирован на ядерной проблеме. Другие текущие политические проблемы, такие, как контроль над ракетной программой, соблюдение прав человека, сокращение обычных вооруженных сил и проведение экономических реформ, безусловно, имеют большое значение. Но в отношении них нужно сделать паузу до тех пор, пока наиболее значимая проблема - ядерная - не будет решена. По всей вероятности, Северная Корея отреагирует лишь на сочетание стимулов в области экономики и безопасности, и угроз мер принуждения, таких, как санкции. Китай, Россия и Южная Корея, однако, не расположены налагать санкции на Северную Корею, в то время как шаги Японии в этом направлении больше связаны с проблемой похищения Северной Кореей ее граждан, нежели обеспокоенностью ядерной программой. Соглашение по мерам принуждения невозможно будет выработать до тех пор, пока Соединенные Штаты (после проведения консультаций с другими партнерами по переговорам) не подготовят сначала детальный план мероприятий, на которые Северная Корея может рассчитывать в сфере экономической помощи и гарантий безопасности. Чтобы убедить северных корейцев и других участников [переговоров] в том, что США ведут переговоры с честными намерениями, по-видимому, недостаточно дорожной карты, показывающей только общее направление процесса, и указывающей только то, что и когда могло бы быть обсуждено. Детальная картина пункта назначения также является необходимой. В настоящем докладе процесс подразделяется на восемь этапов, при реализации которых Северная Корея открыла бы и демонтировала различные компоненты своей ядерной программы в обмен на ряд компенсаций в области экономики, энергетики и сфере безопасности. Шаги должны быть заранее Страница ii спланированы таким образом, чтобы становилось ясно, когда тот или иной участник не выполняет свои обязательства. К концу этого процесса Северная Корея остановила бы все свои ядерные программы; а взамен она установила бы дипломатические отношения с Японией и обменялась миссиями связи с Соединенными Штатами. Она получила бы существенное содействие в области энергетики и помощь со стороны Южной Кореи, Японии и Европейского Союза. Она также получила бы многосторонние оговоренные гарантии безопасности. Отказавшись от своих вооружений, она бы имела возможность продвигаться к установлению в полном объеме дипломатических отношений с США, подписать мирный договор на Корейском полуострове, и развивать полноценные отношения с международными финансовыми институтами (МФИ). Были бы существенно уменьшены угрозы, которых в настоящее время опасается Северная Корея в отношении своей экономической и военной безопасности. В любом соглашении следует принимать во внимание множество факторов. Соглашение станет возможным только при условии, если оно будет включать тщательную проверку с помощью инспекций на месте (ИНМ). Американский Конгресс не проявляет большой готовности к финансированию широкомасштабной помощи Северной Корее, поэтому Япония и Южная Корея должны будут взять на себя существенные затраты. И представляется маловероятным, чтобы Соединенные Штаты согласились с развитием в Северной Корее каких-либо программ по мирному использованию ядерной энергии. Это означает, что планы строительства легководных реакторов предусмотренных КЕДО, вероятно, придется отложить на неопределенный срок. Переговоры с Северной Кореей никогда не были легкими. Многие скептики полагают, что Пхеньян никогда не пойдет на соглашение, и у них имеются объективные основания для такого мнения. Единственный способ выяснить это раз и навсегда, заключается в том, чтобы предложить Северной Корее такое соглашение, которое, по крайней мере, все пять других сторон рассматривали бы как взаимовыгодный договор. И для этого на стол переговоров нужно будет положить гораздо больше, чем это делалось до сих пор. Северная Корея: что нужно для переговоров по ядерному урегулированию? Доклад №87 МГПК Азия, 15 ноября 2004 г. (k) Участие в многостороннем мониторинге состояния энергетики Северной Кореи, включая подготовку к восстановлению электростанций; РЕКОМЕНДАЦИИ Соединенным Штатам: 1. Представить (после консультаций с Южной Кореей, Японией, Китаем и Россией) детальные предложения, полностью определяющие те шаги, которые должна предпринять Северная Корея, чтобы демонтировать ее программы вооружений, вместе с ясной картиной того, какие экономические выгоды и гарантии безопасности будут предложены, если демонтаж будет осуществлен. Предложения могли бы включать следующие основные направления: (l) (n) Пересмотр вопроса о включении Северной Кореи в список стран, поддерживающих терроризм. 3. Согласиться на длительную приостановку программы КЕДО, а не осуществлять нажим в целях отказа от нее, и отложить решение вопроса о будущем программы, пока выполнение соглашения не наберет достаточных оборотов. 4. Составить план последовательных санкций, который должен быть поддержан соответствующей резолюцией ООН в случае, если Северная Корея не согласится с пакетом взаимовыгодных предложений или нарушит соглашение, если таковое будет заключено. 5. Признать, что такие проблемы, как ликвидация ракетной программы Северной Кореи и прекращение экспорта ракет, права человека, экономическая реформа, бактериологическое и химическое оружие, и сокращение обычных вооруженных сил не должны быть частью переговоров по ядерному урегулированию. (c) Обеспечение энергией в обмен на подписание [соглашений] и доступ к объектам; (d) Восстановление экономики и помощь в обмен на согласование демонтажа; (e) Помощь в обмен за демонтаж; (f) Репарации в обмен на декларацию вооружений; (g) Миссии связи и подготовка МФИ к выполнению обязательств по ВОУ; и (h) Открытие миссий связи заключительной проверки. 2. для Обеспечить собственную готовность к тому, чтобы в надлежащее время реализовать следующие компоненты любого такого соглашения: (i) (j) Оговоренные (то есть подразумевающие выполнение Северной Кореей определенных обязательств – прим. пер.) гарантии безопасности (наряду с Россией, Китаем, Южной Кореей и Японией); Содействие в поставках в Северную Корею 500 тыс. т топочного мазута в год, осуществляемых Южной Кореей и Японией; Соглашение о технической помощи со стороны Всемирного и других банков; (m) Ослабление ограничений на передвижения северокорейских дипломатов и обмен миссиями связи; и (a) Гарантии безопасности в обмен на замораживание объекта в Йонбёне; (b) Планирование энергетики в обмен на рассекречивание и декларацию о намерениях; Страница iii Северной Корее: 6. Согласиться со всеми перечисленными выше взаимными обязательствами, требуемыми для заключения соглашения по ядерному урегулированию. 7. Согласиться с тем, что Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) будет играть ключевую роль во всесторонней проверке. 8. Немедленно удовлетворить требования Японии по решению проблемы похищенных людей, представив Токио информацию об их судьбе. Северная Корея: что нужно для переговоров по ядерному урегулированию? Доклад №87 МГПК Азия, 15 ноября 2004 г. Южной Корее: 9. Подготовиться к тому, чтобы обеспечить большую часть энергетической помощи Северной Корее в сочетании с другими планами экономического развития. 10. Согласиться с тем, что реализацию программы КЕДО по строительству ядерных установок на Севере придется, вероятно, приостановить на неопределенный срок. 11. Быть готовой к применению санкций, если Северная Корея откажется от взаимовыгодного соглашения. Китаю: 12. Оказать дипломатическое давление на Северную Корею, чтобы заставить её принять взаимовыгодное соглашение, и быть готовым к применению санкций в случае ее отказа. Японии: 13. Подготовить детальный пакет репараций, которые будут выплачены Северной Корее после нормализации отношений. Страница iv 14. Согласиться с приостановкой КЕДО на неопределенный срок. 15. Быть готовой к применению санкций, если Северная Корея откажется от взаимовыгодного соглашения. России: 16. Прибегнуть к дипломатическому давлению на Северную Корею, чтобы заставить её принять взаимовыгодное соглашение, и быть готовой к применению санкций, если последует отказ. Европейскому Союзу: 17. Подготовиться к возобновлению плана гуманитарной помощи, приостановленного в 2002 г. 18. Быть готовым к применению санкций, если Северная Корея откажется от взаимовыгодного соглашения. Сеул/Брюссель, 15 ноября 2004 г. Доклад МГПК №87 МГПК Азия 15 ноября 2004 г. СЕВЕРНАЯ КОРЕЯ: ЧТО НУЖНО ДЛЯ ПЕРЕГОВОРОВ ПО ЯДЕРНОМУ УРЕГУЛИРОВАНИЮ? I. ВВЕДЕНИЕ Осталось мало сомнений в том, что Северная Корея обладает способностью создавать ядерное оружие и возможно располагает от восьми до десяти ядерных боезарядов. У нее также могут быть ракеты, способные нести ядерные боеголовки.2 Риск применения ядерного оружия против соседних государств невелик, но имеется реальная обеспокоенность, что оружие или расщепляющиеся материалы могут быть проданы другим странам или даже террористическим группам. Также не может быть сброшена со счетов то, что их несанкционированная передача может быть осуществлена какой-либо группой северокорейских военных.3 По сведениям американской разведки, Северная Корея до 1994 г. изготовила два ядерных боезаряда. С 2002 г. она, вероятно, выделила такое количество плутония, из которого можно изготовить до восьми боезарядов. Она также предполагает развивать программу по обогащению урана. Предоставление такому непредсказуемому режиму, как Северной Корее, права на владение Американские разведывательные службы расходятся в оценках относительно того, может ли Северная Корея установить ядерные боеголовки на своих ракетах. 3 Даже в государствах, где установлен жесткий контроль над [ядерными программами], имеется риск несанкционированного распространения. В течение ряда лет военный лидер Пакистана генерал Первез Мушарраф заявлял о невозможности какой-либо утечки технологии или планов из "водонепроницаемой" ядерной программы. В 2003 г. он был вынужден признать, что Абдул Кадыр Хан ученый, возглавлявший программу, продал оборудование и чертежи многим странам. 2 ядерным арсеналом явно связано с серьезным риском безопасности и значительной угрозой глобальным усилиям по нераспространению ядерного оружия.4 Три раунда переговоров в Пекине, собравших Северную и Южную Кореи, США, Россию, Китай и Японию, не привели к урегулированию проблемы. Только в третьем раунде, в июне 2004 г. Соединенные Штаты и Северная Корея, кажется, повели переговоры всерьез, а Соединенные Штаты представили контуры того, что будет сделано, исходя из предложения, что Северная Корея ликвидирует свою программу вооружений. Северная Корея не дала положительного ответа, и запланированный на сентябрь 2004 г. раунд переговоров не состоялся. Чтобы продвинуть процесс, США нужно выступить с новыми предложениями, указав подробно, какие шаги Северная Корея должна предпринять по демонтажу своих программ, и что она получит взамен. Дорожной карты, в которой указано лишь общее направление процесса и обозначен только общий перечень намеченных к обсуждению вопросов и приблизительное время их обсуждения, по-видимому, не достаточно для того, чтобы убедить северных корейцев и других участников в том, что США ведут переговоры с честными намерениями. То, что также необходимо, - это нарисовать детальную Для оценки потенциала воздействия относительно небольшого количества расщепляющихся материалов в сочетании с бесхитростным взрывным устройством см. Грэм Эллисон, Ядерный терроризм: предупредить страшную катастрофу (Таймс Букс, 2004 г.). 4 Северная Корея: что нужно для переговоров по ядерному урегулированию? Доклад №87 МГПК Азия, 15 ноября 2004 г. картину пункта назначения, чего недоставало Рамочному Соглашению 1994 г. и предложению, сделанному в июне 2004 г. В настоящем докладе показаны позиции всех шести сторон по важнейшим проблемам, которые должны рассматриваться при составлении такого соглашения, принимая во внимание различия их интересов, целей и подходов к определенным стимулам и средствам принуждения. Детали переговоров не были обнародованы, но после обсуждений МГПК с должностными лицами и аналитиками, представлявшими пять из шести вовлеченных стран, картина в достаточной степени прояснилась. Мы не обращаем специального внимания на позицию Северной Кореи: почти невозможно предугадать внутренние побуждения северокорейского правительства, и МГПК имела возможность определения его взглядов лишь на основе ограниченного числа обсуждений с северокорейскими должностными лицами и [ознакомления] с публичными заявлениями правительства. В правительствах США и других стран немало лиц, которые полагают, что предыдущие нарушения Северной Кореей более ранних соглашений делает ее ненадежным партнером [на переговорах]. Но все соглашения в области вооружений заключаются между нациями, которые испытывают недостаток доверия друг к другу, и все они требуют интенсивной проверки. Любое соглашение с Северной Кореей должно исходить из того, что она может попытаться прибегнуть к обману. Поэтому оно должно быть построено таким образом, чтобы в случае раскрытия обмана она потеряла некоторые из тех благ, которые иначе получила бы. II. Страница 2 ЯДЕРНАЯ ПРОГРАММА СЕВЕРНОЙ КОРЕИ: УГРОЗЫ И ОТВЕТЫ НА НИХ За те 24 года, которые прошли с момента появления первой информации о том, что Северная Корея разрабатывает ядерную программу, точный уровень ее развития так и не стал известен полностью, поскольку эта страна является наиболее закрытой в мире, и строго контролируется [правящим режимом].5 Даже принимая во внимание возможности разведывательных служб США, невозможно узнать некоторые детали, и, как показали события в Ираке, разведывательные службы способны совершать существенные ошибки в интерпретации данных. A. НАЧАЛО 1990-Х ГОДОВ Мы знаем, что с 1989 г. по 1991 г. в Северной Корее производилась отгрузка отработанного топлива из ядерного реактора мощностью 5 МВт в Йонбёне и, что в 1989 г. она начала работы на установке по его переработке. В начале 1990-х гг. американское разведывательное сообщество пришло к выводу (хотя многие его представители придерживались другой точки зрения), что Север успешно выделил оружейный плутоний в количестве, достаточном для изготовления, по крайней мере, одного или, возможно, двух ядерных боезарядов.6 В ответ на такое развитие событий США начали ряд переговоров с Северной Кореей, нацеленных на ликвидацию ее ядерных программ при осуществлении международных инспекций, прекращение производства и экспорта ее баллистических ракет, Более подробно хронология действий Северной Кореи и международная реакция на них освещена в Докладе МГПК, Северная Корея, op. cit., стр. 4-6. 6 Это оставалось официальной оценкой до декабря 2001 г., когда американское разведывательные службы заявили, что Северная Корея фактически изготовила один или, возможно, два ядерных боезаряда. Однако в январе 2003 г. ЦРУ вернулось на прежнюю точку зрения, утверждая, что Пхеньян, вероятно, выделил достаточно плутония для одного или, возможно, двух ядерных боезарядов. См. Джонатан Поллак, "Соединенные Штаты, Северная Корея, и конец Рамочного Соглашения", Журнал военно-морского колледжа, издание LVI, № 3, лето 2003 г., стр. 35-38. 5 Северная Корея: что нужно для переговоров по ядерному урегулированию? Доклад №87 МГПК Азия, 15 ноября 2004 г. Страница 3 и осуществление запрета на химическое и бактериологическое оружие. которого можно было бы произвести, по оценкам, пять или шесть ядерных боезарядов. В конце 1992 г. Северная Корея подписала соглашение с МАГАТЭ о применении полноохватных гарантий и представила предварительное заявление о своих ядерных материалах и установках, в котором она впервые подтвердила факт переработки ею некоторого количества плутония. Однако в конце 1992 г. инспекторы МАГАТЭ обнаружили, что Северная Корея попыталась скрыть два хранилища ядерных отходов, и в стране имело место большее число кампаний по выделению оружейного плутония, чем было заявлено. Достоверность предоставленных Северной Корей сведений была поставлена под сомнение, и в феврале 1993 г. вопрос был поставлен на обсуждение Совета директоров МАГАТЭ. Совет принял резолюцию, в которой от Северной Кореи требовалось обеспечить "полное и точное выполнение" соглашения о применении полноохватных гарантий "без промедления". Северная Корея незамедлительно отклонила резолюцию и двумя неделями позже пригрозила выйти из Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), чего ни одна страна не делала когда-либо прежде.7 21 октября 1994 г. Северная Корея и США согласились с набором политических обязательств, которые снизили обеспокоенность и удовлетворили требования обеих сторон [на основе реализации] ряда взаимных шагов. Вашингтон согласился организовать международный консорциум по строительству двух атомных электростанций с легководными реакторами (ЛВР). Сооружение АЭС должно было быть завершено в 2003 г., а до окончания строительства первой электростанции США обязались ежегодно поставлять 500 тыс. тонн мазута. Этот консорциум позже был реорганизован в Организацию содействия развитию энергетики Кореи (КЕДО). В обмен Пхеньян согласился заморозить деятельность своих газо-графитных реакторов и соответствующих установок, включая [мощности] в Йонбёне. Северная Корея далее согласилась позволить МАГАТЭ контролировать их консервацию и осмотреть хранилище ядерных отходов, чтобы определить, располагала ли она расщепляющимися материалами. B. РАМОЧНОЕ СОГЛАШЕНИЕ В ответ администрация президента Билла Клинтона начала переговоры на высшем уровне с Северной Кореей. К июню 1993 г. Северную Корею удалось убедить не выходить из ДНЯО, и, таким образом, начались проходившие с переменным успехом и, время от времени, приобретавшие чрезвычайно напряженный характер двусторонние переговоры между США и Северной Кореей о секретных ядерных программах КНДР, которые продолжались шестнадцать месяцев.8 Возможно, что самый опасный момент [в ходе переговоров] наступил в мае 1994 г., лишь за несколько месяцев до заключительного соглашения, когда Северная Корея выгрузила из своего реактора в Йонбёне такое количество топливных стержней, из Доклад МГПК, Северная Корея, op. cit., стр. 4-6. Джоэл С. Уит, Дэниел Б. Понеман и Роберт Л. Галлуччи, Приближаясь к критической точке: первый северокорейский ядерный кризис (Вашингтон, округ Колумбия, 2004 г.). 7 В случае полного выполнения детальных и сложных условий ядерного разоружения, ядерное вооружение Северной Кореи было бы полностью демонтировано, а отношения между США и Северной Кореей нормализовались. Текст, не будучи ни договором, ни юридически обязательным соглашением, получил официальную известность под названием Рамочное Соглашение. В течение восьми лет Рамочное Соглашение решало свою главную задачу замораживание программы производства плутония Северной Кореей. В конечном итоге, ни Северная Корея, ни Соединенные Штаты не выполнили полностью условий Рамочного Соглашения.9 Строительству легководных реакторов помешали серьезные финансовые, политические и материально-технические проблемы. Так, например, поставки топочного мазута несколько отставали от графика. Усилия по нормализации экономических и 8 См. "Выполнение Рамочного Соглашения" в Докладе МГПК Северная Корея, op. cit., стр. 9-11. 9 Северная Корея: что нужно для переговоров по ядерному урегулированию? Доклад №87 МГПК Азия, 15 ноября 2004 г. дипломатических отношений блокировались Конгрессом и теми деятелями в Вашингтоне, которые полагали, что Северная Корея может развалиться в любой момент, и поэтому долгосрочные усилия по восстановлению отношений излишни. Северная Корея со своей стороны, отказалась дать разрешение МАГАТЭ на осуществление инспекций со специальной целью (ad hoc) или рутинных инспекций на всех действующих объектах, которые были заявлены в ее начальной декларации, непосредственно нарушая Рамочное Соглашение. Она не выполнила Декларацию двух Корей о безъядерном статусе Корейского полуострова, принятую в 1992 г.,10 не наладила с Южной Кореей устойчивого диалога, и не предприняла никаких шагов к открытию миссий связи в Вашингтоне, округ Колумбия. Однако Рамочное Соглашение смогло пережить множество провокаций со стороны Севера и экономических кризисов и политических изменений на Юге. Оно явилось краеугольным камнем в отношениях Северной Кореи с внешним миром. C. ОКТЯБРЬ 2002 Г.: НЕОЖИДАННЫЙ ПОВОРОТ СОБЫТИЙ Несмотря на отсутствие должной эффективности и некоторые неудачи, Рамочное Соглашение выполнило свою главную цель замораживание плутониевой программы Севера. Так, например, один из американских участников переговоров по подготовке Рамочного Соглашения заявил: "Я не знаю, купил ли я северокорейскую ядерную программу или только арендовал ее, это не имеет значения, главное, что я помог остановить их производство плутония".11 После того, как президент Буш вступил на свой пост, и в 2001 г. был проведен пересмотр политики в отношении Северной Кореи, некоторые [представители] администрации с неохотой пришли к тому же самому заключению. Они сделали вывод о том, что "улучшение "Декларация двух Корей о безъядерном статусе Корейского полуострова" была подписана 20 января 1992 г. и вступила в силу 19 февраля 1992 г. Полный текст доступен на http://www.state.gov/t/ac/rls/or/2004/31011.htm 11 Интервью МГПК, Вашингтон, округ Колумбия, 16 июля 2004 г. 10 Страница 4 выполнения Рамочного Соглашения окажет воздействие на ракетные программы Северной Кореи, остановит экспорт ракет и снизит угрозу со стороны обычных вооруженных сил".12 В период с июня 2001 г. по октябрь 2002 г. между США и Северной Кореей были "неустойчивые дипломатические контакты", но не проходило специальных встреч.13 Похоронный звон по Рамочному Соглашению прозвучал в октябре 2002 г., когда Джеймс Келли, помощник Государственного секретаря по делам Восточной Азии и Тихоокеанского региона посетил Пхеньян и вручил послание [руководству страны]. В послании говорилось о том, что по информации американских разведывательных служб, в рамках секретной северокорейской программы осуществляется производство высокообогащенного урана (ВОУ); что реализация этой программы существенно повышает потенциал угрозы со стороны Северной Кореи и нарушает условия Рамочного Соглашения. Келли заявил, что США располагают информацией о том, что, начиная с конца 1990-х гг., Северная Корея скрытно приобрела технологию обогащения урана для производства ядерного оружия. Северная Корея, в заявлении министерства иностранных дел, сделанном после встречи, не отрицала наличия этой секретной программы. Она оправдывала свои действия тем, что предприняла их в ответ на враждебную политику администрации Буша, хотя ее секретная программа была развернута ещё до того, как Буш занял свой пост. "Северная Корея имеет право не только на ядерное оружие, но и на любой вид даже более мощного оружия, чем ядерное, чтобы защитить свой суверенитет и право на жизнь в условиях постоянно растущей ядерной угрозы со стороны США", заявила она.14 Заявление президента США, 6 июня 2001 г., на http://www.whitehouse.gov/news/releases/2001/06/200106 11-4.html. 13 Хронологию политики администрации Буша в отношении Северной Кореи между январем 2001 г. и августом 2003 г. см. в Докладе МГПК Северная Корея, op. cit., стр. 12-14. 14 Джонатан Поллак, "Соединенные Штаты, Северная Корея и конец Рамочного Соглашения" op. cit., стр. 35-38. 12 Северная Корея: что нужно для переговоров по ядерному урегулированию? Доклад №87 МГПК Азия, 15 ноября 2004 г. Сразу же после октябрьской встречи события начали развиваться в направлении усиления напряженности. В ноябре 2002 г. Соединенные Штаты, Япония и Южная Корея проголосовали за приостановку отгрузки топочного мазута в Северную Корею. В декабре Пхеньян объявил Рамочное Соглашение утратившим силу и заявил, что он возобновит действие своих законсервированных ядерных объектов и начнет строительство новых реакторов. В тот же месяц он потребовал, чтобы МАГАТЭ удалило всю контрольно-измерительную аппаратуру с осмотренных объектов, и 27 декабря 2002 г. объявил о своем намерении выслать инспекторов [из страны]. 10 января 2003 г. Северная Корея заявила о своём выходе из ДНЯО и отказе от соглашения с МАГАТЭ о применении полноохватных гарантий. В отличие от 1993 г., когда Северную Корею убедили пересмотреть свое решение, на сей раз она выполнила угрозу. Страница 5 дополнительных новых боезарядов.17 Принимая во внимание количество урана, имеющегося в настоящее время на Севере, время, необходимое на его переработку, величину потерь в течение разделения, и отсутствие у Северной Кореи технически совершенного устройства имплозивного типа, Север, как полагают, способен производить на базе плутониевой технологии ежегодно один новый боезаряд после того, как были изготовлены начальные четыре или восемь боезарядов.18 Эта оценка разделяется, среди прочих лиц, помощником Государственного секретаря по делам Восточной Азии и Тихоокеанского региона Джеймсом Келли.19 В момент выхода Северной Кореи из ДНЯО в январе 2003 г., наиболее оптимистичная оценка [продвижения] ее ядерной программы исходила из того, что ей, возможно, удалось выделить достаточно плутония, чтобы изготовить целых два ядерных боезаряда.15 [Эксперты] сходятся во мнении относительно того, что Северная Корея впоследствии переработала и тот плутоний, который у нее имелся ранее, и тот, что она выделила в течение двенадцатимесячного периода из 8000 отработанных топливных стержней, находившихся до этого под наблюдением МАГАТЭ.16 Из этого количества можно было бы произвести от четырех до восьми Доступные общественности подтверждения того, что выделение плутония было произведено, отсутствуют. Однако в январе 2004 г. детальное описание той фазы, до которой Северная Корея реализовала свои угрозы возобновить выделение плутония, было представлено делегации Сенатского комитета по иностранным делам, которая совершила поездку в Пхеньян и Йонбён. Делегация обнаружила, что 5-мегаваттный реактор Йонбёне был повторно запущен, и 8000 отработанных топливных стержней, ранее находившихся под наблюдением МАГАТЭ, были удалены из контейнеров в заявленном хранилище и вывезены в неизвестном направлении. Делегация не получила никаких неопровержимых доказательств того, что Северная Корея способна производить ядерное оружие. Вместе с тем в одном докладе определенно отмечено то, что: "сотрудники 'Радиохимической лаборатории' продемонстрировали наличие у них необходимой установки, оборудования и технического опыта, и что они, по-видимому, в состоянии извлечь плутоний из отработанных "Международные угрозы в 2004 г.: вызовы в изменяющемся глобальном контексте", показания директора ЦРУ Джорджа Тенета в комитете по разведке Сената США, 24 февраля 2004 г. Полный текст см. на: http://www.cia.gov/cia/public_affairs/speeches/2004/ dci_speech_02142004.html. 16 Интервью МГПК с Кори Гей Хиндерстейном, старшим аналитиком Института науки и международной безопасности, Вашингтон, округ Колумбия, 7 сентября 2004 г. Международный институт стратегических исследований (IISS), Программы вооружения Северной Кореи: фактическая оценка (Лондон, 2004 г.); Гленн Кесслер, "Ядерная потенциал Северной Кореи растет", "Вашингтон Пост", 28 апреля 2004 г. 18 Интервью МГПК с Адамом Вардом, старшим научным сотрудником по проблемам безопасности Восточной Азии, IISS, Лондон, 9 сентября 2004 г. 19 Гленн Кесслер, "У Северной Кореи, вероятно, имеется большее количество бомб, заявляет американское должностное лицо", "Вашингтон Пост", 16 июля 2004 г. D. РАЗВИТИЕ ЯДЕРНОЙ ПРОГРАММЫ СЕВЕРНОЙ КОРЕИ ПОСЛЕ 2002 Г. 17 15 Северная Корея: что нужно для переговоров по ядерному урегулированию? Доклад №87 МГПК Азия, 15 ноября 2004 г. топливных стержней металлический плутоний".20 и изготовить В конце 2003 г. МАГАТЭ раскрыло, что Абдул Кадыр Хан, пакистанский ученый, получивший образование в Европе и возглавлявший разработку первой пакистанской атомной бомбы, продал детали и чертежи оборудования, которые позволят Северной Корее отделять уран на базе технологии центрифугирования. Это открытие имеет большое значение, поскольку [до сих пор] оценка способности Северной Кореи по наращиванию ее ядерного потенциала была основана на предположении, что она использует только известные установки и отработанные топливные стержни, но еще не располагает действующей программой ВОУ, способной открыть альтернативный путь к производству ядерного оружия. Такая программа ВОУ в сочетании с плутониевой программой могла бы обеспечить изготовление в следующем десятилетии целых 250 ядерных боезарядов.21 Несмотря на информацию из Пакистана, представляется очевидным, что северокорейские разработки в области ВОУ, хотя и представляют угрозу в долгосрочной перспективе, не настолько продвинулись вперед, чтобы в ближайшем времени позволить Северной Корее нарастить свой ядерный потенциал. Технология для программы ВОУ требует установки в каскад нескольких тысяч точно настроенных центрифуг. Её чрезвычайно трудно приобрести и реализовать даже с пакистанской помощью. К тому же имеются также явные свидетельства того, что Северная Корея все еще продолжает работать над приобретением ключевых [технологических] компонентов. В апреле 2003 г. Египет перехватил судно, перевозившее в Северную Корею алюминиевые трубки. Эти трубки, вероятно, только должны были быть "Северная Корея: доклад о состоянии ядерной программы, гуманитарных проблемах и экономических реформах. Доклад о поездке представителей Комитета по иностранным делам", Сенат Соединенных Штатов, февраль 2004 г. , см.: http://foreign.senate.gov/testimony/ 2004/DPRKTripReport.pdf. 21 Джон Б. Волфстал, "Оценка потенциала неконтролируемого производства ядерного оружия Северной Кореей", Новости нераспространения, 29 июля 2003 г., http://www.proliferationnews.org. 20 Страница 6 использованы для реализации программе ВОУ, означая, что Пхеньян ещё не готов к эксплуатации полноценного предприятия по производству ВОУ.22 Кроме того, "алюминиевые трубки кожуха - только вершина айсберга по сравнению с тем количеством необходимых компонентов, материалов и оборудования, требуемых для комплектации технологической линии из центрифуг производственного масштаба".23 И если даже предположить, что Северная Корея сумела абсолютно скрытно получить нужные компоненты для установки ВОУ, полномасштабному производству обычно предшествует длительный пуско-наладочный период. "Механизмы центрифуги отличаются особенной капризностью…, любые колебания или перебои электроснабжения могут оказаться фатальными для центрифуг, а энергосистема Северной Кореи, как известно, не отличается высокой надежностью".24 Оценивая степень вызывающих тревогу намерений Северной Кореи в отношении наращивания ее ядерного арсенала, эксперты МАГАТЭ впоследствии узнали из интервью с пакистанскими учеными, что в начале 2001 г. Северная Корея поставила в Ливию большой груз гексафлорида урана (UF6), газообразной формы урана, необходимого для [загрузки] центрифуг. Этот материал, как полагали, происходил из Пакистана. Сообщения, предполагающие, что UF6 был поставлен Ливии в уже обогащенной форме, позже были опровергнуты МАГАТЭ.25 Тем не менее, это явилось тревожным признаком увеличения угрозы распространения [ядерного оружия]. Что касается тактико-технических данных северокорейских средств доставки, широко распространено мнение, что ракета "Нодон", при максимальной полезной нагрузке 700 килограммов и радиусе действия 1300 километров, находится в состоянии полной Дэниел А. Пинкстон, "Иностранная помощь и поставки оборудования для северокорейской ядерной программы", Обозрение экспортного контроля в Азии, апрель 2004 г. 23 IISS, Программы вооружения Северной Кореи, op. cit., стр. 42. 24 Там же. 25 Стивен Фидлер, "Северная Корея находится ближе, чем предполагалось, к ядерному оружию", "Файнэншнл таймс", 26 мая 2004 г. 22 Северная Корея: что нужно для переговоров по ядерному урегулированию? Доклад №87 МГПК Азия, 15 ноября 2004 г. готовности боезаряд.26 и способна нести ядерный Генеральный директор МАГАТЭ, доктор Мохаммед Эль-Барадей, заявил: "Возможно, наиболее тревожный урок, который [МАГАТЭ] извлекло из деятельности в Иране и Ливии, - это наличие огромного незаконного рынка оборудования для ядерной промышленности, на которое явно отмечался обширный спрос".27 Северная Корея с конца 1980-х гг. находилась в числе ведущих поставщиков ракет, их компонентов и связанных с ними производственных технологий в такие страны как, Ирак, Египет, Иран, Сирия, Ливия, ОАЭ, Йемен и Пакистан, хотя недавние политические изменения в Ираке, Йемене и Ливии предопределили уход с рынка ее главных торговых партнеров на Ближнем Востоке.28 III. В январе 2003 г. президент Буш заявил, что, если бы Северная Корея отказалась от дальнейшей разработки ядерных программ, он рассмотрел бы возобновление "смелой инициативы", включающей американскую энергетическую и продовольственную помощь. Эта фраза была повторена в марте 2003 г., когда госсекретарь США Колин Пауэлл говорил о "смелой инициативе", чтобы помочь Северной Корее преодолеть "голод и экономические проблемы".30 По предложению Китая в середине апреля две стороны встретились в Пекине, хотя должностные лица США описали эту встречу как беседу, а не переговоры, поскольку Вашингтон непреклонно стоял на позиции, что не будет вступать в двусторонние переговоры с Северной Кореей, говоря, что это было бы просто наградой за ее плохое поведение.31 На этой встрече Северная Корея, судя по Доклад МГПК, Северная Корея, op. cit., стр. 13. См. расшифровку стенограммы ответов Колина Пауэлла 28 марта 2003 г., опубликованную Государственным департаментом, на http://www.useu. be/Categories/GlobalAffairs/Mar2803PowellKoreas.html. 31 "Каждая из этих северокорейских провокаций направлена на шантаж Соединенных Штатов и запугивание наших друзей и союзников. Их цель подтолкнуть Соединенные Штаты на двусторонний диалог с Севером, чтобы предоставить Северу все, что требуется, и на его условиях. Основная цель Севера это то, чтобы ядерное оружие Северной Кореи рассматривалось, так или иначе, только как проблема КНДР и США. Это может придтись по вкусу некоторым нациям. Но это - неправда." Джеймс А. Келли, показания в Комитете Сената по иностранным делам, Вашингтон, округ Колумбия, 12 марта 2003 г. 30 Интервью МГПК с Кори Гей Хиндерстейном, старшим аналитиком Института науки и международной безопасности, Вашингтон, округ Колумбия, 7 сентября 2004 г. 27 Доктор Мохаммед Эль-Барадей, доклад на Международной Конференции по нераспространению ядерного оружия, организованной фондом Карнеги 21 июня 2004 г., текст доступен на http://www.iaea.org/ NewsCenter/Statements/2004/ebsp2004n004.html. 28 Интервью МГПК с Адамом Вардом, старшим научным сотрудником по проблемам безопасности Восточной Азии, IISS, Лондон, 9 сентября 2004 г. ШЕСТИСТОРОННИЕ ПЕРЕГОВОРЫ До января 2003 г. американские должностные лица проявляли двойственное отношение к достижению разрешения ядерного кризиса на Корейском полуострове или к масштабной работе с их коллегами в Китае, Южной Корее и Японии для того, чтобы обеспечить согласие Северной Кореи для решения [этой проблемы].29 Проблема привела к серьезному расколу американского правительства на ряд группировок, а некоторые высшие должностные лица воспротивились заключению любого соглашения с Северной Кореей и решили пересмотреть Рамочное Соглашение. 29 26 Страница 7 Северная Корея: что нужно для переговоров по ядерному урегулированию? Доклад №87 МГПК Азия, 15 ноября 2004 г. сообщениям, утверждала, что она уже владеет двумя боезарядами, и осуществила дополнительную переработку отработанного топлива, что обеспечило бы "физическую демонстрацию" ее ядерного потенциала (намек на возможное испытание ядерного оружия) и намекала, что она могла бы экспортировать ядерное оружие.32 Север также выступил за мирное решение ядерной проблемы, предложив восстановить элементы Рамочного Соглашения, возобновить другие американские компенсации и начать их реализацию до демонтажа ядерной программы Севера.33 В мае 2003 г. президент Буш потребовал "полного, поддающегося проверке, необратимого демонтажа" северокорейских ядерных программ (который представители Южной Кореи обозначили аббревиатурой "CVID" - прим. пер.). В течение лета 2003 г. должностные лица США, Китая, Южной Кореи и Японии работали над подготовкой соглашения с Северной Кореей для нового раунда многосторонних переговоров, достигнув, в конечном счете, предложенного формата второй трехсторонней встречи: "США - Китай - Северная Корея". Количество сторон на переговорах впоследствии было увеличено, за счет Японии, Южной Кореи, и, по просьбе Северной Кореи, России. A. АВГУСТ 2003 Г.: ОБОЗНАЧЕНИЕ ПОЗИЦИЙ Первый раунд шестисторонних переговоров был проведен с 27 по 29 августа 2003 г. и не привел к существенному продвижению в решении кризиса. Ни Соединенные Штаты, ни Северная Корея не сделали никаких уступок по сравнению со своими изначальными позициями на переговорах. Американская делегация настаивала, чтобы Северная Корея прекратила реализацию своей ядерной программы и Дэвид Е. Сэнджер, "Северная Корея заявляет, что она теперь обладает ядерным арсеналом", Нью-Йорк Таймс, 25 апреля 2003 г. 33 На этой встрече Север потребовал предоставления четырех пакетов компенсаций: гарантии безопасности; отказ от попыток свержения режима; экономическая помощь; поставки энергоресурсов. Интервью МГПК с представителями Госдепартамента, Вашингтон, округ Колумбия, 18 июня 2003 г. Страница 8 подчинилась строгим инспекциям прежде, чем можно было бы предлагать какие-либо стимулы. Северная Корея предложила решение, состоящее из четырех этапов, и в основном схожее с тем предложением, которое она сделала в апреле об "одновременных шагах" Вашингтона и Пхеньяна. Предполагались следующие четыре этапа: 1) США возобновили бы поставки топочного мазута и продовольственную помощь, в то время как Северная Корея в принципе согласилась пересмотреть свою ядерную программу; 2) США согласились бы в принципе заключить двусторонний договор о ненападении и предоставить Северной Корее компенсацию за потери электроэнергии, в то время как Северная Корея обеспечила бы замораживание "ядерных установок и ядерных материалов" и приняла инспекторов, чтобы обеспечить контроль над таким замораживанием; 3) США и Япония нормализовали бы отношения с Северной Кореей, а в обмен на это Северная Корея заключила бы Соглашение о прекращении производства и экспорта ракет; 4) Северная Корея демонтировала бы свои ядерные установки после завершения строительства легководных реакторов, обещанных по Рамочному Соглашению 1994 г. Когда США отказались от прямого обсуждения существа проблемы, Северная Корея пригрозила проведением испытаний ядерного оружия.34 Хотя хозяин переговоров, Китай, и опубликовал меморандум с шестью пунктами об "общем взаимопонимании", достигнутом на переговорах, в этом заявлении содержалось немногим больше, чем согласие продолжить процесс.35 Шесть сторон достигли соглашения по пяти пунктам: решение ядерной проблемы должно происходить мирным путем; должно быть учтено беспокойство Северной Кореи по поводу своей безопасности, равно как и достижение цели освобождения [Корейского] полуострова от ядерного оружия; [сторонам] 32 Питер Бек, "Шестисторонние переговоры: соглашаясь, не согласиться", Понимание Кореи, т. 5, № 9, сентябрь 2003 г. 35 "Заместитель министра иностранных дел Ван И, глава китайской делегации на шестисторонних переговорах, дает пресс-конференцию", см.: http://www.fmprc.gov.cn/eng/wjdt/wshd/t25552.htm. 34 Северная Корея: что нужно для переговоров по ядерному урегулированию? Доклад №87 МГПК Азия, 15 ноября 2004 г. необходимо изучать план в целом, и только в честной и разумной манере, одновременно и интенсивно; в процессе переговоров следует избегать таких действий или слов, которые могут ухудшить ситуацию; диалог должен быть продолжен.36 Надежды, возлагавшиеся [на переговоры], были столь низки, что относительный недостаток желчности на переговорах и соглашение о последующей встрече было воспринято как признак успеха. Впоследствии северокорейский представитель на шестисторонних переговорах, посол Ли Гун изложил позицию Северной Кореи на переговорах в письменном заявлении. Согласно "предложению об одновременных действиях и пакетном урегулировании" США гарантировали бы ненападение и установление дипломатических отношений; было бы установлено экономическое сотрудничество между Северной Корей - Японией и Северной Кореей - Южной Кореей; были бы предоставлены компенсации за энергетические потери в связи с задержкой строительства легководных реакторов. В ответ Север отказался бы от производства ядерного оружия и обеспечил бы допуск инспекций, и согласился бы, в конечном итоге, демонтировать свою ядерную программу; установил мораторий на ракетные испытания и прекратил экспорт ракет. Порядок одновременных действий, изложенных Северной Кореей, требовал от США немедленного возобновления поставок топочного мазута и предоставления продовольственной помощи в обмен на заявление о прекращении Северной Кореей ядерных программ. После предоставления письменного заявления о ненападении и компенсации за перебои в поставках электроэнергии, Северная Корея допустила бы инспекционные проверки и заморозила бы атомную программу. С установлением дипломатических отношений Северная Корея уладила бы вопрос с ракетами. Наконец, после завершения строительства легководных реакторов Северная Корея свернула бы свою Шен Шишун, "Ключевые условия для урегулирования корейского ядерного кризиса", Китайский институт международных исследований, см.: http://www.ciis.org.cn/item/2004-06-30/50473.html. 36 Страница 9 ядерную программу.37 Северная Корея потребовала возобновления поставок топочного мазута в обмен на обещание пересмотреть свою ядерную программу. За этим должно было последовать замораживание ее ядерной программы одновременно с предоставлением оговоренных гарантий безопасности со стороны США и энергетической компенсации в связи с приостановкой реализации проекта ядерных реакторов в рамках КЕДО.38 B. ФЕВРАЛЬ 2004 Г.: ТУПИК После того, как первый раунд переговоров зашел в тупик, Северная Корея и США продемонстрировали эволюцию позиций. Самым большим изменением было то, что США публично, казалось бы, отказались от настойчивого требования, чтобы Северная Корея полностью свернула свою ядерную программу вооружений прежде, чем США ответят на встречные предложения Северной Кореи. Вместо этого представители Госдепартамента США заявили, что они выступают за поэтапный подход к снижению напряженности в отношениях.39 После того, как Северная Корея проявила некоторую непоследовательность в своей позиции, публично заявив о тупике, в который зашел первой раунд переговоров,40 она вновь подтвердила "свое желание мирного урегулирования ядерных проблем посредством диалога".41 На втором раунде переговоров, состоявшемся 25-28 февраля 2004 г., шесть сторон были явно нацелены на серьезное обсуждение, в первую очередь, процедурных вопросов.42 Главным было достижение соглашения о создании Посол Ли Гун, "Факторы [предпосылки] для решения ядерной проблемы", см.: http: // www.cnponline.org. 38 "Программные речи, сделанные на шестисторонних переговорах", ЦТАК, 29 августа 2004 г. 39 "США демонстрируют больше гибкости на переговорах с Северной Кореей", Контроль над вооружениями сегодня, октябрь 2003 г. 40 ЦТАК сообщил, что Пхеньян не был заинтересован в дальнейших шестисторонних переговорах, 30/08/2003 г. 41 ЦТАК, 2 сентября 2003 г. 42 Клей Мольц и Кеннет Куинонс, "Нужно серьезно отнестись к многостороннему подходу на переговорах с Северной Кореей", Обзор нераспространения ядерного оружия, весна 2004 г., стр. 136. 37 Северная Корея: что нужно для переговоров по ядерному урегулированию? Доклад №87 МГПК Азия, 15 ноября 2004 г. рабочей группы по подготовке к следующему раунду переговоров. Однако ни Вашингтон, ни Пхеньян по существу не продемонстрировали реальной гибкости в отношении их позиций на переговорах. США повторяли свою неизменную присказку о "полном, поддающемся проверке, необратимом демонтаже" (CVID) ядерных программ Севера прежде, чем они предоставят какую-либо материальную помощь. В то же самое время Север настаивал, что он должен получить гарантии безопасности и экономические компенсации раньше, чем какоелибо ядерное разоружение могло бы иметь место. В совокупности с отказом Севера хотя бы подтвердить существование его программы высокообогащенного урана, такие различия [в позициях] сорвали попытку подписания по окончании переговоров совместной декларации. Вместо этого раунд закончился заявлением главы китайской делегации Ван И, отметившего, что переговоры были "углубленными, прагматичными и полезными", и назвавшего "три особенности и пять сдвигов".43 "Особенностями" было названо то, что на переговорах было начато обсуждение вопросов по существу, знаменующее огромный шаг вперед в переговорном процессе; все заинтересованные стороны продемонстрировали хладнокровие и конструктивную позицию, что обозначает переход переговоров в стадию зрелости; переговоры приобрели более открытые и гибкие формы. "Сдвиги" заключались в том, что на переговорах было уделено больше места обсуждению проблем по существу; подтвержден способ урегулирования конкретных проблем скоординированными мерами; был выпущен первый документ с момента начала процесса переговоров; определены время и место третьего раунда переговоров; и согласовано создание рабочих групп по подготовке к следующим переговорам.44 "Три особенности и пять сдвигов", заместитель министра иностранных дел Китая Ван И, 28 февраля 2004 г., см.: http://www.fmprc.gov.cn/eng/topics/ 2ndsixpartytalks/t70664.htm. 44 Там же. C. Страница 10 ИЮНЬ 2004 Г.: СКРОМНОЕ НАЧАЛО На третьем раунде переговоров, состоявшихся 23-26 июня 2004 г., со стороны Соединенных Штатов была проявлена дальнейшая гибкость. Помощник Государственного секретаря Джеймс Келли провел прямые переговоры со своим северокорейской коллегой, заместителем министра иностранных дел Ким Ге Гваном, продолжавшиеся два с половиной часа. Это было самое длинное двустороннее обсуждение между этими двумя сторонами со времени начала процесса. Келли представил Ким Ге Гвану документ на семи страницах, в котором были перечислены более детально, чем когдалибо прежде, те выгоды, которые Север мог бы получить в обмен на свертывание своей ядерной программы. Перед тем, как представить документ Северной Корее, с ним ознакомились другие четыре стороны.45 Американское предложение заключалось в том, чтобы полное свертывание и ликвидация ядерной программы Северной Кореи прошли бы в два этапа. Сначала, в течение трехмесячного "предварительного периода", следовало осуществить общее замораживание [объектов]: опечатывание, вывод из строя механизмов и установление элементов контроля (то есть камер наблюдения и запорных устройств, но присутствие инспекторов на местах было не обязательным). Северная Корея подготовила бы в этот период Декларацию о демонтаже/ликвидации ядерной программы. На втором этапе полная реализация этой Декларации включала бы ликвидацию и вывоз оружия, оборудования, сопутствующих устройств за пределы Северной Кореи.46 Эти действия осуществлялись бы под контролем международной организации (состав которой еще не был предложен или серьезно обсужден на переговорах). Ликвидации подлежали: существующее ядерное оружие, плутониевая программа, программа обогащения урана и все невоенные ядерные установки. После достижения соответствующего соглашения участники переговоров, за исключением США, 43 Интервью МГПК с представителем Госдепартамента, Вашингтон, округ Колумбия, 24 сентября 2004 г. 46 Интервью МГПК с американским должностным лицом, Сеул, 27 августа 2004 г. 45 Северная Корея: что нужно для переговоров по ядерному урегулированию? Доклад №87 МГПК Азия, 15 ноября 2004 г. обеспечили бы поставку топочного мазута Северной Корее. После того, как положения Декларации были бы разработаны и признаны всеми шестью сторонами, предполагалось предоставить многосторонние гарантии безопасности, включая заявление США и других стран, о невторжении или ненападении и уважении территориальной целостности всех сторон. Было намечено проведение многостороннего исследования энергетических потребностей Северной Кореи и разработка плана их обеспечения, включая создание инфраструктуры, необходимой для инвестиций в энергетику, и реконструкцию электросетей. Северной Корее показали бы путь, с помощью которого она могла бы быть исключена из американского списка стран, поддерживающих терроризм, и достичь постепенного снятия санкций. В зависимости от выполнения Северной Кореей взятых на себя обязательств, стороны "предпринимали бы некоторые соответствующие шаги" предварительного и временного характера, а предоставление долговременных выгод было бы отложено до завершения свертывания ядерных программ.47 Южная Корея выдвинула свои собственные предложения, которые были более гибкими с точки зрения планирования действий и взаимных обязательств. Реакция Северной Кореи на американское предложение была смешанной. Заявив о своем желании демонтировать ядерные установки и "проявить гибкость", если будет сделано взвешенное предложение, она охарактеризовала американское предложение как недопустимое, потому что оно требовало от Северной Кореи совершить первый шаг. "Его реальная цель заключается в том, чтобы начать обсуждение действий [США], только после того как КНДР закончит односторонний демонтаж своей ядерной программы…, если США отбросят в сторону свои неблагоразумные утверждения о программе обогащения урана и заставят себя отказаться от враждебной политики [по отношению] к КНДР согласно принципу "слова Джеймс А. Келли, помощник Государственного секретаря по делам Восточной Азии и Тихоокеанского региона, "Проблема ядерных программ Северной Кореи", показания в Комитете Сената по иностранным делам, Вашингтон, округ Колумбия, 15 июля 2004 г. 47 Страница 11 ради слов" и "действие ради действия" и предпримут прямые меры для компенсации за замораживание в будущем, как делегация [США] и обещала на переговорах, то это поможет решить ядерную проблему и позволит удовлетворить их желания".48 Северная Корея повторила свое требование о компенсации в форме "топочного мазута, электроэнергии, и т.д." и потребовала поставки 2 млн. киловатт [электроэнергии в год], равных полной мощности ядерных реакторов [запланированных в рамках] КЕДО.49 D. ОЦЕНКА Предложение экономических стимулов, сделанное на переговорах в июне 2004 г., было описано, как выдержанное "скорее в духе импрессионизма, чем пуантилизма".50 Оно не содержало деталей, необходимых для того, чтобы убедить Север, и все еще требовало демонтажа в качестве предварительного условия. Ясно, что тогдашняя позиция США была недостаточна, чтобы на этот раз серьезно продвинуть процесс вперед. Все могло сложиться совсем по-другому, если бы Вашингтон начал [переговоры] с позиций июня 2004 г. Трудно избежать вывода о том, что два года переговоров были потрачены впустую, и стороны их использовали в гораздо большей степени для повторного заявления своих позиций, чем для реального переговорного процесса, и что переговоры позволили за это время существенно укрепить положение Северной Кореи, со всеми вытекающими из этого угрозами. 16 августа 2004 г. Северная Корея объявила, что она не будет участвовать в рабочих встречах по подготовке к следующему раунду переговоров, намеченного на сентябрь 2004 г., утверждая, что "враждебное отношение" Вашингтона сделало такие встречи бессмысленными.51 Это решение "Представитель министерства иностранных дел КНДР на шестисторонних переговорах", ЦТАК, 28 июня 2004 г. 49 Там же. 50 Интервью МГПК с американским должностным лицом, октябрь 2004 г. 51 "Представитель министерства иностранных дел КНДР: США 'разрушили основу' для переговоров по урегулированию ядерной проблемы", ЦТАК, 16 августа 2004 г. 48 Северная Корея: что нужно для переговоров по ядерному урегулированию? Доклад №87 МГПК Азия, 15 ноября 2004 г. в совокупности с отказом Северной Кореи обеспечить какую-либо формальную обратную связь, возникновением вопросов и предположений о том, каким будет продвижение после детальных предложений США, выдвинутых на июньских встречах, привели к витку дипломатических усилий со стороны Китая, Австралии, Великобритании и других стран, пытавшихся убедить Пхеньян вернуться за стол переговоров. Тем не менее, к концу сентября 2004 г. стало ясно, что Северная Корея не собиралась соглашаться на дальнейшие переговоры до окончания ноябрьских выборов в США. Она была больше заинтересована в добавлении новых пунктов в повестку дня, в частности, программы Южной Кореи по обогащению урана и проведения в этой стране инспекций МАГАТЭ, чем в обсуждении предыдущих предложений. Тем временем, лучший шанс для достижения результата на переговорах по ядерному кризису был упущен, и Северная Корея имеет все возможности для беспрепятственного производства и потенциального распространения ядерного оружия и материалов. Когда все шесть сторон вернутся к столу переговоров, важно, чтобы внимание было сосредоточено на достижении соглашения по техническим аспектам ядерного разоружения, также как и компромиссов, которые будут необходимы для достижения этой цели. Наиболее эффективным способом уяснить возможности для компромиссов, на которые следует пойти, является определение интересов и позиций каждого участника. Страница 12 IV. ПРОБЛЕМЫ: ОТНОШЕНИЯ КЛЮЧЕВЫХ ИГРОКОВ A. ПРОБЛЕМЫ, КОТОРЫЕ БУДУТ РЕШЕНЫ Чтобы лучше понять, почему остановились шестисторонние переговоры, и найти способ сдвинуть процесс с места, жизненно важно исследовать основные интересы и цели каждой из этих шести сторон, равно как определить различные стимулы и средства принуждения, которые каждая сторона хотела бы обеспечить или принять на вооружение. При таком подходе можно спланировать реалистичную стратегию для продвижения переговоров вперед и, в конце концов, достичь хорошего результата. По мнению тех американских представителей, которые вели переговоры по улаживанию северокорейского ядерного кризиса в 1994 г., Пхеньян наиболее благоприятно реагирует на комбинацию соответствующих положительных стимулов и средств принуждения для предотвращения провала переговоров. Первые включают поставки продовольствия, энергетические и экономические выгоды, гарантии безопасности и политической легитимности, вторые - санкции и угрозу применения военной силы.52 Предыдущие попытки ведения переговоров с Северной Кореей провалились потому, что в полной мере не осуществлялась координация действий между США и Южной Кореей, с одной стороны, и США и Японией - с другой. Преимущество, свойственное многосторонней системе ведения переговоров, заключается в том, что она (система) должна помешать Пхеньяну разъединять пятерых партнеров, сталкивать их друг с другом для того, чтобы получить выгоды и при этом не пойти на уступки, направляя в разные столицы различные правдоподобные версии [происходящего].53 Уит, Понеман и Галлуччи, Приближаясь к критической точке, op. cit., стр. 385. 53 Того же мнения был также бывший Госсекретарь по обороне США Уильям Перри, которому президент Клинтон поручил в 1999 г. провести обзор американской политики на высшем уровне в отношении Северной Кореи, и основателя Трехсторонней контрольно52 Северная Корея: что нужно для переговоров по ядерному урегулированию? Доклад №87 МГПК Азия, 15 ноября 2004 г. К восьми ключевым вопросам, которые должны быть решены на переговорах, и по отношению к которым в большой степени сохраняются все еще существенные расхождения между сторонами (как это становится ясным ниже из обсуждения подходов каждой страны) относятся следующие. Страница 13 время она не разу не была поймана на непосредственной продаже или передаче ядерного оружия или расщепляющихся материалов, МАГАТЭ идентифицировал ее как ключевого игрока на международном черном рынке ядерных технологий. 3. Смена режима 1. Полный, поддающийся проверке, необратимый демонтаж Наиболее важные вопросы таковы: что понимается под "полным" [демонтажем] и позволит ли Северная Корея вывести из страны ее расщепляющиеся материалы и технологическое оборудование, чтобы демонтаж носил необратимый характер.54 Ядерная инфраструктура Северной Кореи включает не только расщепляющиеся материалы, но также и исследовательские установки, на которых вырабатываются эти материалы, и гражданскую ядерную инфраструктуру с потенциалом двойного использования, включая [установки] для нужд медицины, промышленности и строительства.55 2. Предотвращение распространения Проблема здесь заключается в том, как гарантировать, чтобы Северная Корея не передавала ядерные материалы или ноу-хау кому-нибудь еще. Последние два десятилетия она продавала ракеты покупателям на Ближнем Востоке и в Африке, чтобы получить жизненно необходимую ей иностранную валюту для своей милитаризованной экономики.56 И, хотя за это координационной группы США, Южной Кореи и Японии по изучению северокорейских проблем. 54 Дэвид Олбрайт "Поддающийся проверке, необратимый, совместный демонтаж программы ядерного оружия КНДР: основные задачи и концепции", Институт науки и международной безопасности, 13 января 2004 г., см.: http://www.isis-online.org 55 Для того, чтобы обеспечить необратимость демонтажа, единственный надежный способ заключается в вывозе всего расщепляющегося материала из Северной Кореи. Существуют альтернативные методы достижения необратимости, но все они предполагают возможность принятия решения отказаться от демонтажа. Дэвид Олбрайт, "Поддающийся проверке, необратимый демонтаж установки в Йонбёне", Институт науки и международной безопасности, 14 января 2004 г. 56 Как выразился бывший американский президент Клинтон: "Ракеты и бомбы - их товарные Ни одна проблема не имеет большего значения для Северной Кореи, чем обеспечение выживания режима. Один подход заключается в подготовке реформ и изменении современных политических, экономических и социальных систем Северной Кореи в эволюционной манере, как это было сделано в Китае за последние 25 лет. Другой подход к ведению переговоров заключается в том, что, поскольку [режим] Северной Кореи не способен на изменения, единственная надежда на будущее страны связана со свержением нынешнего строя. 4. Гарантии безопасности Можно полагать, что ключевое требование всех публичных заявлений Северной Кореи предоставление Соединенными Штатами гарантий того, что они не предпримут военного нападения, сохранится и в дальнейшем. 5. Экономический пакет Экономика Северной Кореи слегка оправилась после близкого к коллапсу состояния в середине 1990-х гг., когда страну поразил голод, но она все еще находится в состоянии полного упадка, а ее энергетика очень слаба. Любое соглашение о ликвидации ядерной программы должно включать существенную помощь в форме финансирования экономического развития и [обеспечения] энергетических потребностей. Но, сделав ставку на развитие такой масштабной ядерной программы, Северная Корея уже затратила огромные финансовые ресурсы и отклонила многочисленные сельскохозяйственные культуры". Речь в НьюЙоркском университете, 14 января 2003 г., см.: на http://www.clintonpresidentialcenter.com/ global_nyu_2003.html . Северная Корея: что нужно для переговоров по ядерному урегулированию? Доклад №87 МГПК Азия, 15 ноября 2004 г. предложения об экономическом сотрудничестве в обмен на отказ от программы.57 6. Будущий ядерный статус Главным стимулом для Северной Кореи, который все еще поддерживается Японией и Южной Кореей, является [реализация] в соответствии с Рамочным Соглашением проекта легководного реактора в рамках КЕДО стоимостью около $1,6 млрд.58 Реактор частично построен, но реализация проекта в настоящее время приостановлена. В принципе, легководный реактор мог бы использоваться для производства расщепляющихся материалов. В связи с тем, что Северная Корея ранее вышла из Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), в американских политических кругах широко распространено мнение, согласно которому ей вообще нельзя доверять в отношении любой ядерной программы. Однако государства, подписавшие ДНЯО, имеют право на использование ядерной энергии в мирных целях под контролем МАГАТЭ. 7. Санкции Северная Корея сильно зависит от импорта топлива, продовольствия и других товаров, необходимых для поддержания лояльности основных сторонников режима. Эти товары приобретаются, главным образом, благодаря помощи из Китая и Южной Кореи, денежным переводам проживающих в Японии этнических корейцев, за счет продажи оружия и ракет, незаконной торговли наркотиками и подделке валюты.59 В прошлом десятилетии экономика удержалась на плаву в значительной степени благодаря продовольственной помощи.60 Варианты многосторонних санкций включают: Северокорейская экономика и международные обязательства по продвижению реформ будут предметом будущего доклада МГПК. 58 Всех числа, обозначенные в этом докладе в долларах ($), относятся к долларам США. 59 Доклад МГПК, Северная Корея, op. cit., стр. 32. 60 Для более полного объяснения того, каким образом северокорейская экономика осталась на плаву, см. Николас Эберстадт, "Упрямство Северной Кореи", Обзор политики, октябрь 2004 г., на http://www.policyreview.org/oct04/eberstadt_print.html. 57 Страница 14 Приостановку воздушного сообщения с Китаем и Россией и приостановку паромного сообщения с Японией; Ограничение или снижение дипломатического представительства [КНДР] во всем мире; Введение визовых ограничений для северокорейских должностных лиц, которые совершают заграничные поездки (число таких лиц очень невелико); Запрещение на осуществление денежных переводов в страну, главным образом, из Японии; Интенсификация мер по ограничению незаконных действий Северной Кореи или запрещению продажи ракет и оружия; и Запрещение на зарубежные инвестиции и торговлю, и арест активов за границей. США нелегко будет заручиться поддержкой в отношении любого режима санкций со стороны Южной Кореи, Китая или России. Кроме того, любой успешный многосторонний режим санкций должен был бы, вероятно, получить одобрение Совета Безопасности ООН. Данный процесс, однако, часто чреват проблемами, учитывая отрицательное отношение к санкциям некоторых постоянных членов Совета Безопасности. 8. Применение силы Все стороны заявили о своей приверженности решению проблемы дипломатическим путем, но вопрос о применении силы не был окончательно снят с повестки дня. В этом контексте допустимой границей ("красной линией") могла бы явиться передача или попытка передачи Северной Кореей ядерного оружия и расщепляющихся материалов другой стране или негосударственной структуре. B. СЕВЕРНАЯ КОРЕЯ Понять интересы и взаимоотношения [внутри] Северной Кореи чрезвычайно трудно, учитывая непрозрачный характер режима и то, что им часто делаются противоречивые заявления. Ясно, что правящая элита Северной Кореи стремится Северная Корея: что нужно для переговоров по ядерному урегулированию? Доклад №87 МГПК Азия, 15 ноября 2004 г. удержать власть в своих руках, и все другие интересы подчинены этой цели. Ядерная программа может быть ключевым элементом выживания режима. В то же время, [проведенные] экономические реформы и предложения, сделанные в 2002 г. в адрес Японии, позволяют сделать вывод о том, что до определенной степени режим считает реформы и открытость кардинально важными для своего выживания. Единственным способом, с помощью которого можно осуществить данный процесс, является разрешение ядерного кризиса. Таким образом, всякий, кто имеет дело с Северной Кореей, должен обратить главное внимание на проблему выживания режима и укреплять [власти] во мнении, что пакет всесторонней экономической помощи представляется лучшей гарантией сохранения [режима]. CVID: В то время, как Северная Корея понимает необходимость обсуждения CVID, она возражает против подхода, который предполагает первоначальное разоружение и лишь вслед за этим - получение тех или иных благ. На третьем раунде переговоров Северная Корея предложила заморозить работу всех установок, на которых производилось ядерное оружие, и остановить производство других, связанных с их деятельностью компонентов, а также воздержаться в будущем от создания ядерного оружия, его передачи и испытаний. Предложение Северной Кореи не содержало никаких деталей относительно того, какие производственные мощности оно охватит, и оставляло вне поля обсуждения плутониевые и ядерные боезаряды, произведенные до1994 г.61 Как и во всех северокорейских заявлениях, в нем не упоминалась программа ВОУ, существование которой должностные лица Северной Кореи продолжают отрицать. Невозможно в точности понять, каковы истинные намерения Северной Кореи в данном конкретном случае. Возможно, что она пытается получить экономические и политические уступки, желая сохранить некоторые элементы своей ядерной программы. Единственный способ узнать это заключается в предложении соглашения, включающего полномасштабную проверку. Северная Корея заявила, что она против вовлечения в проверку МАГАТЭ, и предлагает новый режим [контроля], Интервью МГПК, Вашингтон, округ Колумбия, 23 сентября 2004 г. 61 вовлекающий [только] шестисторонних переговоров.62 Страница 15 участников Предотвращение распространения: Северная Корея заявила, что она всегда делала четкое различие между ракетами и ядерными материалами, и что она никогда не пошла бы на передачу ядерного оружия или расщепляющихся материалов ни одной государственной или негосударственной структуре, особенно АльКаиде,63 и что она рассматривает усилия, направленные на предотвращение и сдерживание распространения ядерного оружия и материалов, как ненужные и незаконные принудительные меры.64 Тем не менее, аналитики и правительственные должностные лица в США полагают, что, если Северная Корея окажется загнанной в угол, находясь в напряженной экономической или политической ситуации, то она сделает все, что считает необходимым, для обеспечения своего выживания, включая продажу ядерного материала террористам. Сохраняется также риск несанкционированной деятельности по распространению оружия правительственными или военными должностными лицами, вышедшими из-под контроля основного руководства. Выживание режима: Судя по оценкам, к элите Северной Кореи относятся проживающие в Пхеньяне несколько тысяч высших чинов Корейской Рабочей Партии, правительственные и военные должностные лица, которые имеют доступ к некоторой информации из-за рубежа, твердой валюте и рычагам влияния. Самое большое опасение представителей режима, которое только было усилено заявлениями, различных деятелей администрации Буша, состоит в том, что, если свобода и капитализм уничтожат их систему, то они потеряют свое Джеймс А. Келли, помощник Государственного секретаря по делам Восточной Азии и Тихоокеанского региона, "Проблема ядерных программ Северной Кореи", показания в Комитете Сената по иностранным делам, Вашингтон, округ Колумбия, 15 июля 2004 г. 63 Ответы, данные Председателем Верховного народного Собрания КНДР Ким Ен Намом и министром иностранных дел Пак Нам Суном. Силиг Харрисон, "Внутри Северной Кореи: лидеры открывают путь к окончанию ядерного кризиса", газета "Файнэншнл таймс", 4 мая 2004 г. 64 "ЦТАК критикует 'Инициативу безопасности в области распространения' США", ЦТАК, 20 июля 2004 г. 62 Северная Корея: что нужно для переговоров по ядерному урегулированию? Доклад №87 МГПК Азия, 15 ноября 2004 г. привилегированное положение.65 Это, прежде всего, относится к Ким Чен Иру, который является единственным человеком в стране, обладающим достаточными полномочиями для того, чтобы пересмотреть идеологический курс страны, и который, в то же самое время, больше всех потерял бы от такого решения. Задача выживания режима лежит в основе всех решений Пхеньяна. Гарантии безопасности: Северная Корея хочет иметь формальные гарантии того, что США не нападут на нее или не попытаются свергнуть правительство страны. Это [требование] было выдвинуто в качестве предпосылки к соглашению уже перед шестисторонними переговорами,66 и оно было вновь заявлено на всех трех раундах переговоров и в последующих неофициальных дискуссиях.67 КНДР также желает кардинального улучшения политических и экономических отношений с США, как способа улучшения возможностей выживания режима. Именно это Пхеньян имеет в виду, когда говорит о своём желании, чтобы Вашингтон прекратил свою "враждебную политику". Северная Корея давно выражала беспокойство по поводу 37-тысячного контингента американских войск, размещенных в Южной Корее [после] Соглашения о перемирии (временном прекращении огня), которым завершилась в 1953 г. корейская война.68 Напряженность в отношениях усилилась после заявления президента Буша о том, что Северная Корея является частью "оси зла", и его утверждения о праве начать превентивные военные действия против нее. После вторжения в Ирак нельзя с легкостью отмахнуться от такой угрозы.69 Кроме того, в 2002 г. утечка части Кондан О и Ральф Хассиг, "Северная Корея под увеличительным стеклом", Брукингский Институт, Вашингтон, округ Колумбия, 2000 г., стр. 39. 66 Интервью МГПК с северокорейским послом в Организации Объединенных Наций Хан Сон Релем, Нью-Йорк, 14 мая 2003 г. 67 Конференция по безопасности в Северо-Восточной Азии, организованная Национальным комитетом по американской внешней политике и Институтом разоружения и мира КНДР, Нью-Йорк, 9-11 августа 2004 г. 68 См. Брюс Камингс, Северная Корея - другая страна (Нью-Йорк, 2004 г.), стр. 1-43. 69 Джордж Буш, Проблемы, стоящие перед страной, Вашингтон, 29 января 2002 г., http://www.state.gov/g/wi/rls/14573.htm, и "Ответы президента во время экзаменационных учений 2002 г. в академии Вест-Поинт", 1 июня 2002 г. 65 Страница 16 доклада Пентагона о состоянии ядерных вооружений показала, что [США] рассматривали возможность применения ядерного оружия при возникновении крупного вооруженного конфликта [на Корейском полуострове].70 Северная Корея впоследствии выразила обеспокоенность планами сокращения и перебазирования американских войск в Южной Корее, опасаясь, что этот ход был предпринят, чтобы вывести американские войска за пределы радиуса действия северокорейской артиллерии и передислоцировать военно-морские силы США в Тихом океане, когда еще один эсминец, оснащенный многоцелевой ракетной системой ПВО "Иджис", был направлен в Японское море.71 Экономический пакет: С начала 1990-х гг. в качестве одного из основных своих требований Северная Корея выдвигала удовлетворение ее энергетических потребностей. Она испытывает недостаток природных ресурсов, чтобы самостоятельно обеспечить свои энергетические потребности, у нее мало иностранной валюты, чтобы закупать энергоресурсы на международном рынке. Что касается небольшого внутреннего производства энергии, то энергосистема Северной Кореи сильно обветшала за годы кризиса и неправильной эксплуатации.72 Совсем недавно Филипп К. Блик, "Обзор утечек ядерных вооружений; главные задачи, непредвиденные обстоятельства", Контроль над вооружениями сегодня, издание 32, апрель 2002 г. 71 В своем выступлении 27 сентября 2004 г. на общих прениях 59-ой сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, заместитель министра иностранных дел Цой Чу Хон заявил: "На Корейском полуострове и вокруг него развернуты все виды самых современных вооружений. Они нацелены на КНДР. Напряженная политическая и военная обстановка, сложившаяся на Корейском полуострове и вокруг него, еще раз ясно доказывает, что КНДР обязана создать мощный оборонительный военный потенциал, чтобы предотвратить войну и сохранить мир, поддерживая [в первую очередь, военную] политику уважаемого генерала Ким Чен Ира…. Ядерные средства сдерживания КНДР представляют собой законную самооборону, необходимую для противостояния постоянно растущей угрозе ядерного удара и агрессии США против КНДР, и позволяют надежно защитить суверенитет, мир и безопасность страны", см.: http://www.un.org/webcast/ ga/59/statements/DPRKeng040927.pdf. 72 Дэвид фон Хиппель, Тимоти Сэвэдж, и Питер Хейес, "Энергетический сектор КНДР: оценка баланса в 2000 г. и предложения подходов к структурной перестройке", см. 70 Северная Корея: что нужно для переговоров по ядерному урегулированию? Доклад №87 МГПК Азия, 15 ноября 2004 г. она потребовала поставки 2 млн. киловатт электроэнергии в год, снятия ограничений на ее членство в международных финансовых институтах, и других компенсаций. Она ясно дала понять, что размер стимулов непосредственно связан с количеством плутония и [стоимостью] производственных установок, которые были бы заморожены.73 Будущий ядерный статус: Северная Корея, будучи, по-видимому, предана достижению цели обеспечения безъядерного статуса Корейского полуострова, настаивает вместе с тем, что она имеет право на развитие мирной ядерной программы.74 На июньском раунде переговоров она подтвердила, что, хотя ей хотелось бы развивать мирную ядерную программу, большинство ее ядерных программ связаны с [производством] оружия.75 Санкции: Северная Корея заявила, что она рассматривает наложение санкций как эквивалентное военным действиям.76 Вместе с тем, в прошлом она [адекватно] отреагировала на экономическое давление Китая, показав тем самым свою восприимчивость к такого рода мерам принуждения. Применение силы: трудно предсказать реакцию Северной Кореи на применение силы, если будет нанесен только ограниченный точечный удар.77 Конечно, не может быть полностью исключена перспектива катастрофической полномасштабной войны на Корейском полуострове, которая привела бы к сотням тысяч, если не миллионам, жертв среди гражданского населения и уничтожению главных городских центров на Севере и Юге. на: http://www.nautilus.org/DPRKBriefingBook/energy/ DPRK_Energy_2000.pdf. 73 Силиг Харрисон, "Внутри Северной Кореи: лидеры открывают путь к окончанию ядерного кризиса", газета "Файнэншнл таймс", 4 мая 2004 г. 74 "Конференция по безопасности в Северо-Восточной Азии", организованная Национальным комитетом по внешней политике США и Институтом разоружения и мира КНДР, Нью-Йорк, 9-11 августа 2004 г. 75 "Представитель министерства иностранных дел КНДР на шестисторонних переговорах", ЦТАК, 28 июня 2004 г. 76 "США берут под прицел другие страны, угрожая экономическими санкциями и блокадой", ЦТАК, 13 июля 2004 г. 77 Доклад МГПК, Северная Корея, op.cit., стр. 32. Страница 17 В 2003 г. Северная Корея занимала первое место в мире по отношению военных расходов к валовому внутреннему продукту (ВВП), расходуя на военные нужды примерно 25 процентов своего ВВП.78 Начиная с 1950-х гг., она сохраняла этот уровень расходов или превышала его, создав одну из самых больших регулярных армий в мире - более чем 1 млн. военнослужащих. Большая часть их размещена вдоль северной границы демилитаризованной зоны (ДЗ), меньше чем в 100 км от Сеула. Северная Корея в большей степени сосредоточилась на создании "баланса страха", нежели на построении откровенно наступательной группировки. Вся страна была очень сильно военизирована, и в течение десятилетий северокорейцы жили в постоянном убеждении, что угроза американского вторжения неотвратима. Большинство военных аналитиков США полагает, что, хотя США и Южная Корея и могли бы, в конечном итоге, свергнуть северокорейский режим, но при этом невозможно будет избежать катастрофического числа жертв среди военных и гражданского населения. Это связано с несколькими причинами. Сеул находится в зоне досягаемости батарей северокорейской артиллерии. Многие военные и политические штабы Северной Кореи скрыты глубоко под землей, поэтому их будет трудно обнаружить и подавить. Географические условия страны крайне неблагоприятны для ведения наземных военных операций. Нельзя сбрасывать со счетов и идеологическую обработку северокорейских военных.79 Северная Корея с подозрением относится ко всем перегруппировкам войск на Юге.80 На протяжении последних пяти десятилетий Северная Корея всегда была обеспокоена ежегодными американоюжнокорейскими коллективными военными маневрами, которые она обычно называла IISS, "Военный Баланс", в "Сравнение военных расходов США и иностранных государств: данные из публично доступных источников, " Исследовательская служба Конгресса, 28 января 2004 г. 79 Майкл О'Ханлон и Майк Мотидзуки, "Кризис на Корейском полуострове", Брукингский Институт, Вашингтон, округ Колумбия, 2003 г., стр. 61-62. 80 "ЦТАК критикует массовое наращивание вооружений США", ЦТАК, 1 октября 2004 г. 78 Северная Корея: что нужно для переговоров по ядерному урегулированию? Доклад №87 МГПК Азия, 15 ноября 2004 г. военными приготовлениями и требовала их сокращения. Трудно прогнозировать, к какой тактике прибегнет Северная Корея в случае войны, как и предугадать ее поведение во многих других обстоятельствах. Но нельзя исключать того, что Пхеньян может прибегнуть к использованию всего своего арсенала оружия массового уничтожения (ОМУ), включая ядерные бомбы, невзирая на пагубные побочные последствия их применения. C. СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ Вашингтон прилагает большие усилия, направленные на проведение последовательной политики в отношении к Северной Корее. Большинство высших чиновников соглашается с тем, что предотвращение распространения ядерного оружия Северной Кореей находится в числе главных приоритетов. Однако очевидны большие расхождения между теми, кто считает возможным заключение Соглашения с Северной Кореей и проверку его соблюдения, и теми, кто считает Северную Корею не заслуживающей доверия. Последняя группа господствует в американской политике в период пребывания у власти президента Буша, приведя к полному отказу от многих позитивных достижений администрации Клинтона. Начиная с вторжения в Ирак в апреле 2003 г. проблема была отправлена в долгий ящик, и на высшем уровне ей не уделялось того внимания, которого она заслуживает. И это происходило в той ситуации, когда Северная Корея стала производить большее количество плутония. CVID: Это стало sine qua non (непременным условием) для Вашингтона. Единственная проблема заключается в порядке реализации CVID, как быстро все это может быть осуществлено, и что будет предлагаться в обмен? Во время переговоров в июне 2004 г. предлагался план из двух этапов.81 Высшие чиновники Государственного департамента предпочли бы, чтобы проверка осуществлялась МАГАТЭ.82 Во-первых, они хотели бы избежать См. выше Раздел III, C. Интервью МГПК с должностными американского правительства, октябрь 2004 г. 81 82 лицами Страница 18 снижения роли МАГАТЭ в качестве глобального средства контроля над нераспространением. Во-вторых, некоторые высшие чиновники полагают, что другие государства с большей вероятностью восприняли бы свидетельства обмана со стороны Северной Кореи, если бы они исходили от органа ООН, а не были выдвинуты в одностороннем порядке контролирующей 83 структурой, созданной США. Однако, как и во всем, что касается политики в отношении Северной Кореи, по этой проблеме в Вашингтоне на самом высоком уровне имеются разногласия, и некоторое предпочтение отдается односторонним инспекциям США на месте. Предотвращение распространения: передача ядерного оружия и расщепляющихся материалов государствам и негосударственным структурам была названа администрацией Буша "одной из наиболее серьезных угроз, с которой Америка столкнулась сегодня".84 В мае 2003 г. администрация Буша объявила об Инициативе по безопасности в области распространения (ИБОР) - комплексе мер и партнерских отношений, нацеленных на "предотвращение передачи оружия массового уничтожения (ОМУ), систем его доставки, и сопутствующих материалов между государственными и негосударственными структурами, вызывающими обеспокоенность с точки зрения распространения".85 ИБОР является многосторонней стратегией запрета поставок ОМУ и его контрабанды в пределы или за Интервью МГПК с должностными лицами американского правительства, 2004 г. 84 См. расшифровку стенограммы первых дебатов между Джоном Керри и Джорджем Бушем, "Дебаты между Керри и Бушем по проблемам внешней политики", Национальное Общественное Радио, 30 сентября 2004 г., см.: http://www.npr.org/templates/story/ story.php?storyId =4055740. 85 К другим основным участникам Инициативы относятся Австралия, Канада, Франция, Германия, Италия, Япония, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Сингапур, Испания, Великобритания и, с июня 2004 г., Россия. Многие другие страны подписали отдельные части инициативы или согласились с ее принципами. "Наиболее часто задаваемые вопросы об Инициативе по безопасности в области распространения", Бюро Государственного департамента по нераспространению ядерного оружия, 24 мая 2004 г., см. на http://www.state.gov/t/np/c10390.htm. 83 Северная Корея: что нужно для переговоров по ядерному урегулированию? Доклад №87 МГПК Азия, 15 ноября 2004 г. пределы той ли иной страны, "вызывающей обеспокоенность с точки зрения распространения". Пребывая все еще в младенческом возрасте, ИБОР вызывала споры с самого момента рождения. Одни видят ее недостаток в отсутствии универсальности. Они полагают, что, поскольку в Северо-Восточной Азии Китай и Южная Корея не входят в ИБОР, то с помощью такого "прохудившегося корыта" вряд ли удастся поймать что-нибудь существенное. Другие боятся, что ИБОР превратится в повсеместный кордон, эквивалентный военно-морской блокаде, установление которой в случае с Северной Кореей может привести к войне. Нынешняя администрация Буша намеревается расширить членство в ИБОР, сделав больший акцент на многосторонних учениях и тренингах, новых программах, таких как "Инициатива обеспечения безопасности грузоперевозок", и большем вовлечении фондов, задействованных в инициативах в области нераспространения, включая расширение программы "Совместное сокращение угрозы" (CTR, Нанн - Лугар).86 Смена режима: наиболее острые разногласия внутри администрации Буша в настоящее время связаны с проблемой смены режима. Против переговоров с Северной Кореей выступает влиятельная коалиция, включающая аппарат вице-президента Чейни, должностных лиц Пентагона, советников министра обороны Рамсфелда, экспертов по нераспространению в Государственном департаменте и Белом доме во главе с заместителем Госсекретаря Джоном Болтоном. Вместо этого они одобряют требование об осуществлении Северной Кореей односторонних уступок по ядерным и другим военным проблемам и защищают общую американскую стратегию дипломатической изоляции Северной Кореи и наложения В течение своего первого срока администрация Буша увеличила финансирование усилий по сокращению угрозы, научных исследований нераспространения ядерного оружия, и сокращения американских запасов ядерного оружия. Энтони Вуайер, Уильям Хоэн, и Мэтью Банн, "Финансирование 'сокращения угрозы' в администрации Буша: заявления и контр-заявления во время первых президентских дебатов", Гарвардский университет, российско-американский консультативный Совет по ядерной безопасности, 6 октября 2004 г., см. на http://bcsia.ksg.harvard.edu/BCSIA_content/documents/ funding_debate_100604.pdf. 86 экономических санкций, вызвать падение режима. Страница 19 с главной целью Другая группа включает, главным образом, представителей Государственного департамента и возглавляется Госсекретарем Колином Пауэллом. Она сформирована должностными лицами, имеющими опыт решения восточноазиатских и корейских проблем. Эта группа полагает, что администрации следует предпринять попытку переговоров перед принятием более жестких мер, и она, судя по сообщениям, сомневается в эффективности стратегии, нацеленной на развал северокорейского режима.87 Тупиковая позиция США в первых двух раундах переговоров объясняется главенством представителей Белого дома и Пентагона, а сдвиг в сторону более умеренного подхода в июне 2004 г. приписывается большей роли Государственного департамента. Трудно предсказать, каким будет политический курс в период второго срока президентства Буша.88 Возможно, что сторонники твердой линии сохранят господствующее положение, но при значительном давлении они также могут пойти на предложение соглашения.89 C другой стороны, представители "голубей" могут ослабить свои позиции, что существенно ухудшит возможности Северной Кореи достичь желаемого урегулирования. Гарантии безопасности: администрация Буша полагает, что предоставление Северной Корее официальных, письменных гарантий безопасности, без предварительного обеспечения некоторых твердых, неопровержимых свидетельств того, что она всерьез готова к необратимому свертыванию ее ядерной программы, является невозможным, но имеется возможность предоставления гарантий, обусловленных продвижением переговоров. В то время как в декабре 2003 г. [всех] Интервью МГПК с представителем Госдепартамента, США, Вашингтон округ Колумбия, 20 августа 2004 г. 88 Для более подробной информации см.: Жинвук Цой, "Критическое стечение обстоятельств в 2004 г.: выборы американского президента и северокорейский ядерный кризис", Корейский институт за национальное объединение, Сеул, октябрь 2004 г. 89 Интервью МГПК с представителем Госдепартамента, США, Вашингтон, округ Колумбия, 19 августа 2004 г. 87 Северная Корея: что нужно для переговоров по ядерному урегулированию? Доклад №87 МГПК Азия, 15 ноября 2004 г. удовлетворило бы заявление Северной Кореи о том, что она принимает на себя обязательство заморозить [ядерную программу],90 в настоящее время этого недостаточно, поскольку Северная Корея существенно увеличила свой потенциал [ядерных] вооружений. Многие в Вашингтоне полагают, что Северная Корея ни при каких обстоятельствах не отдаст произведенное ею ядерное оружие, и поэтому Пхеньян должен теперь однозначно доказать обратное, прежде чем Вашингтон рассмотрит его требования. Однако президент Буш неоднократно заявлял, что Соединенные Штаты не имеют никаких намерений нападать на Северную Корею.91 То, что американские войска завязли в Ираке и в других регионах, дает в настоящее время Северной Корее гарантию безопасности дефакто. Экономический пакет: администрация Буша ясно дала понять с самого начала, что она была чрезвычайно скептически настроена в отношении эффективности использования стимулов для Северной Кореи.92 Те предложения, которые США положили на стол переговоров до настоящего времени, однако, также отражают пределы, наложенные на администрацию законодательной ветвью власти США, которая более враждебно настроена к Северной Корее, чем когда-либо прежде. Вероятно, что эта враждебность возрастет ещё больше в связи с увеличением доли консерваторов [среди законодателей] в соответствии с результатами ноябрьских выборов 2004 г. Наложенные недавно в законодательном порядке ограничения на зарубежные ассигнования включили запрещение финансирования программы по борьбе со СПИДом для Северной Кореи; были блокированы попытки выделения фондов на программу в духе "Нанн Лугар", направленную [на уменьшение угрозы] связанной с ядерными материалами Северной Кореи. Для Конгресса США ключевым Чарльз Хуцлер, Кристофер Купер и Гордон Фэклау, "Переговоры с Северной Кореей отложены, в то время как США сопротивляются китайскому плану", "Эйшн Уолл Стрит джорнал", 4 декабря 2003 г. 91 Ответы президента Джорджа Буша, данные в Синем Доме, в Сеуле, 20 февраля 2002 г., и пресс-релиз Белого дома, 15 ноября 2002 г. 92 Доклад МГПК, Северная Корея, op. cit., стр. 16. 90 Страница 20 северокорейским приоритетом стала проблема защиты прав человека.93 В октябре 2004 г. Сенат одобрил "Закон о защите прав человека в Северной Корее"94 В то время как по этому Закону на защиту прав человека в Северной Корее предусмотрено выделение $24 млн., он может оказать, по сути дела, только символическое воздействие, поскольку законодательство ограничивает возможности президента по оказанию экономической помощи Северной Корее. Экономические стимулы, все еще доступные президенту, которые он может применить в обход ограничений Конгресса, включают $50 млн., выделенных в 1999 г. для финансирования поставок топочного мазута в Северную Корею. Формально для получения доступа к этим средствам президент нуждается в одобрении Конгресса, но он может обойти это условие, мотивируя свое решение интересами национальной безопасности. Может быть отклонено выделение фондов, связанных с нераспространением ядерного оружия, борьбой с терроризмом и разоружением в Северной Корее.95 Хотя Конгресс остался враждебным к оказанию помощи Северной Корее, в недавние годы она была фактически одним из самых больших получателей американской помощи. В период с 1996 г. по 2002 г. более $1 млрд. было потрачено на продовольственную помощь и медикаменты, компенсационные поставки топочного мазута и финансирование КЕДО. Третья часть этой суммы была направлена в 2001-2002 гг., когда пост президента [уже] занимал Джордж Буш.96 "Дом Свободы" относит Северную Корею к группе "наиболее несвободных" стран наряду с Бирмой, Кубой, Ливией, Суданом, Саудовской Аравией, Сирией и Туркменией. См. на: http://www.freedomhouse.org/research/ freeworld/2004/combined2004.pdf. 94 "Закон о защите прав человека в Северной Корее" 2004 г. был одобрен Палатой представителей в июле 2004 г. и Сенатом в октябре 2004 г., см. на http://frwebgate.access.gpo.gov/cgibin/getdoc.cgi?Dbname=108_cong_bills*docid=f:h4011eh. t xt.pdf. 95 Интервью МГПК с Карин Ли, Общество друзей национального законодательства, Вашингтон, округ Колумбия, 21 сентября 2004 г. 96 Данные USAID, Министерства сельского хозяйства США и КЕДО были собраны Марком Маниином из Исследовательской службы Конгресса и приведены в Эберстадт, "Упрямство Северной Кореи", op. cit. 93 Северная Корея: что нужно для переговоров по ядерному урегулированию? Доклад №87 МГПК Азия, 15 ноября 2004 г. Администрация не обсуждала никаких механизмов предоставления помощи Северной Корее, утверждая только, что эта помощь не будет оказана ни при каких других условиях, кроме как при заключении соглашения. Будущий ядерный статус: США резко отрицательно настроены в отношении продолжения не только любой военной, но и любой формы гражданской деятельности в ядерной сфере в Северной Корее.97 Они также лоббируют членов исполнительной коллегии КЕДО, чтобы прекратить деятельность по указанному проекту и, похоже, настроены против продолжения использования КЕДО в качестве механизма помощи в осуществлении поставок энергии Северной Корее.98 Санкции: США наложили экономические санкции на Северную Корею после ее вторжения в Южную Корею в 1950 г.99 В 1999 г. администрация Клинтона ослабила санкции, по существу произведя отбор самых легких из них с тем, чтобы отменить их в первую очередь. В результате этого на Северную Корею стал распространяться менее жесткий режим американских санкций, чем на Кубу. Несмотря на то, что были наложены перекрестные ограничения на большинство деловых и частных сделок с северокорейскими структурами (особенно в части технологий двойного назначения), Интервью МГПК с должностным лицом американского правительства, 7 октября 2004 г. 98 Интервью МГПК с должностным лицом Европейской Комиссии, 7 сентября 2004 г. 99 Экономические санкции были наложены согласно Закону о торговле с враждебными государствами. Экспорт или реэкспорт в Северную Корею должен осуществляться только с разрешения правительства. Импорт также запрещен, за исключением специально оговоренных случаев. Активы, которые были заморожены до июня 2000 г., остаются замороженными. Запрещения на посещение американскими гражданами Северной Кореи отсутствуют. Источник: Бюро по контролю над иностранными активами, Департамент Казначейства, Вашингтон, округ Колумбия. Северная Корея также внесена американским правительством в список государств, поддерживающих терроризм. Это означает, что ей запрещено продавать оружие, ей отказано в представлении экономической помощи, на все займы международных финансовых институтов (МФИ) наложено вето и запрещен беспошлинный экспорт товаров в США. 97 Страница 21 американским гражданам разрешается торговать с Северной Кореей и совершать поездки в эту страну. На шестисторонних переговорах США согласились обсудить вопрос об отмене остальных санкций. Однако необходимо отметить, что на практике отмена многих санкций будет представлять собой сложный процесс, часто требующий одобрения Конгресса и соблюдения требований законодательства, и что получение такого рода одобрений может потребовать от Северной Кореи дополнительных уступок.100 Применение силы: То обстоятельство, что американские силы завязли в Ираке и рассредоточены по всему миру, делает немедленную военную угрозу со стороны США в отношении Северной Кореи маловероятной.101 Некоторые влиятельные представители американского военного и политического истеблишмента считают, что опасности, связанные с вторжением в Северную Корею, преувеличены, а военный удар является вполне осуществимым. Бывший Директор ЦРУ Джеймс Вулси и бывший помощник заместителя начальника штаба ВВС США Томас Макинерни настаивают: "Американские и южнокорейские силы потратили почти половину столетия, готовясь к тому, чтобы сражаться и победить. Нас не должна пугать пресловутая военная мощь Северной Кореи" при разработке плана, который позволил бы сделать вторжение в Северную Корею более легкой задачей, чем вторжение в Ирак.102 Однако такое мнение разделяют только наиболее агрессивные "ястребы" из администрации Буша, особенно в свете новых оценок ядерного потенциала Северной Кореи. Наиболее распространенная точка зрения состоит в том, что Интервью МГПК с представителем Госдепартамента США, Вашингтон, округ Колумбия, 24 сентября 2004 г. 101 Роберт Эйнхорн, Центр стратегических и международных исследований, "Северная Корея, Иран и Пакистан: самые серьезные вызовы", записка, представленная стратегической группе "Аспен", 31 июля - 5 августа 2004 г. 102 Р. Джеймс Вулси и Томас Макинерни, "Следующая корейская война", "Эйшн Уолл Стрит джорнал", 4 августа 2003г. 100 Северная Корея: что нужно для переговоров по ядерному урегулированию? Доклад №87 МГПК Азия, 15 ноября 2004 г. использование силы может быть рассмотрено лишь в ответ на откровенную провокацию со стороны Северной Кореи, прежде всего, если будет найдено подтверждение тому, что она готовится использовать ядерное оружие или осуществить его продажу третьим сторонам. Десять лет назад бывший командующий американскими силами в Корее подсчитал, что вторая корейская война нанесет экономический ущерб в $1 трлн., а величина потерь в живой силе составит 1 млн. чел., включая 52 тыс. американских военнослужащих.103 Решение передислоцировать 2-ою пехотную дивизию от демилитаризованной зоны на позиции к югу от реки Ханган уменьшит уязвимость дивизии для северокорейской атаки в первые часы конфликта. Хотя, возможно, это и позволит уменьшить [вероятное] число потерь в американских войсках и среди гражданского населения, вторая корейская война, тем не менее, стала бы для США настоящим бедствием. Американские должностные лица также озабочены прямой угрозой территории США со стороны Северной Кореи. В августе 1998 г. Северная Корея произвела один испытательный пуск "Тэпходон-1" - межконтинентальной баллистической ракеты с потенциальным максимальным радиусом действия в 10 тыс. км, которая прошла по суборбитальной траектории над воздушным пространством Японии. Запуск ракеты не смог решить поставленную задачу вывести на земную орбиту спутник с радиопередатчиком, не были достигнуты некоторые другие тактико-технические показатели. Тем не менее, это расширило возможности Северной Кореи по созданию более мощной межконтинентальной баллистической ракеты, "Тэпходон-2" с максимальной дальностью полета в 10-15 тыс. км, что является достаточным для достижения западных американских штатов Аляска и Гавайи. Опасения со стороны США по поводу этого факта теперь, разумеется, еще более усилились в связи с тем, что Северная Корея имеет в своем распоряжении до десяти единиц ядерного оружия. Виктор Ча и Дэвид Канг, "Думайте снова: корейский кризис", Форин полиси, май/июнь 2003 г., стр. 24. 103 Страница 22 Точная оценка уровня развития ракетостроения в Северной Корее невозможна из-за недостатка достоверной информации.104 Тем не менее, те средства, которые США потратили на развертывание систем противоракетной обороны, частично оправданы растущей северокорейской угрозой. Другим источником беспокойства для США является относительно новая северокорейская ракета наземного базирования и среднего радиуса действия. Хотя она и не способна достичь территории США, по оценкам южнокорейских и американских специалистов, ее радиус действия превышает 3500 километров, этого достаточно для того, чтобы нанести удар по Гуаму, американской территории в Тихом океане, где находится крупная американская военная база. D. ЮЖНАЯ КОРЕЯ После 1998 г. южнокорейская политика в отношении Северной Кореи подверглась радикальным изменениям. Начав с "Политики солнечного света" бывшего президента Ким Тэ Чжуна и продолжив ее политикой "Мира и процветания" президента Ро Му Хуна, Сеул развивал контакты с Пхеньяном и снижал уровень конфронтации. Причины таких изменений связаны с несколькими факторами: ушло со сцены поколение, которые участвовало в корейской войне; в стране началась демократизация, ослабла Северная Корея. Идея воссоединения теперь вызывает меньший энтузиазм, это связано с высокой ценой осуществления [подобного] опыта в Германии и финансовым кризисом 1997 г. в Азии.105 Недавним проявлением примирительной политики правительства явились рассматриваемые в настоящее время Национальным Собранием законопроекты, которые предусматривают отмену статуса Северной Кореи как "главного врага" и пересмотр "Закона о национальной безопасности". Согласно этому закону Брэдли Грэхем, "Северную Корею используют, чтобы оправдать систему, но американские эксперты задают вопросы о ракетном потенциале США", "Вашингтон Пост", 29 сентября 2004 г. 105 Изменение отношения Южной Кореи к Северной Корее будет темой следующего доклада МГПК. 104 Северная Корея: что нужно для переговоров по ядерному урегулированию? Доклад №87 МГПК Азия, 15 ноября 2004 г. запрещены восхваление коммунистической системы Северной Кореи, посещение КНДР гражданам Южной Кореи и доступ на северокорейские вебсайты. Сеул также ведет работу по созданию промышленного парка в Кэсоне (Северная Корея), где южнокорейские предприниматели будут использовать местную рабочую силу. CVID: До начала шестисторонних переговоров Южная Корея пыталась убедить США ослабить их претензии к Северной Корее. Будучи приверженной конечным целям CVID, Южная Корея предпочла бы получить в результате своих инициатив более масштабное международное сотрудничество, строящееся на принципах диалога и общественного участия и хотела, в частности, добиться более открытой позиции США в отношении Северной Кореи. Исходя из этих пожеланий для Южной Кореи важнее продолжение переговоров, нежели форма их проведения. Предотвращение распространения ядерного оружия: Несмотря на тесный союз с США, Южная Корея не является участницей Инициативы по безопасности в области распространения (ИБОР). В то время, как официальные лица [США] считают, что основная трудность связана с отсутствием согласия по существу этой инициативы, ИБОР сеульским правительством рассматривается как принудительная мера, а потому полностью противоречащая ее политике конструктивного сотрудничества и создания атмосферы доверия. Это отражает в целом двойственное отношение южнокорейского общества к потенциальному обретению ядерного оружия Севером, в первую очередь жителей Сеула, живущих в пределах досягаемости огня северокорейских орудий. Вопрос о том, "действительно ли Северная Корея имеет ядерное оружие, имеет для них гораздо более абстрактный характер, чем мысли о возможных последствиях новой корейской войны".106 Интервью МГПК с профессором Цой Чан Чжи, директором исследовательского центра Азии, Корейский университет, Сеул, 3 сентября 2004 г. 106 Страница 23 Смена режима: Желание экономического или политического коллапса или форсирования быстрых перемен в Северной Корее охлаждается отрезвляющим пониманием того, что это означало бы для Южной Кореи в финансовом и социальном отношениях. Более того, сотрудничество с Северной Кореей вышло на небывало высокий уровень, заставив многих втайне признать, что постепенный процесс экономического и политического сближения принесет более желанные результаты, чем краткосрочные перемены. Гарантии безопасности: Правительство Южной Кореи не имеет никаких сомнений в необходимости подписания гарантий 107 безопасности для Северной Кореи. Экономический пакет: Южная Корея не предпринимала существенных попыток обусловить развитие экономического партнерства с Севером прогрессом в решении ядерной проблемы, предпочитая вместо этого выступать с инициативами, включающими открытие промышленного парка в Кэсоне, состыковку железнодорожных магистралей на Корейском полуострове и открытие ежедневного автобусного маршрута от центра Сеула до Кэсона. При этом, однако, Южная Корея внесла в повестку дня переговоров несколько новаторских идей в области финансовой помощи, содействия в энергетической сфере и в части мер по укреплению доверия. В ходе первых двух раундов эти меры были отложены ввиду более обширных разногласий между США и Северной Кореей. Однако, начиная с июньского раунда, участники переговоров вновь заговорили о южнокорейских предложениях по реализации энергетических программ на Севере, включая модернизацию действующих электростанций.108 Согласно источникам в правительстве Южной Кореи, был разработан всеобъемлющий пакет [предложений], который в соответствующее Интервью МГПК с южнокорейскими должностными лицами, 26 августа 2004 г. 108 Интервью МГПК с южнокорейским специалистом в области энергетики, Сеул, 3 сентября 2004 г. Все имеющиеся электростанции Северной Кореи могут быть модернизированы при общем объеме затрат приблизительно в $1 млрд. 107 Северная Корея: что нужно для переговоров по ядерному урегулированию? Доклад №87 МГПК Азия, 15 ноября 2004 г. время будет представлен Северной Корее в контексте шестисторонних переговоров.109 Будущий ядерный статус: Южнокорейское правительство категорически выступает против списания $1 млрд., который оно уже вложило в проект КЕДО по требованию Соединенных Штатов,110 и еще $60 млн., потраченных в первый год после приостановки [проекта].111 В поддержку идеи продолжения проекта высказались члены обеих крупнейших политических партий.112 Некоторые южнокорейские эксперты предложили завершить проект и соединить [электростанцию] с южнокорейской энергосистемой, а часть электроэнергии направлять из Северной Кореи в погашение затрат.113 Это делает проект экономически оправданным для Южной Кореи, которая стремится увеличить мощности атомной энергетики, но испытывает трудности с выбором участков для сооружения новых электростанций.114 Может быть подготовлено соглашение, в рамках которого Южная Корея будет обеспечивать контроль над электростанциями и выплачивать Северной Корее арендную плату за пользование ими. Южная Корея будет стремиться [скорее] к длительной приостановке КЕДО, нежели к свертыванию проекта.115 Интервью МГПК с членом Национального Собрания Кореи, Сеул, 12 августа 2004 г. 110 Интервью МГПК с представителем Европейской Комиссии, Брюссель, 9 июля 2004 г. Затраты разделены между Южной Кореей (70%), Японией (22%); Европейским Союзом и девятнадцатью другими государствами-спонсорами (8%). В соответствии с условиями приостановки проекта в декабре 2003 г., проект может быть возобновлен, прерван или отложен на более длительный срок только на основании консенсуса главных финансовых спонсоров и США. 111 Интервью МГПК с высшими должностными лицами правительства, Сеул, 25 августа 2004 г. 112 Интервью МГПК, с членом Национального Собрания, Сеул, 27 августа 2004 г. 113 Кан Цзю Мин и Хван Ир До, "Корея должна играть на победу, чтобы закончить строительство с помощью России" (на корейском языке), Шин Донг А, сентябрь 2004 г., стр. 210-218. 114 Интервью МГПК, Сеул, 3 сентября 2004 г. 115 Интервью МГПК с южнокорейским должностным лицом, 12 августа 2004 г. 109 Страница 24 Санкции: Единственной вероятной причиной, по которой указанный процесс постепенного сближения и развития частных контактов был бы приостановлен и последовало бы введение санкций, явилось бы неоспоримое свидетельство того, что Север планирует использовать или наращивать свой ядерный потенциал.116 В противном случае у Южной Кореи не наблюдается никакого желания вводить санкции. Применение силы: Трудно, если не невозможно, представить себе ситуацию, при которой Южная Корея дала бы в какой-либо форме согласие на осуществление превентивного удара по Северной Корее. Единственными возможными случаями, при которых южнокорейские силы могли бы быть использованы против Севера, – это неопровержимые доказательства того, что: 1) Север готовится применить или передать [третьей стороне] ядерное оружие; 2) Север сам нападет первым и 3) северокорейское общество будет расколото на отдельные очаги насилия, представляющие угрозу для Юга.117 Начиная с 1960-х гг. Северная Корея на основе советской ракетной технологии "Скад" осуществляла разработку и развертывание тактического оружия ближнего радиуса действия - ракет "Хвасон - 5/6", которые могут поражать цели на всей территории Южной Кореи.118 Согласно оценкам, к северу от демилитаризованной зоны в землю вкопаны тысячи установок, способных произвести несколько тысяч артиллерийских и ракетных залпов по Сеулу и другим крупным городам страны. Это, наряду с перспективой использования химического или бактериологического оружия,119 Интервью МГПК, Сеул, сентябрь 2004 г. Интервью МГПК, Сеул, сентябрь 2004 г. 118 IISS, Программы ядерных вооружений Северной Кореи, op. cit., стр. 63. 119 По оценкам министерства обороны Южной Кореи, КНДР обладает семнадцатью видами химического оружия в количестве от 2500 до 5000 т, в том числе нервно-паралитического, кожно-нарывного, общеядовитого и удушающего действия, и газовыми реагентами; в течение первых трех дней войны он может применить 740 т отравляющих веществ, при этом в течение месяца будет убито и ранено 290 тыс. 116 117 Северная Корея: что нужно для переговоров по ядерному урегулированию? Доклад №87 МГПК Азия, 15 ноября 2004 г. представляет собой угрозу еще более реальную, чем планы наземного вторжения или ядерного нападения, и она заставляет жителей Южной Кореи рассматривать своего северного соседа [под определенным углом зрения]. Южная Корея не считает, что Север воспользуется такой возможностью, за исключением тех вариантов, когда он сам будет атакован, загнан в угол, из которого сам не сможет выбраться, или претерпит внезапную и непредсказуемую смену режима. Именно эти факторы предопределяют готовность Южной Кореи к сближению, укреплению доверия и предоставлению гарантий безопасности. E. КИТАЙ Китай выступил в качестве катализатора шестисторонних переговоров и выполнил функцию связующего звена, соединившего эти стороны друг с другом. Он предпочел бы иметь в качестве соседа безъядерную Северную Корею, но, прежде всего, он заинтересован в стабильности на Корейском полуострове. Для Северной Кореи Китай остается наиболее важной экономической артерией, хотя руководство этой страны и выражает озабоченность в равной мере непримиримыми позициями Пхеньяна и Вашингтона в отношении друг друга. CVID: Отказ Северной Кореи подписать ДНЯО в январе 2003 г. явился поворотным моментом в его отношениях с Китаем. Первоначально Китай заявил, что эта проблема должна быть решена между США и Северной Кореей в двустороннем порядке. Однако осознание китайским руководством того факта, что Северная Корея быстро движется от атомной программы к южнокорейских солдат и 1,9 млн. чел. среди гражданского населения, а общее число убитых и раненых составит 2,19 млн. чел. По оценкам министерства, Северная Корея может применить 70 т химических средств только в районе Сеула, убив и ранив 1,2 млн. чел. "В результате химической агрессии со стороны Северной Кореи число убитых и раненых на Юге составило бы 2,19 млн. чел.", Чосун Ильбо, 29 сентября 2004 г. Страница 25 фактическому созданию ядерного оружия, а также неспособности США и Северной Кореи к достижению взаимного компромисса, вынудили Китай вмешаться.120 Изменение в отношениях было усилено в связи с переходом власти весной 2003 г. от Председателя Цзян Цзэминя к Председателю Ху Цзиньтао, причем последний немедленно занял более активную позицию в отношении корейской ядерной проблемы, нежели его предшественник.121 Хотя Китай предпринимал активные попытки удержать Северную Корею за столом переговоров, его обеспокоенность ситуацией в КНДР не переросла в безусловную поддержку CVID.122 Заместитель министра иностранных дел Ван И в ходе первого раунда переговоров заявил, что "политика Америки в отношении Северной Кореи - это главная проблема, с которой мы сталкиваемся".123 Китай соглашается с задачей предотвращения создания Северной Кореей ядерного оружия, но рассматривает CVID как "конечную цель, а не то, что должно быть завершено прямо сейчас".124 Китайские официальные лица также неоднократно выражали сомнение по поводу существования программы ВОУ в Северной Корее.125 При оценке усилий, предпринятых Китаем на переговорах, важно обратить внимание на то, что Северная Корея не является "проблемой номер один" во внешней политике Китая. К приоритетным направлениям по-прежнему Дэнни Рой, "Китай и Корейский полуостров: пхеньянская проблема Пекина и надежды Сеула", Азииатско-Tихоокеанский центр исследований проблем безопасности, т. 3, № 1, январь 2004 г. 121 Ван Цзиси, "Изменяющаяся роль Китая в Азии", Институт американских исследований - Китайская академия социальных наук, январь 2004 г. 122 Шен Шишун, "Ключевые условия решения корейского ядерного кризиса", Китайский институт международных исследований, на http://www.ciis.org.cn/item/2004-0630/50473.html. 123 Джозеф Кан, "Китайский представитель считает США основным препятствием на переговорах по Корее", Ассошиэйтед Пресс, 2 сентября 2003 г. 124 Роберт Марквард и Дональд Кирк, "Ряды наступающих на Северную Корею нарушены", "Крисчен Сайенс Монитор", 22 июня 2004 г. 125 Джозеф Кан и Сьюзен Чира, "Китайский чиновник бросает вызов американской позиции в отношении Северной Кореи", Нью-Йорк Таймс, 9 июня 2004 г. 120 Северная Корея: что нужно для переговоров по ядерному урегулированию? Доклад №87 МГПК Азия, 15 ноября 2004 г. относятся проблемы Тайваньского пролива и Синьцзян - Уйгурского автономного района.126 Предотвращение распространения ядерного оружия: Китай разделяет американскую обеспокоенность по поводу возможного распространения ядерного оружия из Северной Кореи в страны или террористические группы за пределы региона. Однако, учитывая свою восприимчивость к последствиям [возможного] коллапса в Северной Корее, Китай должен найти баланс между осторожностью и своей острой обеспокоенностью в отношении любых мер, которые представляют собой явную или неявную угрозу Северной Корее. Более того, он сам передавал обычные виды вооружений странам, которые США считают 127 "возмутителями спокойствия", не говоря уже о передаче ядерных технологий Пакистану. Китай не является участником ИБОР, но он не выступает явно против этой инициативы, и [даже] негласно 128 взаимодействует с ней. Смена режима: Пекин хочет, чтобы режим в Пхеньяне сохранился, хотя бы и в качестве реформированного государства, постепенно интегрирующегося с Югом. В отношении Пекина к режиму Ким Чен Ира присутствует оттенок нежности – он во многом напоминает Китай времен "Большого скачка" - одного из худших периодов в его истории. Однако Китай понимает, что перманентный и непредсказуемый [по своим последствиям] корейский кризис усложнил бы проведение его собственных внутренних реформ и достижение политической консолидации в самый ответственный период: в последние два года Китай осуществил наиболее значимое мирное обновление своего руководства в современной истории. Интервью МГПК с Ли Бином, Директором программы по контролю над вооружениями Университета Синьхуа, Пекин, 1 сентября 2004 г. 127 США налагали санкции на китайские фирмы и отдельных лиц в связи с продажей Ирану технологий и оборудования для производства ракет или ОМУ, последний раз - в сентябре 2004 г. 128 Интервью МГПК с представителем Госдепартамента, Вашингтон, округ Колумбия, 7 октября 2004 г. Страница 26 Дополнительным стимулом к поддержанию стабильности является проведение Олимпийских игр в Пекине в 2008 г. и Всемирной выставки в Шанхае в 2010 г. Являясь символами консолидации и реформ, оба проекта пострадали бы от угрозы любого продолжительного кризиса.129 Исходя из этих соображений, Китай побуждает Северную Корею следовать по его пути и продвигаться в направлении экономических преобразований.130 Гарантии безопасности: Китай предпринял попытку осуществить прорыв в вопросе о договоре безопасности, но потерпел неудачу, поскольку был поставлен в тупик максималистскими требованиями Северной Кореи и США. В соответствии с условиями китайско-корейского договора о дружбе и взаимовыгодном сотрудничестве от 1961 г. Китай является единственным реальным военным союзником Северной Кореи, хотя для КНДР было бы неблагоразумным вновь рассчитывать на китайское вмешательство в войну на Корейском полуострове. 131 Экономический пакет: Сталкиваясь с собственными серьезными проблемами в сфере развития в целом и энергетики в частности, и не только в северно-восточных провинциях Цзилинь и Ляонин, которые граничат с Северной Кореей, Китай видит себя в большей степени в роли помощника, чем разработчика экономических инициатив. Пекин заинтересован в том, чтобы сотрудничество между Севером и Югом приобрело более масштабный характер за счет расширения экономических, транспортных и социальных связей и предложения Северной Корее пакета инициатив, включающих экономическую 126 Генри А. Киссинджер, "Шестисторонний путь к решению проблемы", "Вашингтон Пост", 18 августа 2003 г. 130 Доклад МГПК Северная Корея, op. cit., стр. 17. 131 Кен Е. Гаус, "Китайско-северокорейские военные отношения: товарищи по оружию навеки?", Военная модернизация в Китае, Королевский институт комплексных исследований, май 2004 г. 129 Северная Корея: что нужно для переговоров по ядерному урегулированию? Доклад №87 МГПК Азия, 15 ноября 2004 г. помощь и нормализацию отношений между Вашингтоном и Пхеньяном.132 Будущий ядерный статус: Долгосрочным интересам Китая, возможно, в большей степени, чем любой другой стране региона, соответствовало бы сохранение безъядерного статуса Северной Кореи.133 Появление еще одной ядерной державы рядом с Китаем явилось бы угрозой безопасности и могло бы также спровоцировать гонку вооружений с Тайванем и Японией.134 Это способствовало решению Китая вовлечь Северную Корею в переговоры. В вопросе о степени ядерного разоружения [Северной Кореи] позиция Китая резко отличается от позиции США. Китай считает приостановку КЕДО ошибочной и бесполезной для хода шестисторонних переговоров, но, не являясь спонсором программы или членом ее исполнительных органов, он не имеет возможности прямого влияния на принятие решений.135 Китай также испытывает сомнения по поводу степени развития программы ВОУ, но не самого факта ее существования в Северной Корее. Санкции: В марте 2003 г. Китай прекратил на три дня поставки топлива в Северную Корею и в сентябре 2003 г. выделил дополнительно 150 тыс. солдат для охраны границы с КНДР. Обозреватели высказали предположение, что Пекин намеревался использовать эти акции в качестве дипломатических сигналов, чтобы оказать давление на Пхеньян и заставить его предпринять действия по достижению соглашения о свертывании его программы ядерного оружия.136 Несмотря на эти акции, руководство Китая категорически выступает против санкций или любой формы принуждения, как в отношении Северной Кореи, так и где бы то ни было.137 Китай обеспечивает поставки в Северную Корею большей части [необходимой ей] энергии и значительного количества продовольствия, но маловероятно, чтобы он прекратил эти поставки, рассматривая такое эмбарго как крайне жесткую меру, "сродни тому, как если бы лишить пищи ребенка".138 У него вызывает очень серьезные опасения возможность катастрофы в Северной Корее, которая могла бы повлечь за собой массовый наплыв беженцев через границу. При таком развитии событий широкий поток южнокорейских инвестиций идущих в Китай изменил бы направление [в сторону КНДР], что могло бы привести к конфликту на полуострове. В Вашингтоне полагают, что давление со стороны Китая сможет принести пользу в том случае, если США откажутся от своей текущей позиции на переговорах и положат на стол пакет предложений, которые китайцы сочтут достаточными, чтобы заставить Пхеньян их принять. 139 Применение силы: Ухудшение отношений между Пекином и Пхеньяном вызвано тем, что Китай открыто порицает Северную Корею за выход ДНЯО и реализацию северокорейской программы ядерных вооружений. Это не означает, что Китай так далеко ушел в сторону от своего давнего курса идеологической и стратегической преданности по отношению Северной Кореи, что поддержал бы США в военных действиях против КНДР.140 "Мы придерживаемся последовательной позиции, что применение санкций вместо того, чтобы помогать решению сложных проблем, еще более усугубит эти проблемы". Ван Гуангуа, постоянный представитель Китая в СБ ООН, резко выступил против применения санкций к Судану в связи с ситуацией в Дарфуре, 18 сентября 2004 г., см. на: http://www.chinaun.org/eng/xw/t158034.htm . 138 Интервью МГПК с Ли Бином, Директором программы по контролю над вооружениями университета Синьхуа, Пекин, 1 сентября 2004 г. 139 Интервью МГПК с представителем Госдепартамента, Вашингтон, округ Колумбия, 20 августа 2004 г. 140 Интервью МГПК, Пекин, октябрь 2004 г. 137 Доклад МГПК Северная Корея, op. cit., стр. 18. Ван Цзиси, "Изменяющаяся роль Китая в Азии", Китайская академия социальных наук, январь 2004 г. 134 Там же. 135 Интервью МГПК с представителем Европейской Комиссии, 7 сентября 2004 г. 136 Дэнни Рой, "Китай и Корейский полуостров: пхеньянская проблема Пекина и надежды Сеула", Азиатско-Тихоокеанский центр исследований проблем безопасности, т. 3, № 1, январь 2004 г. 132 133 Страница 27 Северная Корея: что нужно для переговоров по ядерному урегулированию? Доклад №87 МГПК Азия, 15 ноября 2004 г. F. ЯПОНИЯ Япония, вероятно, станет самым большим донором Северной Кореи в том случае, если эти две страны когда-нибудь нормализуют отношения. Однако Северная Корея должна устранить ключевое препятствие на пути к этому: решить вопрос о похищенных и удерживаемых на ее территории японцах. На встрече на высшем уровне в сентябре 2002 г. Северная Корея признала факты похищения японских граждан в 1970-х и 1980-х гг. Северокорейский лидер Ким Чен Ир и премьерминистр Дзюнъитиро Коидзуми впоследствии подписали Пхеньянскую декларацию, которая открывает возможности для нормализации отношений между Японией и Северной Кореей при условии предоставления [КНДР] информации о пропавших японских гражданах и обеспечения их репатриации.141 На втором саммите, состоявшемся 22 мая 2004 г., президенту Коидзуми удалось заручиться обязательством Северной Кореи возобновить расследование в отношении тех похищенных, чье местонахождение осталось неизвестным, и возвратить в Японию еще пять членов семей похищенных японцев.142 Однако судьба нескольких японцев остается невыясненной, а переговоры по определению их дальнейшей участи на встрече в Пекине в сентябре 2004 г. были приостановлены. Япония заявила, что информация об остальных жертвах носит недостаточный и расплывчатый характер.143 CVID: В начале шестисторонних переговоров позиция Японии была наиболее близка к американской и выражала безоговорочную поддержку CVID. Впоследствии Япония выступила с инициативами, которые она Пхеньянская декларация Японии и КНДР, была подписана в Пхеньяне 17 сентября 2002 г. Полный текст см. на http://www.mofa.go.jp/region/asiapaci/n_korea/pmv0209/pyongyang.html. 142 Министерство иностранных дел Японии, "Прессконференция премьер-министра Дзюнъитиро Коидзуми после японо-северокорейской встречи", 22 мая 2004 г., на http://www.mofa.go.jp/region/asia-paci/n_korea/pmv0405/ press.html 143 Министерство иностранных дел Японии, "Похищения японских граждан Северной Кореей", на http://www.mofa.go.jp/region/asia-paci/n_korea/abduction.pdf . 141 Страница 28 смогла выработать: оказать помощь в энергетической сфере и нормализации отношений – в ответ на замораживание, а впоследствии неуклонное свертывание Северной Кореей всех ее ядерных программ, включая обогащение урана, и разрешение на создание "адекватных" механизмов проверки.144 Предотвращение распространения ядерного оружия: Япония, являясь членом ИБОР, в то же время обеспокоена тем, что усилия, направленные на нераспространение ядерного оружия, могут помешать попыткам решения проблемы ее похищенных граждан или приведут к нарушению конституционных обязательств Японии воздерживаться от применения силы или угроз ее применения.145 С 2001 г. Токио демонстрировал растущую озабоченность в связи с вторжением в японские воды северокорейских судов. В декабре 2001 г. [японские корабли] преследовали и потопили вооруженное северокорейское судно, которое, как утверждалось, перевозило наркотики или осуществляло шпионскую деятельность.146 В октябре 2004 г. Япония принимала у себя и участвовала в [учениях] "Команда Самурай2004", трехдневном мероприятии ИБОР по обучению специалистов, в котором также участвовали США, Франция и Австралия. На учениях была смоделирована ситуация задержания судна, перевозившего Министерство иностранных дел Японии, "Отношения между Японией и Северной Кореей: шестисторонние переговоры по северокорейским проблемам (третий раунд шестисторонних переговоров по вопросам северокорейских ядерных проблем), 27 июня 2004 г., см. на: http://www.mofa.go.jp/region/asiapaci/n_korea/6party/talk0406.html. 145 Интервью МГПК с японскими правительственными чиновниками, Сеул, 20 и 22 сентября 2004 г. 146 На пхеньянской встрече на высшем уровне Северная Корея подтвердила посылку кораблей в японские воды и заверила Японию в том, что впредь этого не повторится. Марк Маниин, "Отношения между Японией и Северной Кореей: некоторые аспекты", Исследовательская служба Конгресса, 26 ноября 2003 г., стр. 10-11. 144 Северная Корея: что нужно для переговоров по ядерному урегулированию? Доклад №87 МГПК Азия, 15 ноября 2004 г. компоненты для изготовления паралитического газа зарин.147 нервно- Смена режима: Находясь в зависимости от доброй воли лидеров Северной Кореи в решении проблемы своих похищенных граждан, Япония не заинтересована в том, чтобы быть заподозренной в поддержке смены режима в Северной Корее. Гарантии безопасности: Япония разделяет американскую выжидательную позицию в вопросе предоставления гарантий безопасности, пока Северная Корея не станет более сговорчивой в определенных аспектах своей ядерной программы. Она также заинтересована в том, чтобы прогресс в решении проблемы похищенных граждан было увязан с предоставлением КНДР какихлибо [экономических] стимулов. Экономический пакет: Возможность нормализации отношений с Японией все еще остается одним из наиболее важных стимулов, которые могут быть предложены Северной Корее на переговорах по вопросам ядерной безопасности. По двустороннему договору 1965 г. в качестве репарации за японское колониальное правление в Корее и в целях ускорения ее экономического развития Япония предоставила Южной Корее финансовые ресурсы в виде даров (грантов) и кредитов на сумму $800 млн. Судя по оценкам, размер эквивалентной компенсации, который может быть предложен в настоящее время [Северной Корее], варьируется в очень широком диапазоне: от $3,4 млрд. до $20 млрд. Американские и японские должностные лица оценивают общую сумму примерно в $10 млрд., что является приблизительным переводом в сегодняшние цены того объема финансовых ресурсов, который был получен Южной Кореей.148 Северная Корея может рассчитывать на получение аналогичного пакета в случае достижения соглашения с Японией. "Япония проводит у себя многосторонние учения по предотвращению распространения ОМУ", Асахи симбун, 27 октября 2004 г. 148 Интервью МГПК с должностным лицом японского правительства, Токио, 23 августа 2004 г. 147 Страница 29 Будущий ядерный статус: Являясь вторым по величине инвестором в рамках КЕДО, Япония гораздо больше заинтересована в длительной приостановке этого проекта, нежели в его окончательном свертывании. Однако Япония придерживается прагматичной позиции по поводу потенциальной угрозы, исходящей из факта наличия ядерных материалов в Северной Корее, и может поддержать США в их требованиях обеспечения максимальной ядерной безопасности. Санкции: Некоторые представители правящей политической партии Японии поднимали вопрос о применении санкций, если Пхеньян окажется не в состоянии выполнить требования японской стороны в вопросе о жертвах похищений.149 Парламент страны принял соответствующий законодательный акт, согласно которому может быть наложен запрет на заход в японские порты северокорейских судов, а также приостановлена отправка денежных переводов в Пхеньян от организации "Чосон Сорен" (состоящей из пропхеньянски настроенных этнических корейцев, проживающих в Японии). Члены семей жертв похищений провели демонстрации в Токио с целью убедить правительство применить более жесткие меры к Северной Корее, включая введение экономических санкций.150 В 2001 г. Япония начала оказывать ограниченное давление на "Чосон Сорен". Было инициировано проведение расследования в отношении финансовых операций [организации], а банки удалось убедить в необходимости приостановки денежных 151 переводов в Северную Корею. С момента начала "ядерного кризиса" в 2002 г. был введен еще более строгий досмотр грузов, Нобутака Матимура, назначенный министром иностранных дел Японии в сентябре 2004 г., был одним из тех, кто наиболее активно призывал к санкциям против Северной Кореи в связи с тем, что той не удалось решить проблему похищенных. 150 "Семьи жертв похищений возобновляют запросы", Асахи симбун, 18 сентября 2004 г. 151 Недавно проведенный анализ оценивает общий объем таких денежных переводов от $30 млн. до $100 млн. в год. Николас Эберстадт, "Финансовые переводы из Японии в Северную Корею", Эйшн Сарвей, т. XXXVI, № 5, май 1996 г.; Маркус Ноланд, "Предотвратить Апокалипсис", Вашингтон, округ Колумбия, Институт международной экономики, стр. 132. 149 Северная Корея: что нужно для переговоров по ядерному урегулированию? Доклад №87 МГПК Азия, 15 ноября 2004 г. перевозимых в Северную Корею, и предприняты меры по уменьшению влияния на японские органы власти со стороны групп, представляющих северных корейцев в Японии.152 Однако Японии не удалось бы ввести санкции в полном объеме из опасений углубления "ядерного кризиса" и возрастания риска войны. Кроме того, вызывает сомнения способность японского правительства коренным образом ограничить направление финансовых и материально-технических ресурсов в Северную Корею. Применение силы: Основой японской политики в области безопасности является ее Договор об обороне с Соединенными Штатами. Согласно девятой статье конституции Японии, использование силы разрешается только в целях обороны страны при вооруженном нападении армий других государств на Японию, а не для коллективной самозащиты. В последние годы, однако, частично в непосредственной связи с угрозой, исходящей от Северной Кореи, и особенно после произведенного ей в 1998 г. запуска ракеты в сторону Японии, законы, регулирующие действия Сил самообороны Японии (ССЯ), были изменены с целью обеспечения более широких возможностей действий ССЯ.153 Были разрешены операции, не связанные с ведением боевых действий, поддержка тыловых мероприятий, например, обеспечение медицинской помощи и снабжения вооруженных сил США. А совсем недавно ССЯ приняли участие в миротворческих операциях в Ираке. Хотя Япония все еще не сможет принять непосредственное участие в боевых действиях против Северной Кореи, она станет основным союзником США в том случае, если США сочтут применение военной силы необходимым. В 1980-1990-х гг. Северная Корея разработала баллистические ракеты среднего радиуса "Нодон" с максимальной действия Бертил Линтнер, "Трудно помочь Ким Чен Иру", Фар Истерн Экономик Ревью, 27 марта 2003 г. 153 Ютака Кавасима, "Внешняя политика Японии на распутье", Брукингский Институт, Вашингтон, округ Колумбия, 2003 г., стр. 38-41. 152 Страница 30 дальностью полета в 1300 км, способные наносить удары по целям на территории Японии, включая Токио. Хотя они прошли только одно испытание в 1993 г., как полагают, ведется разработка [новой] ракеты совместно с Пакистаном, который, возможно, снабдил Северную Корею информацией о результатах испытаний его ракеты "Гхаури", построенной по северокорейской технологии.154 Северная Корея, возможно, приспособила "Нодон" для несения ядерных зарядов, хотя это не получило точного подтверждения.155 Уязвимость Японии особенно наглядно проявилась в августе 1998 г., когда Северная Корея провела испытательный пуск баллистической ракеты "Тэпходон-1" (созданной на основе технологии "Нодон") по суборбитальной траектории над воздушным пространством Японии. Однако с момента подписания моратория на испытание ракет дальнего радиуса действия в 1999 г. Северная Корея больше не производила пусков. В марте 2003 г. возросшая активность в районе стартовой площадки "Нодон" в Северной Корее показала, что КНДР, возможно, проводит испытания "Нодон". В сентябре 2004 г. подобные приготовления были замечены на площадках в Цино Ри, к северу от Пхеньяна, и они снова вынудили Японию направить в Японское море разведывательный самолет, а Соединенные Штаты - эсминец, оснащенный многоцелевой ракетной системой ПВО "Иджис". Япония ответила на угрозу со стороны Северной Кореи приготовлениями к развертыванию системы противоракетной обороны стоимостью $6,5 млрд., которое должно быть осуществлено в период 2007-2011 гг. Правительство пересматривает свою оборонную политику, но некоторые Дэвид Райт, сопредседатель и старший научный сотрудник Союза обеспокоенных ученых, "Оценка северокорейской ракетной угрозы", Азиатский проект Центра международной политики, 22 мая 2003 г., см. на: http://www.ciponline.org/asia/reports/task_force/Wright.htm. 155 Интервью МГПК с Кори Гей Хиндерстейном, старший аналитиком Института науки и международной безопасности, Вашингтон, округ Колумбия, 7 сентября 2004 г. 154 Северная Корея: что нужно для переговоров по ядерному урегулированию? Доклад №87 МГПК Азия, 15 ноября 2004 г. должностные лица считают, что угроза со стороны Северной Кореи не так значима. Они заявляют, что Китай также имеет нацеленные на Японию ракеты с ядерными боеголовками, и что нормальные принципы сдерживания под американским ядерным зонтиком ограничили [возможности] их применения. Все это выглядит как адаптация действующих японских законов о самообороне к изменяющейся обстановке в области безопасности. [Такая адаптация] могла бы включать пересмотр запрета на экспорт оружия; этот запрет может быть видоизменен таким образом, чтобы позволить Японии сотрудничать в военно-технической сфере с Соединенными Штатами по созданию предложенной ими системы "противоракетного щита". G. РОССИЯ Россия стала последней страной, которая села за стол переговоров. Хотя Советский Союз в свое время являлся самым близким союзником и главным покровителем Пхеньяна, их тесные отношения были внезапно прерваны с окончанием эпохи коммунизма. Тем не менее, Россия, вероятно, могла бы сыграть свою роль в любом будущем энергетическом соглашении с Северной Кореей. Россия - один из немногих оставшихся у Северной Кореи союзников, и она могла бы застопорить процесс, если бы ее не пригласили на переговоры. Москва также использовала шестисторонние переговоры как возможность вновь утвердиться в роли игрока в Восточной Азии. Россия искала подходы к Северной Корее по каналам дипломатии. В одном из своих редких визитов в Европу в 2001 г. Ким Чен Ир посетил Москву, в то время как президент Владимир Путин приезжал в Пхеньян в августе 2002 г. для переговоров на высшем уровне, в ходе которых два лидера обсуждали проблемы экономического сотрудничества.156 "Ким Чен Ир проводит третьи переговоры с В. Путиным на встрече на высшем уровне в ходе поездки по Дальнему Востоку России", Народная Корея, 23 августа 2002 г. 156 Страница 31 CVID: В целом Москва [поддерживает] переговорный процесс и постепенное сокращение напряженности, что в конечном итоге должно привести к нормализации отношений между Северной Кореей и США и возвращению МАГАТЭ в КНДР.157 CVID расценивается [Россией] как долгосрочная, а не сиюминутная цель. Россия чрезвычайно скептически настроена по отношению к готовности Северной Кореи или США уважать многосторонние договоренности. При этом она видит себя, прежде всего, в роли посредника.158 Предотвращение распространения ядерного оружия: Хотя Россия присоединилась к ИБОР в 2004 г., у нее было больше проблем с огромным риском распространения ядерного оружия в бывших советских республиках, чем в стремлении активно участвовать в сдерживании [ядерных устремлений] Северной Кореи. Смена режима: Москва хотела бы способствовать последовательному [политическому] реформированию и [экономической] реконструкции Северной Кореи, прежде всего, с помощью области дипломатических усилий в экономики. Были проведены встречи на высшем уровне в Москве и Пхеньяне с Ким Чен Иром и другими высокопоставленными северокорейскими государственными лицами, и Москва ясно дала понять, что она может и будет работать с режимом, а не против него.159 Гарантии безопасности: Россия хотела бы быстрого разрешения тупиковой ситуации в отношениях между Северной Кореей и США по вопросам гарантий безопасности и замораживания [северокорейского] ядерного потенциала. Интервью МГПК, Москва, 2 сентября 2004 г. Константин Асмолов, "Поиск мирных путей в улаживании ядерной проблемы КНДР и роль России в решении этого вопроса " (на русском языке), Институт Дальнего Востока, Москва, 15 июня 2004 г. 159 Президент России Путин посетил Пхеньян в 2000 г. и впоследствии дважды принимал Ким Чен Ира в Москве. В июле 2004 г. министр иностранных дел России Сергей Лавров посетил Пхеньян. 157 158 Северная Корея: что нужно для переговоров по ядерному урегулированию? Доклад №87 МГПК Азия, 15 ноября 2004 г. Экономический пакет: президент Путин признает, что важнейшие российские политические и экономические цели на Дальнем Востоке сокращение напряженности, восстановление присутствия России в Азии и ускорение развития российского Дальнего Востока - не могут быть достигнуты без повторного сближения с КНДР.160 Последняя из перечисленных целей представляет собой особую важность, учитывая резкий спад экономики и снижение численности населения, которые российский Дальний Восток испытывал в течение 1990-х гг., и которые сделали регион открытым для нарастающего влияния Китая и Японии.161 Обладая самыми большими запасами энергетических ресурсов в регионе, Россия рассматривает разрешение "ядерного кризиса" в Северной Корее путем переговоров как возможность обеспечить и экономическое развитие региона. Оно может быть достигнуто посредством таких инструментов, как сотрудничество в энергетическом секторе и состыковка железнодорожных систем.162 Россия также поддерживает развитие диалога между Северной и Южной Кореей, определяя его, как один из его ключевых приоритетов политики на Корейском полуострове. 163 Будущий ядерный статус: Будучи привержена идее безъядерного статуса Корейского полуострова, Россия была бы готова согласиться с продолжением проекта КЕДО. Санкции: Россия опасается внезапного политического коллапса, который мог бы вызвать наплыв беженцев из Северной Кореи на ее территорию.164 По этой причине Россия последовательно выступала против вынесения вопроса о Северной Корее на рассмотрение Совета Безопасности ООН, где США могли бы потребовать применения санкций.165 Тем не менее, по некоторым признакам, она готова поддержать более жесткие меры. В апреле 2003 г. [бывший – прим. пер.] заместитель министра иностранных дел Александр Лосюков отметил, что Россия будет выступать против санкций до тех пор, пока Северная Корея "сохраняет здравый смысл", и что "нашим национальным интересам не соответствует" наличие еще одного соседа с ядерным оружием.166 Тем временем российское правительство сохраняет твердое убеждение, что кризис можно было бы разрешить путем терпеливых переговоров, не прибегая к насилию.167 Применение силы: По оценкам российских экспертов, в случае применения ядерного оружия на Корейском полуострове вероятность того, радиоактивные осадки достигнут Владивостока, составляет 70%. По этой причине российские военные в интервью газете Известия заявили, что Москва, по всей видимости, окажет содействие в нанесении воздушных ударов по северокорейским атомным объектам в случае, если ядерное нападение будет неизбежным.168 За исключением этой чрезвычайной ситуации или аналогичного неблагоприятного сценария, Россия не поддержит применение силы против Северной Кореи. "Заместитель министра иностранных дел: перспективы России на Корейском полуострове: "Самые неблагоприятные сценарии" (на русском языке), Агентство военных новостей, 11 апреля 2003 г. 165 Интервью МГПК, Москва, 29 августа 2004 г. 166 "Заместитель министра иностранных дел: перспективы России на Корейском полуострове: "Самые неблагоприятные сценарии", op. cit. 167 В июле 2004 г. российский министр иностранных дел Сергей Лавров посетил Пхеньян и уехал оттуда, преисполненным оптимизма в том, что перелом все еще является возможным. "Российский министр иностранных дел на встрече с лидером Северной Кореи заявляет, что ядерные переговоры могут завершиться подписанием соглашения", Агентство Франс Пресс, 5 июля 2004 г. 168 Константин Асмолов, "Поиск мирных путей", op. cit. 164 Клей Мольц, "Российская политика в отношении северокорейского ядерного кризиса", Центр исследований в области нераспространения ядерного оружия, апрель 2003 г. 161 Цунео Акаха, "Трансграничные миграции в СевероВосточной Азии", Монтерейский институт изучения проблем разоружения, 1 октября 2004 г., см. на http://www.migrationinformation.org/Feature/display.cfm?id= 257. 162 Более подробно см.: "Энергетический комплекс Российского Дальнего Востока может обеспечить решение энергетических проблем в Северной Корее" (на корейском языке), Ханкёре Синмун, 30 сентября 2004 г. 163 Интервью МГПК, Москва, 29 августа 2004 г. 160 Страница 32 Северная Корея: что нужно для переговоров по ядерному урегулированию? Доклад №87 МГПК Азия, 15 ноября 2004 г. V. ПРОДВИЖЕНИЕ ВПЕРЕД A. ПРОВЕРКА РЕАЛЬНОСТЬЮ Недавние действия, предпринятые Северной Кореей в ядерной сфере, и изменяющаяся ситуация в регионе означают, что выбор возможностей для решения "ядерного кризиса" становится все более ограниченным. Несмотря на дальнейшее развитие ядерной программы, все шесть сторон в принципе остаются приверженными решению спора с помощью мирных дипломатических средств, все шесть полагают, что такое соглашение все еще возможно, и все шесть расценивают шестисторонние переговоры в качестве основного способа достижения такого соглашения. Становится ясным, что требуется признать и согласовать некие фундаментальные основы, если мы хотим, чтобы переговорный процесс в конечном итоге принес плоды. 1. Первоочередные стимулы: Северная Корея не собирается идти по пути Ливии или Южной Африки и отказываться от своих программ вооружения в одностороннем порядке. Требования США сделать это являются нереалистичными и служат серьезным препятствием к прогрессу [в решении проблемы]. США и другим сторонам необходимо четко определить, что они могут реально предложить в виде выгод в области политики, экономики и безопасности для Северной Кореи, если она откажется от курса на вооружение, и какова будет последовательность их действий в ответ на шаги, предпринятые Пхеньяном. 2. Санкции и двусторонние контакты: Прослеживается устойчивое нежелание со стороны Китая, России, Японии и Южной Кореи применять санкции; поскольку шестисторонние переговоры пробуксовывают, расширились двусторонние контакты каждой из этих стран с Северной Кореей. Указанные страны становятся все более нацеленными на достижение восстановления Северной Кореи посредством развития двусторонних долгосрочных связей в социальной, политической и экономической Страница 33 областях. Единственный способ, который США могут противопоставить этому, заключается в представлении на рассмотрение стран региона более сбалансированного плана переговоров с честными намерениями, примерно в той форме, которую мы предлагаем в настоящем докладе. В рамках такого плана указанные страны могли бы принять детализованную схему применения санкций в случае отказа Северной Кореи дать согласие на ликвидацию под соответствующим контролем своей программы ядерных вооружений или ее отказа от своих уже принятых обязательств непосредственно в ходе их выполнения. 3. План реализации: Результат можно будет считать достигнутым, если будет осуществлено замораживание, а, в конечном итоге – окончательная ликвидация всех трех направлений деятельности Северной Кореи в области ядерных вооружений: плутониевой программы, принятой до1994 г.; программы выделения и получения плутония, развернутой после 2002 г.; а также действий в сфере ВОУ. Это должно в равной мере относиться и к предприятиям по производству ядерного оружия, а также к его запасам в Северной Корее. Хотя выполнение соглашения может осуществляться поэтапно, следует в конечном итоге стремиться к тому, чтобы все они были бы ликвидированы на более жестких условиях, нежели те, которые были установлены Рамочным Соглашением от 1994 г. Долгосрочный контроль должен осуществляться МАГАТЭ - наиболее опытной в техническом плане и наиболее эффективной структурой для выполнения такой работы, хотя в качестве промежуточного звена могла бы выступить временная и более приемлемая в политическом отношении группа, составленная из сотрудников МАГАТЭ и представителей всех шести сторон. 4. Проверка: Самое меньшее, что позволило бы достигнуть соглашения – это наиболее жесткий инспекционный режим (ИНМ). [См. вставку] 5. Ограничения американского финансирования: США должны будут наложить ограничения на масштабы своих Северная Корея: что нужно для переговоров по ядерному урегулированию? Доклад №87 МГПК Азия, 15 ноября 2004 г. обязательств в рамках программы стимулов, что вызвано все более жесткой позицией Конгресса, который скептически относится к любому виду контактов с Северной Кореей. Поэтому в эту схему могут быть включены только те американские стимулы, которые одобрены распоряжением исполнительной власти, хотя это не исключает включения большего их числа, если позиция Конгресса когда-либо изменится. 6. Будущее КЕДО: Проект [строительства] легководных реакторов в рамках КЕДО не должен рассматриваться как часть плана, которая положит конец кризису: следует учитывать, что Северная Корея может моментально отказаться от своих прав на использование ядерной энергии в мирных целях, реализовав секретную программу производства вооружений и выйдя из ДНЯО.169 Но полностью отказаться от КЕДО сейчас, как этого желали бы США, означало бы возникновение серьезной проблемы для Южной Кореи и Японии, главных спонсоров программы. Один из способов решения этой проблемы может заключаться в том, чтобы отодвинуть сроки реализации проекта и возобновить его только в том случае, если Северная Корея выполнит свои обязательства по ядерному разоружению и продемонстрирует выполнение своих обязательств в отношении ДНЯО. КЕДО вообще можно было бы не включать в общий план, но решение относительно его будущего может быть отложено, а Северной Корее будет предоставлен шанс доказать, что ее можно считать нормальным членом международного сообщества. Еще одно уместное соображение по этому поводу состоит в том, что многосторонние структуры, подобные КЕДО, должны будут осуществлять и другие компоненты плана, в частности, поставки топочного мазута, и поэтому не следует вновь изобретать колесо. Если программа строительства легководного реактора будет реализована, управление ей могло бы осуществляться КЕДО, чтобы получить гарантии отсутствия ненадлежащего использования ядерных объектов. 7. Применение силы: Военная интервенция должна рассматриваться в переговорном процессе в качестве последнего аргумента. Россия, Япония, Южная Корея и США согласны между собой, что в данной ситуации "красной линией" должна считаться фактическая передача или попытка передачи Северной Кореей ядерного оружия или расщепляющихся материалов другой стране или негосударственной структуре. Какими бы ужасающими ни были последствия [военной операции], следует подготовиться помочь США в применении военной силы для достижения поставленных целей. Проблема контроля Одной из главных трудностей в любом вопросе ядерного разоружения Северной Кореи будет являться контроль [за исполнением решений]. Учитывая то, что в прошлом Северная Корея лгала [международному сообществу], скрывая свои ядерные программы, Соединенные Штаты и остальную часть международного сообщества не сможет удовлетворить ничто, кроме самого жесткого инспекционного режима. В то же время Северная Корея является закрытым, высоко милитаризованным государством, которое отказывается открывать свою территорию для иностранцев. Страна пронизана туннелями и пещерами, которые могут служить укрытиями для многих [компонентов] программы ядерных вооружений. Имеющийся опыт показывает, что проверка деятельности в ядерной сфере наиболее эффективна, когда страна, сворачивающая свою ядерную программу, в полной мере сотрудничает с инспекторами.170 Инспекторам будет необходим неограниченный доступ на северокорейские атомные объекты в Йонбёне, в котором им Примерами могут служить Южная Африка, которая начала демонтировать свой арсенал из шести единиц ядерного оружия, начиная с 1989 г., и Ливия, которая согласилась остановить свою ядерную программу до ее завершения. 170 Подробнее см.: Майкл Леви, "Абсолютного права на ядерную энергию не существует", "Файнэншнл таймс", 22 сентября 2004 г. 169 Страница 34 Северная Корея: что нужно для переговоров по ядерному урегулированию? Доклад №87 МГПК Азия, 15 ноября 2004 г. было отказано в ходе инспекций в 1992 г., а также право проводить выборочные осмотры любых подозрительных мест, где производится переработка. Контрольноизмерительное оборудование также может быть размещено по всей территории страны, чтобы обнаружить химические признаки любой возможной в будущем переработки на незаявленных объектах. Проверка [прекращения] программы по обогащению урана будет еще более сложной. Обогащение урана не связано с радиационным излучением, и поэтому [соответствующие объекты] не могут быть обнаружены с воздуха. При этом они не занимают много места, что делает их маскировку относительно легкой задачей. Обогащение урана сопровождается выбросом заряженных частиц, которые могут быть уловлены наэлектризованной сеткой, но может ли это быть сделано с помощью имеющихся в наличии технических средств, вызывает сомнения. Единственный надежный способ обнаружить факты обогащения урана заключается в проведении полевых исследований на подозрительных территориях и взятии проб компонентов окружающей среды в целях обнаружения урановых отходов и обогащенных частиц урана - побочных продуктов процесса обогащения. Этот способ взятия проб был бы связан с меньшими трудностями, чем фактическая проверка всех многочисленных туннелей и пещер в Северной Корее, где могут находиться только обычные виды вооружения, которые Северная Корея может на законных основаниях не показывать американцам. С другой стороны, найти [необходимое количество] инспекторов, которые прочесывали бы каждый дюйм территории страны с тканевыми фильтрами в поисках взвешенных частиц, – все-таки очень сложная задача. Успех в осуществлении контроля над программой ВОУ потребовал бы доступа к любому объекту и в любое время при наличии каких-либо сомнений; доступа к документам, включая материалы программы и информацию о поставках; возможности брать интервью у сотрудников программы и Страница 35 должностных лиц, а также производить взятие проб компонентов окружающей среды в широком диапазоне как на заявленных, так и на других участках. Поэтому ключом к [эффективному] контролю является заявление Северной Кореи начальной декларации, в которой были бы перечислены все виды оборудования и производственных мощностей для обогащения урана, которыми она располагает. Именно поэтому американские должностные лица говорят, что они считают возможным разработать такой план проверки, который "не обязательно будет выглядеть как проктологическое обследование Северной Кореи", но 171 удовлетворил бы беспокойство США. B. ГРАФИК ИЗ ВОСЬМИ ВЗАИМОСВЯЗАННЫХ ПУНКТОВ Далее речь пойдет об основных позициях, которые должны войти в дорожную карту. Эти позиции описывают процесс в целом, хотя реальные шаги могут от них отличаться. Многие детали потребуют уточнения и проработки всеми шестью сторонами. Детали также могут претерпевать изменения в зависимости от уровня, которого достигла Северная Корея в развитии своей ядерной программы.172 Не должно быть установлено никаких временных ограничений для каждого этапа, учитывая сложность затрагиваемых проблем и вероятность будущих событий, которые могли бы оказать воздействие на процесс. В основе всего этого должна лежать мысль о том, что Северную Корею необходимо усадить за стол [переговоров] и заставить ее подписать соответствующее соглашение. Это потребует осуществления мер давления на первом этапе и угроз Интервью МГПК с должностным лицом американского правительства, 7 октября 2004 г. 172 Дэвид Олбрайт, "Поддающийся проверке, необратимый, коллективный демонтаж программы ядерных вооружений КНДР: основные задачи и концепции", Институт науки и международной безопасности, 13 января 2004 г., на http://www.isisonline.org; также интервью МГПК с Кори Гей Хиндерстейном, 7 сентября 2004 г. 171 Северная Корея: что нужно для переговоров по ядерному урегулированию? Доклад №87 МГПК Азия, 15 ноября 2004 г. коллективного будущем.173 силового воздействия в В качестве первого немедленного шага она должна согласиться принять участие во встрече с рабочей группой для того, чтобы пересмотреть предыдущие предложения, предоставить большее количество информации, определить сферы разногласий, области интереса, зоны договоренностей, а также определить предварительную повестку дня следующей пленарной сессии шестисторонних переговоров. 1. Гарантии безопасности в обмен на замораживание объекта в Йонбёне Северная Корея: в одностороннем порядке закрывает свой атомный объект в Йонбёне под контролем иностранных экспертов и предоставляет им для осмотра плутоний, произведенный после 2002 г., в каком бы виде он сейчас ни находился. США, Россия, Китай, Южная Корея и Япония: предоставляют в письменном виде оговоренные гарантии безопасности, основанные на принципах невмешательства во внутренние дела и уважения суверенных государств, как это провозглашено в Уставе ООН. Гарантии доставляет в Пхеньян лично видный американский государственный деятель или представитель администрации в сопровождении гражданских экспертов по ядерной безопасности, чтобы проверить закрытие атомного объекта в Йонбёне. Гарантия безопасности будет считаться недействительной, если Северная Корея проведет испытание ядерного оружия или сделает попытку передать какое-либо оружие или расщепляющиеся материалы (или, разумеется, сама совершит какой-либо акт военной агрессии). 2. Планирование энергетики в обмен на рассекречивание и декларацию о намерениях Северная Корея: объявляет о своих операциях в Йонбёне в отношении плутония, произведенного после 2002 г.; предоставляет любое сохранившееся отработанное топливо для анализа и отвечает на вопросы: сколько отработанного топлива было произведено до 1994 г. и где оно находится сейчас; какое количество этого отработанного топлива подверглось повторной переработке; и какое количество плутония было получено из этого обработанного топлива. Она также публично заявляет о своем намерении вновь присоединиться к Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), ратифицировать Дополнительный протокол174 и подписать новое Соглашение о применении полноохватных гарантий. 175 США, Южная Корея и Япония: начинают проведение многостороннего энергетического аудита Северной Кореи. Они также обнародуют пакеты предложений по развитию энергетики, которые они должны Дополнительный протокол о соглашениях между государствами и МАГАТЭ о применении гарантий добровольная поправка к Договору о нераспространении ядерного оружия, предназначенная для того, чтобы закрыть некоторые лазейки в договоре относительно использования ядерной энергии в мирных целях. Государства, подписавшие протокол обязуются предоставлять МАГАТЭ дополнительную информацию о своих мирных действиях в атомной области и обеспечивать возможность расширенного контроля. См.: http://www.iaea.org/Publications/Documents/Infcircs/1998/inf circ540corrected.pdf . 175 Предполагается, что Северной Корее предпочтительней подписать новое соглашение о гарантиях, чем возобновлять действие предыдущего, поскольку это позволило бы ей заявить новую (исправленную и дополненную) начальную декларацию и избежать необходимости иметь дело с предыдущим неполным документом. 174 В июне 1993 г. Северная Корея согласилась остаться в ДНЯО и присоединиться к переговорам после периода несогласия с проектом резолюции ООН, предполагавшим двухэтапное введение санкций, и последовавших намеков Китая на то, что он может не использовать свое право "вето" на резолюции Совета Безопасности. Северная Корея согласилась на это прежде, чем резолюция было поставлена на голосование, но только после мобилизации 6,5 млн. военнослужащих запаса и первых приготовлений к войне, чем наглядно продемонстрировала опасность возрастания напряженности. См. Майкл Дж. Мазарр, Северная Корея и бомба: Социологическое исследование по вопросам нераспространения, (Макмиллан, 1995 г.), стр. 159-163, а также: Джоэл С. Уит, Дэниел Б. Понеман, и Роберт Л. Галлуччи, Приближаясь к критической точке: первый северокорейский ядерный кризис (Вашингтон, округ Колумбия, 2004 г.), стр. 211-212. 173 Страница 36 Северная Корея: что нужно для переговоров по ядерному урегулированию? Доклад №87 МГПК Азия, 15 ноября 2004 г. подготовить и предоставить Северной Корее, и начинают приготовления к ежегодным поставкам 500 тыс. т тяжелого топочного мазута, [которые будут осуществляться], пока не будет завершено полное восстановление энергетической системы.176 3. Обеспечение энергией в обмен на подписание [соглашений] и доступ к объектам Северная Корея: вновь подписывает ДНЯО и ратифицирует Дополнительный протокол; обеспечивает проверяющие организации информацией, позволяет им посещать объекты и осуществлять взятие необходимых проб, чтобы подтвердить правдивость своих заявлений; кроме того, обеспечивает доступ в радиохимические лаборатории, беспрепятственные интервью с сотрудниками программы и должностными лицами, доступ к отчетам, включая документацию программы, данные об установке оборудования, отчеты сотрудников и информацию о расщепляющихся материалах, предназначенных для использования в программе вооружений;177 подписывает новое соглашение о гарантиях и, таким образом, обеспечивает полное рассекречивание своих исследований по плутониевой программе до 1994 г. и разрешает взятие проб компонентов окружающей среды на заявленных объектах и в любых других местах. США, Япония, Китай и Россия: принимают шаги по финансированию программы демонтажа и вывозу из Северной Кореи расщепляющихся материалов и оборудования двойного назначения. США и Япония дают "добро" на переговоры между Северной Кореей и международными финансовыми Интервью МГПК с должностным лицом южнокорейского правительства, Сеул, 26 августа 2004 г. Привести более подробные детали, содержащиеся в пакетах, не представляется возможным, поскольку они считаются в Южной Корее государственной тайной. 177 Чем большее количество топливных стержней произвела Северная Корея, тем более тщательным будет этот процесс. 176 Страница 37 институтами по поводу вступления в них Северной Кореи.178 Южная Корея и Япония: начинают осуществлять энергетическую помощь Северной Корее одновременно и в зависимости от подписания ДНЯО, ратификации Дополнительного протокола и начала проведения инспекций. 4. Восстановление экономики и помощь в обмен на согласование демонтажа Северная Корея: соглашается демонтировать в присутствии инспекционной группы любые производственные объекты, рассекреченные к настоящему времени, и обеспечить доступ к подробной информации о проектировании ядерного оружия, документации и сведениям об установке оборудования. Северная Корея, Китай, Япония, Россия, Южная Корея и США: встречаются на шестисторонних переговорах с тем, чтобы договориться о структуре, составе и операционных процедурах на следующем этапе проверки, осуществляют выбор между группой МАГАТЭ или группой, возглавляемой МАГАТЭ и включающей также представителей всех шести сторон. Япония и Северная Корея: начинают двусторонние консультации в целях нормализации отношений. США: продлевают сроки оговоренных гарантий безопасности, предусмотренных для первого этапа, и начинают приготовления к модернизации имеющихся электростанций в Северной Корее. Европейский Союз (ЕС): начинает осуществлять поэтапный четырехлетний план по оказанию гуманитарной помощи и меры по содействию развитию коммунального хозяйства, которые были разработаны в подготовленном ЕС докладе о стратегии Интервью МГПК с представителем МФИ, Сеул, 23 сентября 2004 г. 178 Северная Корея: что нужно для переговоров по ядерному урегулированию? Доклад №87 МГПК Азия, 15 ноября 2004 г. страны на 2001-2004 гг.,179 но никогда не претворялись в жизнь. 5. Помощь в обмен за демонтаж Северная Корея: начинает процесс демонтажа программы плутония и подготовку к вывозу из Северной Кореи продуктов производства плутония; организует предварительные встречи по организации процесса, установлению его графика и определению процедур общего характера для свертывания программы вооружений; дает согласие на посещение военных объектов; вступает в переговоры на высшем уровне с Японией о решении проблемы еще не найденных жертв похищений; обеспечивает доступ в ведущие северокорейские министерства международных финансовых институтов в целях установления степени достоверности предоставленных Северной Кореей сведений и статистических данных и определения на местах [организаций и лиц], с которыми будут работать МФИ.180 Япония: достигает договоренности с Северной Кореей о нормализации отношений, подписывает Договор об основных принципах отношений и оговаривает детали пакета репараций в зависимости от согласия КНДР в соответствии с графиком из восьми пунктов. Япония, Южная Корея и Россия: начинают работу по восстановлению электростанций и осуществлению инвестиций в другие объекты энергетической инфраструктуры в Северной Корее. 6. Репарации в обмен на декларацию вооружений Северная Корея: осуществляет дальнейший вывоз плутония из страны и обеспечивает Интервью МГПК с представителем Бюро по гуманитарной помощи Европейской Комиссии (ECHO) Брюссель, 9 июля 2004 г. Содержание доклада ЕС остается в значительной степени актуальным, но воплощение его идей в жизнь было остановлено началом ядерного кризиса. См. полный текст на http://europa.eu.int/comm/external_relations/north_korea/csp/ 01_04_en.pdf. 180 Интервью МГПК с представителем МФИ, Сеул, 23 сентября 2004 г. 179 Страница 38 продолжение контрольных проверок; выступает с подробным заявлением по поводу своей программы ядерных вооружений, отражающим итоги прошедших обсуждений с проверяющими организациями, и формирует комитет, состоящий из высококвалифицированных экспертов, в целях разработки методов свертывания программы; начинает предварительные технические консультации на высоком уровне с возглавляемой МАГАТЭ группой технической инспекции для достижения договоренности о графике [проведения мероприятий] и определяет процедуры общего характера для проведения инспекций объектов ВОУ, включая подробные обсуждения данных американской разведки о реализации программы ВОУ в Северной Корее; обеспечивает проведение начальных инспекций объектов ВОУ, лабораторий, испытательных полигонов и оборудования. Япония: осуществляет первый транш выплат по репарациям. 7. Миссии связи и подготовка МФИ к выполнению обязательств по ВОУ Северная Корея: принимает меры для открытия миссии связи в Вашингтоне, округ Колумбия; выступает с подробным заявлением по поводу своей программы создания газовой центрифуги, с отражением в нем итогов предварительных обсуждений на предыдущей стадии, включая детали проекта создания центрифуги, ее разработки, осуществления поставок и монтажа оборудования, процесса производства и эксплуатации, равно как и сведения об истории программы и хронологии основных политических событий и технических достижений; с помощью [иностранных партнеров], если таковая потребуется, формирует комитет в составе высококвалифицированных экспертов для определения способов демонтажа и, во взаимодействии с проверяющей организацией, составляет график демонтажа и проведения инспекций; обеспечивает беспрепятственные начальные действия по свертыванию мероприятий, связанных с ВОУ; обеспечивает открытие в Пхеньяне первых представительств МФИ для того, чтобы они могли начать Северная Корея: что нужно для переговоров по ядерному урегулированию? Доклад №87 МГПК Азия, 15 ноября 2004 г. оказывать техническое содействие, координировать потоки помощи из-за рубежа и осуществлять выбор соответствующих проектов.181 США: предпринимают шаги для открытия миссии связи в Пхеньяне и отменяют действующие в настоящее время ограничения на поездки северокорейских дипломатов в США; оказывают содействие в открытии представительств МФИ в Пхеньяне. 8. Открытие миссий связи для заключительной проверки Северная Корея: открывает миссию связи в Вашингтоне, округ Колумбия; обеспечивает проведение дальнейших мероприятий по свертыванию программы ВОУ; обеспечивает группам контроля дальнейший беспрепятственный доступ на объекты и к информации, если таковой потребуется; обеспечивает текущий контроль в соответствии с требованиями. США: открывают миссию связи в Пхеньяне; начинают совместно с Южной Кореей и Японией подготовку к реализации основных энергетических проектов в Северной Корее; исключают Северную Корею из американского списка государств, поддерживающих терроризм, если Северная Корея будет соответствовать имеющимся требованиям,182 и Интервью МГПК с представителем МФИ, 23 сентября 2004 г. 182 Включение страны в американский список государств, поддерживающих терроризм, - довольно субъективный процесс, равно как и удаление из списка. Нет никакого строгого набора критериев, чтобы быть занесенным в список или вычеркнутым из него. Государственный департамент подтверждает, что Северная Корея не была уличена в пособничестве каким-либо террористическим действиям после того, как в 1987 г. был взорван самолет компании "Кореан эйрлайнз" (KAL). Для удаления из списка Северной Корее необходимо предпринять множество шагов, включая решение проблемы членов Японской Красной Армии и их семей, проживающих в Пхеньяне, и принесение извинений за свои прошлые действия: взрыв самолета KAL, попытку убийства президента Южной Кореи в 1993 г. во время государственного визита в Рангун. В результате последнего террористического акта погибли семь старших южнокорейских должностных лиц; президент 181 Страница 39 начинают работу в Конгрессе по отмене санкций. Конечный пункт - ядерное разоружение – будет достигнут, когда группа по контролю заявит, что плутониевая программа, программа ВОУ и программа вооружений окончательно свернуты, а текущий контроль осуществлен успешно. Отказ любой из сторон [от своих обязательств в ходе их выполнения] означал бы замораживание процесса и возврат к шестисторонним переговоры, а Северная Корея могла бы вновь подвергнуться санкциям, если причиной сбоя явилось бы ее упрямство. На заключительной стадии процесса, если все будет идти по плану, Северная Корея больше не будет иметь ядерного оружия или средств для его производства. Однако останется еще большое число проблем, которые КНДР необходимо будет решить, чтобы стать полноправным членом международного сообщества. Переговоры о нормализации отношений с Соединенными Штатами должны, несомненно, затрагивать, среди прочих, такие вопросы, как контроль над ракетной программой, отчеты Северной Кореи по правам человека, свободе эмиграции, бактериологическому и химическому оружию и сокращению численности огромной северокорейской армии. Для получения Северной Кореей доступа к фондам МФИ ей необходимо будет обеспечить свое соответствие требованиям МФИ по величине внешнего долга, финансовым и бюджетным критериям, которым она в настоящее время не удовлетворяет даже в первом приближении. Все эти проблемы очень важны, но их рассмотрение может быть отложено, пока не будет урегулирован "ядерный кризис". Чон Ду Хван не пострадал лишь по случайности. Отказ от любой поддержки терроризма в будущем и заверение в том, что КНДР будет соблюдать шесть международных соглашений и протоколов, которые она подписала, могли бы также помочь ей в решении этого вопроса. Северная Корея: что нужно для переговоров по ядерному урегулированию? Доклад №87 МГПК Азия, 15 ноября 2004 г. VI. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Имеются законные основания для сомнений в том, что Северная Корея согласится пойти на уничтожение своего ядерного оружия. В прошлом она никогда не оставляла без внимания вопросы вооружения; главный ее [лозунг] "Армия – прежде всего" может предопределить то обстоятельство, что руководство страны просто не сможет чтонибудь отнять у военных. Для властей может оказаться, попросту говоря, слишком опасным окончательно уступить внешнему давлению, это чревато сменой режима. Но мы никогда не узнаем, [так ли это на самом деле], если не приложим серьезных усилий к организации переговоров. Зашедшие слишком далеко разногласия в администрации Буша добавили Северной Корее времени на перевооружение и лишь в слабой степени способствовали тому, чтобы совместить позиции четырех других сторон, [участвующих в переговорах]. Страница 40 В настоящее время необходимы, в первую очередь, серьезные, детализированные предложения, предусматривающие не только те шаги, которые должна предпринять Северная Корея, но также и выгоды, которые она могла бы получить. Это означает, что глубоко обеспокоенному режиму нужно дать заверения в том, что он выживет, а самим надеяться на возможность его отхода от тоталитаризма, как мы это наблюдали в Китае и Вьетнаме. Это означает, что международные усилия нужно, прежде всего, сосредоточить на решении именно этого вопроса, и только потом заниматься такими застарелыми проблемами, как экономический кризис и нарушения прав человека. Такой переход, если он произойдет, будет длительным, медленным и, несомненно, болезненным. Не [для всех] он представляется слишком желанным, но все же для Корейского полуострова он является меньшим из зол. Этот переход может начаться только в том случае, если будет свернута ядерная программа Северной Кореи. Это произойдет только тогда, когда США положат на стол переговоров пакет предложений, проработанных до такой степени, чтобы граждане Северной Кореи смогли их принять. Сеул/Брюссель 15 ноября 2004 г. Северная Корея: что нужно для переговоров по ядерному урегулированию? Доклад №87 МГПК Азия, 15 ноября 2004 г. ПРИЛОЖЕНИЕ A КАРТА СЕВЕРНОЙ КОРЕИ Страница 41 Северная Корея: что нужно для переговоров по ядерному урегулированию? Доклад №87 МГПК Азия, 15 ноября 2004 г. ПРИЛОЖЕНИЕ B СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ ВВП Валовой внутренний продукт. ВОУ Высокообогащенный уран. ДНЯО Договор о нераспространении ядерного оружия. ИБОР Инициатива по безопасности в области распространения. ИНМ Инспекция на месте. КЕДО Организация содействия развитию энергетики Кореи. ЛВР Легководный реактор. МАГАТЭ Международное Агентство по атомной энергии. МФИ Международные финансовые институты. ОМУ Оружие массового уничтожения. ССЯ Силы самообороны Японии. CTR Совместное сокращение угрозы. CVID "Полный, необратимый и поддающийся проверке демонтаж". IISS Международный институт стратегических исследований. USAID Агентство по международному развитию США Страница 42 Северная Корея: что нужно для переговоров по ядерному урегулированию? Доклад №87 МГПК Азия, 15 ноября 2004 г. Страница 43 ПРИЛОЖЕНИЕ С КОРОТКО О МЕЖДУНАРОДНОЙ ГРУППЕ ПО ПРЕДОТВРАЩЕНИЮ КРИЗИСОВ (INTERNATIONAL CRISIS GROUP) Международная штаб-квартира МГПК Международная Группа по Предотвращению расположена в Брюсселе, а представительства – Кризисов (МГПК) – некоммерческая, частная, в Вашингтоне, Нью-Йорке, Лондоне и в международная организация, насчитывающая Москве. В настоящее время организация имеет более 100 сотрудников на пяти континентах. девятнадцать представительств на местах (в Она создана для укрепления способности Аммане, Белграде, Боготе, Каире, Дакаре, международного сообщества прогнозировать, Исламабаде, Джакарте, Кабуле, Найроби, Оше, понимать и действовать в целях Порт-о-Пренс, Претории, Приштине, Сараево, предотвращения и сдерживания конфликтов Сеуле, Скопье, и в Тбилиси). Аналитики Методология МГПК основана на проведении организации работают в более чем 40 исследований на местах. Группы политических подверженных кризисам странах на четырех аналитиков, находящиеся в тех странах где континентах. существует опасность кризиса, собирают В Африке – это Ангола, Бурунди, Руанда, информацию из широкого диапазона источников, Демократическая Республика Конго, Сьерра оценивают местные условия и производят Леоне, Либерия, Гвинея, Эфиопия, Эритрея, регулярные аналитические отчеты, содержащие Сомали, Судан, Уганда и Зимбабве; в Азии – практические рекомендации адресованные Индонезия, Мьянмар, Кыргызстан, Таджикистан, международным деятелям и организациям, Туркменистан, Узбекистан, Пакистан, Афганистан ответственным за принятие ключевых решений. и Кашмир; в Европе – Албания, Армения, МГПК также издает CrisisWatch, ежемесячный 12-страничный информационный бюллетень, Азербайджан, Грузия, Босния и Герцеговина, содержащий краткое описание всех последних Косово, Македония, Молдова, Черногория и изменений в конфликтных и потенциально Сербия; на Ближнем Востоке –весь регион от конфликтных зонах. Северной Африки до Ирана; в Латинской Америке – Колумбия и регион Анд. Отчеты и брифинги МГПК представляются МГПК получает средства от правительств, должностным лицам в министерствах благотворительных организаций, компаний и иностранных дел и международных индивидуальных доноров. Ниже указанные организациях. Они также доступны широкой правительства предоставляют финансовую публике через веб-сайт организации по адресу поддержку МПГК: Австралия, Австрия, Канада, www.icg.org. Организация тесно сотрудничает с правительствами и прессой с целью выдвинуть на Дания, Финляндия, Франция, Германия, Ирландия, первый план ключевые вопросы, определенные Япония, Люксембург, Норвегия, Нидерланды, посредством работы на местах, и получить Швеция, Швейцария, Республика Китай (Тайвань), поддержку для своих политических предписаний. Турция, Великобритания и США. Совет МГПК, в который входят видные политические деятели, дипломаты, бизнесмены и представители средств массовой информации, также способствует тому, чтобы отчеты МГПК и рекомендации получили должное внимание от лиц, которые занимаются политическими вопросами во всем мире. Бывший Президент Финляндии Марти Ахтисаари является председателем Совета МГПК; Гарет Эванс, бывший министр иностранных дел Австралии, в январе 2000 г. стал Президентом МПГК. Доноры частного сектора включают Фонд «Ansary», «The Atlantic Philanthropies», Фонд Билла и Мелинды Гейтсов, Корпорацию Карнеги, Фонд Форда, Фонд Джона и Катрины МакАртуров, Фонд «John Merck», Институт Открытого Общества, Фонд «Ploughshares», Фонд Вильяма и Флоры Хьюлетт, Фонд «Charles Stewart Mott», “Ruben and Elisabeth Rausing Trust“, Фонд Sasakawa. “The Sarlo Foundation of the Jewish Community Endowment Fund“ и Институт Мира США. Июнь 2004 Более подробно о МГПК Вы можете узнать на сайте: www.icg.org
