«СТАРЫЕ» И «НОВЫЕ» ΛЕВЫЕ В ΛАТИНСКОЙ АМЕРИКЕ

100 УДК 327, 329
ББК 66.4, 66.6
К.А. Неверов
«Старые» и «новые» левые в Латинской Америке:
пример Бразилии и Венесуэлы
«Левый поворот», произошедший в ряде государств Латинской Америки в начале
2000- х гг., привел к разделению «левых» региона на «старых» и «новых». Рассматриваются идеологические особенности, присущие находящимся у власти «левым» партиям
Бразилии и Венесуэлы, их отличие от «старых левых».
Terra Humana
Ключевые слова:
Бразилия, Венесуэла, идеология, Лула да Силва, «новые» левые, «старые» левые, Уго Чавес.
Как и всякое другое творение челове­
ческого разума, идеология со временем
претерпевает изменения, характер и ин­
тенсивность которых находится в зависи­
мости от множества факторов: текущей по­
литической, социальной, экономической
обстановки как в отдельно взятой стране,
так и в мире в целом, потребности обще­
ства в переменах, влияния групп интересов
и так далее. Левая идеология не является
исключением: даже при беглом взгляде на
ее историю сразу виден колоссальный раз­
рыв в степени разработанности теорий,
возможности применения их в жизнь в
прошлом и сейчас. В данной статье произ­
водится анализ развития левой идеологии
в двух странах латиноамериканского реги­
она – Бразилии и Венесуэле – как наибо­
лее показательные примеры, с одной сто­
роны, общих корней у левых региона, а с
другой стороны – наличия своего особого
пути развития. Выбор Латинской Амери­
ки объясняется тем, что во многих странах
региона у власти находятся политики из
левого лагеря, причем данные режимы в
идеологическом плане имеют различные
оттенки «красного» спектра. Такое иссле­
дование представляется полезным как
при изучении внутренней политики стран
региона, так и при построении Россией
взаимоотношений с государствами регио­
на, выработки соответствующих каждому
конкретному случаю стратегий поведения
в постоянно развивающемся океане лати­
ноамериканской политики.
Закат «старых» левых пришелся на ко­
нец 1980-х – начало 1990-х гг. Причинами
этого стали шок после распада Советского
Союза и краха социалистического лагеря,
поражение Сандинистского фронта нацио­
нального поражения на выборах 1990 г. и
роспуска большинства guerillas, за исклю­
чением нескольких групп в Колумбии и
Перу. Что касается социал-демократов, то
они подпали под влияние неолиберализма,
что сместило их к центру, тогда как на про­
фсоюзы неолиберализм подействовал раз­
рушающе [11, с. 7]. В начале 2000-х гг. левые
вновь заявили о себе. Во многом причиной
тому стал кризис неолиберальной эконо­
мической политики, не справившейся с
присущими Латинской Америке проблема­
ми – глубоким социальным неравенством,
бедностью, несправедливым перераспре­
делением дохода, власти и возможностей.
Также благодаря утверждению демократии
как формы правления и наличию институ­
та выборов в конце 1990-х – начале 2000-х
гг. левые пришли к власти в таких странах,
как Венесуэла, Бразилия, Уругвай, Арген­
тина, Боливия, Перу и Никарагуа.
Существует ряд классификаций лати­
ноамериканских левых, предлагаемых
иностранными и российскими исследова­
телями. Хорхе Кастаньеда и вторящий ему
Теодоро Петкофф выделяют две большие
группы левых. Первая группа отличает­
ся реформизмом, современным взглядом
на политику, интернационализмом, имеет
корни в левых движениях прошлого. Сюда
относятся левые Бразилии, Уругвая, Чили,
Сальвадора. Во вторую группу входят ра­
дикальные, националистические левые,
отличающиеся приверженностью к тради­
ции популизма. Это такие страны, как Ве­
несуэла, Боливия, Аргентина. Л. Окунева в
своей классификации также разводит Вене­
суэлу и Бразилию по разным углам: первая
попала в группу, которую составляют «ле­
вые популисты», для которых важны кли­
ентелистские отношения с электоратом и
«“неопатримониалистская” роль завоеван­
ной ими верховной власти», «режимы “ра­
дикально-националистического популиз­
ма”«, имеющие тенденцию «вырождения в
авторитаризм» [1]. Бразилия же относится
в умеренную группу «левых реформато­
ров», не отрицающих полностью неоли­
берализм, но акцентирующих усиленное
внимание на социальных проблемах.
Таким образом, представляется инте­
ресным проанализировать идеологичес­
на политику и экономику государства пос­ 101
редством принятия политических реше­
ний, используя инструменты, предоставля­
емые институтом прямой демократии.
Следует заметить, что в идеологичес­
ком плане ПТ не настолько однородна,
как кажется на первый взгляд. Формиро­
вание партии носило плюралистический и
демократический характер: первоначаль­
но образованная рабочими профсоюзами
металлургов, ПТ объединила вокруг этого
ядра представителей самых различных
слоев и профессий (представителей сферы
здравоохранения, нефтедобывающей от­
расли, университетскую профессуру, бан­
киров). Плюрализм проявился не только в
социальной структуре партии, но и в идео­
логических предпочтениях: в состав ПТ
входили и входят течения разного толка,
от «ультралевых до социал-демократичес­
ких и умеренных» [2, с. 594]. Со временем
в состав партии «влились левые органи­
зации, представители интеллектуальных
и академических кругов, прогрессивные
политики, многочисленные социальные
движения левого толка, низовые христи­
анские общины, крестьянские, женские
организации» [2, с. 594]. Идеологически­
ми скрепами, связывающими воедино
настолько пестрый по идеологическому и
социальному характеру состав, являются
демократический социализм и неприятие
традиционного коммунистического по­
нимания целей и задач левого движения,
отвержение коммунистического догматиз­
ма. При этом в ряде фракций сохранилась
приверженность марксизму, «многие из со­
ставляющих ее течений считали себя мар­
ксистами, а радикальный, “автохтонный”
марксизм – своей идеологией» [2, с. 594].
Партия трудящихся вообще имеет тен­
денцию дистанцировать себя, свою мо­
дель социализма от других – как от левых
советского толка, так и от европейских со­
циал-демократов, которых Лула да Силва
критиковал за стремление любой ценой
пробиться в парламент, что, по его мне­
нию, не подходит его партии, так как «без
массовой народной мобилизации это не
имеет смысла» [2, с. 596]. ПТ – уникальное
явление как для Латинской Америки, так
и для левых всего мира: во-первых, бла­
годаря своей структуре, во-вторых, в силу
характера формирования партии снизу,
посредством работы на местах, с постепен­
ным переходом на позицию борьбы за ин­
тересы социальных низов и трудящихся в
институциональных рамках парламента.
Но в ходе предвыборной кампании
2002 г. в программе уже в третий раз вы­
Общество
кие позиции режимов, находящихся на
различных частях левого спектра.
Идеологические основы находящейся в
данный момент у власти в Бразилии Partido
del Trabalhadores (ПT) были заложены еще
в начале 1990-х гг. Уходящая корнями к
трабальистским (рабочим) партиям Же­
тулио Варгаса и Жуана Гуларта, PT была
создана рабочим лидером Луисом Инасио
Лулой да Силвой «на базе боевых профсо­
юзов промышленного пояса Сан-Пауло» [4,
с. 108]. Да Силва, президент страны с 2003
по 2011 г., в 1993 г. выпустил программную
статью «O nosso socialismo» («Наш социа­
лизм»), в которой изложил свое видение
социализма. Лула противопоставляет со­
ветской модели социализма, от которой
он всячески стремится дистанцироваться,
«социализм освобождения», покоящийся
на фундаменте теологии освобождения1.
Социализм советского образца отвер­
гается Лулой как не отвечающий требова­
ниям демократичности, плюрализма идей
во власти, отличающийся излишним бю­
рократизмом, монополией одной партии
на всю полноту власти в государстве и, по
сути, симбиозом партии и государства.
В отличие от советского социализма
социализм Лулы не ставит интересы го­
сударства превыше интересов общества.
Сообразно своему названию – «социализм
освобождения» – он снимает с общества
бремя влияния государства, предоставляя
первому всю полноту власти и действий
при скромной роли государства. Как в эко­
номической, так и в политической сфере
государство более не принимает все ре­
шения единолично, интересы государства
подчинены воле общества. Именно обще­
ство вправе владеть и распоряжаться собс­
твенностью на средства производства при
плюрализме форм последней. Государству
отводится роль организатора «системы
производства и распределения... произ­
веденного богатства», а также «удовлетво­
рение материальных запросов общества
путем создания условий для повышения
производительности труда на предпри­
ятиях и внедрение новой организации
труда, которая ослабила бы ярмо эксплуа­
тации трудящихся» [5, с. 50].
Основными завоеваниями социализма
в политической сфере являются прямая
демократия (при сохранении представи­
тельной демократии), политический плю­
рализм, расширение политических свобод,
в том числе свободы граждан от необосно­
ванного вмешательства со стороны как госу­
дарства, так и общества. Все это позволяет
гражданам (наемным трудящимся) влиять
Terra Humana
102 двигавшегося в качестве кандидата в
президенты Лулы от идей социализма
практически ничего не осталось. Так, ис­
следователи выделяют всего две черты,
которые в тот момент позволяли характе­
ризовать ПТ как левую партию: «акцент
на необходимости перемен и продолжаю­
щуюся критику правительства Фернандо
Энрике Кардозо» [11, p. 47]. На передний
план ставилась необходимость отойти от
неолиберальной экономической модели,
при этом переход к новой модели разви­
тия должен осуществляться постепенно,
без рывков и потрясений, в непосредс­
твенном диалоге с обществом. При этом
утверждался приоритет социальных про­
грамм с целью поддержки самых нужда­
ющихся слоев населения. Впоследствии
такие программы поддержки бедных се­
мей, как Bolsa Familia и программа борьбы
с трудовой эксплуатацией детей Prevencao
e Eliminacio da Exploracao do Trabalho
Infantil, были реализованы [6, с. 42].
Однако уже во время второго срока
Лулы, в 2007 г., ПТ опять вернулась к со­
циалистической риторике, объявив во
время третьего Национального конгрес­
са, что «вызовом, противостоящим нам в
этом веке, является необходимость вос­
создания социалистической альтернати­
вы на основе свободы» одновременно с
«созданием новой экономики, в которой
экономический рост и перераспределение
дохода будут сосуществовать гармонично».
При этом социализм рассматривается ПТ
как «система с конкурентными многопар­
тийными выборами, полным уважением к
правам человека и смесью частной, коопе­
ративной и государственной форм облада­
ния собственностью» [7, c. 291].
Таким образом, бразильский вариант
социализма в своем современном состоя­
нии представляет собой скорее бренд, то,
что позволяет четко разделить современ­
ную историю Бразилии на неолибераль­
ный упаднический период президентства
Фернанду Коллора ди Мелло и последо­
вавший за ним «мягкий неолиберализм»
Кардозо и успешно развивающуюся, уст­
ремленную в будущее Бразилию Лулы и
его преемника на посту президента – Дил­
мы Русеф. Социализм в этой стране вы­
ступает скорее в своей социальной форме,
проявляясь в программах поддержки бед­
ных слоев населения.
На противоположной от Бразилии сто­
роне левого политического спектра нахо­
дится Венесуэла. Идеологические основы
государства были заложены покойным
ныне Уго Чавесом, харизматичным попу­
листом, пришедшим к власти в 1998 г. и
управлявшим страной почти 14 лет.
Основными чертами венесуэльского со­
циализма являются прямая демократия,
идущая снизу через первичные партийные
органы (ячейки), интернационализм, анти­
империализм/антиглобализм в междуна­
родных отношениях. В экономической сфе­
ре вопрос собственности решается в пользу
плюрализма ее форм, однако при условии
национализации природных ресурсов. В
сфере социального венесуэльский вариант
социализма ничем не отличается от бра­
зильского: для обеих стран характерен ши­
рокий спектр социальных программ, рас­
считанных в большинстве своем на самые
нуждающиеся слои населения (равенство
возможностей, медицинское и общеобразо­
вательное обеспечение, борьба с бедностью
и безработицей). Такая в целом социаль­
но ориентированная политика стала ре­
альностью во многом благодаря высокому
уровню доходов от продажи нефти.
В своей статье «Идеи социализма в Ла­
тинской Америке» Е.Д. Строганова описы­
вает Чавеса как националиста на раннем
этапе президентской карьеры, с течением
времени претерпевшего трансформацию
взглядов в сторону полевения. Скорее Уго
Чавес с самого начала своего политичес­
кого пути разделял ценности, присущие
левой идеологии. На это указывает его фа­
натичная приверженность идеям Симона
Боливара, который был провозвестником
таких идей, как суверенитет для госу­
дарств Южной Америки от европейских
колонизаторов (отсюда непримиримая не­
нависть Чавеса к США и глобализму/импе­
риализму, олицетворяемому этой страной),
равенство, братство, призыв к созданию
интеграционного объединения стран кон­
тинента – Южных Соединенных Штатов
(Венесуэла является активным членом не­
скольких интеграционных группировок
региона; кроме того, по инициативе Уго
Чавеса была создана Alternativa Bolivariana
para Pueblos de Nuestras Americas (ALBA) –
организация, объединяющая под своим
крылом государства социалистической и
социал-демократической
направленнос­
ти, опирающаяся в своей деятельности на
истинно социалистические, а в некотором
роде и христианские ценности и руководс­
твующаяся ими на практике). В молодос­
ти, еще до начала активной политической
деятельности, Уго Чавес сотрудничал с
левой подпольной Partido de la Revolucion
Venezolana (PSV). Биограф команданте Кон­
стантин Сапожников, говоря об этом пери­
оде жизни будущего президента, ссылался
минавшейся выше ALBA, инициированное 103
Уго Чавесом и Фиделем Кастро совместно.
Идеологические основы боливаризма,
проповедовавшегося ныне покойным ли­
дером Венесуэлы Уго Чавесом, изложены
в Libro Rojo («Красная книга») – програм­
мном документе, изданном в 2010 г. и объ­
единяющем фундаментальные документы
Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV).
Основными ценностями, представленны­
ми в этом документе, являются антиим­
периализм/антикапитализм, социальная
справедливость, народное правление, ин­
тернационализм, единение, защита рево­
люции, борьба с бедностью и социальной
исключенностью.
Как было сказано выше, Уго Чавес яв­
лялся поклонником Симона Боливара.
Свою страсть президент привнес и в идео­
логию «социализма XXI века». «Социализм
XXI века», по мнению Джеймса Петраса,
является идеологией, аккумулирующей в
себе «исторический боливарианский на­
ционализм, марксизм XX столетия и лати­
ноамериканский популизм» [9].
Социализм венесуэльского типа по
многим параметрам схож с бразильским
социализмом: акцент на социальное обес­
печение, происхождение партии по схеме
«снизу – вверх», упор на прямую демокра­
тию, вовлечение рядовых граждан в поли­
тический процесс, плюрализм в политике
и экономике, национализация. Коренное
отличие лежит в отношении режимов к
истории левого движения: Бразилия вся­
чески дистанцируется от идеологического
наследия СССР и Кубы, тогда как Венесу­
эла, наоборот, черпает в них вдохновение.
Так же разнятся взаимоотношения стран
с США: в целом у Бразилии хорошие дело­
вые связи с североамериканским соседом,
тогда как Венесуэла стремится всячески
продемонстрировать свое неприятие США
и их политики, а также олицетворяемого
ими глобализма. Венесуэльский социа­
лизм отличается радикализмом, так не
характерным для Бразилии, а также боль­
шим влиянием личности Уго Чавеса на
идеологическое наполнение режима.
Левая идеология в Латинской Америке
прошла большой путь развития, эволю­
ционировав от увлечения представителей
высших классов утопическим социализ­
мом, сквозь подпольную работу, череду
революций, эпоху кризисов и забвения, и
в итоге стала «визитной карточкой» реги­
она, меткой, отличающей уникальную, са­
мобытную Латинскую Америку от все бо­
лее нивелирующегося, размывающегося
под напором глобализации мира.
Общество
на воспоминания члена аппарата партии
Нельсона Санчеса: «Адан Чавес [брат Уго]
нам сказал, что у него есть брат, который
обладает определенными задатками рево­
люционера, и он поговорит с ним... Адан
выполнил обещание... Уго конспиративно,
загримировавшись до неузнаваемости, по­
бывал на нескольких встречах, послушал,
о чем говорят на них студенты и предста­
вители народа. Потом, где-то в январе-фев­
рале 1980 г., Адан подтвердил, что его брат
хочет участвовать в нашей работе и стать
членом организации по подготовке граж­
данско-военно-религиозной боливариан­
ской революции» [3, с. 78]. Особенностью
воззрений Чавеса является его национа­
лизм, который, по своей сути, не ограни­
чивается только территориальными гра­
ницами и принадлежностью к нации, а
простирается на всю Латинскую Америку.
Таким образом, Чавеса можно охарактери­
зовать скорее как «латиноамериканиста»,
чем венесуэльского националиста.
Заслуживает внимания и привержен­
ность венесуэльского президента теологии
освобождения, что можно наглядно про­
иллюстрировать следующей цитатой: «он
(Иисус) был со мной в трудные времена, в
самые страшные моменты жизни. Иисус
Христос, несомненно, был исторической
фигурой – он был повстанцем, одним из
наших, антиимпериалистов. Он восстал
против Римской империи. Ибо кто мог бы
сказать, что Иисус был капиталистом? Нет.
Иуда был капиталистом, взяв свои сребре­
ники! Христос был революционером. Он
восстал против религиозных иерархий.
Он восстал против экономической власти
того времени. Он предпочел смерть для
защиты своих гуманистических идеалов,
и он жаждал перемен. Он был нашим Ии­
сусом Христом» [10]. Связь политики с ре­
лигией в трактовке левой идеологии про­
является в ответе, который Уго Чавес дал
католическим епископам на вопрос, что
он имеет в виду под социализмом: «ищите
ответ в трудах Карла Маркса, Владимира
Ленина и в Библии... в первую очередь в
Библии, Старом Завете, Новом Завете и
Нагорной проповеди» [7, с. 288].
Чавизм, в отличие от социализма бра­
зильского толка, импонирует больше к со­
циализму советского/советско-кубинского
типа, что косвенно проявляется как в тес­
ном сотрудничестве Венесуэлы и Кубы по
многим вопросам политики, экономики,
международной торговли, обмена кадрами
и т. п., так и в близкой дружбе лидеров обе­
их стран. Также показательна и интегра­
ционная деятельность – создание уже упо­
104 Список литературы:
Terra Humana
[1] Окунева Л.C. «Левый поворот» и демократия в Латинской Америке // Международные процессы.
Т. 7. – 2009, № 1. – Интернет-ресурс. Режим доступа: http://www.intertrends.ru/nineteenth/005.htm
[2] Окунева Л.С. Бразилия: особенности демократического проекта. Страницы новейшей политичес­
кой истории латиноамериканского гиганта (1960-е гг. – 2006 г.). – М.: МГИМО – Университет, 2008. –
823 с.
[3] Сапожников К.Н. Уго Чавес: одинокий революционер. – ЖЗЛ: биография продолжается. – М.: Мо­
лодая гвардия, 2011. – 480 с.
[4] Строганов А.И. Латинская Америка. Страницы истории ХХ века. – М.: Книжный дом «Либроком»,
2013. – 168 с.
[5] Строганова Е.Д. Идеи социализма в Латинской Америке // Латинская Америка. – 2009, № 12. –
С. 43–59.
[6] Franklin Ramнrez Gallegos. Mucho mбs que dos izquierdas // Nueva Sociedad. – № 205. – Septiembre/
Octubre 2006. – С. 30–44.
[7] Goertzel T. Rethinking Socialism in Today’s Latin America // A Changing Cuba in a Changing World.
Compiled by Mauricio A. Font. – NY: Bildner Center for Western Hemisphere Studies, 2008. – С. 287–294.
[8] Libro Rojo: Documentos Fundamentales de PSUV. Partido Socialista Unido de Venezuela. – Impreso en
Venezuela. – Junio de 2010. – 136 с.
[9] Petras J. Latin America’s Twenty-First Century Socialism in Historical Perspective by 11 October, 2009. –
Интернет-ресурс. Режим доступа: http://www.axisoflogic.com/artman/publish/Article_57194.shtml
[10] Regions.ru – информационное агентство федерации. 24.03.2013. – Интернет-ресурс. Режим доступа:
http://regions.ru/news/2448866/
[11] The New Latin American Left: Utopia Reborn. Ed. by P. Barrett, D. Chavez, C. Rodriguez-Garavito. –
London: Pluto Press, 2008. – 320 с.
1
«Теология освобождения» – в большей степени религиозное учение, чем политико-философское,
сместило христианское видение мира с теоцентричного к антропоцентричному, ставя на первый план
человека. Идеологически «теология освобождения» является сплавом марксистских воззрений на чело­
века как социальное существо и марксистской трактовки истории с христианской эсхатологией, где на
первый план выдвигается категория «спасения» как «освобождения» угнетаемых от угнетателей.
Вместо индивидуального спасения «теология освобождения» призывает к полному освобождению
с использованием политических методов. Основную массу адептов «теологии освобождения» составля­
ют радикально настроенные священнослужители, призывающие народные массы принять участие в
движении за национальное освобождение. Леворадикальные теологи рассматривают экономические,
социальные и политические проблемы Латинской Америки в контексте более общей проблемы – зави­
симости от империализма. Они подвергают критике практику переноса на латиноамериканскую почву
идей и представлений, характерных для Западной Европы и США, навязывание западных ценностей и
образа жизни, неприемлемых для Латинской Америки.