СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА КОЧЕВОГО ОБЩЕСТВА

УДК 94 (574) 19
СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА КОЧЕВОГО ОБЩЕСТВА ЗАПАДНОГО КАЗАХСТАНА В XIX ВЕКЕ
© 2013
Д.Я. Фризен, кандидат исторических наук,
старший преподаватель кафедры «Истории Казахстана и исторических дисциплин»
Актюбинский государственный педагогический институт (Республика Казахстан)
Ключевые слова: социальная структура; кочевое скотоводство; аграрный вопрос; землепользование;
землеустройство.
Аннотация: в статье исследуется проблема функционирования социальной структуры казахского социума.
Показаны противоречия в развитии социальных отношений в кочевом обществе, социальное расслоение,
взаимоотношения внутри кочевой общины. Рассматривается влияние политики царизма на изменения в
социальной структуре Казахстана.
Социальная
структура
кочевого
казахского
общества сложилась в период становления Казахского
ханства в XV-XVI веках и существовала до начала ХХ
века. Общество казахов делилось на две отдельные
группы: белая кость «Ақ сүйек» и чёрная кость «Қара
сүйек». К белой кости относились султаны – потомки
Чингиз-хана по мужской линии, или по другому «Чингизиды». Из их сословия избирались казахские ханы.
Представители других социальных групп не имели права претендовать на ханский титул. Как правило, султаны имели свои улусы, подчинённые роды и личные
военные отряды. Кроме султанов к белой кости относились Қожа – потомки первых арабских халифов. Чёрная
кость подразделялась на несколько различных ответвлений. Самым влиятельным из них были бии, которые
возглавляли казахские роды, поэтому в источниках их
иногда называют бии-родоправители. Первоначально
бии выполняли в основном судебные функции, разбирали тяжбы, уголовные и прочие дела. Однако постепенно, в частности с конца XVIII века, они становились
родоначальниками и их влияние в обществе возросло.
Наиболее влиятельные бии входили в ближайшее ханское окружение. Также к чёрной кости относились батыры. Они в основном являлись военачальниками и
выполняли военные функции. Нередко во время войны
батыры находились во главе казахского народного
ополчения.
К чёрной кости относилось сословие баев, зажиточной верхушки казахского аула. Баи были крупными
скотовладельцами и имели удобные пастбища. От них
зависели низшие социальные группы населения. Самым
многочисленным сословием были шаруа – рядовые казахские кочевники. Низшие социальные группы составляли консы, байгуши, жатаки, а также кулы – невольники, в основном из числа военнопленных. Они,
как правило, не имели своего скота и работали в байских хозяйствах на кабальных условиях. В целом, можно заметить, что социальная структура казахского общества была довольно неоднородной и многообразной.
Наблюдалось имущественное и социальное неравенство. Поскольку казахское общество было тесно связано
со скотоводством, то и развитие социальной структуры
происходило с тесном переплетении с аграрным вопросом, борьбой за землю, проблемой землеустройства.
Здесь также наблюдалось социальное неравенство.
Лучшие пастбища захватывала байская верхушка и
другие привилегированные социальные группы. Казахские шаруа были вынуждены кочевать на менее удобных пастбищах, что зачастую вызывало их недовольст266
во и провоцировало вооружённые столкновения. Например, народно-освободительное восстание 1836-1838
годов под руководством Исатая Тайманова в качестве
основной причины имело обострение земельного вопроса. Шаруа были возмущены тем, что окружение хана Жангира, бии, султаны притесняли рядовых кочевников, захватывали лучшие пастбища. Восстание удалось подавить лишь с помощью карательных войск,
направленных по приказу царского правительства.
Обострение земельного вопроса было также связано
с тем, что политика царизма вносила существенные
изменения в административно-территориальное и политическое устройство казахского края. Новые административные границы зачастую не учитывали границ
кочевания казахских родов, что вносило разногласия
между родами, обострение борьбы за землю. Когда началась переселенческая политика царизма и в казахскую степь начали прибывать крестьяне-переселенцы
из России, то стала ощущаться нехватка пастбищ для
кочевников, поскольку многие земли изымались в Переселенческий фонд. Это также обостряло земельный
вопрос и соответственно вызывало социальные конфликты в казахском обществе и также столкновения
между кочевым и оседлым населением. Тем более что в
кочевом обществе для успешного кочевания было необходимо наличие дополнительных пастбищ, и для богатых скотовладельцев это было особенно актуально.
Как писал К.П. Балашев: «Чем богаче киргиз, тем более
он углубляется в степь, тем более сторонится своих
сородичей – простора ему нужно, одного простора для
своих стад» [1, с. 292].
В наиболее тяжёлом положении находились низшие
социальные группы, которые были вынуждены на кабальных условиях работать в байских хозяйствах. Условия договора, как правило, были связаны с выполнением трудовой повинности, а именно уходом за скотом.
По словам Е.Б. Бекмаханова: «По условиям договора,
батрак обычно нанимался на полгода, то есть на 7 летних месяцев, или на 5 зимних, и получал за свою работу
10-15 баранов во временное пользование. До окончания
найма семья батрака могла пользоваться молоком и
шерстью этих баранов, но по истечению этого срока
бараны вместе с приплодом возвращались баю. Если
бедняк поступал на работу к баю со всей семьей, то,
кроме баранов, он получал одежду: шаровары, сапоги и
тулуп на себя, джавлук (головной убор) для жены. Как
правило, баи дарили беднякам свои изношенные одежды. Если сам бедняк и его семья питались во время батрачества объедками с хозяйского стола, тогда число
Вектор науки ТГУ. № 1(23), 2013
Д.Я. Фризен «Социальная структура кочевого общества западного Казахстана в ХIХ веке»
овец для удоя уменьшалось» [2, с. 185]. Число бедных
хозяйств в кочевом казахском обществе было довольно
значительным. Например, в Туркменадаевской волости
Мангышлакского уезда 76% всех хозяйств относились к
разряду бедных [3, с. 138].
Судя по некоторым источникам во время возникновения конфликтов между казахским населением, старшины родов зачастую поддерживали более сильную
сторону, что также говорило об обострении социальных
противоречий. Например, казахи рода есентемир Калмыцкой части Букеевской Орды Амандык Биркинов,
Турунбет Кубекаев и Кудар Насынов писали Управляющему Калмыцкой и Торгунской частями: «1865
года мы в числе прочих, по распоряжению Временного
Совета были помещены в урочище Сайкын и пользовались землёй в этом урочище до июля сего года бесспорно. Но после этого, киргизы адаева рода в числе 18
кибиток, Байбурсын Кульбаев и Закуп и Байтыка с прочими, начали делать на нашей земле притеснение, на
что мы приносили жалобу старшине Асылкану Абырбаеву, но Абырбаев не сделал нам никакого разбирательства, но поддержал сторону адаевцев. После этого,
мы 22 июня сего года, подавали в Совет прошение, на
что Советом было поручено Вашему Высокоблагородию разобрать наше дело» [4, лл. 3-3 об.].
Представители руководящей верхушки казахского общества иногда производили самовольные захваты пастбищ, при этом смещая бедных соплеменников в отдалённые, пустынные районы. Захват пастбищ
являлся повсеместным явлением, что приводило порой
к вооружённым стычкам. Казах 1 округа старшинства
Лукмана Тулегенова из рода берш Алим Мендиев писал Председателю Временного Совета по управлению
Внутренней (Букеевской) Ордой: «Я назад тому, несколько годов, вместе с родственниками своими в числе 70 кибиток пользовались как летними кочёвками, так
и сенокосными местами в окрестностях Жанузак Чагила. Между тем, в апреле сего года киргизов одного отделения наши старшины Тулегенов и депутат Таиров,
Джубатов и другие в числе 60 кибиток самовольно прикочевав на наши земли, не дозволяют пасти свой скот и
захватывают наших лошадей» [5, л. 220].
Для кочевого общества самовольные захваты пастбищ, притеснение слабых родов более сильными и многочисленными, кражи скота являлись распространённым явлением, а по мере ослабления центральной власти этот процесс получил повсеместное распространение. В Западном Казахстане в XVIII-XIX веках ханская
власть значительно ослабла. На ханский трон претендовали несколько султанов, постоянно боровшиеся между собой. В итоге, по решению царского правительства ханская власть была упразднена в 1824 году и усилилась роль и полномочия Оренбургского генералгубернатора, которому стали подчиняться все должностные лица в регионе. Оренбургской администрации
также приходилось решать возникающие социальные
конфликты внутри кочевого казахского общества.
Отличительной стороной развития социальной
структуры кочевого общества исследуемого периода
являлось то обстоятельство, что постепенно ведущую
роль стало играть не социальное происхождение, а наличие богатства. Поэтому постепенно султаны стали
терять свои привилегии, а ведущее место получала байВектор науки ТГУ. № 1 (23), 2013
ская верхушка. По словам С.Е. Толыбекова: «Богатство
в виде стад и табунов, находящихся в частной собственности семейств, являлось материальной основой
могущества отдельных лиц и целей социальной группы
в кочевом скотоводческом обществе. Каждый представитель эксплуататорской верхушки кочевников преследовал свои классовые интересы, стремился укрепить
своё влияние и власть над народной массой и тех пределах, которые были возможны в данных условиях общественного производства. Совокупность всех социально-экономических условий кочевого общества создала определённую форму отношений и связей, прежде
всего между представителями эксплуататорской верхушки кочевников с целью защиты и приумножения
своего богатства» [6, с. 118].
Постепенно власть стала переходить к той категории населения, которая обладала большим количеством
скота. Казахи Аргынского рода 55 дистанции
подвергались притеснениям со стороны богатого
скотовладельца Турдагула Чинтемирова в урочище
Байрак-таим по реке Тургай. Бай пользуясь
покровительством местного начальства вытеснял шаруа
с лучших пастбищ, присваивая их себе. Жалобы
кочевников, при этом не были удовлетворены в
Тургайском уездном правлении [7, л. 14].
В период развития капиталистических отношений
кочёвки стали активно предоставляться в аренду, под
проценты, которые варьировались в зависимости от
условий кочевания, природно-климатических условий.
«С развитием товарно-денежных отношений, - писала
Н.Г. Аполлова, - вошёл в обычай «залог» зимовок. Бедняк, передавая на один-два года свою зимовку богачу,
получал от него плату, размер которой определялся
отчасти состоянием травостоя. Когда скоту не угрожал
джут, плата за зимовку была низкой, не превышающей
стоимости одного барана (примерно 1-2 рубля). Во
время суровой зимы, когда выпадал глубокий снег или
же случалась гололедица, цены на зимовки быстро росли (до 1/10 части пасущейся на ней скота)» [8, с. 345].
Нужно отметить и такой факт, что в кочевом
обществе менталитет был основан на глубоко
патриархальных традициях. Поэтому правящая элита
пользуясь
своим
социальным
происхождением
властвовала над низшими социальными группами.
Кроме
того,
было
распространено
правило
приподносить различного рода подарки и мясные
блюда представителям власти. Весьма примечательную
характеристику взаимоотношений в кочевом обществе
представил А.И. Левшин: «Видя киргиза, неравнодушного и иногда со слезами слушающего или рассказывающего» какое-нибудь трогательное происшествие,
видя его восхищающегося не только изящными предметами и хорошими делами, но даже удачными выражениями, думаешь, что он должен быть добр и сострадателен. Мысль сия исчезает при взгляде на нечувствительность его к бедным соотечественникам своим и к
несчастью» [9, с. 324].
Даже более высокое начальство было вынуждено
обращать внимание на то, чтобы воспрепятствовать
постоянным подношениям и подаркам в степи.
Например, Степной генерал-губернатор Шмидт писал
Семипалатинскому
военному
губернатору:
«Необходимо принять меры к тому, чтобы избежать со
267
Д.Я. Фризен «Социальная структура кочевого общества западного Казахстана в ХIХ веке»
стороны
населения
устройства
каких-либо
торжественных встреч, а главное поставить в
известность население, что никаких угощений
(завтраков, обедов) и подношений ни в коем случае
принимать не буду. Хлеб-соль я принимаю, но
подносить без блюд» [10, л. 5]. При этом в качестве
подношений часто использовался живой скот или мясо.
То есть, для кочевого общества основным фактором,
влияющим на развитие социальной структуры, было
наличие собственности на скот и количество самого
скота.
Итак, подводя итоги, заметим, что социальная
структура в кочевом обществе исследуемого периода
развивалась в следующих направлениях. Во-первых,
более богатые скотовладельцы стали занимать также
более высокие позиции в социальной структуре общества и во власти. Во-вторых, с развитием капиталистических отношений положение рядовой массы населения
ухудшалось и увеличивалось число бедных хозяйств.
В-третьих, в кочевом казахском обществе начали стираться различные социальные слои, и происходило разделение на две противоположные группы: байство и
рядовые кочевники. В-четвёртых, по мере раскола на
байскую верхушку и шаруа обострялись социальные
противоречия, усиливалась борьба за пастбища, скот.
Таким образом, для данного период характерно изменение социальной структуры кочевого общества в сто-
© 2013
рону сокращения социальных слоёв и их чёткого разграничения.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Балашев К.П. Отчет о состоянии ветеринарной части
Уральской области за 1905 год. - Уральск., 1907. – 317 с.
2. Бекмаханов Е.Б. Присоединение Казахстана к России. - Москва: АН СССР, 1957. – 442 с.
3. Турсунова М.С. Казахи Мангышлака во второй половине
XIX
века
(вопросы
социальноэкономической и политической истории). - АлмаАта: Наука, 1977. – 184 с.
4. Центральный государственный архив Республики
Казахстан (ЦГА РК). Ф. 78. Оп. 2. Д. 140.
5. Там же.
6. Толыбеков С.Е. Кочевое общество казахов в XVII –
начале XX вв. (политико-экономический анализ). Алма-Ата: Наука, 1971. – 633 с.
7. ЦГА РК. Ф. 785. Оп. 1. Д. 13.
8. Аполлова Н.Г. Экономические и политические связи
Казахстана и России в XVIII – начале XIX вв. - Москва: Наука, 1960. – 457 с.
9. Левшин А.И. Описание киргиз-казачьих или киргизкайсацких орд и степей. - Алматы: Санат, 2009. –
656 с.
10. ЦГА РК. Ф. 64. Оп. 1. Д. 1218.
THE SOCIAL STRUCTURE OF NOMADIC SOCIETY IN WESTERN KAZAKHSTAN
IN THE 19th CENTURY
D.Y. Frizen, candidate of Historical Sciences,
senior lecturer of the cathedra "History of Kazakhstan and the historical disciplines"
Aktobe State Pedagogical Institute (The Republic of Kazakhstan)
Keywords: social structure; nomadic pastoralism; the agrarian question; land use; land management.
Annotation: The paper investigates the problem of the functioning of the social structure of Kazakh society. Shows the
contradictions in the development of social relationships in a nomadic society, social stratification, relations within the
nomadic community. The influence of tsarist policy to changes in the social structure of Kazakhstan.
268
Вектор науки ТГУ. № 1(23), 2013