Staphylococcus intermedius? Что произошло со Пересмотр таксономической

реклама
ОБЗОР
Что произошло
со Staphylococcus intermedius?
Пересмотр таксономической
классификации и развитие
лекарственной полирезистентности
Staphylococcus intermedius – коагулазоположительный
стафилококк, преобладающий представитель микроф#
лоры кожи и слизистых оболочек собак и самый расп#
ространенный возбудитель стафилококковых инфекций
в ветеринарии мелких животных за последние 35 лет.
Хотя микробиологические исследования показали ва#
риабельность биохимических свойств разных штаммов
S. intermedius, выделенных у животных, обычное феноти#
пическое тестирование дает приемлемый уровень ди#
агностической точности для клинических целей. Тем не
менее три последние разработки изменили наше понима#
ние S. intermedius, и ветеринарные микробиологи столк#
нулись с проблемой правильности идентификации пато#
генных стафилококков мелких животных. Во#первых, рас#
тущее распространение устойчивых к метициллину штам#
мов Staphylococcus aureusв ветеринарной практике мелких
животных и в медицине требует точной идентификации
видов. Во#вторых, применение молекулярных мето#
дов для анализа выделенных штаммов стафилококков
привело к пересмотру таксономии, и выделенные от со#
бак штаммы, ранее относившиеся к S. intermedius, бы#
ли отнесены к S. pseudintermedius. В#третьих, быстрое по#
явление штаммов Staphylococcus pseudintermedius, ус#
тойчивых к метициллину и нескольким антибиотикам
(MRSP), представляет большую проблему в ветеринар#
ной практике всего мира, в том числе в Великобритании.
В данной статье обсуждаются основы недавних изме#
нений таксономии рода Staphylococcus, рассматрива#
ются его ключевые особенности и значение для лабора#
торной диагностики и ветеринарии мелких домашних
животных.
СТАФИЛОКОККИ. ВВЕДЕНИЕ
ных ниже, все штаммы, выделенные от собак (и, возможно, от кошек), ранее относившиеся к S. intermedius, в
настоящее время следует относить к Staphylococcus
pseudintermedius. В настоящем обзоре термин “S. pseudintermedius” относится к штаммам, в более старых
источниках классифицируемых как S. intermedius (это
относится к штаммам, выделенным от собак и кошек).
Большинство ветеринарных врачей, специализирующихся на мелких животных, ежедневно встречаются
со стафилококковыми инфекциями кожи и ран [34].
Большинство стафилококков – факультативные анаэробы, каталазоотрицательные, неподвижные грамположительные микроорганизмы с клеточными стенками,
содержащими тейхоевую кислоту и пептидогликаны,
а также 30–40 % гуанина и цитозина, видимых под микроскопом в форме глыбок [54]. Основной патогенный
вид образует коагулазу – фермент, коагулирующий плазму за счет превращения фибриногена в фибрин. Роль
коагулазоотрицательных стафилококков как патогенных микроорганизмов относительно мала; это преимущественно возбудители больничных инфекций у ослабленных животных.
Описано 54 видов и 24 подвида, из которых наибольшее значение в ветеринарной медицине имеют Staphylococcus aureus и Staphylococcus intermedius. Однако
после недавних таксономических изменений, описан-
R. Bond and A. Loeffler
Journal of Small Animal Practice (2012) 53, 147–154
DOI: 10.1111/j.17485827.2011.01165.x
Принято: 25 ноября 2011;
опубликовано онлайн: 17 января 2012
Факультет клинической ветеринарии, Королевский ветеринарный
колледж, Hawkshead Lane, North Mymms, Hatfield, Herts AL9 7TA
ЭКОЛОГИЯ
Стафилококки, коагулазоположительные (Ко+) и коагулазоотрицательные (Ко–), являются нормальными
обитателями кожи и слизистых оболочек животных
и человека. Отмечена тенденция к предпочтительному заселению кожи и слизистых оболочек млекопитающих и птиц определенными видами стафилококков. Стафилококки, попавшие в окружающую среду с
кожи и шерсти, способны сохранять жизнеспособность
в течение нескольких месяцев [53, 79]. У людей более
80 % больничных инфекций S. aureus вызываются эндогенными штаммами, обитающими в носовой полости
Journal of Small Animal Practice • Российское издание • май 2012 • Том 3 • № 3
5
R. Bond and A. Loeffler
пациента [78]. Сходным образом Pinchbeck and others
[58] показали, что более 94 % штаммов S. pseudintermedius, выделенных из пораженных участков кожи собак с пиодермой, были генетически идентичны штаммам, обитающим на нормальных покровах этой же
собаки.
У собак преобладающим видом является S. pseudintermedius, который выделяется с кожи и слизистых
оболочек здоровых собак в 20–90 % случаев [2, 14, 17,
28, 32]. Частота выделения отдельных Ко+ стафилококков с кожи и шерсти здоровых кошек составляет
приблизительно 10 % для S. aureus и 45 % для S. pseudintermedius [1, 12, 41].
ПОСЛЕДНИЙ ПЕРЕСМОТР ТАКСОНОМИЧЕСКОЙ
КЛАССИФИКАЦИИ “S. INTERMEDIUS”
В обзоре таксономической классификации от 1992 г.
Noble ссылается на работу 1962 г. под названием “An
introduction to chaos: or the classification of micrococci
and staphylococci” (Введение в хаос: классификация микрококков и стафилококков); на момент написания этой
работы было известно всего три вида стафилококков,
а именно S. aureus, S. epidermidis и Staphylococcus saprophyticus. Появление молекулярно-биологических методов стало основой для обширного пересмотра классификации стафилококков. В настоящее время род включает
45 видов и 24 подвида, которые можно отнести к 11 кластерам по результатам секвенирования гена 16S РНК и 4
кластерам по результатам секвенирования gap-гена [24].
С точки зрения ветеринарной дерматологии можно
констатировать, что хаос никуда не делся, а лишь немного изменил свою форму ввиду фенотипической внутри- и межвидовой вариабельности среди микроорганизмов, родственных S. intermedius. Staphylococcus intermedius был впервые описан Hajek [30], который выделил стафилококков, по биохимическим свойствам
находящихся «между» S. aureus и S. epidermidis (промежуточные штаммы – intermedius), от голубей, собак,
норок и лошадей. Вскоре стало очевидно, что большинство штаммов Ко+ стафилококков, выделенных от
собак, фактически принадлежат к S. intermedius, а не
S. aureus, как в предыдущей классификации. Однако
позднее было показано, что значительная фенотипическая вариабельность среди S. intermedius, отмеченная Hajek [30] и через некоторое время – Devriese и
van de Kerckove [18], отражает значительную генотипическую вариабельность [4, 10, 49]. Staphylococcus pseudintermedius был впервые описан в 2005 г. после молекулярного анализа штаммов, выделенных от кошек,
собак, лошадей и попугаев. Фенотипические свойства
были сходны с таковыми у S. intermedius и Staphylococcus delphini, видов, впервые выделенных у дельфинов в 1988 г. [19, 77]. В 2007 г. две научные группы опубликовали результаты подробного филогенетического
анализа коллекций штаммов “S. intermedius” из Японии [65] и Европы [4], которые были очень сходны; авторы показали, что все их штаммы от собак, кошек
6
и людей относились к виду S. pseudintermedius. Большинство штаммов, выделенных от диких голубей, относились к S. intermedius, а большинство штаммов от
лошадей и домашних голубей принадлежали к виду
S. delphini. В то время как подробное биохимическое
исследование позволяет дифференцировать S. intermedius от S. pseudintermedius и S. delphini, единственным
достоверным способом дифференциации двух последних видов является исследование молекулярными методами, например секвенирование гена термонуклеазы
(nuc), или белка теплового шока (hsp60) [65], или рестрикция эндонуклеазой MboI фрагмента гена pta [5, 67].
Результаты этих молекулярных исследований подтверждают правильность введения термина “группа S. intermedius”, которая включает по меньшей мере три близкородственных вида: S. intermedius, S. delphini и S. рseudintermedius [4, 24, 67, 70].
Все эти наблюдения указывают, что штаммы с традиционными фенотипическими характеристиками
“S. intermedius” должны идентифицироваться как S. pseudintermedius, если они выделены от собак. Штаммы
с такими свойствами, выделенные от других видов,
лучше всего идентифицировать как «бактерии группы
S. intermedius», если нет результатов оценки молекулярно-биологическими методами [33]. Хотя молекулярнобиологические методы позволили прояснить таксономию бактерий группы S. intermedius, фенотипическая
классификация в диагностических лабораториях все
еще пребывает в состоянии хаоса из-за различий в экспрессии биохимических свойств как в пределах одного вида, так и между видами, относящимися к группе
S. intermedius. Например, сообщается, что S. pseudintermedius в культуре образует ацетоин (реакция ФогесаПроскауэра) при анализе с помощью набора API STAPH
(Био Мерье) [19]. В противоположность этому, по данным Sasaki and others [65], 28 из 83 штаммов S. pseudintermedius, идентифицированные молекулярно-биологическими методами, не образуют ацетоин при исследовании стандартными методами, и исследование
с помощью набора API STAPH не показывает образование ацетоина. Кроме того, сообщается, что данная
культура не образует фактор агглютинации при исследовании с плазмой кролика, в то время как, по данным
Cox and others [13], 55 из 105 выделенных от собак
штаммов “S. intermedius” (и, вероятно, S. pseudintermedius) экспрессировали фактор агглютинации, что согласуется с общепринятым представлением, которого
придерживаются многие ветеринарные микробиологи.
Описанные ранее данные, касающиеся S. intermedius,
нуждаются в переоценке, так как некоторые штаммы,
ранее классифицировавшиеся как S. intermedius, могут
с высокой вероятностью принадлежать к S. pseudintermedius или S. delphini [20].
УСТОЙЧИВОСТЬ К АНТИБИОТИКАМ
В прошлом большинство инфекций собак, вызываемых S. pseudintermedius, удавалось успешно лечить
Journal of Small Animal Practice • Российское издание • май 2012 • Том 3 • № 3
Что произошло со Staphylococcus intermedius?
Пересмотр таксономической классификации и развитие лекарственной полирезистентности
антибиотиками, назначавшимися эмпирически или по
результатам оценки антибиотикочувствительности,
поскольку полирезистентность, т. е. устойчивость к
по меньшей мере трем классам антимикробных препаратов, в дополнение к b-лактамам [11], в то время встречалась крайне редко, по крайней мере – в Европе [27,
29, 43, 56, 60]. В Великобритании исследование более
1200 штаммов стафилококков, выделенных в клинических условиях за период с 1987 по 1995 гг., не показало устойчивости к цефалексину, амоксиклаву, оксациллину/метициллину и энрофлоксацину [43]. Фактически резистентность к любому из цефалоспоринов
первого поколения не была достоверно подтверждена.
В Европе резистентность к цефалексину была впервые
описана у S. pseudintermedius, выделенного от собак
в специализированной дерматологической ветеринарной клинике в Германии в 2005 г.; одновременно была обнаружена резистентность к метициллину и нескольким другим антибактериальным препаратам [45].
ШТАММЫ S. PSEUDINTERMEDIUS,
УСТОЙЧИВЫЕ К МЕТИЦИЛЛИНУ (MRSP)
Метициллин, полусинтетический антибиотик из группы пенициллинов, был введен в 1959 г. для борьбы со
стафилококками, образующими b-лактамазу и устойчивыми к пенициллину. Вскоре после этого были выделены штаммы S. aureus, устойчивые к метициллину
(MRSA), преимущественно в условиях стационара. В основе устойчивости к метициллину лежит экспрессия
гена mecA, кодирующего модифицированный белок
клеточной стенки, связывающий пенициллин (PBP2a),
низкое сродство которого к b-лактамным антибиотикам делает пенициллины и цефалоспорины неэффективными. Ген mecA располагается в стафилококковой
хромосомной кассете mec (SCCmec), крупном мобильном генетическом элементе, при этом дополнительные
генетические детерминанты часто придают микроорганизму дополнительную устойчивость к другим антибиотикам, использующимся в клинической практике.
Встраивание элемента SCCmec в геном штаммов
S. pseudintermedius привело к резкому росту распространенности устойчивых к метициллину штаммов по
Европе, главным образом в период с 2005 по 2006 г.
[45, 57, 62, 66]. В отчете об исследовании S. intermedius
в Северной Америке сообщается, что в период с 2003
по 2004 г. устойчивостью к метициллину обладали 57
из 336 выделенных штаммов (17 %) [50], в то время как
за период с 1995 по 1998 г. лишь один штамм стафилококков из 25 обладал устойчивостью к метициллину [26]. В Европе устойчивостью к метициллину обладало 23 % штаммов S. pseudintermedius, выделенных
в дерматологической клинике на севере Германии за
2006 г. [45]. Частота выделения устойчивых к метициллину стафилококков (n = 61, 7,4 % MRSP) была более
чем в 4 раза выше, чем MRSA (n = 15, 18,75 % выделенных штаммов S. aureus), по данным обзора, 901 Ко+
штамма стафилококков, выделенных от собак в Герма-
нии за 2007 г. [62]. По результатам обзора 590 образцов
от собак, представленных в диагностическую ветеринарную лабораторию в Италии за двухмесячный период в 2008 г., на MRSP приходилось 10 из 48 выделенных
штаммов из группы S. intermedius (21 %); все эти штаммы, устойчивые к метициллину, были также устойчивы к фторхинолонам, гентамицину, линкозамидам,
тетрациклинам и потенцированы [15], что отражает
приобретение дополнительных генов, обусловливающих
устойчивость.
По-видимому, данные о распространенности в Великобритании не публиковались в реферируемых журналах, хотя коммерческая лаборатория в Девоне, Великобритания, недавно сообщила, что на MRSP приходится
14 % из 125 Ко+ штаммов, выделенных за 12-месячный
период вплоть до июля 2008 г. [68]. Эти штаммы были
устойчивы к большему числу антибиотиков, чем штаммы MRSA, выделенные за этот же период.
МЕТОДЫ МОЛЕКУЛЯРНОГО ТИПИРОВАНИЯ
ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭПИЗООТОЛОГИИ MRSP
Для эффективного и точного типирования клонов
S. pseudintermedius был разработан ряд молекулярных
методов. Эти методы показали выраженное генетическое разнообразие среди штаммов S. pseudintermedius, чувствительных к метициллину [63]. Метод мультилокусного секвенирования-типирования позволяет
типировать выделенные штаммы путем секвенирования внутренних фрагментов многочисленных конститутивных генов (пять в случае S. pseudintermedius в настоящее время). При исследовании каждого конституционного гена разные последовательности, имеющиеся
у бактерий определенных видов, относятся к определенным аллелям, и аллели в каждом из пяти локусов
каждого штамма определяют аллельный профиль типа последовательности (ТП); профили легко сравнить
с хранящимися в интернет-базах данных. Типирование
белка А S. аureus включает амплификацию, секвенирование и анализ различных областей Х гена белка А.
Метод импульсного гель-электрофореза заключается
в гидролизе геномной ДНК эндонуклеазой SmaI и последующем электрофоретическом разделении фрагментов ДНК в агарозном геле. Вставка элемента SCCmec
в хромосому чувствительных видов является причиной возникновения линий стафилококков, устойчивых
к метициллину. При типировании SCCmec определяются типы генов рекомбиназы (ссr) вместе с классом
гена mес и связанные регуляторные последовательности. В отличие от наблюдаемой генетической вариабельности MSSP исследование штаммов MRSP показало, что у собак и кошек в Европе преобладает один
клон, в частности с типом последовательности ST71
(MLST)-J(PGFE)-t02(spa)-II-III(SCCmec). Этот клон был
выделен в Германии, Швейцарии, Нидерландах, Дании,
Швеции и Италии и, спорадически, в Северной Америке и Гонконге [4, 7, 37, 57, 63]. В Северной Америке
также обнаружен один преобладающий клон, в част-
Journal of Small Animal Practice • Российское издание • май 2012 • Том 3 • № 3
7
R. Bond and A. Loeffler
ности ST68-C-t06-V [57, 63]. Наблюдающееся в настоящее время отсутствие штаммов ST71 S. pseudintermedius, чувствительных к метициллину, не подтверждает одновременное и быстрое приобретение SCCmec
широко распространенной и успешно развивающейся
линией S. pseudintermedius, а скорее свидетельствует
о быстром распространении этого конкретного клона.
Эти молекулярные эпизоотологические данные позволяют предположить, что при выделении микроорганизмов и обнаружении инфекции у животных необходимы тщательные гигиенические меры, чтобы ограничить дальнейшее распространение.
ЗООАНТРОПОНОЗНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ
Staphylococcus pseudintermedius редко обнаруживается на коже человека, хотя частота его передачи
среди людей, регулярно соприкасающихся с собаками,
растет [25, 29, 32]. Из 3397 штаммов, выделенных от пациентов больниц общего профиля, 3357 относились к
S. aureus, и только два принадлежали к S. pseudintermedius [48], хотя описаны случаи ошибочной идентификации S. pseudintermedius как S. aureus в медицинских лабораториях, для которых последний вид был привычнее [39, 59, 67, 72, 76]. Исследование на 56 здоровых добровольцах не показало наличия S. pseudintermedius на слизистой оболочке носа, хотя у 89 % этот
микроорганизм был обнаружен в слюне и зубном налете [55]. В исследовании персонала ветеринарного колледжа частота выделения микроорганизма со слизистой оболочки ротоглотки составила менее 1,5 % [44,
71], однако результаты более поздних исследований
владельцев собак показывают большие цифры. Исследование наружных носовых ходов 16 владельцев собак
с атопическим дерматитом и 13 сотрудников ветеринарной клиники, постоянно контактирующих с собаками, на стафилококков выявило одного постоянного и
четырех временных носителей Staphylococcus “intermedius” [32]; штаммы, выделенные от людей, обычно соответствовали штаммам, выделенным от собак, с которыми они контактировали [25]. В исследовании 242 владельцев собак и кошек в Онтарио S. pseudintermedius
был выделен от девяти людей, а неотличимые от него
штаммы выделены от собак в четырех из девяти случаев носительства [31]. Guardabassi and others [29] показали, что носительство S. pseudintermedius на слизистой оболочке носовой полости среди владельцев собак с глубокой пиодермой встречалось чаще (7 из 13),
чем у людей без ежедневного контакта с собаками (1 из
13), и что у 6 из 13 владельцев обнаружены штаммы,
идентичные выделенным от их собак по результатам
электрофореза.
Появление штаммов MRSP привело к выяснению носительства у людей, контактирующх с собаками, а также спорадических случаев инфекции у людей [8, 23,
39, 69]. MRSP были выделены от пяти собак и одной
кошки с инфицированными хирургическими ранами
в лаборатории в Нидерландах [74]. В ходе дальнейших
8
исследований из носовой полости ветеринарного врача и 3 из 6 ассистентов, из 4 из 22 образцов из среды, а
также из носовой полости здоровой собаки, принадлежащей сотруднику, регулярно присутствовавшему в
клинике, были выделены MRSP с такой же картиной
устойчивости. MRSP и MRSA были выделены из 3 и
8 из 34 образцов соответственно, взятых у ветеринарных врачей из университетской ветеринарной клиники в Японии, при этом все 36 образцов от сотрудников
неклинических лабораторий оказались отрицательными [36]. Обзор по результатам исследования 171 сотрудника ветеринарных дерматологических клиник и их
животных в Северной Америке показал наличие MRSP
у девяти человек и MRSA у шести [51]. Соответствующие штаммы MRSP были выделены от животных,
содержащихся в доме, где жили три человека-носителя. По данным другого исследования в Северной Америке, носительство MRSP на слизистой оболочке носовой полости было обнаружено у 2 из 15 владельцев
собак, инфицированных MRSP с тем же типом SCCmec
и картиной восприимчивости к антибиотикам; при
повторном отборе проб через два месяца после лечения эти штаммы отсутствовали, что позволяет предположить временное носительство MRSP людьми [21].
В сходном исследовании, проведенном в Нидерландах,
результат анализа проб со слизистой оболочки носа
людей оказался положительным в 2 из 45 случаев, в
то время как MRSP были выделены из примерно трети
образцов от собак и кошек, находившихся в контакте, и 44 % образцов из окружающей среды [75]. Эти
наблюдения очевидно свидетельствуют о возможности передачи стафилококков от людей к собакам и наоборот. Хотя контакт человека с S. pseudintermedius от
собаки, скорее всего, приведет лишь к временному неочевидному носительству, в редких случаях возможно развитие инфекции, сложно поддающейся лечению
в случае MRSP [69]. Кроме того, собачьи штаммы MRSP
должны рассматриваться как потенциальный источник переноса SCCmec и, возможно, других мобильных
детерминант устойчивости стафилококков, обитающих
на коже и слизистых оболочках человека, к антибиотикам [29].
ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ЛАБОРАТОРНОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ
Видовая дифференциация патогенных стафилококков сложнее, чем предполагают стандартные микробиологические тесты [59, 73]. Перед появлением MRSA
как патогена собак видовая идентификация Ко+ стафилококков, выделенных от собак, имела минимальное клиническое значение. Однако в настоящее время
точная видовая идентификация и дифференциация
MRSA и MRSP необходима в связи со значительным
различием в зооантропонозном потенциале этих двух
видов, и пограничные значения при исследовании
восприимчивости in vitro могут различаться. Начальная идентификация стафилококков с точностью до рода
возможна по морфологии колоний (гладкие, выпуклые,
Journal of Small Animal Practice • Российское издание • май 2012 • Том 3 • № 3
Что произошло со Staphylococcus intermedius?
Пересмотр таксономической классификации и развитие лекарственной полирезистентности
Рисунок. Пример двух штаммов Staphylococcus aureus на кровяном
агаре: один образует колонии с типичной золотистой пигментацией,
а другой – белые колонии, как у S. pseudintermedius
слегка блестящие, от белого до желтого цвета, диаметром от 1 до 2 мм после 24-часовой инкубации на кровяном или другом питательном агаре при 37 °C [6]);
результатам микроскопии (грамположительные кокки) и образованию каталазы (этот признак позволяет
дифференцировать их от стрептококков и энтерококков; обзор Freney and others [22]).
Образование ДНКазы и коагулазы – важные показатели патогенности стафилококков. Экспрессию
коагулазы тремя штаммами Ко+, часто выделяемыми
от мелких животных (S. pseudintermedius, S. aureus
и S. schleiferi ssp. coagulans), можно обнаружить путем пробирочной реакции (свободная коагулаза) или
реакции на стекле (связанная коагулаза или фактор
агглютинации) [6]. Хотя пробирочный метод с кроличьей плазмой считается «золотым стандартом»,
реакция на стекле быстрее, легче и дешевле. Однако
даже этот базовый метод не дает однородных результатов. Исследование стандартными методами показывает, что только 11–89 % штаммов S. intermedius
дает положительную реакцию в противоположность
100 % в пробирочном методе [22, 40], и некоторые
Ко+ штаммы могут ошибочно классифицироваться
как Ко– из-за недостаточной чувствительности метода [12, 13].
Дифференциация между членами группы S. intermedius в настоящее время требует молекулярно-био-
логических методов (например, мультилокусное секвенирование или рестрикция MboI фрагмента гена pta)
[5, 65, 67], однако дифференциация MRSA и MRSP
возможна на основании точно подобранного ряда фенотипических параметров. Биохимические свойства,
особенно способность к сбраживанию сахаров, помогают дифференцировать Ко+ штаммы. Биохимические свойства S. aureus, “S. intermedius” и S. schleiferi spp. coagulans кратко описаны в стандартных учебниках микробиологии [6, 40, 46], а S. pseudintermedius – в более новых публикациях [19, 65]; методы,
используемые в лаборатории авторов, представлены
в таблице.
Однако хорошо известно, что ни один из этих методов не является точным на 100 %, поэтому желательно использовать несколько методов параллельно
[47, 61]. 21 % из 133 штаммов MRSA, выделенных авторами от животных, не обладали классической золотистой пигментацией (см. рисунок). Реакция Фогеса-Проскауэра – экономически эффективный и не
требующий больших затрат времени метод, хотя при
его использовании отмечена некоторая вариабельность [65]; этот метод должен давать положительную реакцию с S. aureus и отрицательную с группой
S. intermedius [6]. Основанием для подозрений на
MRSP является типичная картина чувствительности
к антибиотикам. В Великобритании эти штаммы обычно устойчивы к антимикробным препаратам, часто
использующимся для лечения пиодермы у собак (потенцированные сульфонамиды, линкомицин, клиндамицин, ко-амоксиклав, цефалексин, энрофлоксацин,
марбофлоксацин), в то время как штаммы MRSA, выделенные от мелких животных, чаще всего чувствительны к потенцированным сульфонамидам, тетрациклинам и иногда – клиндамицину. Обнаружение
гена mecA методом полимеразной цепной реакции
или его продукта (PBP2a) методом латексной агглютинации часто практикуется в медицинских лабораториях, но не в ветеринарных. Методы молекулярного типирования, описанные выше в разделе о таксономии, пока не получили широкого распространения
в коммерческих ветеринарных микробиологических
лабораториях, хотя по описанным ниже причинам
они необходимы для точной дифференциации MRSP
и MRSA.
Таблица. Свойства, использующиеся для фенотипической идентификации коагулазоположительных видов стафилококков,
выделенных от собак и кошек [6, 19, 22]
Staphylococcus
Staphylococcus
Staphylococcus
Staphylococcus
Staphylococcus
Параметр
aureus
pseudintermedius
intermedius
delphini
schleiferi ssp. coagulans
Гемолиз
+
+
+
+
+
Фактор коагуляции
+
Варьирует
Варьирует
–
–
Коагулаза (пробирочный метод)
+
+
+
+
+
Реакция ФогесаПроскауэра
+
Слабая
–
–
+
(образование ацетоина)
ДНКаза
+
+
+
Слабая
+
Трегалоза
+
+
+
–
–
Лактоза
+
Варьирует
+
+
–
Манит
+
–
–
+
Варьирует
Journal of Small Animal Practice • Российское издание • май 2012 • Том 3 • № 3
9
R. Bond and A. Loeffler
ЛЕЧЕНИЕ ИНФЕКЦИЙ, ВЫЗВАННЫХ MRSP
Хотя устойчивость стафилококков к метициллину
не всегда связана с полирезистентностью, большинство штаммов MRSP, описанных в литературе, устойчивы к большинству препаратов, использующихся в
ветеринарии. Клон MRSP, преобладающий в Европе,
обычно устойчив к b-лактамным антибиотикам, аминогликозидам, макролидам, линкозамидам, тетрациклинам, хлорамфениколу, триметоприму и фторхинолонам и чувствителен только к амикацину, фусидовой
кислоте, рифампицину, ванкомицину, тейкопланину
и линезолиду, однако ни один из этих последних препаратов не лицензирован для системного лечения мелких домашних животных [16, 57]. В 2009 г. консультативная группа Всемирной организации здравоохранения по объединенному надзору за резистентностью к
антибиотикам (AGISAR) выпустила стандартный документ, призванный помочь сформулировать и определить приоритеты оценки риска и стратегий управления рисками, связанными с устойчивостью к антибиотикам. Согласно их классификации антимикробные
препараты делятся на критически важные, очень важные и важные на основании их роли как единственного лечебного средства или одной из немногих альтернатив для лечения серьезных заболеваний у человека, или заболеваний, вызванных микроорганизмами,
передающимися из других источников (не от человека), или микроорганизмами, способными приобретать детерминанты устойчивости из других источников [81].
Амикацин и рифампицин входят в список препаратов критической важности для лечения микобактериальных инфекций у человека, в то время как ванкомицин, тейкопланин и линезолид относятся к препаратам, имеющим критическую важность для лечения инфекций, вызванных полирезистентными MRSA
и энтерококками. Фусидовая кислота – единственный
антибиотик, который может оказаться эффективным против европейских штаммов MRSP, выделенных от собак, который не входит в категорию критически важных; она входит в список очень важных
препаратов для лечения MRSA.
Иногда поверхностные кожные инфекции и некоторые раневые инфекции хорошо поддаются лечению
местными средствами в сочетании с коррекцией первопричины либо после удаления инородного материала, например швов или имплантатов. Loeffler and
others [45] описали разрешение поверхностной пиодермы, вызванной MRSP, у пяти из семи собак после
местного применения препаратов фусидовой кислоты и хлоргексидина, а также шампуня, содержащего
этиллактат.
Для лечения глубокой пиодермы или других серьезных инфекций может потребоваться назначение
системных антибактериальных препаратов, не соответствующее утвержденным показаниям, хотя данных
об оптимальной дозировке и частоте применения та-
10
ких препаратов часто недостаточно. Амикацин не всасывается из пищеварительного тракта и должен вводиться в инъекционной форме. Рифампицин можно
давать внутрь, однако при этом существует риск развития устойчивости, особенно при применении в форме
монотерапии [38], а риск гепатотоксичности требует
регулярного контрольного биохимического исследования крови. Описаны отдельные штаммы MRSP с
устойчивостью к рифампицину [57]. В то время как
54 из 57 штаммов MRSP из Северной Америки были
чувствительными [50], среди 25 европейских штаммов
чувствительностью обладали всего 30–40 % [15, 16].
Такое географическое различие подчеркивает важность выбора препарата для лечения MRSP по результатам определения чувствительности отдельных
штаммов in vitrо.
Случаи устойчивости MRSP к ванкомицину, тейкопланину и линезолиду до настоящего времени неизвестны [57, 62], хотя Perreten and others высказали
сомнения в целесообразности применения этих антибиотиков для лечения животных. Ввиду статуса этих
препаратов в медицине в качестве резервных для лечения бактериемии, вызванной MRSA, и активного
изучения использования антибиотиков в ветеринарии
Европейским агентством по лекарственным средствам (ЕМЕА) авторы придерживаются мнения, что применение ванкомицина, тейкопланина и линезолида в
ветеринарии не оправдано.
В медицинской литературе в качестве дополнения
к терапии инфекции MRSA рекомендуют местную
обработку для уничтожения микроорганизма, хотя
данные о ее эффективности противоречивы. Местные формы антибиотиков, таких как мупироцин, фусидовая кислота или хлоргексидин, наносятся на поверхности обитания микроорганизмов для уничтожения MRSA, чтобы их место заняли менее устойчивые
стафилококки. Результаты исследований с применением такой обработки слизистой оболочки носовой
полости / анальной области у собак с MRSP пока не
описаны, хотя показано, что местное нанесение фусидовой кислоты на слизистую оболочку носа и анус
уменьшает носительство S. pseudintermedius на коже здоровых собак породы бигль [64]. По опубликованным данным, системная антибиотикотерапия с
цефподоксимом не приводит к удалению чувствительных Ко+ стафилококков из зон носительства [35];
кроме того, цефалоспорины третьего поколения являются критически важными антибиотиками в медицине.
ПРОФИЛАКТИКА И КОНТРОЛЬ СТАФИЛОКОККОВЫХ
ИНФЕКЦИЙ, ВЫЗВАННЫХ ПОЛИРЕЗИСТЕНТНЫМИ
ШТАММАМИ
Распространение S. pseudintermedius с кожи собак
и кошек ответственно за частое обнаружение этого
микроорганизма в среде ветеринарных клиник [74].
При обнаружении или подозрении на инфекцию или
Journal of Small Animal Practice • Российское издание • май 2012 • Том 3 • № 3
Что произошло со Staphylococcus intermedius?
Пересмотр таксономической классификации и развитие лекарственной полирезистентности
носительство MRSP у животных необходимо принять
тщательные меры предосторожности во избежание
больничных инфекций и дальнейшего распространения этой полирезистентной бактерии [42]. Эти меры
должны включать личную гигиену (мытье рук, использование масок, халатов и перчаток при хирургических вмешательствах) и гигиену окружающей среды
(регулярную очистку и дезинфекцию всех поверхностей в клинике для уничтожения MRSA [52] и других
контагиозных микроорганизмов [9] согласно рекомендациям).
До настоящего времени среди полирезистентных
стафилококков не было обнаружено штаммов, устойчивых к моющим средствам и дезинфектантам; показано, что распространенные в ветеринарной практике дезинфицирующие средства обладают ингибирующим действием MRSP даже в низких концентрациях [3].
ВЫВОДЫ
methicillinresistant coagulasepositive staphylococci and Staphylococcus schleiferi
ssp. Schleiferi // Veterinary Dermatology, 2007, 18, 252–259.
2. Allaker R.P., Lloyd D.H. & Bailey R.M. Population sizes and frequency of staphy
lococci at mucocutaneous sites on healthy dogs // Veterinary Record, 1992,
130, 303–304.
3. Baines B.J., Loeffler A., Milsom S., Edwards E. & Lloyd D.H. Susceptibility of methi
cillinresistant and methicillinsusceptible Staphylococcus aureus and Staphy
lococcus intermedius isolates from dogs and cats to three antiseptics. Scientific
Proceedings, 51st BSAVA Congress, 2008. Birmingham, UK. P 452.
4. Bannoehr J., Ben Zakour N.L., Waller A.S., Guardabassi L., Thoday K.L.,
van den Broek A.H. & Fitzgerald J.R. Population genetic structure of the Staphy
lococcus intermedius group: insights into agr diversification and the emer
gence of methicillinresistant strains // Journal of Bacteriology, 2007, 189,
8685–8692.
5. Bannoehr J., Franco A., Iurescia M., Battisti A. & Fitzgerald J.R. Molecular diag
nostic identification of Staphylococcus pseudintermedius // Journal of Clinical
Microbiology, 2009, 47, 469–471.
6. Barrow G.I. & Feltham R.K.A. Characterization tests. In: Cowan and Steel’s
Manual for the Identification of Medical Bacteria. 3rd edn. Eds G. I.Bar
row and R. K. A. Feltham. Cambridge University Press, Cambridge, 1993.
Pp 219–238.
Выделенные от собак штаммы, ранее классифицировавшиеся как S. intermedius, в настоящее время следует относить к S. pseudintermedius. Термин “группа
S. intermedius” следует использовать для обозначения
штаммов, выделенных от других хозяев, при отсутствии результатов молекулярного исследования. Быстрое появление и широкое распространение MRSP в
Европе и Северной Америке, как прогнозировал Waller [80], представляет значительную проблему как для
ветеринарии, так и для медицины. Ввиду распространенности стафилококковой инфекции у собак MRSP
способны значительно ухудшить возможности эффективного лечения распространенных инфекций кожи
и мягких тканей у животных. Фенотипическая вариабельность группы S. intermedius и необходимость точной дифференциации между MRSP и MRSA представляет собой сложную задачу для ветеринарных диагностических лабораторий, для решения которой может
потребоваться пересмотр и обновление повседневных
лабораторных методик. Ветеринарным клиникам следует внедрить меры строгого контроля инфекций, рекомендуемые при обнаружении MRSA, для предотвращения дальнейшего распространения MRSP, играющего
большую роль патогена для животных и являющегося
потенциально зооантропонозным микроорганизмом
и новым резервуаром генов устойчивости. Возникновение MRSP подчеркивает важность благоразумного использования антибиотиков в ветеринарной
практике.
7. Boost M.V., So S.Y., Perreten V. Low rate of methicillinresistant coagulaseposi
tive staphylococcal colonization of veterinary personnel in Hong Kong // Zoonoses
Public Health, 2011, 58, 36–40.
8. Campanile F., Bongiorno D., Borbone S., Venditti M., Giannella M., Franchi C.
& Stefani S. Characterization of a variant of the SCCmec element in a blood
stream isolate of Staphylococcus intermedius // Microbial Drug Resistance,
2007, 13, 7–10.
9. CCAR. Canadian Committee on Antibiotic Resistance. Infection Prevention and
Control Best Practices. For Small Animal Veterinary Clinics. August 2008.
http://www.wormsandgermsblog.com/uploads/file/CCAR%20Guide
lines%20Final(2).pdf.
10. Chesneau O., Morvan A., Aubert S. & El Solh N. The value of rRNA gene restric
tion site polymorphism analysis for delineating taxa in the genus Staphylococ
cus // International Journal Systematic and Evolutionary Microbiology, 2000, 50,
689–697.
11. Coombs G.W., Nimmo G.R., Bell J.M., Huygens F., O’Brien F.G., Malkowski
M.J., Pearson J.C., Stephens A.J. & Giffard P.M. Australian Group for Antimi
crobial Resistance. Genetic diversity among community methicillinresistant Staphy
lococcus aureus strains causing outpatient infections in Australia // Journal of
Clinical Microbiology. 2004, 42, 4735–4743.
12. Cox H.U., Hoskins J.D., Newman S.S., Turnwald G.H., Foil C.S., Roy A.F. & Kear
ney M.T. Distribution of staphylococcal species on clinically healthy cats // Amer
ican Journal of Veterinary Research, 1985, 46, 1824–1828.
13. Cox H.U., Newman S.S., Roy A.F., Hoskins J.D. & Foil C.S. Comparison of coag
ulase test methods for identification of Staphylococcus intermedius from dogs
// American Journal of Veterinary Research, 1985, 46, 1522–1525.
14. Cox H.U., Hoskins J.D., Newman S.S., Foil C.S., Turnwald G.H. & Roy A.F. Tem
poral study of staphylococcal species on healthy dogs // American Journal of Vet
erinary Research, 1988, 49, 747–751.
15. De Lucia M., Moodley A., Latronico F., Giordano A., Caldin M., Fondati A. & Guard
Благодарности
abassi L. Prevalence of canine methicillin resistant Staphylococcus pseudinter
Авторы благодарят профессора Девида Ллойда за конструктивные комментарии к рукописи.
medius in a veterinary diagnostic laboratory in Italy // Research in Veterinary
Science. DOI:10.1016/j.rvsc.2010.09.014.
16. Descloux S., Rossano A. & Perreten V. Characterization of new staphylococcal cas
Литература
sette chromosome mec (SCCmec) and topoisomerase genes in fluoroquinolone
1. Abraham J.L., Morris D.O., Griffeth G.C., Shofer F.S. & Rankin S.C. Surveillance of
and methicillinresistant Staphylococcus pseudintermedius // Journal of Clini
healthy cats and cats with inflammatory skin disease for colonization of the skin by
cal Microbiology, 2008, 46, 1818–1823.
Journal of Small Animal Practice • Российское издание • май 2012 • Том 3 • № 3
11
R. Bond and A. Loeffler
17. Devriese L.A. & De Pelsmaecker K. The anal region as a main carrier site of Staphy
34. Hill P.B., Lo A., Eden C.A., Huntley S., Morey V., Ramsey S., Richardson C., Smith
lococcus intermedius and Streptococcus canis in dogs // Veterinary Record, 1987,
D.J., Sutton C., Taylor M.D., Thorpe E., Tidmarsh R. & Williams V. Survey of the
121, 302–303.
prevalence, diagnosis and treatment of dermatological conditions in small animals
18. Devriese L.A. & Van de Kerckhove A. A comparison of methods and the validity
of deoxyribonuclease tests for the characterization of staphylococci isolated from
animals // Journal of Applied Bacteriology, 1979, 46, 385–393.
19. Devriese L.A., Vancanneyt M., Baele M., Vaneechoutte M., De Graef E., Snauwaert
in general practice // Veterinary Record, 2006, 158, 533–539.
35. Hillier A., Pinchbeck L.R., Bannerman T., Cole L.K. & York S. Coagulasepositive
staphylococci at carriage sites postcefpodoxime therapy in dogs // Veterinary
Dermatology, 2007, 18, 182.
C., Cleenwerck I., Dawyndt P., Swings J., Decostere A. & Haesebrouck F. Staphy
36. Ishihara K., Shimokubo N., Sakagami A., Ueno H., Muramatsu Y., Kadosawa T.
lococcus pseudintermedius sp. nov., a coagulasepositive species from animals
Occurrence and molecular characteristics of methicillinresistant Staphylo
// International Journal of Systematic and Evolutionary Microbiology, 2005, 55,
coccus aureus and methicillinresistant Staphylococcus pseudintermedius in an
1569–1573.
academic veterinary hospital // Applied and Environmental Microbiology, 2010,
20. Devriese L.A., Hermans K., Baele M. & Haesebrouck F. Staphylococcus pseud
intermedius versus Staphylococcus intermedius // Veterinary Microbiology, 2009,
76, 5165–5174.
37. Kadlec K., Schwarz S., Perreten V., Andersson U.G., Finn M., Greko C., Mood
ley A., Kania S.A., Frank L.A., Bemis D.A., Franco A., Iurescia M., Battisti
133, 206–207.
21. Frank L.A., Kania S.A., Kirzeder E.M., Eberlein L.C. & Bemis D.A. Risk of
A., Duim B., Wagenaar J.A., Van Duijkeren E., Weese J.S., Fitzgerald J.R.,
colonization or gene transfer to owners of dogs with meticillinresistant
Rossano A. & Guardabassi L. Molecular analysis of methicillinresistant Staphy
Staphylococcus pseudintermedius // Veterinary Dermatology, 2009, 20,
lococcus pseudintermedius of feline origin from different European countries
496–501.
and North America // Journal of Antimicrobial Chemotherapy, 2010, 65,
22. Freney J., Kloos W.E., Hajek V., Webster J.A., Bes M., Brun Y. & Vernozyrozand
1826–1828.
C. Recommended minimal standards for description of new staphylococcal
38. Kadlec K., Van Duijkeren E., Wagenaar J.A. & Schwarz S. Molecular basis of
species. Subcommittee on the taxonomy of staphylococci and streptococci of
rifampicin resistance in methicillinresistant Staphylococcus pseudintermedius
the International Committee on Systematic Bacteriology // International Journal
isolates from dogs // Journal of Antimicrobial Chemotherapy, 2011, 66,
of Systematic and Evolutionary Microbiology, 1999, 49, 489–502.
1236–1242.
23. Gerstadt K., Daly J.S., Mitchell M., Wessolossky M. & Cheeseman S.H. Methicillin
39. Kempker R., Mangalat D., KongphetTran T. & Eaton M. Beware of the pet dog:
resistant Staphylococcus intermedius pneumonia following coronary artery bypass
a case of Staphylococcus intermedius infection // American Journal of the Med
ical Sciences, 2009, 338, 425–427.
grafting // Clinical Infectious Diseases, 1999, 29, 218–219.
24. Ghebremedhin B., Layer F., Konig W. & Konig B. Genetic classification and dis
40. Kloos W.E. & Bannerman T.L. Staphylococcus and Micrococcus. In: Manual of Clin
tinguishing of Staphylococcus species based on different partial gap, 16S rRNA,
ical Microbiology. 7th edn. Eds P. R. Murray. ASM Press, Washington, DC, USA,
hsp60, rpoB, sodA, and tuf gene sequences // Journal of Clinical Microbiology,
1999, pp 264–277.
41. Lilenbaum W., Nunes E.L. & Azeredo M.A. Prevalence and antimicrobial suscep
2008, 46, 1019–1025.
25. Goodacre R., Harvey R.G., Howell S.A., Greenham L.W. & Noble W.C. An epi
demiological study of Staphylococcus intermedius strains isolated from dogs, their
owners and veterinary surgeons // Journal of Applied and Analytical Pyrolysis,
tibility of staphylococci isolated from the skin surface of clinically normal cats //
Letters in Applied Microbiology, 1998, 27, 224–228.
42. Lloyd D.H. Recognising and controlling risk factors for antimicrobial resistance
// Schweizer Archiv fur Tierheilkunde, 2010, 52, 131–134.
1997, 44, 49–64.
26. Gortel K., Campbell K.L., Kamona I., Whittem T., Schaeffer D.J. & Weisiger R.M.
43. Lloyd D.H., Lamport A.I. & Feeney C. Sensitivity to antibiotics amongst cuta
Methicillin resistance among staphylococci isolated from dogs // American Jour
neous and mucosal isolates of canine pathogenic staphylococci in the UK, 1980–96
// Veterinary Dermatology, 1996, 7, 171–175.
nal of Veterinary Research, 1999, 60, 1526–1530.
27. Greiner M., Wolf G. & Hartmann K. Bacteraemia and antimicrobial susceptibility
44. Loeffler A., Boag A.K., Sung J., Lindsay J.A., Guardabassi L., Dalsgaard A., Smith
H., Stevens K.B. & Lloyd D.H. Prevalence of methicillinresistant Staphylococ
in dogs // Veterinary Record, 2007, 160, 529–530.
28. Griffeth G.C., Morris D.O., Abraham J.L., Shofer F.S. & Rankin S.C. Screening
for skin carriage of methicillinresistant coagulasepositive staphylococci and
Staphylococcus schleiferi in dogs with healthy and inflamed skin // Veterinary Der
cus aureus among staff and pets in a small animal referral hospital in the UK // Jour
nal of Antimicrobial Chemotherapy, 2005, 56, 692–697.
45. Loeffler A., Linek M., Moodley A., Guardabassi L., Sung J.M., Winkler M., Weiss R.
& Lloyd D.H. First report of multiresistant, mecApositive Staphylococcus inter
matology, 2008, 19, 142–149.
29. Guardabassi L., Loeber M.E. & Jacobson A. Transmission of multiple antimicro
bialresistant Staphylococcus intermedius between dogs affected by deep pyo
derma and their owners // Veterinary Microbiology, 2004, 8, 23–27.
30. Hajek V. Staphylococcus intermedius, a new species isolated from animals //
International Journal of Systematic and Evolutionary Microbiology, 1976, 26,
medius in Europe: 12 cases from a veterinary dermatology referral clinic in Ger
many // Veterinary Dermatology, 2007, 18, 412–421.
46. Macfaddin J.F. Biochemical Tests for Identification of Medical Bacteria. 2nd edn.
Baltimore, MD, USA: Wiliams & Wilkins, 1980, p 523.
47. Mackay A.D., Quick A., Gillespie S.H. & Kibbler C.C. Coagulasenegative methi
cillinresistant Staphylococcus aureus infection // Lancet, 1993, 342, 492.
401–408.
31. Hanselman B.A., Kruth S.A., Rousseau J. & Weese J.S. Coagulase positive staphy
48. Mahoudeau I., Delabranche X., Prevost G., Monteil H. & Piemont Y. Frequency of
lococcal colonization of humans and their household pets // Canadian Veteri
isolation of Staphylococcus intermedius from humans // Journal of Clinical Micro
biology, 1997, 35, 2153–2154.
nary Journal, 2009, 50, 954–958.
32. Harvey R.G., Marples R.R. & Noble W.C. Nasal carriage of Staphylococcus inter
49. Meyer S.A. & Schleifer K.H. Deoxyribonucleic acid reassociation in the classifi
medius in humans in contact with dogs // Microbial Ecology in Health and Disease,
cation of coagulasepositive staphylococci // Archives of Microbiology, 1978, 117,
183–188.
1994, 7, 225–227.
33. Hermans K., Devriese L.A. & Haesebrouck F. Staphylococcus. In: Pathogenesis of
50. Morris D.O., Rook K.A., Shofer F.S. & Rankin S.C. Screening of Staphylococ
Bacterial Infections in Animals. Eds C.L. Gyles, J.F. Prescott, J.G. Songer, C.O.
cus aureus, Staphylococcus intermedius, and Staphylococcus schleiferi isolates
Thoen. WileyBlackwell, Ames, IA, USA, 2010. P. 75–89.
obtained from small companion animals for antimicrobial resistance: a retro
12
Journal of Small Animal Practice • Российское издание • май 2012 • Том 3 • № 3
Что произошло со Staphylococcus intermedius?
Пересмотр таксономической классификации и развитие лекарственной полирезистентности
spective review of 749 isolates (2003–04) // Veterinary Dermatology, 2006,
17, 332–337.
51. Morris D.O., Boston R.C., O’Shea K. & Rankin S.C. The prevalence of carriage
65. Sasaki T., Kikuchi K., Tanaka Y., Takahashi N., Kamata S. & Hiramatsu K. Reclas
sification of phenotypically identified Staphylococcus intermedius strains // Jour
nal of Clinical Microbiology, 2007, 45, 2770–2778.
of meticillinresistant staphylococci by veterinary dermatology practice staff
66. Schwarz S., Kadlec K. & Strommenger B. Methicillinresistant Staphylococcus
and their respective pets // Veterinary Dermatology. DOI:10.1111/j.1365
aureus and Staphylococcus pseudintermedius detected in the BfTGermVet mon
3164.2010.00866.x.
itoring programme 2004–2006 in Germany // Journal of Antimicrobial Chemother
52. National association of state public health veterinarians (NASPHV). Compendi
um of veterinary standard precautions for zoonotic disease prevention in veteri
nary personnel // JAVMA, 2008, 233, 415–432.
53. Neely A.N. & Maley M.P. Survival of Enterococci and Staphylococci on hospital fab
rics and plastic // Journal of Clinical Microbiology, 2000, 38, 724–726.
apy, 2008, 61, 282–285.
67. Slettemeas J.S., Mikalsen J. & Sunde M. Further diversity of the Staphylococ
cus intermedius group and heterogeneity in the MboI restriction site used for Staphy
lococcus pseudintermedius species identification // Journal of Veterinary Diag
nostic Investigation, 2010, 22, 756–759.
54. Noble W.C. Staphylococci on the skin. In: The Skin Microflora and Microbial Skin
68. Steen S. & Webb P. Differing patterns of antimicrobial sensitivity among meti
Disease. Ed W. C. Noble. Cambridge University Press, Cambridge, 1992, pp
cillinresistant coagulasepositive staphylococci isolated from canines. In: British
135–52.
Veterinary Dermatology Study Group Spring Meeting 2010. Eds S. Warren. British
55. OharaNemoto Y., Haraga H., Kimura S. & Nemoto T.K. Occurrence of staphylo
cocci in the oral cavities of healthy adults and nasal oral trafficking of the bacte
ria // Journal of Medical Microbiology, 2008, 57, 95–99.
56. Pellerin J.L., Bourdeau P., Sebbag H. & Person J.M. Epidemiosurveillance of antimi
Veterinary Dermatology Study Group, Birmingham, 2010, p 33.
69. Stegmann R., Burnens A., Maranta C.A. & Perreten V. Human infection associ
ated with methicillinresistant Staphylococcus pseudintermedius ST71 // Jour
nal of Antimicrobial Chemotherapy, 2010, 65, 2047–2048.
crobial compound resistance of Staphylococcus intermedius clinical isolates from
70. Takahashi T., Satoh I. & Kikuchi. Phylogenetic relationships of 38 taxa of the genus
canine pyodermas // Comparative Immunology, Microbiology & Infectious Dis
Staphylococcus based on 16S rRNA gene sequence analysis // International Jour
eases, 1998, 21, 115–133.
nal of Systematic and Evolutionary Microbiology, 1999, 49, 725–728.
57. Perreten V., Kadlec K., Schwarz S., GronlundAndersson U., Finn M., Greko C.,
71. Talan D.A., Staatz D., Staatz A. & Overturf G.D. Frequency of Staphylococcus inter
Moodley A., Kania S.A., Frank L.A., Bemis D.A., Franko A., Iurescia M., Battisti A.,
medius as human nasopharyngeal flora // Journal of Clinical Microbiology, 1989,
Duim B, Wagenaar J.A., Van Duijkeren E., Weese J.S., Fitzgerald J.R., Rossano
27, 2393.
A. & Guardabassi L. Clonal spread of methicillinresistant Staphylococcus pseud
72. Tanner M.A., Everett C.L. & Youvan D.C. Molecular phylogenetic evidence for non
intermedius in Europe and North America: an international multicentre study //
invasive zoonotic transmission of Staphylococcus intermedius from a canine pet
Journal of Antimicrobial Chemotherapy, 2010, 65, 1145–1154.
to a human // Journal of Clinical Microbiology, 2000, 38, 1628–1631.
58. Pinchbeck L.R., Cole L.K., Hillier A., Kowalski J.J., RajalaSchultz P.J., Bannerman
73. Vandenesch F., Celard M., Arpin D., Bes M., Greenland T. & Etienne J. Catheter
T.L. & York S. Genotypic relatedness of staphylococcal strains isolated from pus
related bacteremia associated with coagulasepositive Staphylococcus intermedius
tules and carriage sites in dogs with superficial bacterial folliculitis // American
Journal of Veterinary Research, 2006, 67, 1337–1346.
// Journal of Clinical Microbiology, 1995, 33, 2508–2510.
74. Van Duijkeren E., Houwers D.J., Schoormans A., BroekhuizenStins M.J., Ikawaty
59. Pottumarthy S., Schapiro J.M., Prentice J.L., Houze Y.B., Swanzy S.R., Fang F.C.
R., Fluit A.C. & Wagenaar J.A. Transmission of methicillinresistant Staphylococ
& Cookson B.T. Clinical isolates of Staphylococcus intermedius masquerading
cus intermedius between humans and animals // Veterinary Microbiology, 2008,
as methicillinresistant Staphylococcus aureus // Journal of Clinical Microbiology,
2004, 42, 5881–5884.
128, 213–215.
75. Van Duijkeren E., Kamphuis M., Van der Mije I.C., Laarhoven L.M., Duim B., Wage
60. Rantala M., Lahti E., Kuhalampil J., Pesonen S., Jarvinen A.K., SaijonmaaKou
naar J.A. & Houwers D.J. Transmission of methicillinresistant Staphylococcus
lumies L. & HonkanenBuzalski T. Antimicrobial resistance in Staphylococcus spp.,
pseudintermedius between infected dogs and cats and contact pets, humans and
Escherichia coli and Enterococcus spp. in dogs given antibiotics for chronic der
the environment in households and veterinary clinics // Veterinary Microbiology,
matological disorders, compared with nontreated control dogs // Acta Veterinaria
Scandinavica, 2004, 45, 37–45.
61. Rao J.G., Qamruddin A.O., Hassan I.A., Burnie J.P. & Ganner M. Cluster of clin
ical isolates of epidemic methicillinresistant Staphylococcus aureus (EMR
2011, 150, 338–343.
76. Van Hoovels L., Vankeerberghen A., Boel A., van Vaerenbergh K. & De Beenhouwer
H. First case of Staphylococcus pseudintermedius infection in a human // Journal
of Clinical Microbiology, 2006, 44, 4609–4612.
SA) with a negative deoxyribonuclease (DNase) testimplications for labora
77. Varaldo P.E., KilpperBalz R., Biavasco F., Satta G. & Schleifer K.H. Staphylo
tory diagnosis and infection control // Journal of Hospital Infection, 2002,
coccus delphini sp. nov., a coagulasepositive species isolated from dolphins //
51, 238–239.
International Journal of Systematic and Evolutionary Microbiology, 1988, 38,
62. Ruscher C., LubkeBecker A., Wleklinski C.G., Soba A., Wieler L.H. & walther B.
436–439.
Prevalence of methicillinresistant Staphylococcus pseudintermedius isolated from
78. Von Eiff C., Becker K., Machka K., Stammer H. & Peters G. Nasal carriage as a
clinical samples of companion animals and equidaes // Veterinary Microbiology,
source of Staphylococcus aureus bacteremia // New England Journal of Medicine,
2009, 136, 197–201.
2001, 344, 11–16.
63. Ruscher C., LubkeBecker A., Semmler T., Wleklinski C.G., Paasch A., Soba A.,
79. Wagenvoort J.H.T., Sluijsmans W. & Penders R.J.R. Better environmental sur
Wieler L.H. & Walther B. Widespread rapid emergence of a distinct methicillin and
vival of outbreak vs. sporadic MRSA isolates // Journal of Hospital Infection, 2000,
multidrugresistant Staphylococcus pseudintermedius (MRSP) genetic lineage in
Europe // Veterinary Microbiology, 2010, 144, 340–346.
45, 231.
80. Waller A. The creation of a new monster: MRSA and MRSI – important emerging
64. SaijonmaaKoulumies L., Parsons E. & Lloyd D.H. Elimination of Staphylococ
veterinary and zoonotic diseases // The Veterinary Journal, 2005, 69, 315–316.
cus intermedius in healthy dogs by topical treatment with fusidic acid // Journal of
81. WHO 2009. http://www.who.int/foodborne_disease/resistance/agisar_June09/
Small Animal Practice, 1998, 39, 341–347.
en/index.html.
Journal of Small Animal Practice • Российское издание • май 2012 • Том 3 • № 3
13
Скачать