ЗАЩИТА ВОДНЫХ ЭКОСИСТЕМ ОТ ИНВАЗИЙ В

ЗАЩИТА ВОДНЫХ ЭКОСИСТЕМ ОТ ИНВАЗИЙ
В ОТЕЧЕСТВЕННОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Корнилова Татьяна Ивановна
ст. преподаватель кафедры природообустройства
Якутской государственной сельскохозяйственной академии,
РФ, г. Якутск
E-mail: Nat-shkurko@yandex.ru
PROTECTING AQUATIC ECOSYSTEMS FROM INVASIONS
IN THE DOMESTIC LEGISLATION
Tatyana Kornilovа
senior lecturer of the Department of environmental engineering,
Yakut state agricultural Academy,
Russia, Yakutsk
АННОТАЦИЯ
В российском рыболовном законодательстве не прописаны меры защиты
отечественных
водных
экосистем
от
несанкционированного
вселения
чужеродных видов. Автор предлагает ввести в отечественную нормативноправовую базу статьи по запрету инвазий в водоемы, акклиматизации
(механическому зарыблению), об обязательном проведении независимых
экспертиз и др.
ABSTRACT
In the Russian fishing legislation the measures of defense of the domestic water
ecological systems are not prescribed from unauthorized establishment of foreign
kinds. An author suggests to enter in a domestic normative-legal base the articles
on prohibition of invaziy in reservoirs, acclimatizations (transferring of finfishess
______________________________
Корнилова Т.И. Защита водных экосистем от инвазий в отечественном законодательстве //
Universum: Экономика и юриспруденция : электрон. научн. журн. 2015. № 8(19) .
URL: http://7universum.com/ru/economy/archive/item/2483
to other reservoir), about the obligatory leadthrough of independent examinations
and other.
Ключевые слова: водные экосистемы, намеренные инвазии, ненамеренные
инвазии, «Конвенция о биологическом разнообразии», гибридные популяции,
зарыбление водоемов, популистские решения, нормативно-правовая база.
Keywords: aquatic ecosystems, intentional invasion, unintentional invasion,
"the Convention on biological diversity, hybrid population, the mass production
of fish in ponds, populist decisions, regulatory framework.
В последние десятилетия под влиянием таких факторов, как глобализация,
растущее антропогенное воздействие на природную среду, изменения климата
и водного режима, интенсивными темпами растет вселение чужеродных
организмов — животных, микроорганизмов, растений (биологическая инвазия)
в водные экосистемы России. В настоящее время чужеродные виды считаются
второй по значению угрозой биоразнообразию (после разрушения мест
обитания). Отечественными экспертами составлен первичный список таких
видов, включающий около 1000 видов растений и до 500 видов животных
(позвоночных и беспозвоночных) из различных биогеографических районов
планеты (в основном из Восточной Азии и Северной Америки). Последствия
такого
«биологического
загрязнения»,
в
отличие
от
других
видов
антропогенного воздействия (например, разлива нефти), носят необратимый
характер [3, с. 90].
Проблемы инвазии водных экосистем разрабатывались зарубежными
(Д.Э. Камптон, К.Л.С. Харли, Ч. Элтон) и российскими исследователями
(А.Ф. Алимов, М.А. Андрияшева, А.М. Гиляров, Ю.Ю. Дгебуадзе, В.Ф. Зайцев
К.В. Нестеренко, С.Ч. Резник). Хотя существует ряд серьезных правовых
разработок
по
экологическому
праву
(С.А. Боголюбов,
М.М. Бринчук,
О.Л. Дубовик, Н.Д. Казанцев, Г.П. Шаляпин), но юридический механизм
защиты водных экосистем остается одним из наименее проработанных
в отечественной нормативно-правовой базе. Так, действующий в стране
«Порядок
осуществления
мероприятий
по
акклиматизации
водных
биоресурсов», утвержденный приказом Росрыболовства № 433 от 06.05.10 [8],
в основных
положениях
противоречит
международной
«Конвенции
о биологическом разнообразии» (1992). Целью данной статьи является
необходимость обосновать совершенствование российского законодательства
по борьбе с инвазиями в водных экосистемах.
Сохранение
водных
Федеральным
Законом
биоресурсов»
от
биоресурсов
№ 166-ФЗ
20 декабря
«О
в
нашей
стране
рыболовстве
и
2004 г.,
указами
и
регулируется
охране
водных
постановлениями,
в т. ч. «Порядком осуществления мероприятий по акклиматизации водных
биоресурсов», утвержденным приказом Росрыболовства № 433 от 6 мая 2010 г.
По терминологии, принятой в рамках международной «Конвенции
о биоразнообразии» (КБР), инвазивный чужеродный вид означает конкретный
чужеродный вид, чье распространение угрожает биологическому разнообразию
(видам,
местообитаниям
или
экосистемам).
Раннее
обнаружение
и предотвращение вторжения чужеродных видов в экосистемы стало главным
требованием
Стратегии
ЕЭС
по сохранению
биоразнообразия
в Европе
до 2010 года и других нормативных документов.
Инвазии принято дифференцировать на ненамеренные и намеренные
(акклиматизационные работы). Ненамеренные инвазии в водных экосистемах —
результат строительства каналов, создания водохранилищ, интенсификации
транспортных перевозок, изменений климата.
Ярким примером ненамеренной инвазии (в балластных водах танкеров)
стало вселение в начале 80-х гг. в Черное море североатлантического
гребневика Мnemiopsis leidyi [2]. Планктоноядный моллюск съел практически
весь зоопланктон, лишив пищи планктоноядных рыб. Из-за резкого сокращения
хамсы и шпрот пострадали хищные рыбы и дельфины. В итоге произошло
десятикратное
снижение
уловов
рыбы.
Экономический
ущерб
от этой интродукции для черноморских стран (в том числе для России)
оценивается сотнями миллионов долларов в год.
Причиной
массового
развития
этого
моллюска
стало
отсутствие
природных врагов: мнемиопсиса никто не ел. Положение исправилось в конце
1990-х годов, когда в Черное море вселился гребневик Веroe оvata [10],
питающийся исключительно Мnemiopsisа.
Если экологическая система Азово-Черноморского бассейна в последние
годы вернулась к исходной, то проникший в Каспийское море мнемиопсис стал
настоящей угрозой для каспийской кильки. Т.Н. Полякова полагает, что если
ситуация с вторжением видов-вселенцев в Каспийском море будет развиваться,
как в Черном море, то общий ущерб может составить около 6 млрд долларов
в год [7, с. 28].
Международное сообщество для борьбы с последствиями «экологической
рулетки»
выработало
ряд
соглашений,
предписывающих
замену
или обеззараживание балластных вод до подхода к морским портам и ряд
других
мероприятий,
предотвращающих
или
снижающих
возможность
ненамеренных инвазий. Однако Россия до сих пор не присоединилась
к этим соглашениям, а Росрыболовство не инициирует ратификацию к ним.
Во внутренних водоемах европейской части России в последние 25—30 лет
также наблюдаются нежелательные изменения в водных сообществах,
вызванные как самораспространением чужеродных видов по гидрографической
сети, так и распространением в результате намеренных интродукций
в так называемых
«рыбохозяйственных»
целях.
В
общей
сложности
к настоящему времени зарегистрировано более 150 чужеродных видов среди
свободно живущих водных беспозвоночных.
В советскую эпоху акклиматизация гидробионтов мощно поддерживалась
на правительственном уровне для повышения рыбопродуктивности водоемов.
Попытки отдельных исследователей (Ю.П. Алтухов, Л.А. Кудерский) привлечь
внимание к негативным последствиям акклиматизации промысловых рыб
объяснялись
сторонниками
акклиматизации
частными
причинами
(недооценкой биотических либо абиотических составляющих компонентов
доноров и реципиентов, малым количеством вселяемых объектов) [4].
Хотя официально в Советском Союзе специализированные исследования
негативных
последствий
акклиматизационных
работ
не
велись,
но разбросанные по статьям дискретные данные дают реальные сведения
о последствия
вмешательства.
Так,
акклиматизация
рипуса
из
Ладоги
в уральские озера в 50-х гг. XX века в первые годы демонстрировала
позитивные результаты: средний вес особей и уловы превышали показатели
из маточного водоема. Однако через 30—40 лет уловы упали: рыба измельчала,
появились уродливые особи, возросло заражение дифиллоботриозом [5].
Негативными были и результаты вселения пеляди в уральское озеро Сырковое
для восстановления запасов, подорванных в результате зимнего замора
1969—1970 года [9]. Через 30 лет средний вес рыбы и ее плодовитость
уменьшились, появились уродства, резко упали уловы.
Неудачный результат двух акклиматизационных мероприятий обусловлен
различными видами депрессии: в первом случае — инбридингом (близкородственным скрещиванием), во втором случае — аутбридингом (отдаленным
скрещиванием).
При
инбредной
депрессии
происходит
ухудшение
продуктивных качеств рыбы; снижение длины и массы тела, плодовитости;
падение
иммунитета,
провоцирующее
распространение
гельминтозов
и повышенную смертность молоди, укороченная продолжительность жизненного
цикла. Так, большая часть из маточных популяций пеляди в оз. Сырковом,
деградировав от инбредной депрессии, попали в «водоворот вымирания»
(лавинообразный процесс вымирания небольших популяций). Последующее
снижение численности рыбного стада приводит → к усилению инбридинга→
дальнейшему падению численности → вымиранию.
Если у первых поколений гибридов отмечался гетерозис — увеличение
размеров и массы тела, то в следующих поколениях появляются гибриды-уроды,
и вновь созданные популяции деградируют. К.В. Нестеренко (1968) подробно
описал гибриды 2-го и следующих поколений, полученные при скрещивании
рипуса с чудским сигом:
укороченность
и
горбатость
позвоночника;
трансформация рыла — мопсообразная, дефекты челюстей, двуротость;
недоразвитость плавников; укороченная жаберная крышка, наличие только одного
глаза [6].
Существуют, конечно, опыты позитивной адаптации инвазивных видов
в водных
экосистемах,
экологической
но
катастрофой
негативных
стала
примеров
больше.
акклиматизация
Например,
камчатского
краба
(Paralithodes camtschaticus) в водах Баренцева моря [1]. Вселившись в район
с обилием пищи и отсутствием естественных врагов, стада гигантских крабов
уничтожают икру и молодь промысловых рыб, местные виды ракообразных,
морских ежей и моллюсков.
Появившийся в конце века в Онежском озере, реках Вуоксе и в нижнем
течении Северной Двины китайский мохнорукий краб (Eriocheiris sinensis)
не только наносит ущерб рыбакам, повреждая сети и пойманную в них рыбу.
Способные подняться вверх по течению реки на 1,5 тыс. км, китайские крабы
разрушают берега, прорывая их своими ходами и норами полуметровой
глубины, разрушают плотины и дамбы, портят оросительные каналы.
В рыбоохранном законодательстве России Федеральный Закон № 166-ФЗ
«О рыболовстве и охране водных биоресурсов» был принят 20.12.2004 года,
когда уже были доступны для анализа основные результаты внедрения
программ по защите экосистем от ненамеренных и намеренных инвазий.
Тем не менее в нем и целом пакете вышедших документов — от «Правил
организации искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов
в
водных
объектах
рыбохозяйственного
значения»,
утвержденных
постановлением Правительства РФ от 25.08.2008 № 645, — до «Порядка
осуществления
мероприятий
по
акклиматизации
водных
биоресурсов»
от 06.05.2010 отсутствуют статьи по запрету интродукции чужеродных видов,
обязательности проведения независимых экспертиз.
Между тем в США, где в первую половину ХХ века также проводились
масштабные перевозки рыбы для зарыбления водоемов, на законодательном
уровне подобные виды работ запрещены. Последствия акклиматизационных работ
открыто
изучались
североамериканскими
учеными, широко обсуждались
общественностью и СМИ. В 1991 г. группа ведущих экспертов обратилась
к правительству и, на основании расчетов ущерба, понесенного биологическими
ресурсами США от внедрения чужеродных видов, предложила запретить
акклиматизационные работы. Результатом совещаний и консультаций стало
подписание президентом Б. Клинтоном в 1999 г. Указа о защите экосистем
от внедрения чужеродных видов — The Executive Order on Invasive Species [11].
В России Росрыболовство не инициировало и не поддерживает внедрения
аналога The Executive Order… в отечественное рыбоохранное законодательство,
игнорирует Конвенцию о биологическом разнообразии — международный
документ, ратифицированный Россией в 1995 г. Напротив, постоянно сменяющие
друг друга руководители рыбохозяйственной отрасли, руководство субъектов
федерации по-прежнему ориентированы на разработку и реализацию масштабных
проектов по зарыблению из-за щедрого финансирования данного вида
деятельности, возможности в сжатые сроки освоить значительные средства, роста
рейтинга производителей, возможностей успешной политической и социальной
карьеры (отрицательные последствия зарыбления проявятся через несколько
десятилетий, когда производители работ выйдут на пенсию, имея, как показывает
практика, правительственные награды и социальные льготы).
Вывод. Рассмотренные правовые основы рыбоохранного законодательства
РФ
уступают
современным
международным
нормам
и
практикам.
Для реального сохранения биологического разнообразия следует перенимать
позитивный законодательный опыт США и отдельных западноевропейских
стран по защите экосистем от инвазий.
Список литературы:
1.
Беренбойм Б.И. Миграция и расселение камчатского краба в Баренцевом
море // Камчатский краб в Баренцевом море. — Мурманск: изд-во ПИНРО,
2003. — С. 65—69.
2.
Воловик С.П. Некоторые констатации // Гребневик Мnemiopsis leidyi
в Азовском и Черном морях: сборник. — Ростов на Дону, 2000. —
С. 450—464.
3.
Колонин Г.В., Герасимов С.М., Морозов В.Н. Биологическое загрязнение //
Экология. — 1992. — № 2. — С. 89—94.
4.
Кудерский Л.А. Акклиматизация рыб в водоемах России: состояние и пути
развития // Вопросы рыболовства. — 2001. — Т. 2, № 1 (6). — С. 6—85.
5.
Медведев В.И. Сиговые в экосистеме уральского мезотрофного озера //
4-ое Всесоюзное совещание по биологии и биотехнике разведения сиговых
рыб. — Тюмень, 1990. — С. 128—130.
6.
Нестеренко К.В. Об уродстве гибридов рипуса // Акклиматизация рыб
и беспозвоночных в водоемах СССР. — М., 1968. — С. 201—205.
7.
Полякова Т.Н. Биологическое загрязнение водных экосистем // Водная
среда: комплексный подход к изучению, охране и использованию. —
Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2008. — С. 26—31.
8.
Порядок
осуществления
мероприятий
по
акклиматизации
водных
биоресурсов (утвержден приказом Росрыболовства № 433 от 06.05.10) //
Российская газета. — 2010. — 30 июня.
9.
Судаков В.М. О росте пеляди из оз. Сырковое // 4-ое Всесоюзное
совещание по биологии и биотехнике разведения сиговых рыб. — Тюмень,
1990. — С. 105—111.
10. Шиганова Т.А. и др. Новый вселенец Веroe оvata и его воздействие
на экосистему Азово-Черноморского бассейна // Гребневик Мnemiopsis
leidyi в Азово-Черноморском бассейне: сборник. —Ростов-на-Дону, 2000. —
С. 432—449.
11. Тhe Executive Order on Invasive Species, 1999. (Указ президента США
Клинтона)
/ [Электронный
ресурс].
—
Режим
http://www.pub.weithouse.gov/ (дата обращения: 01.09.2013).
доступа:
URL: