Белов В.Е. К вопросу о частных отношениях

Конференция
В.Е. БЕЛОВ,
кандидат юридических наук,
доцент кафедры
«Гражданское право»
Финансового университета
при Правительстве
Российской Федерации
V.E. BELOV,
candidate of jurisprudence,
associate professor «Civil law»
Financial university
at the Government
of the Russian Federation
TO THE QUESTION
OF THE PRIVATE
RELATIONS
К ВОПРОСУ
О ЧАСТНЫХ
ОТНОШЕНИЯХ
П
редметом изучения и анали*
за в научных исследованиях
являются вопросы правового регу*
лирования в той или иной сфере и
реже правоотношения как таковые.
Лежащим в основе формируемых
правоотношений общественным от*
ношениям внимания уделяется зна*
чительно меньше, а нередко не уде*
ляется вообще. В то же время без
изучения самих общественных отно*
шений, связанной с ними проблема*
тики в тех иных сферах жизнедея*
тельности, представляется весьма
затруднительным сформировать в
достаточной мере эффективную си*
стему их правового регулирования.
S
tudying and analysis subject in
scientific researches are
questions of legal regulation in this or
that sphere and legal relationship as
those are more rare. To the public
relations of attention underlying
formed legal relationship it is given
much less, and quite often it is not given
in general. At the same time without
studying of the public relations, the
related perspective in those other
spheres of activity, it is represented
very
inconvenient
to
create
adequately effective system of their
legal regulation.
Keywords: private relations, public
relations, civil society, civil code,
human rights, state.
Ключевые слова: частные отно*
шения, общественные отношения,
гражданское общество, гражданский
кодекс, права человека, государство.
– 63 –
Образование и право № 12 (40) 2012
В журнале «Образование и пра*
во» № 5 (21) за 2011 год опубликова*
на статья проф. В.И. Иванова на тему
«Частные отношения: постановка
вопроса» 1 . Автором затронуты ис*
ключительно важные, на наш взгляд,
вопросы, касающиеся общественных
отношений, являющихся предметом
правового регулирования, как базис*
ных отношений, на основе которых
формируются соответствующие
правоотношения. Эти отношения, не
будучи еще правоотношениями,
представляют собой политические,
идеологические, религиозные, пси*
хологические, экономические и дру*
гие взаимодействия между людьми
в конкретных исторических услови*
ях. По мнению проф. В.И. Иванова,
целесообразно рассмотреть отдель*
но от правовых общественные отно*
шения, предшествующие их право*
вому регулированию, условно разде*
лив их на частные и публичные.
О необходимости изучения обще*
ственных отношений как таковых го*
ворится применительно к предмету
цивилистической науки. Помимо
прочего, в рамках гражданско*пра*
вовой науки должны анализировать*
ся содержание и особенности самих
общественных отношений, регули*
руемых гражданским правом, во вза*
имодействии с экономической, соци*
ологической, политологической, ис*
торической и другими общественны*
1
Иванов В.И. Частные отношения: по*
становка вопроса // Образование и право.
2011. № 5 (21). С. 48*55. Данная работа опуб*
ликована также в издании: Иванов В.И.
Избранное. М.: Юридическое издательство
«ЮРКОМПАНИ», 2012. С. 160*168.
ми науками2 . Однако, насколько это
реализуется на деле? Практика по*
казывает, что чаще всего предметом
изучения и анализа в научных иссле*
дованиях являются вопросы право*
вого регулирования в той или иной
сфере и реже правоотношения как
таковые. Лежащим в основе форми*
руемых правоотношений общест*
венным отношениям внимания уде*
ляется значительно меньше, а неред*
ко не уделяется вообще.
В то же время, без изучения са*
мих общественных отношений, свя*
занной с ними проблематики в тех
иных сферах жизнедеятельности,
представляется весьма затрудни*
тельным сформировать в достаточ*
ной мере эффективную систему их
правового регулирования. Как пред*
ставляется, одним из исходных пун*
ктов познания является получение
ответа на вопрос о том, с какими об*
щественными отношениями мы стал*
киваемся: частными либо публичны*
ми.
Как известно, в развитых обще*
ственных системах частные и пуб*
личные отношения можно разграни*
чить по признаку той автономии, ко*
торую государство определяет для
своих граждан. Там, где государство
говорит своим гражданам, что отда*
ет на их усмотрение и решение те
или иные области общественных от*
ношений, мы наблюдаем господство
отношений частных. На наш взгляд,
заслуживает внимания подход проф.
2
См., например: Гражданское право: В
4 т. Том 1. Общая часть: Учебник / Отв. ред.
проф. Е.А. Суханов. 3*е изд., перераб и доп.
М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 65.
– 64 –
Конференция
В.И. Иванова, связанный с обоснова*
нием необходимости существенного
расширения базы частных отноше
ний. Действительно, оценка Граж*
данского кодекса РФ как «экономи*
ческой конституции», на наш взгляд,
искусственно ограничивает возмож*
ности и значимость, как самого Ко*
декса, так и сферы частных отноше*
ний в целом. Помимо отношений эко*
номического характера к числу ба*
зисных предлагается отнести и отно*
шения в области образования, науки,
культуры, прав человека, медицины,
искусства и ряд других отношений,
поскольку они служат основой со*
здания современного гражданского
общества России, ее интеграции в
мировое сообщество с учетом всей
специфики присущих только России
особенностей.
По мнению автора, базисными от*
ношениями в государстве и обще*
стве во всем мире являются те, на
которых зиждется духовное, физи*
ческое и психическое состояние и
материальное благополучие челове*
ка, а именно: вера, любовь, безопас*
ность, мир и взаимное уважение на*
родов, взаимное уважение людей
друг к другу, патриотизм как отсут*
ствие ненависти, отсутствие голода
и бездомности, собственность, ду*
шевное равновесие и забота о народ*
ном здравии, и многое другое, чем
живет человек в своей повседневной
жизни. С этим мнением ученого
нельзя не согласиться.
Какие отношения следует отно*
сить к частным отношениям, а какие
к публичным? В основе решения дан*
ного вопроса должно находиться иду*
щее от государства разграничение
частных и публичных отношений.
По мнению проф. В.И. Иванова слож*
ный период истории России, пере*
живаемый нами в настоящее время,
характеризуется отсутствием об
щей политической линии, направ
ленной на четкое разделение пуб
личных и частных отношений. Госу*
дарство не до конца решило вопрос о
том, что оно оставляет в своем веде*
нии, а что передает в ведение граж*
дан и юридических лиц3 .
Известно, что чаще всего государ*
ство не может полностью самоустра*
ниться от необходимого влияния на
сферу частных отношений. Однако,
какова степень этого влияния? По
этому поводу проф. И.А. Покровский
писал: «Не подлежит никакому со*
мнению, что государство может и
даже обязано ограничивать, т.е. вво*
дить в известные рамки, индивиду*
альную свободу и в этом смысле при*
носить индивидуальные интересы в
жертву общественным. Но спраши*
вается, безгранична ли власть госу*
дарства в этом отношении? Может
ли оно предъявлять к индивиду вся*
кие требования, какие только найдет
нужным в интересах «общего блага»,
или же, напротив, есть такие сторо*
ны личного существования, в которое
никакое внешнее вторжение недопу*
стимо?»4
Представляется, что проблемы,
связанные с разграничением частных
и публичных отношений, степенью
вмешательства государства в част*
3
Иванов В.И. Указ. Соч. С. 51.
Покровский И.А. Основные проблемы
гражданского права (Серия «Классика
российской цивилистики»). М., 1998. С. 79.
– 65 –
4
Образование и право № 12 (40) 2012
ные отношения, в дальнейшем будут
только усиливаться на фоне возрас*
тания роли комплексного характера
правового регулирования, проник*
новения публично*правового метода
правового регулирования в сферу
частных отношений5 . Для разреше*
ния проблем, касающихся разделе*
ния частных и публичных отноше*
ний, оптимального соотношения ча*
стного и публичного в отношениях
комплексного характера, достиже*
ния баланса публичных и частных
интересов требуется выработка оп*
5
Проф. Н.М. Коршунов отметил, что под
взаимопроникновением частного и пуб*
личного права в рамках их конвергенции
следует понимать проникновение частно*
правового метода регулирования в пуб*
личную сферу общественных отношений,
а публично*правового – в частную. При
этом как частное, так и публичное право в
полной мере сохраняют свою юридичес*
кую сущность, системные признаки и спе*
цифические особенности. В рамках кон*
вергенции частного и публичного права
эти их системные признаки и специфичес*
кие особенности находят отражение в
структурных элементах соответствую*
щих методов правового регулирования,
получающих нормативное закрепление в
принципах, нормах и институтах комплек*
сных отраслей законодательства. Данный
автор, в частности, выделил такие новые
комплексные отрасли законодательства,
как информационное, транспортное, кос*
мическое, социальное, природоохранное,
таможенное, миграционное законодатель*
ство, а также законодательство о здраво*
охранении, образовании, техническом ре*
гулировании (см.: Коршунов Н.М. Конвер*
генция частного и публичного права: про*
блемы теории и практики. – М.: Норма:
ИНФРА*М, 2011. С. 37, 237*238).
ределенных доктринальных подхо*
дов.
Вышеуказанные вопросы тесно
связаны с законотворческой дея
тельностью, поскольку базовые от*
ношения должны предопределять,
каким должно быть правовое регули*
рование, задавать вектор этого регу*
лирования. Не определившись до
конца, с какими отношениями мы
имеем дело – частными или публич*
ными, нельзя выстроить правильную
систему правового регулирования, в
том числе в отношении приоритетов
частного и публичного. В этой связи
также особую актуальность имеет
замечание проф. В.И. Иванова о не*
обходимости проведения в области
законотворчества дифференциации
норм, регулирующих частные и пуб*
личные отношения. Нужно, чтобы в
законах граждане ясно видели пре*
делы предоставленной им государ*
ством свободы и автономии. В самих
нормах должно содержаться четкое
указание на их частную или публич*
ную правовую природу6 . Изначаль*
ное отсутствие четкого разделения
публичных и частных отношений,
соотношения публичного и частного
в комплексных отношениях не мо*
жет не отражаться на принимаемых
законодательных актах. Граждане не
всегда четко представляют себе, в
каком поле правового регулирова*
ния они находятся – частноправовом
или публично*правовом. Анализ по*
казывает, что одного факта закреп*
ления тех или иных институтов в
гражданском законодательстве не
всегда оказывается достаточно для
– 66 –
6
Иванов В.И. Указ. Соч. С. 54*55.
Конференция
их однозначного отнесения к числу
частноправовых институтов, а соот*
ветствующих базовых отношений –
к частным отношениям. Так, в каче*
стве примера можно привести отно*
шения, связанные с поставкой това*
ров, выполнением работ, оказанием
услуг для государственных и муни*
ципальных нужд. Как известно, ин*
ститут соответствующих государ*
ственных и муниципальных контрак*
тов нашел отражение в части второй
Гражданского кодекса РФ, поэтому,
на наш взгляд, формально может рас*
сматриваться в качестве института
частного права. При этом в юридичес*
кой науке отсутствует единое мне*
ние по поводу правовой природы го*
сударственных и муниципальных
контрактов (договоров): говорится
как о частноправовом, так и публич*
но*правовом (административном)
характере этих отношений 7 .
7
Применительно к правовой природе
заключаемых в этой сфере контрактов (до*
говоров) автору представляется наиболее
обоснованной точка зрения проф. Л.И.
Шевченко, которая считает, что «харак*
терные для государственного контракта
особенности позволяют рассматривать его
как гражданско*правовой договор, вклю*
чающий в себя отдельные административ*
но*правовые (публичные) элементы».
Данный автор отмечает, что «совокуп*
ность общественных отношений, склады*
вающихся по поводу заключения и испол*
нения государственных контрактов, пред*
ставляет собой организованную систему.
Действие рыночных механизмов здесь не
абсолютно, большое значение имеет целе*
направленное государственное регулиро*
вание указанных отношений» (см.: Шев+
ченко Л.И. Регулирование отношений по*
Данный вопрос имеет не только
важное теоретическое, но и практи*
ческое значение. Казалось бы, исхо*
дя из формального отнесения рас*
сматриваемого института к катего*
рии частного права, контрагенты го*
сударства и муниципальных образо*
ваний вправе были бы рассчитывать
на то, что их деятельность может
быть отнесена к сфере частных отно*
шений. На деле же все происходит не
совсем однозначно и понятно. В ка*
кие*то моменты времени админист*
ративно*правовые (публичные) эле*
менты почему*то вдруг начинают
превалировать над частноправовы*
ми.
И дело здесь, на наш взгляд, не в
каком*то «целенаправленном осмыс*
ленном произволе со стороны госу*
дарства», а чаще в недостаточной
продуманности вопросов развития
соответствующих отношений и их
правового регулирования на концеп*
туальном уровне. Поскольку сам за*
конодатель не всегда до конца пони*
мает сущность и особенности регули*
руемых отношений, это не может не
отражаться на принимаемых законо*
дательных актах. В этих условиях
граждане по понятным причинам не
смогут разобраться в существующей
нормативной правовой базе, а поэто*
му не будут чувствовать себя уве*
ренно в качестве участников соот*
ветствующих правоотношений.
Нерешенность вопросов, связан*
ных с базовыми отношениями, неиз*
бежно влечет за собой отсутствие
ставки: теория и практика. * СПб.: Изд.
«Юридический центр Пресс», 2002 С. 214,
221).
– 67 –
Образование и право № 12 (40) 2012
системности правового регулирова
ния. Оптимальное соотношение час*
тного и публичного, баланс интере*
сов в любой момент могут оказаться
нарушенными, например, при при*
нятии специального законодатель*
ного либо даже подзаконного акта, не
в достаточной мере учитывающего
особенности тех или иных базовых
отношений. В последнее время все
больше говорится о роли программ*
ных документов, закладывающих ос*
новы для комплексного законода*
тельного регулирования, в частно*
сти, социально*экономической сфе*
ры 8 . Насколько продуманы такого
8
Так, в качестве примера, касающегося
рассматриваемого института государ*
ственных и муниципальных контрактов
(договоров) на поставку товаров, выпол*
нение работ, оказание услуг для государ*
ственных и муниципальных нужд можно
привести Программу Правительства Рос*
сийской Федерации по повышению эффек*
тивности бюджетных расходов на период
до 2012 года (далее – Программа), один из
разделов которой посвящен совершен*
ствованию отношений, связанных с данным
институтом – формированию комплекс*
ной федеральной контрактной системы
России. Данная Программа утверждена
распоряжением Правительства РФ от 30
июня 2010 г. № 1101*р. В соответствии с п.
2 указанного распоряжения Минфин Рос*
сии и другие федеральные органы испол*
нительной власти обязаны руководство*
ваться положениями Программы при
формировании и организации исполнения
федерального бюджета, а также при под*
готовке проектов федеральных законов и
иных нормативных правовых актов. Тем
самым просматривается непосредствен*
ная связь между программным докумен*
том и нормативными правовыми актами.
рода программные документы, пред*
назначенные содержать базовые по*
ложения, определяющие вектор
дальнейшего развития законода*
тельства? Ведь такого рода докумен*
ты также должны готовиться на ос*
нове тщательнейшего анализа состо*
яния общественных отношений в той
или иной сфере.
Примечательно, что в указанной
Программе содержится критика в
адрес государства как контрагента в
гражданско*правовых отношениях.
В Программе, в частности, отмечает*
ся невыполнение (пересмотр) госу*
дарством своих обязательств по го*
сударственным контрактам. Послед*
ствием этого является снижение до*
верия граждан и бизнеса к государ*
ству не только как к субъекту поли*
тики, но и как к ответственному и на*
дежному партнеру в гражданско*
правовых отношениях. Таким обра*
зом, констатируется, в том числе на*
рушение принципа юридического
равенства сторон. При этом никакой
ответственности за неисполнение
(ненадлежащее исполнение) обяза*
тельств по контрактам государство
фактически не несет.
Одновременно в рассматривае*
мой Программе говорится о некото*
рых мерах, затрагивающих интере*
сы второй стороны – поставщиков,
подрядчиков, исполнителей. В част*
ности, речь идет о возможном предо*
ставлении заказчику права растор*
гать государственный контракт в од*
ностороннем порядке. На фоне неис*
полнения (ненадлежащего исполне*
ния) государством своих обяза*
тельств это предложение вызывает
определенные сомнения: «государ*
– 68 –
Конференция
ство – ненадежный партнер, но да*
вайте предоставим ему право рас*
торгать контракт в одностороннем
порядке». Как в такой ситуации дол*
жны чувствовать себя представите*
ли бизнеса? Что они должны думать
по поводу того, в каком правовом
поле они находятся?
Нельзя не согласиться с проф.
В.И. Ивановым в том, что современ*
ному сознанию и психологии людей
довольно сложно перейти к осмыс
лению частных отношений как осно*
ве процессов, предшествующих ча*
стному праву (как и публичному, в
той же мере). В этой связи следует
сказать, что пока что в полной мере
не выработаны подходы к такого рода
осмыслению. Каким образом оно дол*
жно происходить? Каковы его меха*
низмы? Какова при этом роль отдель*
ных социальных групп, чьи интере*
сы могут быть затронуты? И, нако*
нец, какова роль ученых в этом про*
цессе? Несомненно, что в выработке
таких подходов должны принимать
участие ученые в соответствующих
областях научного знания и специа*
листы в соответствующих сферах
деятельности. В условиях, когда все
чаще говорится о возрастании роли
общества в реализации социально*
экономической политики государ*
ства, противодействии коррупции,
общественном контроле, рассматри*
ваемые вопросы приобретают еще
большую актуальность с точки зре*
ния участия в решении рассматри*
ваемых задач институтов гражданс*
кого общества.
Вопросы, касающиеся разграни*
чения частных и публичных отноше*
ний, неразрывно связаны не только с
законодательной деятельностью, но
и с правоприменительной практи
кой. Законодательной, исполнитель*
ной и судебной власти такой взгляд
способен дать ориентиры в их конк*
ретной деятельности и наряду с этим
позволить быстро реагировать на
изменяющиеся жизненные обстоя*
тельства, особенно в плане борьбы с
негативными общественными явле*
ниями. Теневой бизнес, рейдерские
захваты и поглощения, злоупотреб*
ления в финансовой сфере и многое
другое станут объектом пристально*
го внимания власти, если от анализа
только частного права акцент будет
смещен на анализ частных отноше*
ний, взятых самих собой9 .
Нельзя не согласиться с автором
в том, что одной из важнейших задач
общественных наук является разра
ботка приемлемой доктрины разгра
ничения частных и публичных от
ношений. Возникает необходимость
в создании механизмов, которые по*
зволили бы различать частные и пуб*
личные отношения, а также возника*
ющие новые для адекватного законо*
дательного регулирования в различ*
ных сферах гражданского обще*
ства10 .
Выделение частных отношений
как предмета изучения не отрицает
комплексного подхода к их позна
нию. Знание действующего законо*
дательства обязательно для совре*
менных юристов, но дело не может
ограничиваться только этим. Необ*
ходимо знание доктрин, судебной и
иной практики, знание современной
– 69 –
9
10
Иванов В.И. Указ. Соч. С. 51.
Там же. С. 52*53.
Образование и право № 12 (40) 2012
жизни и выявление новых тенденций
развития общества. Для того чтобы
подготовить нужных обществу юри*
стов, необходимо изменить устояв*
шиеся взгляды на систему и методи*
ку преподавания, проводить систе*
матическую переподготовку препо*
давателей, повысить требования к
отбору студентов и стремиться к ин*
дивидуальной работе с ними.
Преподаватель должен обладать
соответствующим уровнем знаний, в
том числе касающихся предмета
правового регулирования – соответ*
ствующих базовых отношений. В Фи*
нуниверситете для преподавателей
юридического факультета особую ак*
туальность представляет изучение
основ экономики и финансов. Как из*
вестно, повышение квалификации
может происходить, в том числе в
рамках профессиональных программ
(курсов), проблемных и тематиче*
ских семинаров, а также индивиду*
альных стажировок, прежде всего
практико*ориентированных.
Библиографический список:
1. Гражданское право: В 4 т. Том 1. Об*
щая часть: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А.
Суханов. 3*е изд., перераб и доп. М.: Вол*
терс Клувер, 2004.
2. Иванов В.И. Частные отношения: по*
становка вопроса // Образование и пра*
во. 2011. № 5 (21). С. 48*55.
3. Коршунов Н.М. Конвергенция част*
ного и публичного права: проблемы тео*
рии и практики. М.: Норма: ИНФРА*М,
2011.
4. Покровский И.А.Основные проблемы
гражданского права (Серия «Классика
российской цивилистики»). М., 1998.
5. Шевченко Л.И. Регулирование отно*
шений поставки: теория и практика. СПб.:
Изд. «Юридический центр Пресс», 2002
С. 214. С. 221.
– 70 –