Три эпохи взаимодействия IT с государством

IT и государство
К СОДЕРЖАНИЮ
Валентин Макаров:
«Три эпохи взаимодействия
IT с государством»
Автор: Леонид Чуриков
Новейшую российскую историю взаимодействия ITиндустрии с государством можно разделить на три
эпохи. Каждая из них имеет яркие особенности,
связанные как с общей позицией государства в отношении IT-отрасли, так и с личными качествами
человека, который на определенном этапе в значительной степени отвечал за развитие высоких
технологий в стране. Об особенности каждой
из эпох IT-Weekly рассказал президент ассоциации
РУССОФТ Валентин Макаров.
Эпоха Реймана.
Романтизм и меценатство
Так случилось, что Леонид Рейман пришел
на пост министра связи одновременно с тем, как
крупнейшая отраслевая ассоциация (Ассоциация
предприятий компьютерных и информационных
технологий, АП КИТ) завершила подготовку концепции развития IT-отрасли в России. Руководство ассоциации сразу же предложило свои наработки министру. В них было то, что эксперты
из крупнейших IT-компаний годами разрабатывали сами, на свой страх и риск, за свои деньги,
13
в надежде на то, что когда-то это заинтересует
государство. Все это передали Рейману лично
в руки. Непонятно, что повлияло больше — позиция руководства страны или личные качества
вновь назначенного министра, но он начал рекомендации IT-сообщества воплощать в жизнь. Последовательно и планомерно. Был даже назначен
отдельный замминистра, с которым дорабатывались те или иные положения. В конце концов был
принят закон, предоставляющий льготы по уплате ЕСН для компаний экспортеров ПО, и это было
очень серьезное достижение.
К слову, в те времена ассоциация «Руссофт»,
объединяющая разработчиков программного
обеспечения, впервые со времени своего основания получила пусть и небольшие, но деньги
на проведение международного маркетинга и организовала коллективные стенды и семинары
на выставке CEBIT. Ни до, ни после Реймана денег
разработчикам на подобные цели никто и никогда не давал и не дает.
Эпоха Щеголева. Черный квадрат.
Во времена Щеголева государство предпочло
рулить IT-отраслью полностью самостоятельно, став закрытым, словно черный ящик. Это
означало, что были полностью обрублены все
контакты для эффективного взаимодействия
с IT-индустрией. Чиновники предпочитали самостоятельно генерировать идеи и воплощать их
в жизнь, не поддерживая при этом тесных контактов с сообществом. Такая ситуация не исключала
того, что были отдельные IT-компании, с которыми представители власти работали больше, ведь
были и те, с которыми они не работали вовсе. Другими словами, не было нормального двустороннего общения с IT-индустрией в целом. IT-отрасль
была попросту лишена возможности вести диалог
IT-WEEKLY № 1
IT и государство
с властью. Оставалась надежда, что долго это продолжаться не может. Так и случилось.
Эпоха Никифорова. Возрождение.
После не слишком продолжительного замкнутого периода, государство вновь повернулось
лицом к IT-сообществу. Появился координационный Совет по ИТ при министре, который начал восстанавливать диалог с представителями
индустрии, принимать в работу те рекомендации, которые генерирует сообщество в лице ассоциаций. Что мы видим сегодня, в 2013 году?
На отчетном собрании АП КИТ Министерство
Связи в лице Марка Шмулевича в большой степени отчитывается о своей работе по реализации
тех наработок, которые были сформулированы
вместе с IT-индустрией. Ситуация таким образом
изменилась кардинально. Инициативы исходят
снизу. И являются продуктом общения представителей IT-компаний с государством, а не продуктом мыследеятельности одних лишь чиновников.
Собственно, так и должно быть. Государство
призвано смотреть, насколько своевременны
и реализуемы выдвигаемые сообществом инициативы и, совместно с представителями ITкомпаний, работать над воплощением тех, что
представляют важность развития индустрии.
Хочется верить, что процесс идет именно в этом
направлении. Сложность заключается в том, что
на пути развития IT-отрасли есть барьеры, которые отдельное министерство или ведомство
не в силах преодолеть. Например, поддержка экспорта. Кроме моральной поддержки и нескольких мероприятий РВК, здесь сегодня ничего нет.
Рейман мог, а нынешние не могут?
Во времена Леонида Реймана вливания тоже
были несистемные, единичные и достаточно
небольшие. К примеру, поддержка при оплате
коллективного стенда на выставке CEBIT. Это
явно меньше того, что требуется для развития
такого важного направления. Самое печальное
в том, что наверху нет понимания того, что это
надо сделать. Первейшая задача любого уважающего себя современного государства — борьба
за чужие рынки. У нас это латание дыр в социальной сфере и помощь госпредприятиям, чтобы рабочие там не бастовали, не перекрывали
дороги и так далее. Но это никак не поможет
14
позиции государства в плане развитости экономики. Единственное, что может кардинально
поменять ситуацию — умение конкурировать,
причем на глобальных рынках. Мировой рынок огромен. Российский рынок является его
частью, но не очень большой. Необходимо стимулировать экономику так, чтобы мы завоевывали ниши на глобальном рынке — и это самое
главное в экономической политике. За это сегодня борются все передовые страны, причем
настолько яростно, что в конце концов в рамках
ВТО договорились о том, чтобы запретить напрямую субсидировать своих экспортеров. То есть
понимающие важность этого страны оказались
настолько увлечены подобным процессом, что
пришлось им ограничивать друг друга. В России
по какой-то идеологической причине считают,
что нельзя напрямую субсидировать международный маркетинг экспортеров, даже там, где это
не противоречит правилам ВТО. Почему-то эта
идея никак не доходит до самого верха.
Может быть, наверху об этом просто не слышали?
Почему же? Предложения по поддержке высокотехнологичного экспорта РУССОФТ дважды готовил и направлял в Минэкономразвития
и Минкомсвязи еще в начале 2000‑х. Свои соображения о необходимости поддержки высокотехнологичного экспорта я руководителям государства каждый раз, когда появлялась такая
возможность — сначала в 2006 году на встрече
президента Владимира Путина с представителями ИТ-сообщества, которая походила в Нижнем
Новгороде. Затем, спустя пять лет вновь озвучил
эту идею на аналогичной встрече в Новосибирске.
Выступал я и в декабре 2012 года на заседании Президиума Комиссии по модернизации
перед премьером Дмитрием Медведевым. Надеюсь, что они оба в курсе. Но серьезных перемен
в отношении высокотехнологичного экспорта
пока не произошло. Что бы они случились, надо
на высшем уровне принять как данность, что вся
мировая экономика развивается именно так. Все
страны активно борются за то, чтобы их компании, продукты, услуги и технологии занимали
ниши на глобальном рынке, борются за вхождение на этот рынок и за удержание там своих позиций.
IT-WEEKLY № 1
IT и государство
Это пример идеи, которая исходит снизу,
но работает только тогда, когда захватывает
умы лидеров страны. По-другому быть не может,
поскольку реализация этой идеи затрагивают
интересы слишком многих госструктур, и нужен
кто-то, стоящий над интересами конкретных
министерств и ведомств, кто будет принимать
не простые решения.
На рынке нефти и газа идея, похоже уже
работает?
Для традиционных секторов, которые дают
прибыль сегодня, поддержка государства на глобальном рынке реально существует. Но ITотрасль, несмотря на то, что уже сейчас приносит
государству 4–5 млрд долларов экспорта в год,
сможет дать сотни миллиардов только лет через 10–15, на подъеме нового технологического
уклада и в зависимости от условий ведения бизнеса в России. Это значительно более долговременные инвестиции. И все же, если не вкладываться сегодня, то к моменту бурного роста того
сегмента мировой экономики, который окажется на волне развития нового технологического
уклада, место в этом сегменте уже оказывается
занятым. Конкуренция здесь будет не слабее, чем
сейчас в нефтянке, а стоимость входа на этот новый сегмент рынка будет чрезвычайно высокой
из-за долгосрочных расходов на научные исследования. В одиночку пробиться на глобальный
рынок и стать на нем заметным игроком новичку
будет практически нереально.
Значит у российского IT в тридцатилетней
перспективе нет будущего?
Надеюсь, что есть. Поскольку сегодня существует правильная платформа взаимодействия
с государством, хотя бы в лице диалога с Минкомсвязи, и если она сохранится, то даст возможность реализовать потенциал индустрии по максимуму.
Как будут развиваться отношения с государством? К чему это приведет?
В идеале — к расширению саморегулирования и передаче большого числа функций государства отраслевым ассоциациям, действующим
на основах саморегулирования. К тому, что, так
или иначе, более эффективно с точки зрения
15
управления сложными системами. Государству
сложно контролировать все процессы, поскольку существующая система управления не имеет
эффективной обратной связи. Каждый процесс
государству надо контролировать, и потом контролировать процесс контроля, и так далее. Это
всегда дорого и неэффективно. И всегда субъект,
получающий поддержку государства, получает
значительно меньше того, что ему требуется изза затрат на администрирование и контроль, поскольку государство всегда перестраховывается,
опасаясь, что целевые средства украдут, используют не по назначению и так далее.
В такой ситуации государству лучше всего
уйти из «непонятного» сегмента и создать условия для саморегулирования участниками этого
сегмента.
Где-то это уже работает?
По этому пути пошли, в частности, в Финляндии. Finpro — внешнеторговая Ассоциация с участием государства, которая финансирует процесс
поддержки и стимулирования высокотехнологичного экспорта. А по сути — саморегулируемая
организация. Государство выделяет Ассоциации
средства, ее менеджеры их распределяют по известной процедуре, утвержденной членами Ассоциации и подкрепленной законом. Затем участники Ассоциации оценивают, правильно, или нет
потрачены деньги. Если, по мнению бизнеса, финансирование ведется неэффективно или в интересах каких-то игроков рынка в ущерб другим,
то может инициироваться процесс смены руководства ассоциации. В эту сторону и нам надо
двигаться. Отдавать те функции, которые сейчас
выполняет государство, но не очень эффективно,
саморегулируемому сообществу. Это будет лучше
для бизнеса, а кроме того, государство снимет
с себя затраты на регулирование данного процесса и получит возможность сосредоточиться
на формировании правил игры, а также на развитии некоммерческих и более привычных областей — фундаментальной науке, культуре, образовании, здравоохранении. В эти направления
бизнес инвестировать средства в необходимом
объеме никогда не сможет. Для их финансирования он перечисляет налоги государству, и это
важнейшие государственные задачи.
КОММЕНТИРОВАТЬ
IT-WEEKLY № 1