МОНИТОРИНГ ОСВЕЩЕНИЯ ПРЕЗИДЕНТСКИХ ВЫБОРОВ В
реклама
МОНИТОРИНГ ОСВЕЩЕНИЯ ПРЕЗИДЕНТСКИХ ВЫБОРОВ В АРМЕНИИ Первый тур ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ОТЧЕТ Кавказский Институт СМИ проводил качественный мониторинг освещения президентских выборов 2003 года. Мониторинг проводился в течение всего периода предвыборной агитации – с 21 января по 17 февраля, а также в день, предшествующий выборам и в день выборов. Выводы Освещение предвыборной кампании не может быть признано объективным, справедливым, непредвзятым и сбалансированным. Ни проправительственные, ни оппозиционные СМИ не смогли или не захотели подняться над рамками оценочного или тенденциозного освещения событий. Освещение кампании показало, что СМИ Армении предлагали аудитории новости, в основном, в сопровождении редакционных комментариев. В результате зрители, слушатели и читатели получали информацию, фактически сопровождаемую указаниями, как ее интерпретировать. Освещение предвыборной борьбы строилось на репортажах о ходе кампании тех или иных кандидатов. Редкие статьи или телепередачи, сравнивающие отдельные программные положения лишь подчеркивают названную особенность кампании. Дебаты о программах заменялись дебатами о биографиях кандидатов, их прежних заслугах перед армянским государством и армией. Следовательно, избиратели не получили в СМИ информацию о программах кандидатов, или получили ее в весьма ограниченном количестве, недостаточном для осознанного выбора. Таким образом, СМИ Армении, осуществив свое право на выражение собственных точек зрения, не дали в полной мере избирателям возможность сделать информированный выбор. Группа мониторинга констатирует, что освещение предвыборной кампании президентских выборов 2003 года не соответствует международным стандартам. Кампания в СМИ Общественные и государственные СМИ Согласно Избирательному Кодексу Республики Армения, кандидаты получили право бесплатной и платной агитации на Общественном телевидении и радио, а также в государственных газетах «Айастани Анрапетутюн» и «Республика Армения». Кандидаты по своему усмотрению распоряжались предоставленными возможностями. Препятствий со стороны редакций названных СМИ не было. Центральная избирательная комиссия ограничила возможности бесплатной и платной агитации для каждого кандидата по общественному телевидению 6 минутами в день с 21 января по 8 февраля и десятью минутами с 9 по 17 февраля. Агитация по общественному радио не должна была превышать 10 минут в день с 21.01 по 9.02; с 10.02 по 14.02 – 11 минут; 15.02 – 13 минут; а в последние два дня кампании – по 16 минут. Наложив это ограничение, ЦИК не дал возможности кандидатам в полной мере применить индивидуальные тактики ведения предвыборной кампании (показ фильмов, акцентирование первой или последней недели кампании и т.п.). Общественное телевидение лишило часть избирателей возможности знакомиться с программами оппозиционных кандидатов. Бесплатная и платная агитация кандидатов не передавалась по спутниковому варианту телеканала. Таким образом, избиратели из отдаленных горных сел, а также граждане Армении, проживающие за рубежом, были лишены возможности узнать, что предлагают оппозиционные кандидаты, так как им доступны лишь те передачи Общественного телевидения, где ведется открытая и скрытая агитация в пользу Роберта Кочаряна. Общественное телевидение является единственным источником информации для этих групп избирателей. ЦИК принял решение о трансляции агитационных блоков по спутниковому вещанию, однако это решение так и не было осуществлено. Редакционное освещение кампании на Общественном телевидении было подавляюще провластным и антиоппозиционным. Роберту Кочаряну уделялось значительно больше времени в программах новостей, его кампанию представляли в исключительно положительных тонах, тогда как оппозиция в целом представлялась отрицательно, а тон представления варьировался от легкой иронии до оскорбительного сарказма. В тех же тонах выдерживались аналитические программы и обзоры прессы. В течение предвыборного периода гостями различных программ на Общественном телевидении были двадцать девять человек прямо или косвенно агитировавших за Кочаряна и лишь семь представителей оппозиции, причем трое выступали в дебатах против представителей действующего президента. Журналисты общественного телевидения, были критичны по отношению к гостям, представлявшим оппозицию, демонстрировали свое несогласие с ними, прерывали их, и одновременно выражали активное согласие со словами провластно настроенных гостей. Такое поведение журналистов нарушает статью 5 решения ЦИК от 15 января «О порядке осуществления агитации в средствах массовой информации кандидатами в президенты республики», согласно которой журналистам запрещается демонстрировать свою предвзятость. Сдержанными были новостевые программы на общественном радио. Информация сообщалась спокойным тоном. О кампании оппозиционных кандидатов говорилось нейтрально, однако сюжетов о Кочаряне было больше, они были более длительными и всегда в положительном контексте. Двадцать гостей Общественного радио (передачи «Айк», «Радио экспресс» и «Анрадарц») прямо или косвенно агитировали за действующего президента. От оппозиции никто не выступал. Редакционная позиция государственных газет «Айастани Анрапетутюн» и «Республика Армения» также была выраженно провластной. Это проявлялось в том, что освещению кампании Роберта Кочаряна в государственных газетах отводилось много больше газетной площади, чем оппозиционным кандидатам. Репортажи о митингах с участием действующего президента бывали объемными. Так, «Айастани Анрапетутюн» четырежды дала репортажи объемом в одну страница формата А2 и более. «Республика Армения» была несколько сдержаннее: в этой газете трижды опубликованы репортажи объемом в одну страницу А3 и более. Тон освещения кампании Роберта Кочаряна – выраженно одобрительный. В течение второй половины избирательной кампании, газета «Айастани Анрапетутюн» освещала мероприятия Арташеса Гегамяна, Степана Демирчяна и Арама Карапетяна в негативных тонах, доходя до оскорблений. Статей, авторы которых положительно отзывались о названных кандидатах, не было. Газета «Республика Армения» публиковала небольшие по объему информации о кампании оппозиционных кандидатов, которые, однако, не могут соперничать с материалами о Кочаряне ни по тону, ни по объему. Частные телекомпании Пять частных телекомпаний («Прометевс», «Армения», «АЛМ», «Шант», «Кентрон») до начала предвыборного периода достигли соглашения об установлении единых условий на политическую рекламу. Согласно этому соглашению, каждый кандидат имел право закупить не более 80 минут рекламного времени по цене 120 долларов на дециметровых волнах и 130 долларов – на метровых. По свидетельству оппозиционных кандидатов цена эта слишком велика, чтобы провести полноценную предвыборную кампанию. Группа мониторинга отмечает сюжетное сходство информационных сообщений о кампании Роберта Кочаряна на общественном и частных телеканалах. Как правило, информация о посещении того или иного места включала описание экономических достижений или проблем данного региона, в репортаже дается несколько выдержек из сказанного на митинге Кочаряном, поддерживающими его политическими деятелями или представителями местной интеллигенции (часто это учителя). Приводятся также слова «людей из публики», обязательно поддерживающих Кочаряна. В меньшей мере это относится к телеканалу «Кентрон». Кампания оппозиционных кандидатов на частных телеканалах освещалась скудно, в частности, на телеканалах «Прометевс» и «Армения» почти не говорили о мероприятиях Степана Демирчяна и Арташеса Гегамяна. В выпусках новостей информация о Роберте Кочаряне всегда шла первой, перед другими кандидатами. Из гостей частных телеканалов за весь период кампании 94 человека агитировали за Роберта Кочаряна и 33 за того или иного оппозиционного кандидата. Следовательно, освещение на частных телеканалах также должно быть признано необъективным и предвзятым в пользу действующего президента. Негосударственная пресса Газеты, как указано в предварительном отчете Ереванского пресс-клуба, делятся на три группы: газеты, поддерживающие Роберта Кочаряна («Азг», «Айоц ашхар», «Голос Армении», «Еркир», «Новое время»), имеющие собственного кандидата («Айжм», «Иравунк», в последнюю неделю выборов «Орран») и газеты, никого не поддерживающие («Айб-Фе», «Айкакан жаманак», «Аравот», «Орран», в первые недели выборов). Из числа газет первой группы выделяется «Айоц ашхар», освещавшая выборы в крайне негативных тонах по отношению к оппозиции, иногда прямо оскорблявшая оппозиционных кандидатов. Газеты, имевшие собственных кандидатов, основное внимание уделяли их пропаганде и критике Роберта Кочаряна, не всегда остававшейся в рамках этичности. Остальные были критичны ко всем, однако к концу предвыборного периода освещение кампании Степана Демирчяна стало несколько более позитивным в газетах «Айб-Фе», «Айкакан жаманак». Нарушения СМИ в ходе кампании допустили ряд нарушений законодательства Республики Армения. В основном, эти нарушения касались агитации граждан иностранных государств, главным образом России, и агитации, проводимой членами правительства. Избирательный Кодекс запрещает членам правительства агитировать при исполнении служебных обязанностей. И хотя неясно, их выступления были во время исполнения служебных обязанностей, или нет, их количество и интенсивность позволяют предположить, что они были специально организованы. Были замечены небольшие нарушения в порядке трансляции и публикации политической рекламы. Однако в большинстве случаев редакции извинялись за нарушения, мотивируя их техническими причинами. Трансляция клипа «Антиполитическая реклама», негативного по отношению ко всем кандидатам, кроме действующего президента, по каналам Общественного телевидения, «Прометевс», «Кентрон» 17 февраля является нарушением нескольких законов и постановления ЦИК. Нарушением в трансляции клипа является то, что он не был дан в блоке политической рекламы, не сопровождался соответствующей надписью на экране, показывал данные социологического опроса когда до дня выборов оставалось менее недели. Однако, согласно руководству Общественного телевидения, канал не контролирует содержание коммерческой рекламы и не может нести за нее ответственности. Данные опроса среди журналистов были опубликованы в газете «Айжм» 14 февраля, что также является нарушением закона. В день 18 февраля, когда запрещена агитация, и в день выборов примеры скрытой агитации были замечены в газетах «Иравунк», «Орран», «Айоц ашхар». Второй тур ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ОТЧЕТ Кавказский Институт СМИ проводил качественный мониторинг освещения второго тура президентских выборов 2003 года. Мониторинг проводился с 22 января по 3 марта, а также в день, предшествующий выборам и в день выборов. Выводы Средства массовой информации и во втором туре выборов не смогли или не захотели предоставить кандидатам равные условия для представления своих позиций избирателям, несмотря на проведение нескольких встреч в прямом эфире между кандидатами и представителями их штабов. Направленная на негативное представление одного из кандидатов, работа телеканалов во втором туре способствовала усилению конфронтации в обществе. Средства массовой информации не соблюдали этику при освещении кампании. Случаи нарушения прав журналистов позволяют предположить, что средства массовой информации и журналисты испытывают давление или опасаются прямого давления. Дебаты Впервые в истории Армении действующий президент и оппозиционный кандидат встретились, чтобы ответить на вопросы журналистов, представлявших шесть телеканалов, которые транслировали встречу в прямом эфире. Формат встречи не позволяет назвать ее дебатами в прямом эфире, скорее, это была прессконференция, однако сам факт того, что она состоялась, должен быть оценен положительно. Диалоги в прямом эфире между представителями штабов двух кандидатов проводились на каналах Прометевс, АЛМ, Кентрон, Шант. Они проходили в виде взаимных обвинений, внимание фокусировалось на личностях, представляющих штабы кандидатов. Таким образом, телезрители преимущественно получали негативную информацию. Возможности равного доступа к телевидению и радио Доступ Степана Демирчяна к электронным СМИ был ограничен, информационные и аналитические программы выдерживались в антиоппозиционном духе. Общественное телевидение Армении, выполнив требование закона о предоставлении эфирного времени для агитации, не смогло или не захотело освещать предвыборные события сбалансированно и спокойно. За действующего президента агитировали даже в программе спортивных новостей, а оппозиционный кандидат представлялся в негативном, часто оскорбительном свете. Создался порочный круг: не имевший доступа на телеэкраны Демирчян был вынужден обращаться к избирателям посредством митингов, которые осуждались всеми телеканалами как «несанкционированные», следовательно, незаконные и нарушающие общественный порядок. Все вместе это усиливало общественную конфронтацию. Соблюдение этики Как электронные, так и печатные СМИ, освещая выборы, не придерживались принципов этики и уважения к политическим оппонентам. Статьи, репортажи и комментарии, выходящие за рамки журналистской и общечеловеческой этики, наиболее часто встречались на телеканалах Общественного телевидения, Прометевс, в газетах Айоц Ашхар, Голос Армении, Новое Время, Иравунк. Насилие и давление на журналистов Во время голосования в первом и втором туре были зафиксированы случаи насилия над журналистами. Насилию подверглись репортеры газеты Айжм, телекомпаний Шант, А1+ и независимый журналист. Группа мониторинга получила информацию о том, что в ходе кампании репортера одного из частных телеканалов заставили уйти в отпуск, так как руководство не устраивала политическая направленность ее репортажей. С 26 февраля в Армении прервано вещание канала НТВ, на один день выключалась трансляция радиопрограммы армянской службы Голоса Америки, газета Голос Армении не появлялась в киосках, телекомпания «Шант» сняла с эфира передачу, посвященную выборам. Эти случаи позволяют предположить, что средства массовой информации и журналисты испытывают давление или опасаются прямого давления. Нарушения закона Все газеты нарушили статьи 18 и 23 Избирательного Кодекса Армении, согласно которой запрещается предвыборная агитация в день, предшествующий выборам. В период после объявления о втором туре и до официального начала агитации оба кандидата вели агитацию, что является нарушением закона. Как и в первом туре, были замечены случаи агитации со стороны иностранных граждан.
