Роль АСЕАН в становлении региональной архитектуры в АТР
реклама
РОССИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО В СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ Роль АСЕАН в становлении региональной архитектуры в АТР C.М. Меньшикова Крушение биполярного мира вызвало значительные трансформации в стратегической и политической ситуации, в частности значительно затронуло страны АТР, привело к образованию в регионе так называемого «политического вакуума». В АТР с исчезновением биполярной конфронтации стали активизироваться внутрирегиональные процессы. Значительную роль в заполнении «вакуума» сыграла Ассоциация стран Юго-Восточной Азии, при непосредственном участии которой и стала формироваться новая архитектура в регионе. О кончание «холодной войны» привело к изменению расстановки сил не только в Европе, но и в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Существовавшая до этого биполярная система международных отношений разделяла регион на страны, поддерживающие ту или иную сверхдержаву, и страны, проводившие политику неприсоединения к какому-либо лагерю. В данном контексте не было и речи о том, чтобы государства региона, тяготеющие к разным полюсам, проводили какую-либо общую политику в регионе: Крушение биполярного мира вызвало значительные трансформации в стратегической и политической ситуации в АТР, тем не менее окончание «холодной войны» для Азиатского региона все же не стало рубежом, разделившим развитие стран на «до» и «после». Это было, скорее всего, характерным для Европейского региона. В АТР с исчезновением биполярной конфронтации стали более активизироваться внутрирегиональные процессы. Значительную роль в заполнении «политического вакуума» сыграла Ассоциация стран Юго-Восточной Азии, при непосредственном участии которой и стала формироваться новая международная архитектура в регионе. В основе сложившейся к окончанию первой декады 2000-х гг. региональной структуры в АТР лежат две составляющие: экономическая и политическая. Безусловно, экономическая составляющая развивается более интенсивно. Количество торгово-экономических соглашений между странами региона – двусторонних о зонах свободной торговли, региональных торговых и валютных соглашений – растет высокими темпами. В то же время политическое взаимодействие и сотрудничество в сфере безопасности стали развиваться только в 2000-х гг. и значительно отстают от уровня экономических связей. Поскольку основной движущей силой в развитии регионального сотрудничества являются страны АСЕАН, в данном исследовании основное внимание будет уделено асеаноцентричной архитектуре, ее политической и экономической составляющей, а также взаимодействию АСЕАН с отдельными региональными державами. Вне фокуса остаются не менее значимые: – многосторонние диалоги по вопросам безопасности («Шестисторонние диалоги»); – многосторонние организации – Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), Азиатско- Меньшикова Светлана Михайловна – соискатель кафедры дипломатии МГИМО(У) МИД России, специалист по учебно-методической работе 1-й категории Управления магистерской подготовки. E-mail: vestnik@mgimo.ru 101 российское государство в системе международных отношений Тихоокеанское экономическое сотрудничество (АТЭС), Южно-Азиатская ассоциация по региональному сотрудничеству (СААРК) и др. Принимая во внимание неравномерность уровня развития стран Юго-Восточной Азии (ЮВА), а также существующие между ними политические противоречия, становится очевидным, почему именно с торгово-экономической сферы они начали строить взаимодействие. Основополагающими целями АСЕАН, провозглашенными в Бангкокской декларации 1967 г., были: – ускорение экономического, социального и культурного развития ее государств-членов на основе сотрудничества и взаимопомощи; – содействие установлению мира и стабильности в регионе на основе «соблюдения справедливости и законности в отношениях между странами» и приверженности принципам Устава ООН; – поддержание взаимовыгодного сотрудничества с общими и региональными международными организациями, имеющими сходные цели1. Поэтому, кроме недопущения «эффекта домино» вьетнамского коммунистического режима, именно развитие торговых отношений стало основной формой взаимодействия между странами АСЕАН. В послевоенное время торговые отношения в рамках АСЕАН стали развиваться более интенсивно. В 1977 г. между странами–членами Ассоциации2 было подписано базовое Соглашение о преференциальной торговле. В данном соглашении предусматривалось расширение тарифных преференций, постепенный уход от нетарифных ограничений в торговле, заключение долгосрочных контрактов относительно импорта товаров, на которые распространялись преференции, предоставление финансовых льгот посредством снижения процентных ставок и прочие меры, которые страны–члены Ассоциации согласовывали друг с другом3. Также в Соглашении о преференциальной торговле были прописаны Правила происхождения товаров. В соответствии с ними торговые преференции распространялись исключительно на товары, которые не менее чем на 60% произведены на территории страны–члена АСЕАН4. Торговые преференции, зафиксированные в соглашении, по большей части касались тарифов. Находясь на начальном этапе развития экономического сотрудничества, процесс обсуждения и принятия взаимных преференций шел достаточно сложно и включал в основном двусторонние требования по конкретным товарным группам. После того как всем странам удавалось прийти к консенсусу по обсуждаемому вопросу, оговоренные преференции распространялись на все страны АСЕАН на многосторонней основе. При этом страны также договаривались относительно объема поставок льготного товара. Первоначально тарифные преференции распространялись на 20 наименований товаров, впоследствии список был расширен до 71 наименования, что составляло 2% общего оборота взаимной торговли. К началу 1990-х гг. взаимные тарифные преферен- 102 ции охватывали уже более 12 700 наименований товаров, производимых странами-членами Ассоциации5. На проходившем в Сингапуре в январе 1992 г. 4-м саммите АСЕАН страны-участницы приняли решение о создании зоны свободной торговли – АСЕАН. Основной ее целью было стимулирование роста уровня взаимной торговли стран–участниц. Для этого было решено сформировать общее экономическое пространство, в котором были бы максимально устранены торговые барьеры между странами, а также уделено внимание развитию необходимой инфраструктуры6. На саммите было также решено, что в течение 15 лет, начиная с 1 января 1993 г., страны–основатели АСЕАН (Индонезия, Малайзия, Бруней, Сингапур, Таиланд и Филиппины) сократят таможенные пошлины на широкий ассортимент промышленных и переработанных сельскохозяйственных товаров до уровня 0–5%7. В качестве основного механизма создания зоны свободной торговли АСЕАН в соглашении называлось применение общего внешнего преференциального тарифа. Для каждой страны сроки применения оговаривались отдельно8. В 2000-х гг. страны АСЕАН продолжили углубление и расширение торгово-экономических связей уже за рамками Ассоциации, с ее партнерами по диалогу. Однако следует учитывать, что зона свободной торговли АСЕАН не соответствует по степени интеграции общему рынку. И хотя в рамках Ассоциации обсуждаются соглашения о создании зон свободной торговли стран-членов, каждый член АСЕАН индивидуально подписывает и применяет соглашения о свободной торговле на уровне двусторонних соглашений. У АСЕАН не сформировано общей шкалы внешних тарифных ставок. И каждая отдельная страна–член АСЕАН может заключать двусторонние соглашения о зонах свободной торговли на своих условиях. Лидером по количеству заключенных соглашений в АСЕАН, безусловно, является Сингапур. У Сингапура есть соглашения о свободной торговле с Соединенными Штатами, Европейской ассоциацией свободной торговли9, Японией, Австралией, Республикой Корея и Панамой. Также он является членом частичных зон свободной торговли с Китаем, Индией и Иорданией. Кроме того, Сингапур является членом Транстихоокеанского стратегического экономического партнерства10. Помимо участия в зоне свободной торговли АСЕАН, Таиланд имеет соглашения о ЗСТ с Австралией, Новой Зеландией, Японией и Республикой Корея11. У него также есть рамочные договоренности с Индией, Перу, Бахрейном и БИМШТЭС12. Таиланд ведет переговоры о создании зон свободной торговли с Соединенными Штатами, Индией и ЕАСТ, в последние годы – и с Марокко. В то время как Филиппины, Индонезия и Малайзия активно участвуют в подписании соглашений о создании зон свободной торговли, Камбоджа, Вьетнам и Лаос все еще практически не C.М. Меньшикова включены в этот процесс. Отдельно от Ассоциации эти страны не в состоянии предлагать какие-либо преференции в торговле для стран-партнеров. Также серьезным препятствием является и то, что Лаос все еще не является членом Всемирной торговой организации (ВТО), к которой Камбоджа присоединилась в 2004 г., а Вьетнам – в 2007 г. С 2008 г. Вьетнам вел переговоры с Японией о создании зоны свободной торговли. В октябре 2009 г. вступило в силу подписанное еще в декабре 2008 г. Соглашение об экономическом сотрудничестве с приложениями, в которых подробно оговаривались условия развития торговли и предоставляемые сторонами льготы13. Важным торговым партером для стран АСЕАН является Китай. В ноябре 2002 г. в столице Камбоджи – Пномпень АСЕАН и Китай подписали Рамочное соглашение о всестороннем экономическом сотрудничестве14, которое стало результатом активного политического взаимодействия между КНР и Ассоциацией15. Рамочное соглашение стало первым шагом к созданию зоны свободной торговли КНР–АСЕАН: в 2010 г. – между Китаем и шестью наиболее индустриально развитыми странами–членами АСЕАН16. К 2015 г. она должна будет распространиться и на остальных членов АСЕАН – Камбоджу, Лаос, Мьянму и Вьетнам. В то же время у Китая уже подписаны соглашения о зонах свободной торговли с Гонконгом и Макао (соглашения о близком экономическом партнерстве), а также с Пакистаном, Чили, Новой Зеландией, Сингапуром и Перу. Также в настоящее время Китай ведет переговоры с Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива17, Австралией, Исландией, Норвегией и Южноафриканским таможенным союзом18. Япония стала активно участвовать в заключении соглашений о зонах свободной торговли сравнительно недавно. Во многом это связано с тем, что исторически японское государство проводило меры по защите сельскохозяйственного сектора экономики, и именно сельскохозяйственный вопрос стал самым острым во время переговоров о вступлении в ВТО19. Первым партнером Японии по Соглашению об экономическом сотрудничестве стал в 2003 г. Сингапур. Затем подобные соглашения были подписаны с Мексикой (2004 г.), Индонезией, Таиландом, Филиппинами и Малайзией (2006 г.), а также Чили (вступило в силу в 2007г.) и Брунеем (2008 г.) а впоследствии и с Вьетнамом (2009 г.). В январе 2011 г. состоялся 12-й раунд переговоров Японии с Австралией, а в феврале 2011 г. – 2-й раунд переговоров со Швейцарией, в ходе которых разрабатывались положения, которые в будущем будут положены в основу двусторонних соглашений об экономическом сотрудничестве20. Помимо вышеперечисленного, Япония принимает активное участие в деятельности так называемой группы АСЕАН+3, в которой помимо нее самой участвуют Китай и Республика Корея. Центр АСЕАН+3, занимающийся координацией деятельности группы, расположен в Сингапуре21. Саммиты АСЕАН+3 проходят непосредственно после каждого саммита Ассоциации. На них рассматриваются не только текущие актуальные вопросы, но и развитие торговых отношений, создание необходимых условий для финансового сотрудничества, а также различные политические аспекты и проблемы безопасности. В ноябре 2004 г. лидеры АСЕАН+3 в качестве долгосрочной цели провозгласили создание Восточноазиатского сообщества, основные направления деятельности которого сводились к: – созданию Восточноазиатской зоны свободной торговли и либерализации торговли между странами-членами в соответствии с Богорскими целями АТЭС22; – распространению рамочных соглашений о зоне инвестиций АСЕАН на все страны Восточной Азии; – стимулированию взаимодействия и сотрудничества в сфере технологий между развитыми странами с последующим оказанием содействия развитию менее развитых стран региона; – созданию региональной экономической структуры, ориентированной на перспективу23. Продолжение расширения и углубления экономической интеграции между странами нашло свое отражение в том, что в 2005 г. была создана еще одна структура – форум Восточноазиатский саммит (ВАС), в состав которого вошли 10 стран– членов АСЕАН плюс Китай, Япония, Корея, Индия, Австралия и Новая Зеландия. К настоящему времени к ВАС присоединились Соединенные Штаты и Россия. В ходе 6-го саммита ВАС, проходившего 19 ноября 2011 г. в Индонезии, на о. Бали, после окончания 19-го саммита АСЕАН была принята Декларация о принципах взаимовыгодных отношений, в которой речь идет о поддержании мира, стабильности и процветания в регионе. В основном внимание на саммите было уделено вопросам стимулирования и укрепления сотрудничества по пяти основным областям: финансы, энергетика, образование, здравоохранение и предотвращение стихийных бедствий. В общем и целом по итогам саммитов 2011 г. стало четко прослеживаться разграничение сфер интересов между разными асеановскими саммитами. Фокус интересов АСЕАН+3 окончательно сместился на обсуждение вопросов экономики, торговли, либерализации и региональной экономической интеграции. Во многом это было обусловлено тем, что АСЕАН+3 – главная движущая сила в регионе, создающая условия для расширения экономической интеграции. Проблемы, обсуждаемые в рамках Восточноазиатского саммита, носят общеполитический характер. Еще в декларации 2005 г. лидеры стран отметили, что основной целью их работы в рамках саммита является создание Восточноазиатского сообщества. Для достижения этой цели в рамках Восточноазиатского саммита и «будет 103 российское государство в системе международных отношений проводиться диалог по стратегическим, политическим и экономическим проблемам, являющимся общими для стран-участниц»24. В XXI в. благодаря активной политике стран АСЕАН, а также их партнеров по диалогу в рамках нового форума – Восточноазиатского саммита – круг обсуждаемых вопросов и уровень взаимодействия настолько высок, что лидеры стран говорят о возможности создания Восточноазиатского сообщества. Отдельно от проводимых в рамках стран–членов Ассоциации саммитов в АСЕАН существует еще одна платформа для проведения политического диалога – так называемая система Постминистерских конференций (ПМК). Постминистерские конференции проводятся с 1979 г. ежегодно на уровне министров иностранных дел стран–членов АСЕАН и государств, имеющих статус официальных партнеров АСЕАН. В настоящее время в их число входят США, Япония, Австралия, Новая Зеландия, Канада, Южная Корея, Россия и КНР25. Изначально на Постминистерских конференциях основным вопросом было развитие торговоэкономических связей с партнерами по диалогу. Однако начиная с четвертого саммита АСЕАН, проходившего в Сингапуре в 1992 г., круг вопросов был расширен и дополнен вопросами сотрудничества в сфере обеспечения региональной безопасности и стабильности. Самой сложной стороной новой асеаноцентричной архитектуры в АТР является сфера безопасности. Во многом это связано с историческим наследием «холодной войны», когда часть стран тяготела к одному лагерю, часть – к другому, а некоторые проводили политику нейтралитета. Основными составляющими региональной безопасности в АТР традиционно являются двусторонние договоры. В годы «холодной войны» система региональной безопасности строилась по принципу «зонтика», в котором договоры безопасности с азиатскими странами были «спицами», а американское военное присутствие в регионе являлось «ручкой» этого «зонтика». Соединенные Штаты в те годы создали целую сеть «квази-альянсов», состоящих из государств, связанных союзными обязательствами с США, но не связанных между собой в виде многосторонних форматов безопасности26. После окончания «холодной войны» и с исчезновением биполярной конфронтации в азиатском регионе осталась, по сути, та же архитектура безопасности, основанная на двусторонних договорах. Сама по себе военно-политическая ситуация в АТР значительно отличалась от той, что формировалась на европейском пространстве. Это было связано с тем, что в АТР к окончанию «холодной войны» уже оформилось несколько центров силы, например АСЕАН. При этом в АТР отсутствовали аналогичные европейским переговорные механизмы, меры по укреплению доверия и т.п. Этим было обусловлено сдержанное отношение к формированию системы безопасности по типу ОБСЕ и к разоружению. В пользу того, что модель ОБСЕ 104 неприменима к азиатским реалиям, говорило то, что в состав Азиатско-Тихоокеанского региона входят значительно отличающиеся друг от друга по уровню социально-экономического и политического развития государства. Существенным дестабилизирующим фактором в регионе является и большое число территориальных споров, конфессиональных и этнических конфликтов. С окончанием «холодной войны» в регионе появились и новые угрозы стабильности и безопасности. Во-первых, в 1990-х гг. КНДР начинает вести активные разработки в ядерной сфере, что представляет явную опасность распространения и применения ядерного оружия и является сильным дестабилизирующим фактором. Во-вторых, в регионе появляется большое число «нетрадиционных» угроз безопасности, таких, как международный терроризм, наркоторговля, пиратство, торговля оружием, экологические проблемы и др. После того как напряжение, вызванное «холодной войной», ослабло, две региональные державы – Австралия и Канада – высказали идеи относительно возможности реализовать многосторонний подход к обеспечению региональной безопасности. В июле 1990 г. министр иностранных дел Австралии Г. Эванс выступил за проведение азиатскотихоокеанской конференции с целью разрешить существовавшие региональные проблемы в области безопасности. Вслед за этим заявлением в том же месяце министр иностранных дел Канады Дж. Кларк высказал схожую идею. Он предложил «рассмотреть модель ОБСЕ применительно к АТР»27. Однако оба эти предложения были достаточно холодно встречены мировыми державами, в том числе Японией и США. Через месяц после этих заявлений госсекретарь США Дж. Бейкер во время выступления выразил твердую уверенность, что «и двусторонних соглашений вполне достаточно для поддержания безопасности в АТР»28. Япония также настаивала на том, что условия создания ОБСЕ в Европе не могут быть перенесены в АТР29. Более того, многие исследователи, в частности, А. Фукусима30, А. Ачария31, М.Дж. Грин32 полагали, что модель ОБСЕ будет неэффективна в АТР. М.Дж. Грин, отмечал, в частности, что «конфликты в АТР, такие как, например, на Корейском полуострове или в Камбодже, гораздо быстрее будут разрешены посредством переговоров между странами, непосредственно в них вовлеченными, чем при обсуждении на общерегиональном форуме»33. Подобно Японии, страны АСЕАН также крайне негативно отзывались об идее создания «азиатского» ОБСЕ, поскольку опасались, что учреждение такого официального регионального института по вопросам безопасности может лишить страны АСЕАН возможности по-своему разрешать региональные споры. Они традиционно для решения проблем в области безопасности прибегали к проведению консультаций и диалога. Этот метод часто даже называют «асеановским» и он является прямой противоположностью институционалистского подхода к решению проблем, применяемого в Европе34. C.М. Меньшикова Предложение о создании многосторонней системы обеспечения безопасности было также раскритиковано Китаем, который опасался, что подобная региональная организация может быть использована странами для вмешательства в вопросы, которые Китай считал внутриполитическими, такие как, например, проблема Тайваня и Южно-Китайского моря35. В июле 1991 г. на проходившей в столице Малайзии Куала-Лумпуре Постминистерской конференции АСЕАН36 министры иностранных дел Японии, Индонезии, США, СССР, Республики Корея, Китая, Канады, Австралии, Новой Зеландии, Монголии, Лаоса, Вьетнама, Таиланда, Сингапура и Филиппин обсуждали вопросы, касавшиеся безопасности в Камбоджи, на Корейском полуострове и в Персидском заливе37. В ходе конференции Т. Накаяма от имени Японии выступил с официальным предложением сформировать общерегиональный форум для проведения многостороннего политического диалога и решения проблем в области безопасности. Подчеркнув важность существующих региональных соглашений и договоренностей, Накаяма заявил следующее: «Если и можно что-либо добавить к существующим механизмам сотрудничества в трех областях – экономическом сотрудничестве, дипломатии и безопасности, – то это могло бы быть создание форума для политического диалога, где дружественные страны региона обменивались бы мнениями по общим вопросам»38. Он предложил использовать Постминистерские конференции АСЕАН для проведения политического диалога по вопросам безопасности. И выступил с инициативой организации Совещаний старших должностных лиц стран–членов Форума для выработки совместных инициатив в сфере безопасности для их последующей передачи на рассмотрение Постминистерских конференций АСЕАН. Как писал профессор кафедры политологии Колумбийского университета Пол Мидфорд, «предложения Накаямы» не получили абсолютного одобрения со стороны министров иностранных дел всех стран-участниц39. В частности, даже реакция официальных лиц США была неоднозначной. С одной стороны, американские представители понимали, что с изменением расстановки сил в регионе возросла необходимость многостороннего подхода к обеспечению безопасности. С другой стороны, на высшем уровне реакция на «предложения» была скорее даже негативной. Госсекретарь США Дж. Бейкер проигнорировал «предложения», заявив, что они являются «угрозой для существовавших двусторонних соглашений в регионе»40. В странах АСЕАН неприятие «предложений Накаямы» в основном объяснялось сохранившимся в этих странах недоверием к любой инициативе, которая бы исходила от Японии, и боязнью того, что она попытается отобрать роль лидера у стран АСЕАН в будущем диалоге41. Сама идея создания многостороннего регионального механизма для обсуждения вопросов безопасности в АТР нашла поддержку на 4-м саммите АСЕАН, проходившем в 1992 г. К этому времени большинство стран АСЕАН уже были готовы принимать непосредственное участие в организации многосторонней системы безопасности в регионе. На Постминистерские встречи были приглашены в качестве гостей представители Китая, России, Вьетнама и Лаоса. Поворот в отношении идеи многостороннего участия в решении региональных проблем был обусловлен как изменением расстановки сил в АТР (в частности, заявлением США о выводе войск с военной базы на Филиппинах к ноябрю 1991 г.), так и распадом Советского Союза в декабре 1991 г. Ослабление советского и американского влияния в регионе привело к осознанию странами АСЕАН вероятности появления новых лидеров в сфере обеспечения безопасности – Японии и особенно Китая42. После того как в 1992 г. Пекин объявил о своем суверенитете над Южно-Китайским морем и была официально закреплена возможность использования вооруженных сил для его защиты43, создание многостороннего института по вопросам безопасности позволяло асеановцам, с одной стороны, поддерживать интерес США к региону, а с другой – сдерживать растущую мощь Китая. В мае 1993 г. представители стран АСЕАН и еще шести их партнеров по диалогу44 собрались вместе и впервые обсудили, каким будет новый мировой порядок после окончания «холодной войны». Политические деятели пришли к соглашению о необходимости расширять «многостороннее сотрудничество в области безопасности для достижения мира в регионе» и о создании «общерегионального форума для многостороннего диалога по вопросам безопасности, повестка дня которого выходила бы за рамки Постминистерских конференций»45. В итоге на встрече министров иностранных дел восемнадцати стран в июле 1994 г. в Бангкоке был образован Асеановский региональный форум по безопасности (АРФ). Его основной целью провозглашалось создание «предсказуемой и конструктивной формы взаимодействия в АТР»46. В основе деятельности форума должны были лечь переговоры и консультации, а решения – приниматься методом консенсуса, а не голосованием. Таким образом, стороны договорились относительно формата для будущей деятельности форума, который стал примером консультационно-консенсусного подхода к урегулированию проблем региональной безопасности. Вторая встреча министров стран–членов АРФ состоялась 1 августа 1995 г. в столице Брунея Бандар-Сери- Бегаване, в ходе которой обсуждались цели, состав и разрабатывался механизм работы форума. Все эти вопросы нашли свое отражение в двух принятых в ходе встречи основополагающих документах. Одним из них стала Концепция Асеановского регионального форума, разработанная странами АСЕАН с учетом поправок, внесенных остальными странами–членами АРФ47. На рассмотрение также было вынесено Заявление пред- 105 российское государство в системе международных отношений седательствующей стороны (Брунея), которое в ходе форума было представлено постоянным секретарем Министерства иностранных дел Брунея Л.Ч. Сенгом48. В Концепции отмечалось, что Азиатско-Тихоокеанский регион, переживая период «беспрецедентного мира и процветания», в то же время страдает «от наиболее разрушительных войн ХХ века», а также от «неразрешенных территориальных и прочих споров»49. В документе констатировалось, что: – периоды высоких темпов экономического роста часто «сопровождались значительными изменениями в расстановке сил в регионе»50; – страны-члены форума существенно различались размерами территорий, уровнями экономического развития, культурами и религиями, этническими составляющими населения и историческим наследием; – из-за существующих различий у стран АРФ наблюдаются заметные несовпадения в отношении подходов к обеспечению мира в регионе, в решении вопросов в области безопасности. Это, в свою очередь, требовало разработки так называемого «подхода на основе консенсуса»51. В Концепции подчеркивалось, что, поскольку страны АСЕАН имели «внушительный опыт в осуществлении регионального сотрудничества в субрегионе Азиатско-Тихоокеанского региона» и они «являлись движущей силой регионального сотрудничества»52, их моделям сотрудничества можно было следовать при разработке программы деятельности форума. Далее в Концепции изложены три этапа деятельности Асеановского регионального форума, а именно: развитие мер по укреплению доверия; выработка механизмов превентивной дипломатии на краткосрочный период; создание в долгосрочной перспективе конкретных механизмов урегулирования региональных конфликтов. Также в Концепции были заложены некоторые основополагающие принципы работы непосредственно самого форума: – ежегодно вместе с Министерскими встречами стран АСЕАН проводить Совещание старших должностных лиц стран–членов АРФ; – Асеановский региональный форум не будет иметь, по крайней мере в краткосрочной перспективе, секретариата (он до сих пор не создан); – решения в рамках форума должны приниматься исключительно в соответствии с принципом консенсуса; – развитие форума должно «происходить со скоростью, удобной для всех стран-участниц»53. В Заявлении председательствующей стороны на 2-м форуме отмечалось, что АРФ по своему типу является «форумом для открытого диалога и проведения консультаций по вопросам региональной политики и проблем региональной безопасности, для обсуждения и улаживания различий в позициях стран-членов с целью сократить возможные риски возникновения угроз безопасности»54. 106 В своей речи председатель форума, говоря о концепции безопасности, назвал ее «всеобъемлющей» и особо отметил, что она включает в себя не только «военные, но и политические, экономические, социальные и прочие аспекты»55. Л.Ч. Сенг вместе с тем подчеркнул, что «основной движущей силой АРФ» должна стать АСЕАН, одновременно с чем другим странам–членам АРФ гарантировалось «полное и равное участие в форуме»56. Оценки 16-летней (1994–2010 гг.) работы форума достаточно противоречивы. С одной стороны, обсуждение каждого конкретного вопроса в его рамках занимает значительное время, и зачастую, несмотря на активность рабочих групп, выработать общий механизм по «острым» проблемам все еще не удается. С другой стороны, Асеановский региональной форум по своей сути является уникальным неформальным объединением, в рамках которого бывшие противники (времен «холодной войны») ищут компромиссы для разрешения региональных споров. Помимо традиционных вызовов региональной безопасности вышедшие на передний план в начале XXI в. нетрадиционные угрозы, такие, как наводнения, землетрясения, тайфуны, цунами, пандемии, проблемы экологии и климатические изменения, привели лидеров стран АСЕАН к мысли о необходимости дополнить АРФ новым институтом, в рамках которого могла бы рассматриваться часть важных, требующих безотлагательного решения вопросов. Странами АСЕАН вместе с партнерами по диалогу было принято решение о проведении совещания министров обороны стран АСЕАН + партнеров по диалогу («СМОА плюс»). Первое совещание министров обороны прошло в октябре 2010 г. в столице Вьетнама – Ханое. На совещании присутствовали десять министров обороны стран–членов Ассоциации, а также восемь министров обороны стран– партнеров по диалогу, а именно: Австралии, Китая, Индии, Японии, Республики Корея, Новой Зеландии, России и Соединенных Штатов. Было решено, что формат «СМОА плюс» будет схож с форматом АРФ. Совещание будет представлять собой форум, в рамках которого министры обороны стран-участниц будут вести диалог по проблемам, существующим в сфере региональной безопасности, стимулировать применение мер по укреплению доверия, а также способствовать повышению уровня взаимодействия стран при решении проблем, вызванных «нетрадиционными» угрозами безопасности. Таким образом, к концу первой декады XXI в. в Азиатско-Тихоокеанском регионе при непосредственном участии АСЕАН была сформирована новая международная архитектура, в центре которой находится Ассоциация. Она включает в себя площадки как для политического диалога, так и для экономического. Несмотря на то что пока именно торговоэкономическое взаимодействие развивается интенсивнее, чем сотрудничество в области политики и безопасности, в последние годы разрыв стал сокращаться. Политическое взаимодействие постепенно переходит на качественно новый уровень, АСЕАН C.М. Меньшикова активно развивает диалог со странами-партнерами, интенсивно и на разных уровнях идет обсуждение проблем в области безопасности. И чем быстрее и глубже будет идти взаимодействие по всем областям, тем раньше странам АСЕАН и их партерам удастся сформировать Восточноазиатское сообщество, новое интеграционное объединение, в рамках которого будут рассматриваться все аспекты взаимодействия стран региона. Menshikova S.M. ASEAN Role in Asia-Pacific Regional Architecture Building. Summary: The collapse of the bipolar system caused significant transformations in world’s political and strategic balance of powers, particularly had an impact on the AsiaPacific nations and created “political vacuum” in the region. In Asia-Pacific crash of the bipolar confrontation stimulated internal processes. Mostly «vacuum» was filled by ASEANcentered new regional architecture. Ключевые слова Keywords Ассоциация стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР), региональная архитектура. ASEAN, Asia-Pacific, regional architecture. Примечания 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. Декларация АСЕАН (Бангкокская декларация), http://www.asean.org/1212.htm В 1977 г. в состав АСЕАН входили Индонезия, Малайзия, Филиппины, Сингапур и Таиланд. Agreement on ASEAN Preferential Trading Arrangements. – the Philippines, Manila, 24 February 1977 [Electronic resource] / Association of Southeast Asian Nations Mode of access: http://www.aseansec.org/1376.htm Rules of Origin for the ASEAN Preferential Trading Arrangements. – the Philippines, Manila, 24 February 1977 [Electronic resource] / Association of Southeast Asian Nations Mode of access: http://www.aseansec.org/1376.htm Подробнее см.: Самойленко В.В. АСЕАН: политика и экономика / В.В.Самойленко. Ин-т востоковедения АН СССР. М.: Наука, 1982. C. 79. Singapore Declaration of 1992. – Singapore, 28 January 1992 [Electronic resource] / Association of Southeast Asian Nations – Mode of access: http://www.aseansec.org/5120.htm AFTA & FTAs [Electronic resource] / Association of Southeast Asian Nations – Mode of access: http://www.aseansec.org/12021.htm Малайзия и Сингапур должны были начать сокращать тарифы, превышающие уровень в 20%, к 1993 г., Бруней – к 1994 г., Филиппины – к 1996 г., Индонезия и Таиланд – к 1998 г. Европейская ассоциация свободной торговли (ЕАСТ) была создана в 1960 году для формирования зоны свободной торговли. Сегодня только Исландия, Норвегия, Швейцария и Лихтенштейн остаются членами ЕАСТ. Подр. см.: http://www.iesingapore.gov.sg/wps/portal/fta Подр. см.: http://www.thaifta.com/english/index_eng.html Подр. см.: http://www.bimstec.org/about_bimstec.html Joint Press Statement on the Occasion of the entry into force of the Agreement between Japan and the Socialist Republic of Viet Nam for an Economic Partnership. October 1, 2009 [Electronic resource] / Ministry of Foreign Affairs of Japan Mode of access: http://www. mofa.go.jp/region/asia-paci/vietnam/epa0910/joint.html Framework Agreement on Comprehensive Economic Co-Operation between ASEAN and the People's Republic of China. - Phnom Penh, 4 November 2002 [Electronic resource] / Association of Southeast Asian Nations – Mode of access: http://www.aseansec.org/13196.htm КНР и АСЕАН ведут официальный диалог с 1991 г. В декабре 1997 г. бывший председатель КНР Цзян Цзэминь принял участие в саммите АСЕАН – Китай. На данном саммите была обнародована Совместная декларация саммита Китай – АСЕАН и определены направление и принципы развития партнерских отношений добрососедства и взаимодоверия между Китаем и АСЕАН, ориентированных на XXI в. В состав АСЕАН-6 входят Бруней, Индонезия, Малайзия, Филиппины, Сингапур и Таиланд. Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ) был создан в 1981 г. В состав совета входят Бахрейн, Катар, Кувейт, ОАЭ, Оман и Саудовская Аравия. С 2005 г. переговоры о вступлении ведет Йемен. Подробнее см.: http://www. gcc-sg.org/eng/ Южноафриканский таможенный союз был основан в 1910 г. по Соглашению о таможенном союзе между Союзом Южной Африки, Бечуаналендом, Базутолэндом и Свазилендом. С установлением независимости этих территорий соглашение было переутверждено в 1969 г. Союз, заключенный между ЮАР, Ботсваной, Лесото и Свазилендом, был назван Южноафриканским таможенным союзом. Соглашение официально вступило в силу 1 марта 1970 г. После установления независимости в Намибии в 1990 г. она стала 5-м членом Союза. Подр. см.: http://www.sacu.int/about.php?id=394 Япония является членом ВТО с 1 января 1995 г. Подробный текст соглашений и ход переговоров см. в разделе об участии Японии в создании ЗСТ на сайте МИД Японии: http:// www.mofa.go.jp/policy/economy/fta/index.html Подр. см.: Сайт группы АСЕАН+3: http://www.aseanplus3-eid.info/index.php?PHPSESSID=7499dddcf1180a70483ada5cdeff5fa9 Богорская декларация (1994 г.) провозгласила формирование в регионе свободной и открытой торговли и инвестиций к 2010 г. для развитых и к 2020 г. для развивающихся стран. Report of the East Asian Vision Group, 2001 [Electronic resource] / Association of Southeast Asian Nations – Mode of access: www. aseansec.org/pdf/east_asia_vision.pdf Kuala Lumpur Declaration on the East Asian Summit. - Kuala Lumpur, 14 December 2005 [Electronic resource] / Ministry of Foreign Affairs of Japan – Mode of access: http://www.mofa.go.jp/region/asia-paci/eas/joint0512.html Подр. см.: Региональные экономические организации интеграционного типа // Современные международные отношения/. Под. ред. А.В. Торкунова. М.: «Российская политическая энциклопедия»" (РОССПЭН), 1999. C. 265 107 российское государство в системе международных отношений 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. 54. 55. 56. Стапран Н.В. Интеграционные процессы в Азиатско-Тихоокеанском регионе: учеб. пособие. М.: Проспект, 2010. 152 с. Kerr, P. The Security Dialogue in the Asia-Pacific / Pauline Kerr. The Pacific Review. Vol. 7. №4. 1994. P. 402. Ball, D., Kerr, P. Presumptive Engagement: Australia's Asia-Pacific Security Policy in the 1990s / Desmond Ball, Pauline Kerr. St. Leonards, NSW: Alien & U. (Australia). 1996. P. 20-21. Drifte, R. Japan's Foreign Policy for the 21st Century: From Economic Superpower to What Power? / Reinhard Drifte. New York: St. Martin's Press. 1998. P. 83. Fukushima, Akiko. Japanese Foreign Policy: The Emerging Logic of Multilateralism / Akiko Fukushima. Basingstoke: Macmillan. 1999. 219 p. Acharya, A. Constructing a Security Community in Southeast Asia: ASEAN and the Problem of Regional Order / Amitav Acharya. London: Routledge. 2001. 234 p. Green, M.J. Japan's Reluctant Realism: Foreign Policy Challenges in an Era of Uncertain Power / Michael J. Green. New York and Basingstoke: Palgrave. 2001. 368 p. Green, M.J. Japan's Reluctant Realism: Foreign Policy Challenges in an Era of Uncertain Power / Michael J. Green. New York and Basingstoke: Palgrave. 2001. P. 217. Leifer, M. The ASEAN Peace Process: A Category Mistake / Michael Leifer. - The Pacific Review. Vol. 12. №1. 1999. P. 28. Подр. см.: Foot, R. China in the ASEAN Regional Forum: Organizational Processes and Domestic Modes of Thought / Rosemary Foot. Asian Survey. Vol. 38. №5. 1998. P. 426. Подр. см.: Региональные экономические организации интеграционного типа // Современные международные отношения / Под. ред. А.В. Торкунова. М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 1999. С. 265. Diplomatic Bluebook. [Electronic resource] / Ministry of Foreign Affairs of Japan. 1991. Mode of access: www.mofa.go.jp/policy/other/ bluebook/1991/index.html Statement by Foreign Minister Taro Nakayama to the General Session of the ASEAN Post Ministerial Conference. Kuala Lumpur, Malaysia, 22 July 1991 [Electronic resource] / Association of Southeast Asian Nations. Mode of access: www.aseansec.org/3668.htm Подр. см.: Midford, P. Japan’s Leadership Role in East Asian Security Multilateralism: The Nakayama Proposal and the Logic of Resistance / Paul Midford. The Pacific Review. 2000. Vol. 13. №3. P. 386. Midford, P. Japan’s Leadership Role in East Asian Security Multilateralism: The Nakayama Proposal and the Logic of Resistance / Paul Midford. The Pacific Review. 2000. Vol. 13. №3. P. 385. Ibidem. Leifer, M. The ASEAN Regional Forum: Extending ASEAN's Model of Regional Security / Michael Leifer. Adelphi Papers. №302. London: Oxford University Press. 1996. P. 21-24 Buszynski, L. Southeast Asia in the Post Cold War Era: Regionalism and Security / Leszek Buszynski. Asian Survey. Vol. 32. №9. September 1992. P. 834-838/ США, Япония, Австралия, Новая Зеландия, Канада, Южная Корея. Chairman's Statement. ASEAN Post-Ministerial Conferences Senior Official Meeting. - Singapore, 20-21 May 1993 [Electronic resource] / Questia. The Online Library of Books and Journals. - mode of access: www.questia.com/PM.qst?a=o&d=5002415738 Leifer, M. The ASEAN Regional Forum: Extending ASEAN's Model of Regional Security / Michael Leifer. Adelphi Papers. №302. London: Oxford University Press. 1996. P. 28-29. A Concept Paper. - Bandar Seri Begawan, Brunei Darussalam, 1 August 1995 [Electronic resource] / The ASEAN Regional Forum Official Website. – mode of access: www.aseanregionalforum.org/PublicLibrary/ARFChairmansStatementsandReports/TheASEANRegionalFor umAConceptPaper/tabid/200/Default.aspx A Concept Paper. - Bandar Seri Begawan, Brunei Darussalam, 1 August 1995, Annex 1 [Electronic resource] / The ASEAN Regional Forum Official Website. – mode of access: www.aseansec.org/arf_ch2a.htm; A Concept Paper. - Bandar Seri Begawan, Brunei Darussalam, 1 August 1995, Annex 2 [Electronic resource] / The ASEAN Regional Forum Official Website. – mode of access: www.aseansec.org/arf_ch2b.htm A Concept Paper. - Bandar Seri Begawan, Brunei Darussalam, 1 August 1995 [Electronic resource] / The ASEAN Regional Forum Official Website. – mode of access: www.aseanregionalforum.org/PublicLibrary/ARFChairmansStatementsandReports/TheASEANRegionalFor umAConceptPaper/tabid/200/Default.aspx A Concept Paper. - Bandar Seri Begawan, Brunei Darussalam, 1 August 1995 [Electronic resource] / The ASEAN Regional Forum Official Website. – mode of access: www.aseanregionalforum.org/PublicLibrary/ARFChairmansStatementsandReports/TheASEANRegionalFor umAConceptPaper/tabid/200/Default.aspx A Concept Paper. - Bandar Seri Begawan, Brunei Darussalam, 1 August 1995, Annex 1 [Electronic resource] / The ASEAN Regional Forum Official Website. – mode of access: www.aseansec.org/arf_ch2a.htm A Concept Paper. - Bandar Seri Begawan, Brunei Darussalam, 1 August 1995 [Electronic resource] / The ASEAN Regional Forum Official Website. – mode of access: www.aseanregionalforum.org/PublicLibrary/ARFChairmansStatementsandReports/TheASEANRegionalFor umAConceptPaper/tabid/200/Default.aspx A Concept Paper. - Bandar Seri Begawan, Brunei Darussalam, 1 August 1995 [Electronic resource] / The ASEAN Regional Forum Official Website. – mode of access: www.aseanregionalforum.org/PublicLibrary/ARFChairmansStatementsandReports/TheASEANRegionalFor umAConceptPaper/tabid/200/Default.aspx Chairman’s Statement. The Second Meeting of The ASEAN Regional Forum. -Brunei Darussalam, 1 August 1995 [Electronic resource] / The ASEAN Regional Forum Official Website. – mode of access: www.aseanregionalforum.org/PublicLibrary/ARFChairmansStatements andReports/ChairmansStatementofthe2ndMeetingoftheASE/tabid/199/Default.aspx Chairman’s Statement. The Second Meeting of The ASEAN Regional Forum. Brunei Darussalam, 1 August 1995 [Electronic resource] / The ASEAN Regional Forum Official Website. mode of access: www.aseanregionalforum.org/PublicLibrary/ARFChairmansStatementsandRe ports/ChairmansStatementofthe2ndMeetingoftheASE/tabid/199/Default.aspx Chairman’s Statement. The Second Meeting of The ASEAN Regional Forum. -Brunei Darussalam, 1 August 1995 [Electronic resource] / The ASEAN Regional Forum Official Website. – mode of access: www.aseanregionalforum.org/PublicLibrary/ARFChairmansStatements andReports/ChairmansStatementofthe2ndMeetingoftheASE/tabid/199/Default.aspx
