Меликян Ш.З. Коллизионный метод регулирования

Образование и право № 11 (39) 2012
Ш.З. МЕЛИКЯН,
аспирант
Института законодательства
и сравнительного правоведения
Sh.Z. MELIKYAN,
graduate student
of Institute of the legislation
and comparative jurisprudence
КОЛЛИЗИОННЫЙ МЕТОД
РЕГУЛИРОВАНИЯ
КОРПОРАТИВНЫХ
ПРАВООТНОШЕНИЙ
COLLISION METHOD
OF REGULATING
THE CORPORATE
LEGAL
В
статье раскрывается понятие
и сущность коллизионного
метода в международном частном
праве. Особое внимание уделяется
коллизионному регулированию кор*
поративных правоотношений.
Ключевые слова: коллизионный
метод, международное частное пра*
во, корпоративные правоотношения.
T
he paper reveals the concept
and essence of the method of
conflict in the international private
law. Special attention is paid to regulate
conflict of corporate relations.
Keywords: collision method,
private international law, corporate
relationship.
– 56 –
Проблемы теории права
В современных условиях в связи
с развитием международных эконо*
мических связей закономерно возра*
стает роль международного частно*
го права, регулирующего отношения
между юридическими и физически*
ми лицами из разных государств.
Многочисленные внешнеэкономи*
ческие сделки требуют адекватного
правового обеспечения.
В международном частном праве
традиционно выделяют два метода
регулирования общественных отно*
шений: коллизионно*правовой и ма*
териально*правовой. Интересую*
щий нас в рамках данной работы кол*
лизионно*правовой метод, истори*
чески составляющий основу между*
народного частного права, состоит в
том, что для регулирования частно*
правовых отношений с иностранным
элементом сначала решается вопрос
о том, право какой страны должно
быть к ним применено. «Это можно
осуществить лишь с помощью кол*
лизионных норм, которые содержат
определенный критерий выбора на*
ционально*правовой системы в зави*
симости от органической связи кон*
кретного правоотношения с правом
того или иного государства»1 .
Коллизионная норма представля*
ет собой отсылочную норму, опреде*
ляющую, право какого государства
должно быть применено к конкрет*
ному частноправовому отношению,
осложненному иностранным элемен*
1
Морева Р.Б. Методы правового регу*
лирования международного частного пра*
ва: вопросы теории, выбора права и спо*
собов разрешения коллизий // Евразий*
ский юридический журнал. 2008. № 5.С. 85.
том. Именно коллизионные нормы
составляют основу международного
частного права, на них основан и кол*
лизионно*правовой (коллизионный)
метод регулирования гражданских,
семейных, трудовых отношений
между физическими и юридически*
ми лицами из разных государств.
По мнению В.В. Кудашкина, сущ*
ность коллизионного метода регули*
рования, основанная на регулятив*
ном характере коллизионной нормы,
заключается не в том, чтобы право*
выми средствами непосредственно
урегулировать специфичное обще*
ственное отношение, а в том, чтобы
отыскать объективно существую*
щую связь между правоотношением
с иностранным элементом и нацио*
нальной правовой системой, связать
их друг с другом и только таким опос*
редованным способом, используя
объективно применимое материаль*
ное право, урегулировать междуна*
родное частное отношение2 .
Классический коллизионный ме*
тод в международном частном праве
сформировался к концу ХIХ века на
основе потребностей практической
жизни государств и на базе доктрин
международной вежливости, защи*
ты суверенитета и теории естествен*
ных прав3 . Он решал задачи обеспе*
2
Кудашкин В.В. Закономерности пра*
вового регулирования международных ча*
стных отношений // Московский журнал
международного права. 2001. № 3. С. 116.
3
Jayme E. Identite culturelle et
integration: le droit international prive
postmodern // Collected courses of the
Hague academy of international law.
Dordrecht, 1995. T. 251. P. 44.
– 57 –
Образование и право № 11 (39) 2012
чения равенства между участниками
правоотношения, единообразия ре*
шений относительно одного и того же
предмета, предсказуемости решений.
При выборе права, применимого
к договору, доктрина и нормативные
акты конца XIX в. – начала XX в.
предписывали судам руководство*
ваться в основном двумя привязка*
ми: к месту заключения договора и к
месту его исполнения. Иные крите*
рии (общее место жительства сторон
либо личный закон должника) в вы*
боре права играли случайную роль4 .
Основная цель классического
коллизионного метода осознавалась
как обеспечение сосуществования
различных имеющихся в мире внут*
ригосударственных систем частного
права5 .
В этих условия, во*первых, про*
исходило отождествление коллизи*
онного и международного частного
права; во*вторых, коллизионное пра*
во рассматривалось как обращенное
исключительно к суду, а не к участ*
никам соответствующих отноше*
ний 6 . В современных условиях ста*
новятся очевидными недостатки
коллизионного метода, фактически
все еще составляющего основу меж*
дународного частного права.
4
Ахрименко М.А. Коллизионный ме*
тод регулирования договорных обяза*
тельств: основные цели, задачи и функции
// Юридический мир. 2010. № 6. С. 24.
5
Международное частное право: со*
временные проблемы / Под ред. М.М. Бо*
гуславского. М., 1994. С. 99.
6
См., напр.: Брун М.И. Введение в меж*
дународное частное право // Вестник
гражданского права. 2006. №2.
Первый недостаток состоит в том,
что сторона правоотношения не все*
гда заранее может предвидеть, какая
коллизионная норма будет примене*
на судом, и, как следствие, в соответ*
ствии с какой материально*правовой
нормой суд решит дело. Это затруд*
няет для сторон правоотношения вы*
бор оптимальной модели своего пове*
дения, может привести к нарушению
их прав и законных интересов.
Второй существенный недостаток
коллизионного метода состоит в том,
что нередко суды вынуждены приме*
нять иностранное законодательство,
которое они не знают достаточно хо*
рошо. В результате дело не всегда
может быть решено правильно, и ре*
шение дела представляет для суда
определенную проблему. Такая ситу*
ация противоречит той цели, которую
с помощью коллизионных норм стре*
мится достигнуть международное ча*
стное право и которая состоит в при*
нятии «адекватного, справедливого
решения, исходя из существа спор*
ного правоотношения, с учетом оп*
равданных ожиданий сторон»7 .
Существует и еще большая опас*
ность: коллизионная норма может
отослать к законодательству опреде*
ленной страны, «а оно может содер*
жать норму, применение которой
противоречит основным принципам
права страны суда или арбитража»8 .
7
Ахрименко М.А. Коллизионный ме*
тод регулирования договорных обяза*
тельств: основные цели, задачи и функции
// Юридический мир. 2010. № 6. С. 26.
8
Кривенький А.И. Краткий курс лек*
ций по международному частному праву.
М.: МГСУ, 2002. С. 30.
– 58 –
Проблемы теории права
Поэтому коллизионное право всех
государств содержит так называе*
мую оговору о публичном порядке.
В соответствии со ст. 1193 Граж*
данского кодекса РФ, Норма иност*
ранного права, подлежащая приме*
нению в соответствии с правилами
настоящего раздела, в исключитель*
ных случаях не применяется, когда
последствия ее применения явно
противоречили бы основам правопо*
рядка (публичному порядку) Россий*
ской Федерации. В этом случае при
необходимости применяется соот*
ветствующая норма российского
права.
При этом отказ в применении
нормы иностранного права не может
быть основан только на отличии пра*
вовой, политической или экономи*
ческой системы соответствующего
иностранного государства от право*
вой, политической или экономичес*
кой системы Российской Федера*
ции 9 .
Как видим, в статье не поясняет*
ся, что же такое публичный порядок.
Фактически понимание данного тер*
мина оставлено на усмотрение пра*
воприменителя. В доктрине суще*
ствует определенная концепция по*
нимания публичного порядка. Так,
В.Л. Толстых, указывая на комплек*
сный характер публичного порядка,
приходит к выводу о том, что после*
дний выступает формой защиты наи*
более фундаментальных ценностей
отечественной правовой системы, к
каковым предлагается относить, на*
пример, основы российского консти*
9
СЗ РФ. 03.12.2001, № 49, ст. 4552.
туционного строя, базовые принци*
пы отечественного частного права *
неприкосновенность собственности,
свободу договора, свободу брака и
т.д., международные нормы о правах
человека10 . Авторы комментариев к
Гражданскому кодексу относят к
публичному порядку основополага*
ющие моральные устои, нормы Кон*
ституции РФ о правах человека, а
также принципы гражданского пра*
ва11 .
Авторы Концепции совершен*
ствования гражданского законода*
тельства указывают, что законода*
тельство и судебная практика ряда
зарубежных государств проводят
различие между публичным поряд*
ком, применимым в чисто внутренних
отношениях, и публичным порядком,
применяемым при регулировании
отношений, осложненных иностран*
ным элементом (так называемый
международный публичный поря*
док, публичный порядок по смыслу
международного частного права со*
ответствующего государства)12 .
10
Толстых В.Л. Международное част*
ное право: коллизионное регулирование.
СПб.: Юридический центр «Пресс», 2004.
С. 313 * 314.
11
Комментарий к Гражданскому кодек*
су Российской Федерации. Часть третья:
Учебно*практический комментарий / Под
ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2011.
С. 287 – 288; Международное частное пра*
во: Постатейный комментарий раздела VI
Гражданского кодекса Российской Феде*
рации. М.: Статут, 2010. С. 90.
12
Абраменков М.С., Журавлев И.В. Ого*
ворка о публичном порядке в международ*
ном частном праве России // Юридиче*
ский мир. 2011. № 3. С. 48.
– 59 –
Образование и право № 11 (39) 2012
В связи с этим, предлагается про*
цитированную выше статью Граж*
данского кодекса дополнить словами
«с учетом характера отношений, ос*
ложненных иностранным элемен*
том»13 .
Оговорка о публичном порядке не
влияет на понимание сущности кол*
лизионного метода регулирования
корпоративных отношений, но пока*
зывает некоторые проблемы и осо*
бенности его применения. Особенно*
сти коллизионного регулирования
правоотношений во многом опреде*
ляются тем, что разные государства
используют в коллизионном регули*
ровании различные принципы. Осно*
вы применения коллизионного мето*
да в международном частном праве
России сформулированы в разделе
YI Гражданского кодекса, в первую
очередь, в ст. 1186 «Определение
права, подлежащего применению к
гражданско*правовым отношениям с
участием иностранных лиц или
гражданско*правовым отношениям,
осложненным иным иностранным
элементом».
Пункт 2 данной статьи закрепля*
ет принцип тесной связи как веду*
щий принцип российского междуна*
родного частного права. Он сформу*
лирован следующим образом: «Если
в соответствии с пунктом 1 настоя*
щей статьи невозможно определить
право, подлежащее применению,
применяется право страны, с кото*
рой гражданско*правовое отноше*
ние, осложненное иностранным эле*
ментом, наиболее тесно связано».
Данный принцип является опреде*
ленной новеллой отечественного за*
конодательства о международном
частном праве и вспомогательным
средством коллизионного регулиро*
вания 14 . Представляется, что при
регулировании корпоративных от*
ношений для определения права
«тесной связи» целесообразно ис*
пользовать личный закон юридиче*
ского лица.
В современной доктрине суще*
ствует несколько подходов к опреде*
лению личного закона юридического
лица. Например, в учебнике по меж*
дународному частному праву выде*
ляется четыре критерия определе*
ния личного закона юридического
лица:
• инкорпорации;
• оседлости;
• эксплуатации;
• наиболее тесной связи15 .
Ситуация осложняется тем фак*
том, что в разных государствах ис*
пользуются различные подходы к
определению личного закона юриди*
ческого лица, то есть может возник*
нуть еще одна коллизия, затрудня*
ющая выбор применимого права.
13
Проект Федерального закона
№ 47538*6 «О внесении изменений в части
первую, вторую, третью и четвертую
Гражданского кодекса Российской Феде*
рации, а также в отдельные законодатель*
ные акты Российской Федерации» // СПС
«Консультант Плюс».
14
См.: Комментарий к части третьей
Гражданского кодекса Российской Феде*
рации. М.: Юрист, 2002.
15
См.: Международное частное право:
учебник / Под ред. Г.К. Дмитриевой. 2*е
изд. М.: Проспект, 2003. С. 224 – 233.
– 60 –
Проблемы теории права
В англо*американской практике
используется критерий инкорпора*
ции, то есть определяющее значение
имеет место учреждения юридичес*
кого лица. Этого же подхода придер*
живается и Российская Федерация.
Второй критерий, распростра*
ненный в странах континентальной
Европы – критерий оседлости или
«реального местопребывания», то
есть местонахождения администра*
тивного центра юридического лица.
При этом оседлость может быть
формальной (местонахождение орга*
нов управления, закрепленное в до*
кументах) и реальной (фактическое
местонахождение органов управле*
ния компанией)16 .
Третий критерий, применяю*
щийся в мировой практике, связан с
местом основной деятельности ком*
пании. Нередко данный критерий
предпочитают использовать разви*
вающиеся страны, пытающиеся кон*
тролировать деятельность трансна*
циональных корпораций на своей
территории.
Пункт 3 анализируемой статьи
устанавливает приоритет матери*
ально*правовых норм при их нали*
чии над нормами коллизионными.
При наличии соответствующих ма*
териально*правовых норм примене*
ние коллизионных норм исключает*
ся. Из этого пункта следует, что юри*
дическая сила материальных норм
выше юридической силы норм кол*
лизионных, что, конечно же, нис*
колько не подрывает значимости
коллизионного метода регулирова*
16
По российским понятиям речь идет о
юридическом и фактическом адресе.
ния. Как видим, коллизионное право
в определенных случаях подразуме*
вает применение иностранного пра*
ва к гражданско*правовым, в том
числе, корпоративным отношениям.
Определяя право, подлежащее при*
менению, суд решает два вопроса:
1) должно ли применяться свое или
иностранное право; 2) право какого
именно иностранного государства
подлежит применению17 . Как отме*
чает Н.И. Марышева, к особенностям
применения иностранного граждан*
ского права относится следующее:
* суд обязан применять иностран*
ный закон по своей инициативе, не*
зависимо от того, ссылаются ли на
него стороны;
* иностранный закон должен при*
меняться исходя из того, как он тол*
куется у себя на родине (учитывают*
ся официальное толкование, обычаи,
судебная практика, доктрина);
* нарушение или неправильное
применение иностранного закона яв*
ляется основанием для отмены или
изменения решения во второй ин*
станции или в порядке надзора18 .
Эти особенности показывают, что
применение коллизионного метода
регулирования корпоративных от*
ношений в международном частном
праве может порождать ряд про*
блем. В качестве примера развития
17
Николюкин С.В. Особенности урегу*
лирования споров с участием иностран*
ных предпринимателей в арбитражных
судах // Юрист. 2011. № 8. С. 34.
18
Марышева Н.И. Принципы примене*
ния иностранного права российскими су*
дами: процессуальный аспект // Журнал
российского права. 1997. № 4. С. 103.
– 61 –
Образование и право № 11 (39) 2012
иностранного коллизионного права
рассмотрим коллизионное право Ки*
тая, который является одним из са*
мых динамично развивающихся в
экономическом плане государств. В
2010 г. был принят Закон Китайской
Народной Республики о праве, при*
менимом к гражданским правоотно*
шениям с иностранным элементом. В
данном законе присутствует ряд по*
ложений, которые еще не имеют
аналогов в законодательстве Россий*
ской Федерации и только включены
в проект нового Гражданского кодек*
са19 .
Проанализировав данный Закон,
А.А. Рягузов отмечает следующие
его особенности:
1) «красной нитью» через весь за*
кон проходит принцип автономии
воли – важнейший принцип совре*
менного международного частного
права;
2) в Законе широко применяется
принцип «тесной связи»: в отсут*
ствие соглашения сторон и специ*
ального коллизионного регулирова*
ния в самом Законе или других нор*
мативных актах правовое отноше*
ние будет подчиняться правопоряд*
ку той страны, с которым оно наибо*
лее тесно связано (ст. 2).
3)закон усиливает защиту слабой
стороны правоотношения, т.е. обра*
щение в определенных случаях к
праву ее страны. К числу таковых
отнесены некоторые семейные, тру*
довые правоотношения, а также до*
19
Рягузов А.А. Новый закон КНР о меж*
дународном частном праве // Междуна*
родное публичное и частное право. 2011.
№ 5. С. 44.
говорные и деликтные отношения с
участием потребителей;
4) квалификация осуществляет*
ся по праву страны суда;
5) закон не требует взаимности
для применения иностранного права;
6)стремление защитить соб*
ственные экономические интересы
определяет тот факт, что в отноше*
нии наиболее значимых с точки зре*
ния государства договорных отноше*
ний китайское законодательство со*
держит односторонние коллизион*
ные нормы20 . Таким образом, анализ
развития китайского коллизионного
законодательства показывает нали*
чие двух тенденций:
1) развитие рыночной экономики
и появление новых форм экономичес*
ких отношений влечет усиление ав*
тономного начала в международном
частном праве;
2) стремление защитить внутрен*
ний рынок определяет сохранение
значительного числа односторонних
коллизионных правил в сфере внеш*
неэкономических отношений.
В целом, такая гибкая правовая
политика в коллизионной сфере, со*
четающая принципы рыночной эко*
номики с защитой собственных эко*
номических интересов, заслуживает
уважения. Российское законода*
тельство также не стоит на месте. В
новом проекте Гражданского кодек*
са, который уже принят в первом
чтении Государственной Думой Фе*
дерального Собрания Российской
Федерации, предлагается внести в
раздел VI существенные изменения,
в том числе, касающиеся коллизион*
– 62 –
20
Рягузов А.А. Указ. соч. С. 45.
Проблемы теории права
ного регулирования. Предлагаемые
дополнения и изменения направле*
ны на реализацию следующих основ*
ных задач: во*первых, расширение
круга отношений, прямо регулируе*
мых новыми коллизионными норма*
ми, с сужением необходимости при*
бегать к определению применимого
права на базе общего резервного кри*
терия «тесной связи» (п. 2 ст. 1186 ГК)
ввиду сложности его использования
и трудности предсказания конечного
результата; во*вторых, коррекция
некоторых коллизионных норм для
достижения большей адекватности
регулирования; в*третьих, совер*
шенствование ряда положений с точ*
ки зрения юридической техники, с
тем чтобы способствовать их пра*
вильному применению судами21 . Та*
ким образом, коллизионный метод
сегодня можно рассматривать как
основу международного частного
права и его отличительный признак.
В то же время, он обладает значи*
тельными недостатками, преодоле*
вать которые возможно, следуя по
пути унификации норм международ*
ного частного права.
Библиографический список:
1. Абраменков М.С., Журавлев И.В.
Оговорка о публичном порядке в между*
народном частном праве России // Юри*
дический мир. 2011. № 3.
2. Ахрименко М.А. Коллизионный ме*
тод регулирования договорных обяза*
тельств: основные цели, задачи и функ*
ции // Юридический мир. 2010. № 6.
3. Зыкин И.С. О совершенствовании
раздела YI «Международное частное пра*
во» Гражданского кодекса Российской
Федерации // Основные проблемы част*
ного права. Сборник статей к юбилею док*
тора юридических наук, профессора
Александра Львовича Маковского / отв.
ред. В.В. Витрянский, Е.А. Суханов. М.: Ста*
тут, 2010.
4. Кривенький А.И. Краткий курс лек*
ций по международному частному праву.
М.: МГСУ, 2002. С. 30.
5. Кудашкин В.В. Закономерности
правового регулирования междуна*
родных частных отношений // Москов*
ский журнал международного права. 2001.
№ 3.
6. Марышева Н.И. Принципы приме*
нения иностранного права российскими
судами: процессуальный аспект // Жур*
нал российского права. 1997. № 4. Морева
Р.Б. Методы правового регулирования
международного частного права: вопросы
теории, выбора права и способов разре*
шения коллизий // Евразийский юриди*
ческий журнал. 2008. № 5.
7. Рягузов А.А. Новый закон КНР о
международном частном праве // Меж*
дународное публичное и частное право.
2011. № 5.
8. Толстых В.Л. Международное част*
ное право: коллизионное регулирование.
СПб.: Юридический центр «Пресс», 2004.
21
См.: Зыкин И.С. О совершенствова*
нии раздела VI «Международное частное
право» Гражданского кодекса Российской
Федерации // Основные проблемы част*
ного права. Сборник статей к юбилею док*
тора юридических наук, профессора Алек*
сандра Львовича Маковского / отв. ред. В.В.
Витрянский, Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010.
– 63 –