549-Банкр64-3(закл НСФР на 0 чт.)
реклама
ЗАКЛЮЧЕНИЕ Национального совета финансового рынка на проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) в части регулирования вопросов применения процедур наблюдения и финансового оздоровления» Специалисты Национального совета финансового рынка совместно с представителями кредитных организаций проанализировали разработанный Минэкономразвития России проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) в части регулирования вопросов применения процедур наблюдения и финансового оздоровления» (далее - Законопроект) и сообщают следующее. По мнению участников финансового рынка, Законопроект в целом представляется недостаточно детально проработанным, в отдельных положениях не учитывающим реально складывающиеся экономические отношения, а также действующие нормы материального и процессуального права, закреплённые в гражданском и процессуальном законодательстве, в связи с чем требует доработки. По тексту Законопроекта имеются следующие содержательные замечания: 1. Согласно изменениям, вносимым в статью 9 Закона № 127-ФЗ, руководителя должника предлагается обязать обратиться с заявлением о введении финансового оздоровления в арбитражный суд тех же случаях, когда согласно действующей редакции Закона № 127-ФЗ возникает обязанность руководителя должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Следовательно, в действующей редакции пункта 1 статьи 9 Закона № 127-ФЗ перечислены ситуации, очевидно свидетельствующие об отсутствии возможности восстановления платежеспособности. При этом согласно вводимому в Законопроекте пункту 4 статьи 9 Закона № 127-ФЗ заявление о введении финансового оздоровления подается должником, если имеется возможность восстановления его платежеспособности. Таким образом, проектируемая статья 9 Закона № 127-ФЗ в редакции Законопроекта содержит внутренние противоречия, которые требуют устранения. 2. Согласно проектируемой в Законопроекте статье 9.1 Закона № 127-ФЗ условия договора, которые предусматривают досрочное наступление сроков исполнения обязательств или иные неблагоприятные для должника последствия в связи с изменением его финансового состояния, нарушением графика платежей и (или) введением в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, не действуют, и последствия выполнения таких условий не применяются в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Полагаем, что введение указанного положения не учитывает специфику банковского кредитования, ограничивает принцип свободы договора в ущерб интересам должников и вступает в противоречие, в частности, со статьей 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которой при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество. 2 Кроме того, кредитные договоры большинства банков содержат условия об изменении параметров кредитования в связи с изменением, в частности, финансового состояния заемщика, что обусловлено в том числе требованиями, предъявляемыми Банком России по формированию резервов, и негативными последствиями при расчете нормативов достаточности капитала банков. В этой связи предлагается абзац третий статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ в редакции Законопроекта исключить. 3. Согласно Законопроекту статья 46 Закона № 127-ФЗ «Меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника» излагается в новой редакции, предусматривающей введение рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер с обязательным вызовом сторон. Указанная норма расходится со сложившейся практикой принятия обеспечительных мер, закреплённой в действующем процессуальном законодательстве, создает риски заведомой невозможности рассмотрения заявления в установленный срок, а также позволяет недобросовестному лицу затягивать процесс рассмотрения заявления, тем самым нарушая интересы должников и (или) кредиторов. 4. Пунктом 9 статьи 46 Закона № 127-ФЗ в редакции Законопроекта предусматривается право должника, кредиторов и других лиц, чьи права и законные интересы были нарушены принятием мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника, требовать помимо возмещения убытков также выплаты компенсации. Исходя из текста Законопроекта, представляется неясной правовая природа указанной компенсации. Кроме того, установление жестких границ ее размера (1 тыс. - 1 млн рублей) представляется необоснованным. Более соответствующим принципам разумности и справедливости, по нашему мнению, представляется введение положения, на основании которого размер компенсации должен будет определяться судом на основании представленных доказательств. 5. В пункте 10 проектируемой статьи 46 Закона № 127-ФЗ предлагается закрепить иной порядок возмещения убытков, чем предусмотрен действующим Гражданским кодексом Российской Федерации, что требует развернутого обоснования и возможного внесения изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации. 6. Законопроект оставляет оценку чрезмерно широкого круга обстоятельств на усмотрение суда. В частности, согласно абзацу одиннадцатому пункта 1 статьи 57 Закона № 127ФЗ в редакции Законопроекта, если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо не способен будет расплатиться по всем своим долгам, в том числе непросроченным обязательствам, суд или арбитражный суд в отсутствие отказа от требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, или удовлетворения требований кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, не прекращает производство по делу о банкротстве. Между тем, судьи являются специалистами в области права, обладающими специальными навыками только в области юриспруденции, в то время как согласно Законопроекту суду во множестве случаев предлагается давать оценки в области экономики и финансов. Действующим гражданским и арбитражным процессуальным законодательством разъяснение вопросов, требующих специальных знаний, относится к компетенции экспертов в соответствующих областях знаний. По мнению участников финансового рынка, чрезмерное расширение сферы судебного усмотрения влечёт повышение рисков для всех участников процесса о банкротстве. 7. В абзаце четвертом пункта 2 статьи 60.1 Закона № 127-ФЗ в редакции Законопроекта указано, что другие кредиторы, предъявившие требования к должнику, а также арбитражный управляющий могут предъявлять возражения относительно указанного требования, в том числе о недействительности сделки, на которой основано заявленное требование, если соответствующие новые доводы и доказательства не были рассмотрены судом при принятии судебного акта, на котором основано заявленное требование. Данное положение может быть ошибочно истолковано, как возможность рассмотрения в ходе дела о банкротстве иска о применении последствий недействительности сделки, что противоречит требованиям процессуального законодательства. Учитывая изложенное, предлагается не ограничивать круг обстоятельств, способных послужить основанием для предъявления возражения относительно требований кредиторов, для чего в абзаце четвертом пункта 2 статьи 60.1 Закона № 127ФЗ в редакции Законопроекта слова «, в том числе о недействительности сделки» предлагается исключить. 8. В соответствии с Законопроектом пункт 3 статьи 65 Закона № 127-ФЗ признается утратившим силу. Таким образом, из Закона № 127-ФЗ в принципе исключается механизм отстранения арбитражным судом временного управляющего от исполнения обязанностей (например, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов и т.д.). Исключение такого важного института как отстранение лица от исполнения обязанностей в случае нарушения им прав других лиц, допущенного в ходе исполнения обязанностей, представляется необоснованным и снижающим гарантии соблюдения прав и законных интересов кредиторов в процессе о банкротстве. 9. Ряд предложений, включенных в механизм финансового оздоровления, предусмотренный Законопроектом, создает диспропорцию в соотношение прав и законных интересов должника и кредиторов, необоснованно ущемляя права последних. Так, в частности, по мнению участников финансового рынка, существенно нарушает права кредиторов сама возможность утверждения плана финансового оздоровления без согласия кредиторов, предусмотренная статьей 91 Закона № 127-ФЗ в редакции Законопроекта. Кроме того, предусмотренное в статье 92.7 Закона № 127-ФЗ в редакции Законопроекта увеличение совокупного срока, финансового оздоровления с двух до пяти 4 лет может привести к значительным финансовым потерям кредиторов: как за счёт увеличения роли фактора инфляции, так и за счёт невозможности использования денежных средств, недополученных от должника, в течение столь продолжительного периода. По тексту Законопроекта имеются также следующие редакционные замечания: 10. В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Законопроекта наименование статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) после слов «заявлением о признании должника банкротом» предлагается дополнить словами «, заявлением о введении финансового оздоровления». Обращаем внимание, что в наименовании статьи 7 Закона № 127-ФЗ слова «заявлением о признании должника банкротом» отсутствуют. 11. В соответствии с Законопроектом Закон № 127-ФЗ дополняется новой статьей 10.1 «Обязанности органов управления должника, представителя собрания кредиторов и членов комитета кредиторов в деле о банкротстве», согласно которой руководитель должника, члены коллегиального исполнительного органа должника, управляющая организация (управляющий) должника, представитель собрания кредиторов и члены комитета кредиторов при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязаны действовать добросовестно и разумно в интересах должника и всех кредиторов. Согласно данной статье указанные лица, в частности, обязаны возместить должнику и кредиторам убытки, причиненные в результате нарушения этих обязанностей. При этом действующая статья 10 Закона № 127-ФЗ также содержит положения, регулирующие возмещение убытков, причиненных нарушением Закона № 127-ФЗ руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником. В этой связи в целях экономии нормативного материала считаем совместить названные статьи: дополнить статью 10 Закона № 127-ФЗ иными лицами, указанными в проектируемой статье 10.1 Закона № 127-ФЗ, и указанием на их обязанность действовать добросовестно и разумно, и отказаться от введения новой статьи. 12. В связи с закреплением Законопроектом права субъектов Закона № 127-ФЗ обратиться в арбитражный суд с заявлением о введении финансового оздоровления, по тексту Закона № 127-ФЗ вносятся технические правки, предусматривающие дополнение его норм заявлением о введении финансового оздоровления. Обращаем внимание, что в ряде случаев, когда внесение аналогичных правок обусловлено логикой Законопроекта (например, пункт 1 статьи 11 Закона № 127-ФЗ, пункт 3 статьи 42 Закона № 127-ФЗ), в тексте Законопроекта они отсутствуют. 13. Законопроект напрямую не вносит изменения в главу 10 Закона № 127-ФЗ «Банкротство гражданина», непосредственно регулирующую особенности процедур банкротства физических лиц. Тем не менее, в связи с тем, что в указанной главе Закона № 127-ФЗ имеются отсылки на некоторые нормы изменяющихся в соответствии с Законопроектом статей, необходимо скорректировать номера статей, на которые делаются отсылки в главе 10 Б Закона № 127-ФЗ (например, статья 60.1 Закона № 127-ФЗ, ваодимая Законопроектом, вместо статьи 71 и т.п.).
