Николаев А. Р. СОВМЕСТНОЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ КОНТРОЛЯ НАД ДОЛЖНИКОМ НЕСКОЛЬКИМИ ЛИЦАМИ

Николаев А. Р.
СОВМЕСТНОЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ КОНТРОЛЯ
НАД ДОЛЖНИКОМ НЕСКОЛЬКИМИ ЛИЦАМИ
________________________________________________________________________________________________
3.3. СОВМЕСТНОЕ
ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ КОНТРОЛЯ
НАД ДОЛЖНИКОМ
НЕСКОЛЬКИМИ ЛИЦАМИ
Николаев Алексей Радьевич, аспирант кафедры
предпринимательского права ФГБОУ ВПО «Московский
государственный юридический университет имени
О.Е. Кутафина (МГЮА)»
ar-nikolaev@yandex.ru
Аннотация: В статье анализируется возможность
осуществления контроля над должником совместно
несколькими лицами.
Ключевые слова: Субсидиарная
контролирующие должника лица.
ответственность,
THE JOINT EXERCISE CONTROL
OVER THE DEBTOR BY SEVERAL
PERSONS
Nikolaev A., postgraduate of Moscow State Law University O.
E. Kutafin (MSAL)
ar-nikolaev@yandex.ru
Annotation: This article discusses the possibility to exercise
control over the debtor jointly by several persons
Keywords: Subsidiary responsibility, person supervising the
debtor
Закон о банкротстве определяет контролирующее
должника лицо как «лицо, имеющее либо имевшее в
течение менее чем два года до принятия арбитражным
судом заявления о признании должника банкротом право
давать обязательные для исполнения должником
указания или возможность иным образом определять
действия должника, в том числе путем принуждения
руководителя или членов органов управления должника
либо оказания определяющего влияния на руководителя
или членов органов управления должника иным
образом». Далее в Законе указывается примеры
контролирующих лиц – члены ликвидационной комиссии,
лицо, которое в силу полномочия, основанного на
доверенности,
нормативном
правовом
акте,
специального полномочия могло совершать сделки от
имени должника, лицо, которое имело право
распоряжаться пятьюдесятью и более процентами
голосующих акций акционерного общества или более
чем половиной долей уставного капитала общества с
ограниченной (дополнительной) ответственностью).
Термин «контролирующее должника лицо» является
обобщающим, включающим в себя, в частности,
1
руководителя должника . Сущностью контролирующих
должника лиц является возможность формировать волю
должника, определяя тем самым его действия.
Шиткина И. С. пишет, что одним из видов
корпоративного контроля является «акционерный
контроль, который представляет собой возможность
обеспечить принятие или отклонение решений органами
1
Каширина Т., Степанова Е. Субсидиарная ответственность
контролирующих должника лиц: опыт и перспективы // Хозяйство и
право. – М., 2011, №1, − С.84
управления корпорации, в том числе по вопросу
2
формирования персонального состава этих органов» .
В литературе справедливо отмечают, что акционеры
(участники), владеющие по отдельности менее чем 50%
акций (долей), принимавшие совместно решения,
должны включаться в круг субъектов, на которых может
быть
возложена
субсидиарная
ответственность,
поскольку они совместно осуществляют управление
должником и корпоративный контроль над его
3
деятельностью .
Возможность
признания
контролирующими должника лицами группу лиц,
например членов правления, совместно, одним
действием причинивших ущерб имущественным правам
кредиторов в законе прямо не предусмотрена.
В статье 10 Закона о банкротстве содержится указание
на то, что контролирующие должника лица солидарно
несут субсидиарную ответственность по долгам
должника. Таким образом, закон не исключает
возможности наличия нескольких контролирующих
должника лиц. Несколько контролирующих лиц у одного
должника может быть, например, при смене генеральных
директоров, каждый из которых будет отвечать за свои
действия. Неоднозначной является следующая ситуация
наличия нескольких контролирующих лиц, при которой
несколько лиц совместно определяют одно действие
должника, формируя его волю, например, это могут быть
несколько участников общества с ограниченной
ответственностью, совместно одобряющих одну сделку
должника, в настоящий момент Закон о банкротстве не
дает четкого ответа на вопрос: могут ли данные лица
быть
признаны
контролирующими
должника,
осуществляя контроль совместно.
Если бы в легальном определении контролирующего
должника лица не было фразы «иным образом
определять действия должника», то мы могли быть дать
однозначный ответ, что контролирующее должника лицо
должно
иметь
самостоятельную
возможность
определять действия должника, но поскольку такое
указание в законе содержится, ответ не становится
однозначным. Подобное указание позволяет говорить об
открытости списка контролирующих должника лиц,
определяющих действия должника различным образом.
При системном анализе изменений, внесенных в Закон
о банкротстве ФЗ от 28.04.2009 N 73-ФЗ, следует
обратить внимание на следующее. Кроме легального
определения, Закон о банкротстве содержит указание на
сферу применения положений о контролирующих
должника лицах. В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона о
банкротстве, Контролирующие должника лица солидарно
несут субсидиарную ответственность по денежным
обязательствам должника и (или) обязанностям по
уплате
обязательных
платежей
с
момента
приостановления
расчетов
с
кредиторами
по
требованиям о возмещении вреда, причиненного
имущественным правам кредиторов в результате
исполнения указаний контролирующих должника лиц,
или
исполнения
текущих
обязательств
при
недостаточности
его
имущества,
составляющего
2
Корпоративное право: Учебник для студентов вузов, обучающихся по
направлению "Юриспруденция" / Отв. ред. И.С. Шиткина. М., 2007. С.
283
3
Лебедев А.М. Анализ изменений законодательства о банкротстве,
касающихся возложения субсидиарной ответственности на лиц,
виновных в доведении организации до банкротства // Закон, №10. 2009.
– С.149
49
Бизнес в законе
3’2013
________________________________________________________________________________________________
конкурсную массу. Далее в законе лишь отмечаются
некоторые аспекты привлечения контролирующего
должника лица к ответственности.
Таким образом, единственная предусмотренная
законом цель введения данной категории – привлечение
к ответственности за вред, причиненный кредиторам в
результате
исполнения
должником
указаний
контролирующего должника лица. По этой же причине в
легальном определении содержится указание срок, в
течение которого у контролирующего должника лица
имелась возможность определять действия должника.
Современная конструкция юридического лица имеет
основной
целью
ограничение
ответственности
участников. С момента допущения законодательством
компаний одного лица объединение капиталов, как
причина создания юридического лица стала вторичной.
Сегодня причиной создания компаний одного лица
является желание ограничить свою ответственность
уставным капиталом. При этом все участники
экономического оборота должны понимать все
возможные риски, которые они несут, совершая сделки с
юридическим лицом, уставной капитал которого
составляет 10 000 руб.
Согласно официальной статистике ФНС России, по
состоянию на 1 апреля 2012 года в РФ зарегистрировано
3 853 804 коммерческих организаций, из них
подавляющее большинство составляют общества с
ограниченной и дополнительной ответственностью – 3
4
577 233., еще 179 898 – акционерные общества . Таким
образом, подавляющее большинство существующих
юридических лиц,
ограничивают
ответственность
участников таких компаний по их обязательствам,
поэтому участникам экономического оборота, по сути, и
не приходится выбирать с юридическим лицом какой
организационно-правовой формы вести свои дела. А
поскольку многие используют возможность ограничения
ответственности по долгам компании в целях личного
обогащения за счет контрагентов, что особенно
актуально стало в период мирового финансового
кризиса, в закон о банкротстве были внесены
описываемые изменения.
Законодатель решил пересмотреть возможности
ограничения ответственности участником по долгам
компании. До изменений, внесенных в Закон о
банкротстве, ФЗ от 28.04.2009 №73-ФЗ, возможность
привлечения по долгам юридического лица физических
лиц, фактически стоящих за должником существовала,
но для этого необходимо было доказать, что физическое
лицо конкретными действиями не просто причинило вред
кредиторам, а довело должника до банкротства. Теперь,
согласно абз. 2 п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве,
«Контролирующее должника лицо не отвечает за вред,
причиненный имущественным правам кредиторов, если
докажет, что действовало добросовестно и разумно в
интересах должника». Таким образом, обязанность
доказывания переложена на контролирующее должника
лицо, которое будет освобождено от ответственности,
если
докажет,
что
действовало
разумно
и
добросовестно,
на
целесообразность
перераспределения бремени доказывания, в литературе
5
указывалось
достаточно
давно .
При
этом
контролирующее должника лицо будет отвечать
4
http://www.nalog.ru/gosreg/reg_ul/reg_ur_lic/. 12.04.2012
Серан А.В. Привлечение к субсидиарной ответственности лиц,
виновных в банкротстве должника // Арбитражная практика. М.: Изд.
дом «Арбитражная практика», 2003, №3. – С.5
5
50
практически за любые действия, которые причинили
вред имущественным правам кредиторов, если не
докажет, что действовало разумно и добросовестно в
интересах должника.
Полагаем, что фактически это означает, что принцип
ограничения ответственности по долгам юридического
лица претерпел существенные изменения. Если до
описываемых изменений, лицо, определяющее действия
должника. могло отвечать по долгам юридического, если
докажут, что ^, то сейчас контролирующее должника
лица не будет отвечать по долгам юридического, если
докажет, что ^ Таким образом, для ограничения
ответственности по долгам компании, контролирующему
лицу
необходимо
доказать
разумность
и
добросовестность своих действий, в противном случае,
даже если оно и действовало разумно и добросовестно,
но не смогло этого доказать, оно будет нести
ответственность за совершенные действия.
Конечно, это возможно в рамках дела о банкротстве
соответствующей
компании,
но
необходимость
совершения
активных
действий
со
стороны
контролирующего должника лица, для ограничения
ответственности
по
обязательствам
должника,
свидетельствует о введении обязанность действовать
разумно и добросовестно для всех контролирующих
должника лиц, т.е. лиц, имеющих возможность
определять волю должника.
В связи с этим, полагаем, что необходимо допустить
возможность признания контролирующими должника
лицами группу лиц в отношении одного действия,
например, в случае одобрения крупной сделки
правлением акционерного общества или участниками
общества с ограниченной ответственностью, каждый из
которых не может быть признан контролирующим
должника лицом в отдельности. Такие лица определяют
действия должника «иным образом».
Необходимо
понимать,
что
привлечение
к
субсидиарной ответственности по обязательствам
должника контролирующего лица, должно применяться,
когда фиктивная конструкция юридического лица
перестает действовать на благо всего общества.
Поскольку
единственный
участник
общества
с
ограниченной
ответственностью
будет
нести
субсидиарную
ответственность
за
действия
причинившие вред имущественным правам кредиторов,
если не докажет, что действовал разумно и
добросовестно в интересах должника, то было бы не
логично не применять подобные правила к десяти
участникам, владеющим десятью процентами уставного
капитала каждый. Последствия принятия решений
единственным участником и десятью участниками будут
абсолютно одинаковые, отличаться будет только
количественный состав лиц, принявших решения.
В
отношении
специфики
волеобразования
юридического лица, Мейер Д.И. отмечает, что «Воля есть
принадлежность, свойство отдельного человека, так что
каждый человек имеет свою волю. Точно также и из
отдельных физических лиц, составляющих орган
юридического лица, каждое имеет свою волю, которая
может совпадать с волей других лиц или не совпадать.
Поэтому и законодательству приходится принимать в
соображение
волю
отдельных
членов
органа
юридического лица и постановить, чтобы или
единогласная
воля
членов
считалась
волей
Николаев А. Р.
СОВМЕСТНОЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ КОНТРОЛЯ
НАД ДОЛЖНИКОМ НЕСКОЛЬКИМИ ЛИЦАМИ
________________________________________________________________________________________________
6
юридического лица, или воля большинства» . Лицо,
осуществляющее контроль самостоятельно, будет
осознавать, что данное решение принимается только им,
и никто больше не может на него повлиять. Каждый из
десяти участников, владеющих 10% уставного капитала,
не может быть до конца уверен, что будет принято
решение за которое он голосовал, но тем не менее,
голосуя за конкретное решение, лицо желает его
наступления, и наступления последствий такого
решения, поэтому к таким участникам должны быть
предъявлены те же самые требования, как и к
единственному участнику.
Кроме того, запрет на признание нескольких лиц
контролирующими должниками лицами в отношении
совместно принятого решения создаст серьезную
лазейку для обхода ответственности контролирующих
должника лиц, и все значимые решения будут
приниматься совместно несколькими лицами, например
правлением, или участниками общества, каждый из
которых не может определять действия должника
самостоятельно, но может это делать, действуя
совместно с другими участниками общества. Отметим,
что проект изменений в ГК РФ в редакции, принятой ГД
ФС РФ в I чтении 27.04.2012, в п. 1 ст. 53.3,
предусматривал признание лица контролирующим
юридическое лицо при наличии у такого него
возможности определять действия такого юридического
лица, в том числе совместно с другими лицами.
Богданова Е.В. указывает, что «Юридическое лицо –
это только инструмент, средство, которым человек
оперирует, участвуя в гражданском обороте, а не
7
наоборот» .
Конструкция
юридического
лица
подразумевает,
что
данная
фикция
позволяет
объединяться разным лицам для совместного ведения
дел,
если
не
будет
допущена
возможность
осуществления контроля над должником несколькими
лицами путем совместных действий, то в отношении
ряда
компаний
невозможно
будет
установить
контролирующее лицо.
Богданов Е.В. справедливо отмечает, что «Сущность
юридического лица проявляется прежде всего в его
ответственности. Все остальные признаки носят
вспомогательный характер. Они подчинены одной идее:
возложению ответственности на юридическое лицо, а не
8
на учредителя». В настоящее время конструкция
юридического лица применяется, зачастую, именно для
целей ограничения ответственности, особенно ярко это
заметно в компаниях одного лица, в которых не
происходит объединения капитала или лиц.
Таким образом, лицом, контролирующим должника,
может быть признано лицо, сформировавшее волю
должника путем совместных действий с другими
контролирующими лицами.
Список литературы:
1. Богданов Е.В. Антропоморфизм как одно из направлений
российской цивилистики //Государство и право, 2004, №4;
2. Богданов Е.В. Сущность и ответственность юридического лица //
Государство и право. − М.: Наука, 1997, № 10;
3. Каширина Т., Степанова Е. Субсидиарная ответственность
контролирующих должника лиц: опыт и перспективы // Хозяйство и
право. – М., 2011, №1;
4. Корпоративное
право:
Учебник
для
студентов
вузов,
обучающихся по направлению "Юриспруденция" / Отв. ред. И.С.
Шиткина. М., 2007;
5. Лебедев А.М. Анализ изменений законодательства о банкротстве,
касающихся возложения субсидиарной ответственности на лиц,
виновных в доведении организации до банкротства // Закон, №10.
2009;
6. Мейер Д.И. Русское гражданское право. – М.: Статут, 2001. С.128;
7. Серан А.В. Привлечение к субсидиарной ответственности лиц,
виновных в банкротстве должника // Арбитражная практика. М.: Изд.
дом «Арбитражная практика», 2003, №3.
8. Николаев А. Р. Проблемы применения п. 5 ст. 10 закона о
банкротстве // Пробелы в российском законодательстве №2, 2013, с.
67-71
Reference list:
1. Bogdanov EV Anthropomorphism as one of the areas of the Russian
civil / / State and Law, 2004, № 4;
2. Bogdanov EV The essence and the liability of the legal entity / / State
and Law. − Moscow: Nauka, 1997, № 10;
3. Kashirina T. Stepanova E. subsidiary responsibility of persons
supervising the debtor: experience and prospects / / Economy and Law.
− M., 2011, № 1;
4. Corporate Law: A textbook for university students studying in the area
of "Jurisprudence" / Ed. Ed. IS Shitkina. Moscow, 2007;
5. Lebedev AM Analysis of changes in bankruptcy legislation relating to
the laying of vicarious liability on those responsible for bringing the
organization into bankruptcy / / Law, № 10. 2009;
6. Meyer DI Russian civil law. − Moscow: The Statute of 2001. P.128;
7. Seran AV Involvement of vicarious liability of those responsible for the
debtor's bankruptcy / / Arbitration practice. M.:. House "and Arbitration",
2003, № 3.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью «Совместное осуществление контроля над должником
несколькими лицами» Николаева А. Р.
В статье А. Р. Николаева проводится анализ возможности
осуществления контроля над должником совместно несколькими.
Актуальность
статьи
обусловлена
следующим.
Категория
«контролирующие должника лица» была введена в Закон о банкротстве в
апреле 2009 года, Закон о банкротстве не дает однозначного ответа на
вопрос о возможности признания нескольких лиц контролирующими
должника. Данный вопрос является актуальным, поскольку создает пробел
законодательного регулирования контролирующих лиц.
Название статьи соответствует ее содержанию. Николаев А. Р.
выдвинул и обосновал необходимость признания нескольких лиц,
совместно осуществляющих контроль над должником, контролирующими
должника лицами.
Данное положение обладает признаками научной новизны, поскольку, в
настоящее время, контролирующее должника лицо рассматривается как
самостоятельно определяющее действия должника.
Статья написана хорошим языком и имеет последовательный характер.
Автор для доказательства своего утверждения анализирует легальное
определение
контролирующего
должника
лица,
специфику
волеобразования в юридическом лице, указывает на возможное
отсутствие в юридическом лице одного контролирующего лица,
определяющего действия должника, поскольку в принятии решения могут
участвовать несколько таких лиц.
В статье проводится анализ цели введения в Закон о банкротстве
категории «контролирующее должника лицо», автор указывает на
произошедшее
перераспределение
бремени
доказывания
при
привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.
Статья представляет интерес для научных работников и практиков,
занимающихся проблемами правового регулирования банкротства,
осуществляющих правовое сопровождение процедур банкротства, судей
арбитражных судов, арбитражных управляющих и иных заинтересованных
лиц.
Представленная на рецензирование статья соответствует требованиям,
предъявляемым к работам такого рода, и рекомендуется к публикации.
Д.ю.н., профессор,
профессор кафедры
предпринимательского права
А. А. Мохов
6
Д.И. Мейер. Русское гражданское право. – М.: Статут., 200. С.128
Богданов Е.В. Антропоморфизм как одно из направлений российской
цивилистики //Государство и право, 2004, №4, с.27.
8
Богданов Е.В. Сущность и ответственность юридического лица //
Государство и право. − М.: Наука, 1997, № 10. − С. 98
7
51