3.8. МОМЕНТ ПРЕКРАЩЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ОТСТУПНЫМ

5'2011
Пробелы в российском законодательстве
3.8. МОМЕНТ ПРЕКРАЩЕНИЯ
ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ОТСТУПНЫМ
Таутиева Мадина Эльбрусовна, соискатель. Место
учебы: Северо-Осетинский государственный
университет имени К. Хетагурова. E-mail:
madinamit@mail.ru
Аннотация: В представленной статье автор раскрывает понятие соглашения об отступном, условия его заключения, а также правовые последствия,
возникающие после его заключения.
Ключевые слова: обязательство, прекращение,
отступное, соглашение, предоставление.
THE MOMENT OF THE TERMINATION OF THE OBLIGATION
THE COMPENSATION
Tautieva Madina Elbrusovna, competitor. Place of study:
North Ossetia state university named after K. Hetagurov. Email: madinamit@mail.ru
Annotation: In presented article the author opens
concept of the agreement on compensation, conditions of
its conclusion and also the legal consequences arising
after its conclusion.
Keywords: obligation, termination, compensation,
agreement, granting.
Одним из способов прекращения обязательств, осуществляемым по воле всех его сторон, является отступное. Прекращение обязательств по данному основанию может осуществляться исключительно на основании
заключённого
сторонами
договора
о
предоставлении суррогата исполнения.
В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой
денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и
порядок предоставления отступного устанавливаются
сторонами.
Содержание данной нормы может привести к ошибочному мнению о моменте прекращения обязательства, так как создаёт неоднозначное представление о
двух упомянутых в ней юридических фактах: соглашении сторон обязательства об отступном и непосредственном предоставлении суррогата исполнения в виде
отступного.
С первого взгляда может показаться, что соглашение
об отступном является реальным договором, но буквальное толкование ст. 409 ГК РФ приводит к обратному выводу – это договор консенсуальный, так как
предоставление отступного осуществляется на основании соглашения сторон. Кроме того, условия о размере, сроках и порядке предоставления отступного
являются в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными условиями соглашения об отступном.
Данный вопрос может служить предметом самостоятельной статьи, в настоящей же будет рассмотрен
лишь заявленный в названии вопрос, который много
лет уже представляет собой предмет дискуссий. При
этом одни авторы считают, что обязательство прекращается фактическим предоставлением отступного,
другие – с момента заключения соглашения об отступном.
В практике, в частности, данный вопрос возник в связи с рассмотрением дел, подобных изложенному. Заёмщик не исполнил возникшую из кредитного договора
обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов. Стороны заключили соглашение об отступном,
в котором предусмотрели право заёмщика взамен ис84
полнения передать банку-кредитору определенное
имущество. Ответчик сумму кредита не возвратил,
проценты не уплатил, отступное не предоставил.
Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением должником соглашения об отступном. Суд первой
инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, так как заключением соглашения об отступном
обязательства общества по кредитному договору прекратились и у банка отсутствует право требования уплаты суммы кредита и процентов. Суд указал, что после заключения соглашения об отступном истец вправе требовать от ответчика только исполнить
обязательство в натуре: передать имущество по данному соглашению. Неисполнение заёмщиком соглашения об отступном необходимо квалифицировать как
нарушение обязательства, влекущее за собой ответственность в соответствии с нормами главы 25 ГК РФ.
Такой вывод свидетельствует о том, что суд связал
момент прекращения кредитного обязательства с заключением соглашения об отступном. Но из смысла
статьи 409 ГК РФ следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для такого прекращения обязательства необходимо наличие сложного юридического состава, включающего как заключение соглашения об отступном, так и совершение
действий по исполнению данного соглашения, выражающихся в фактическом предоставлении отступного.
Поэтому правильным следует признать вывод суда
кассационной инстанции, отменившего указанное решение и указавшего, что с момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на
замену исполнения и обязанность кредитора принять
отступное.
При этом соглашение об отступном не создает новой
обязанности должника, следовательно, не порождает
права требования кредитора предоставить отступное.
Соответственно, в отличие от новации, соглашение об
отступном не порождает возникновение нового обязательства, требовать исполнения его условий нельзя,
ответственность за непредоставление отступного возникнуть не может. При неисполнении соглашения об
отступном в определенный сторонами срок кредитор
вправе потребовать исполнения именно первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.
При новации прекращается первоначальное обязательство и возникает новое. Заключение сторонами
соглашения об отступном обязательство не прекращает. При этом нельзя утверждать о замене предмета
исполнения, так как его предоставление подчиняется
нормам главы 22 ГК РФ об исполнении обязательств,
нарушение которых влечёт ответственность за нарушение обязательства в виде неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в соответствии с главой 25 ГК РФ.
В то же время отступное – суть замена, но не замена
предмета исполнения, а самого исполнения. Поэтому
в данной работе оно неоднократно названо суррогатом исполнения, не являющимся исполнением и не
подчиняющимся указанным в предыдущем абзаце
нормам.
Не столь категорично, а в качестве предложения в
целях учёта интересов кредитора, А.Г. Карапетов
предполагает рассмотрение отступного как возникновение альтернативного обязательства (ст. 320 ГК РФ).
Аналогичную позицию высказывает Е. Каган. С таким
МОМЕНТ ПРЕКРАЩЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
предложением можно согласиться, но в настоящее
время такая квалификация невозможна.
Многие авторы считают, что соглашение об отступном порождает факультативное обязательство, но это
всё же обязательство, которое не возникает в результате заключения такого соглашения.
Таким образом, обязательство должника (в данном
случае – заёмщика) возвратить сумму кредита и уплатить проценты не прекратилось, поэтому отказ банку в
иске необоснован. Такое решение следует лишь поддержать, так как не прекращённое отступным обязательство осталось действующим и подлежит исполнению.
Прекращается же обязательство с момента предоставления отступного взамен исполнения, а не с момента достижения сторонами соглашения об отступном. Такое соглашение лишь порождает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора
принять отступное.
При этом отступное должно быть предоставлено
надлежащим образом, а при возникновении спора –
доказано. Например, в одном из дел в суд была представлена копия документа, свидетельствующая о фактическом предоставлении отступного на основании
соответствующего соглашения, подлинный документ
суду не представлялся. При таких обстоятельствах
факт предоставления отступного нельзя признать доказанным. Соответственно, можно заявить лишь требования, связанные с исполнением обязательства, которое не прекратилось вследствие непредоставления
отступного.
Таким образом, соглашение об отступном нового
обязательства не порождает, предоставляя должнику
лишь право предоставить суррогат исполнения. И
лишь при осуществлении такого предоставления
должником возникает сложный юридический состав,
влекущий такое правовое последствие как прекращение обязательства.
В начале статьи указывалось, что срок предоставления отступного является существенным условием соглашения об отступном. Получается, что тем самым
стороны согласовывают отсрочку погашения долга
должником путём предоставления суррогата исполнения. А во время этой отсрочки должник наделяется
правом выбора: исполнить обязательство или предоставить отступное. Поэтому следует согласиться с выводом, сделанным в судебной практике, и изложенным
в п. 2 Обзора: «В случае заключения соглашения об
отступном кредитор не вправе требовать исполнения
первоначального обязательства до истечения установленного сторонами срока предоставления отступного». Данное правило юридически верно выражает
суть отступного. Поэтому мы не согласны с критикой
приведенного вывода, якобы противоречащего природе отступного и пункту 1 Обзора. Правоприменитель
лишь в лаконичной форме изложил правило об отсрочке: пока должник имеет право предоставить отступное на основании заключённого с кредитором соглашения, кредитор не вправе понуждать его к исполнению обязательства. С истечением данного
(предусмотренного исключительно соглашением сторон) срока право предоставления отступного у должника прекращается, соответственно, он должен исполнить обязательство.
Изложенная квалификация отступного позволяет соглашение о нём рассматривать как сделку, совершённую под отменительным условием, так как стороны
поставили прекращение прав и обязанностей в зави-
Таутиева М.Э.
симость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (п. 2 ст. 157 ГК
РФ). Но препятствует такой квалификации содержание
пункта 3 ст. 157 ГК РФ.
Изложенное позволяет сформулировать следующие
выводы.
Предоставление отступного не является исполнением обязательства – это особый суррогат исполнения.
Соглашение об отступном – это консенсуальный
гражданско-правовой договор, сам по себе не прекращающий обязательство. Соглашение об отступном не
прекращает обязательства. Для такого последствия
необходимо наличие сложного юридического состава,
включающего как заключение соглашения об отступном, так и совершение действий по исполнению данного соглашения, выражающихся в фактическом предоставлении отступного.
Условия о размере, сроках и порядке предоставления отступного являются существенными условиями
соглашения об отступном.
Предоставление отступного является возникшим на
основании соглашения об отступном правом должника
на замену исполнения и обязанностью кредитора принять отступное.
Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника и не порождает права требования
кредитора предоставить отступное.
Понуждение к предоставлению отступного недопустимо, ответственность за его непредоставление возникнуть не может. При неисполнении соглашения об
отступном в определенный сторонами срок кредитор
вправе потребовать исполнения именно первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.
Отступное нельзя квалифицировать как замену
предмета исполнения, так как его предоставление последнего подчиняется нормам главы 22 ГК РФ об исполнении обязательств, нарушение которых влечёт
ответственность за нарушение обязательства в соответствии с главой 25 ГК РФ.
Заключая соглашение об отступном, стороны согласовывают отсрочку погашения долга должником путём
предоставления суррогата исполнения. А во время
этой отсрочки должник наделяется правом выбора:
исполнить обязательство или предоставить отступное.
Список литературы:
Каган Е. Соглашение о новации или соглашение об
отступном // ЭЖ-Юрист. - 1999. - № 19. - С. 3;
Шилохвост О.Ю. Отступное - способ прекращения
обязательств // Российская юстиция. - 1998. - № 11. С. 8;
Плешанова О. Прекращение залога отступным // ЭЖЮрист. 1999. N 39;
Мурзин Д.В., Мурзина Н.Ю. Новация в российском
договорном праве // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей / Под ред. С.С. Алексеева. М., 2000. С. 170 - 172;
Научно-практический комментарий к Гражданскому
кодексу Российской Федерации / Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. - М., 2004. С. 756 (автор главы Т.В. Богачева).
Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в
российском и зарубежном праве. – М.: «Статут», 2007.
Каган Е. Соглашение о новации или соглашение об
отступном? // ЭЖ-Юрист. – 1999. - № 9. – С. 3.
Чиликов Е.С. Отступное, новация, прощение долга //
Цивилист. – 2006. - № 3; Гражданское право: учебник:
85
5'2011
Пробелы в российском законодательстве
в 3 т. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева. – М.: ТК Велби,
2008. С. 985 (автор главы – А.А. Павлов).
Обзора практики применения арбитражными судами
статьи 409 ГК РФ: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря
2005 г. № 102 // Вестник ВАС РФ. – 2006. - № 4. – С. 92
(далее по тексту – Обзор).
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2006 г. по делу № А569375/2006; Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2007 г.
№ А56-9375/2006 // СПС «КонсультантПлюс».
Соломин С.К. О допустимости применения отступного к отношениям, связанным с возвратом кредита и
уплатой процентов за кредит // Право и экономика. –
2009. - № 2.
Literature list:
Cagan E. The agreement about innovations or the
agreement on a compensation//the EZH-LAWYER. - 1999.
- № 19. - with. 3;
Shilohvost O. U. A compensation - a way of a
discharge//the Russian justice. - 1998. - № 11. - with. 8;
Pleshanova O. The termination of pledge by a
compensation//the EZH-LAWYER. 1999. N 39;
Murzin D.V., Murzina N.U. Innovation in the Russian
conventional law// Actual problems of civil law: the
Collection of articles / Under the editorship of
S.S.Alekseeva. М, 2000. With. 170 - 172;
The Scientifically-practical comment to the Civil code of
the Russian Federation / Under the editorship of
V.P.Mozolina, M.N.Maleinoj. - М, 2004. With. 756 (the
author of head - T.V.Bogachyov).
Karapetov A.G. Cancellation of the broken contract in
the Russian and foreign right. – М: "Statute", 2007.
Chilikov E.S. Compensation, an innovation, a debt
pardon//Tsivilist. – 2006. - № 3; Civil law: the textbook: in
3 т. Т. 1 / Under the editorship of A.P.Sergeeva. – М: TK
Velbi, 2008. With. 985 (the author of head – A.A.Pavel).
The review of practice of application by arbitration courts
of article 409 ГК the Russian Federation: the Information
letter of Presidium of the Supreme Arbitration Court of the
Russian Federation from December, 21st, 2005 №
102//the Bulletin YOU the Russian Federation. – 2006. № 4. – with. 92 (further under the text – the Review).
The decision of the Thirteenth arbitration appeal court
from November, 10th, 2006 on business № А569375/2006; the Decision of Federal arbitration court of
Northwest district from March, 16th, 2007 № А569375/2006//Union of Right Forces "ConsultantPlus".
Culms C.K. About an admissibility of application of a
compensation to the relations connected with return of the
credit and payment of percent for the credit//the Right and
economy. – 2009. - № 2.
86
Отзыв
на статью Таутиевой Мадины Эльбрусовны «Момент
прекращения обязательства отступным»
Предлагаемая статья посвящена соглашению об отступном, условиям его заключения, а также правовым
последствиям, возникающим после его заключения.
Отступное является, с одной стороны, одним из
древнейших правовых институтов (соответствующие
отношения были известны римскому праву уже в I в. н.
э.), а с другой - сравнительно новым явлением для
отечественного гражданского права (этот институт отсутствовал в нашем законодательстве только в 1964 1995 гг., а в более ранних кодификациях законодательства всегда в том или ином виде присутствовал).
Автор отмечает, что соглашение об отступном – это
консенсуальный гражданско-правовой договор, сам по
себе не прекращающий обязательство. Соглашение
об отступном не прекращает обязательства. Для такого последствия необходимо наличие сложного юридического состава, включающего как заключение соглашения об отступном, так и совершение действий по
исполнению данного соглашения, выражающихся в
фактическом предоставлении отступного.
Автор подчеркивает, что соглашение об отступном
не создает новой обязанности должника и не порождает права требования кредитора предоставить отступное. Понуждение к предоставлению отступного
недопустимо, ответственность за его непредоставление возникнуть не может.
Статья содержит ряд выводов, представляющих
практический интерес; содержание статьи последовательно и логически взаимосвязано.
Научная статья Таутиевой М.Э. на тему «Момент
прекращения обязательства отступным» соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода. Данная статья может быть рекомендована к
публикации в изданиях Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ.
Заведующая кафедрой гражданского права
юридического факультета
Адыгейского государственного университета
к.ю.н., доцент
Абесалашвили М.З.