ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВООТНОШЕНИЕ: ЕГО СОДЕРЖАНИЕ И

2. Вопросы теории и истории государства и права
2011
~.c. a3яно"*
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВООТНОШЕНИЕ: ЕГО СОДЕРЖАНИЕ
И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА
Как теоретико-правовая наука, так и история права глубоко и всесторонне
изучают проблему правовых отношений как одну из ключевых, реальных
форм существования и действия права, в связи с чем в юридической науке постоянно возникают дискуссии относительно как собственно категории «правоотношение» (несмотря на то, что она занимает одно из центральных мест
в системе правовых категорий), так и различных сторон его сущности, структурных элементов, соотношения с нормами права и т.п.
Анализ правовой природы гражданского правоотношения как разновидности правового отношения очевидно иллюстрирует сложность определения
содержания первого правоотношения, в связи с чем обратимся к его характеристике прежде всего с теоретико-правовой позиции.
В реальности правовые отношения представляют собой многочисленные
и разнообразные связи их участников, осуществляемые посредством возлагаемых на них субъективных прав и юридических обязанностей. Наряду с совокупностью фактических действий, направленных на их осуществление и исполнение, они составляют содержание правоотношения. Между тем, как
в научной, так и в учебной литературе иногда акцентируется внимание не на
материальном содержании правового отношения как таковом, а лишь на его
юридическом содержании (что не предполагает тождества), где под последним
понимается совокупность субъективных юридических прав и юридических
обязанностей участников данного правоотношения.
Характеризуя правомочие и обязанность, Е.Н. Трубецкой писал, что это
«суть две стороны, элементы юридического отношения». Если объективное
право, пояснял автор, состоит из совокупности юридических норм и «олицетворяет собой общественный элемент права», то право в субъективном смысле
«слагается из правомочий и обязанностей, причем правам одних лиц всегда
соответствуют обязанности других». Юридическая свобода одного лица непременно заключает в себе притязание, требование, обращенное к другим лицам, должным уважать эту свободу. Поэтому всякое право, по мнению данного автора, предполагает «известное отношение лица-обладателя права ко всем
другим лицам, которое называется юридическим отношением или правоотношением»1.
Субъективное право или право отдельного лица есть неотъемлемое понятие правовой системы и правовой науки. Выделение субъективного права
в составе правоотношения является необходимым, если учесть, что оно возникает как минимум между двумя субъектами, где понятие субъективного права

*
Соискатель Чебоксарского кооперативного института.
Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права (Издание по запискам студентов. Киев, 1906). –
СПб., 1998. – С. 121.
1
191
Марийский юридический вестник
b/C3“* 8
способствует распределению прав и обязанностей указанных участников
правоотношений с тем, чтобы возможности определенного поведения одного
субъекта не составляли угрозу возможностям соответствующего поведения
другого субъекта.
Следовательно, субъективное юридическое право – это предоставляемая и
охраняемая государством мера возможного (дозволенного) поведения лица по
удовлетворению своих законных интересов, предусмотренных объективным
правом. Речь идет об известных возможностях, предоставленных субъектам
юридическими нормами для достижения поставленных целей, удовлетворения
их интересов и потребностей.
Далее, в отличие от объективного права, представляющего собой систему
соответствующих юридических норм, субъективное право выступает как право, принадлежащее лишь определенному субъекту и реализуемое исключительно по усмотрению этого лица. Здесь весьма уместно привести замечание
Е.Н. Трубецкого, понимавшего под правом в субъективном смысле «ту сферу
внешней свободы, которая предоставляется человеческой личности нормами
объективного права»1.
Как видно, в конкретном правоотношении это объективное право преобразуется в конкретное, субъективное право, т.е. право, устанавливающее конкретному субъекту в определенных ситуациях и при определенных условиях правомочия, обязанности, ответственность, рамки его поведения (меру, границы).
Таким образом, субъективное право содержит в конкретном правоотношении указание на возможность поведения, на меру этого возможного поведения, на осуществление прав в интересах управомоченного, на обеспечение государственной охраны, защиты прав управомоченного. Эта мера определяет
сумму возможных правомочий в субъективном праве.
В теории права принято выделять еще одно значение правомочия – притязание, под которым понимается правомочие, требующее совершения конкретного действия обязанным лицом, органом, государством в интересах управомоченного субъекта правоотношения. При этом следует учитывать, что все
основные права и свободы содержат правомочия, выступающие в качестве
четких, конкретных правил поведения субъектов правоотношений. Отсюда
следует, что правомочия – это субъективное право в действии2, причем все
правомочия проистекают из закона и им же ограничены.
Помимо прочего, субъективное право проявляется в виде не только возможности положительного поведения того или иного управомоченного лица,
являющегося носителем субъективных прав, но и его возможности требовать
от обязанного лица поведения, определяемого кругом его законных интересов
и вытекающего из обязанностей последнего.

1
Трубецкой Е.Н. Указ. соч. – С. 70.
В сфере гражданского оборота в качестве примеров можно привести следующее: право на
информацию содержит в себе правомочие на доступ к информации, на ознакомление с ней и
разъяснение; право интеллектуальной собственности – правомочие авторства, разрешения на
использование объекта интеллектуальной собственности, на вознаграждение и др.
2
192
2011
2. Вопросы теории и истории государства и права
Необходимость обращения одного лица в процессе осуществления принадлежащих ему субъективных прав к исполнению обязанностей другим
лицом, как правило, возникает при невозможности реализации его законных
интересов им самим непосредственно. Законные права и интерес управомоченного лица в такой ситуации удовлетворяются лишь посредством осуществления другим лицом конкретных, предусмотренных объективным правом обязательных действий. Итак, субъективное право здесь проявляется как право
управомоченной стороны требовать совершения тех или иных действий от
обязанной стороны. Особенно четко это можно проиллюстрировать на примере гражданских правоотношений. Так, при совершении сделки купли-продажи
наблюдается корреспонденция соответствующих прав и обязанностей: право
покупателя на передачу товара реализуется только при условии его оплаты,
составляющей уже обязанность покупателя, что в свою очередь характеризует
право продавца на уплату денег, после чего и возникает его обязанность по
передаче товара.
Правоотношения, в которых осуществление субъективного права одного
лица может быть достигнуто лишь через соответствующие действия другого,
обязанного лица, в юридической литературе принято называть относительными. Те правоотношения, где субъективное право выступает в виде обеспеченной законодательством возможности собственного поведения, свободы реализовать свое право, относят к категории абсолютных. Классическим примером
последних являются гражданские правоотношения, вытекающие из права собственности (в т. ч. интеллектуальной). Содержание правомочий собственника
составляют правомочия самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться соответствующим имуществом. В этом случае конкретному управомоченному лицу противопоставляется неопределенный круг лиц обязанных. Требования собственника, которые при этом могут возникнуть, сводятся лишь
к устранению обстоятельств, препятствующих осуществлению его субъективного права. Так, за защитой права собственности, устранением препятствий
в пользовании имуществом, не связанных с лишением владения вещью, за истребованием имущества из чужого незаконного владения собственник либо
управомоченное им лицо, как правило, обращаются к государственным органам (например, путем подачи вещно-правовых исков: виндикационного и негаторного).
Бесспорно, что субъективное право как мера возможного или дозволенного
поведения не может осуществляться его носителем произвольно, независимо
от других юридических норм. Так, в законодательстве любой страны одновременно с предоставлением гражданам, их объединениям и организациям определенных прав и свобод устанавливаются и конституционные пределы реализации этих прав и свобод.
Реализуя свое субъективное право, участник правоотношений действует на
основе и в рамках существующих правовых норм. Если обратиться к анализу
гражданских правоотношений, то здесь весьма убедительной иллюстрацией
выступает запрет на злоупотребление правом. Так, в процессе осуществления
193
Марийский юридический вестник
b/C3“* 8
своего права собственности на определенную вещь (правомочия владения,
пользования и распоряжения), собственник обязан соблюдать и не нарушать
при этом прав и законных интересов третьих лиц.
К примеру Ф. Регельсбергер, обосновывая необходимость мер защиты
собственника от злоупотреблений, полагал, что нужен «особый такт для того,
чтобы не нарушать самостоятельности права в стремлении удовлетворять требованиям нравственности, но с другой стороны, было бы недостойно права
брать под свою защиту такие действия, которые попирают требования нравственности»1. Стоит отметить, что и сам «моральный закон, как таковой, находит свое выражение в долженствовании, он допускает возможность, что ему
можно не следовать, допускает понятие добра наряду с понятием зла»2. Подобные рассуждения дали почву для высказываний отдельных исследователей,
полагающих, что «злоупотребление правом зачастую носит характер нарушения норм нравственности. Нравственность – такой способ регулирования человеческого поведения, который основан на противопоставлении добра и зла,
требовании следовать добру, обобщенно выражающий представление о безнравственном, заслуживающим осуждения»3.
Общеизвестно, что юридические и моральные ценности нигде не переплетаются так тесно, как в гражданском праве, где пределы осуществления субъективного гражданского права одним лицом, условно говоря, размыты, и определить границу, когда в процессе его осуществления может быть нарушено
право другого лица, весьма проблематично. В плане уточнения заметим, что
с точки зрения права, оно есть «наличное бытие свободной воли» (по Гегелю),
а свобода, являясь единственной достойной формой существования человека,
дает ему возможность выбора целей и путей их достижения.
Общая же характеристика субъективного права убедительно показывает,
что это право, в сущности, есть не что иное, как мера внешней свободы одного
субъекта по отношению к другому субъекту.
Таким образом, сущность субъективного права состоит в гарантированной
возможности совершать определенные действия, где юридически возможное
поведение имеет три формы своего проявления. Во-первых, это возможность
управомоченного лица вести себя активно, совершать любые действия, как
предусмотренные юридическими нормами, так и не запрещенные законом. Вовторых, это возможность требовать от обязанного лица совершения активных
действий или воздержание от действий. В-третьих, это право притязания или
возможность обратиться за защитой своего нарушенного права, приведя в действие охранительный механизм государства.

1
Регельсбергер Ф. Общее учение о праве / под ред. Ю.С. Гамбарова. – М., 1897. – С. 290.
Шеллинг Ф.В.И. Философские письма о догматизме и критицизме // Собр. соч.: в 2 т. –
М.: Мысль, 1987. – T. 1. – C. 73.
3
Цыбулевская О.И. Моральный аспект злоупотребления правом // Актуальные вопросы частного права: Межвузовский сб. науч. тр. / отв. ред. Ю.С. Поваров, В.Д. Рузанова. – Самара,
2004. – С. 266.
2
194
2. Вопросы теории и истории государства и права
2011
Сказанное приводит к выводу о том, что первоочередными задачами науки
теории права и отраслевых наук являются анализ прав и свобод участников
правоотношений, определение составляющих их правомочий, рассмотрение их
нормативной правовой регламентации и реализации в правоприменительной
практике.
Рассмотрев субъективное право, перейдем к субъективной юридической
обязанности. Традиционно в теории права субъективная юридическая обязанность определяется как мера предписанного законом необходимого (должного) совершения обязанным лицом определенного действия (или воздержания
от такового) с целью соблюдения субъективного права другого, правомочного
лица. Исполнение этой меры осуществляется непосредственно субъектами
правоотношений либо в необходимых случаях обеспечивается государством.
Весьма примечательна трактовка юридической обязанности, данная
Г.Ф. Шершеневичем, по мнению которого это есть, прежде всего «сознание
связанности своей воли. Человек вынуждается сообразовать свое поведение с
предъявленными к нему извне требованиями. Юридически обязанным следует
признать того, к кому обращено веление норм права. Человек действует не так,
как побуждают его собственные интересы, он считает необходимым ограничить себя в возможном фактическом осуществлении интересов из-за интересов
других. На волю человека, готового действовать по побуждениям своей натуры, оказывает давление фактор, вызывающий в нем сознание своей обязанности»1.
Таким образом, сравнивая между собой субъективные права и субъективные юридические обязанности, можно еще раз подчеркнуть, что содержанием
первых является мера допустимого, дозволенного поведения, тогда как содержанием вторых – мера должного, обязательного поведения. Отсюда правоотношение в целом есть не что иное, как юридическая форма реализации нормы
права. В зависимости от характера норм права и их содержания обязанному
лицу в одних случаях предписывается совершить определенные предусмотренные нормой права действия в пользу управомоченного лица, в других
случаях – воздержаться от совершения запрещенных нормами права действий.
Что касается гражданского права и регулируемых им гражданских правоотношений, то здесь весьма показательна и справедлива позиция В.Ф. Яковлева, к примеру, отмечающего, что «... в таком ведущем институте, как право
собственности, центр тяжести правового регулирования находится в сфере
дозволенного поведения субъекта права. Но и в тех институтах, нормы которых на первый план выдвигают предписание, как это имеет место в обязательственном праве, обязанность одного лица соответствует праву другой стороны
правоотношения, причем по своей значимости субъективное право и здесь находится на первом месте. Обязанность существует лишь постольку, поскольку
существует право. Что касается запретительных и охранительных норм права,
то они в гражданском праве выполняют обслуживающую роль, которая обес
1
Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. – M., 1912. – Вып. 3. – С. 619, 620.
195
Марийский юридический вестник
b/C3“* 8
печивает беспрепятственное осуществление дозволенного поведения, реализацию управомочивающих норм»1.
Далее отметим, что субъективные юридические обязанности, как и субъективные права, строго персонифицированы, поскольку адресуются не абстрактному лицу (лицам), а возлагаются на конкретного участника (участников)
определенных правоотношений.
Следует сказать, что субъективные права и обязанности весьма тесно связаны между собой и активно воздействуют друг на друга. В гражданскоправовых и многих других правоотношениях субъективные права управомоченного лица могут осуществляться только путем совершения активных, предусмотренных законом действий обязанного лица. Свидетельством тому
огромное множество гражданско-правовых сделок (дву- и многосторонних).
Юридическая обязанность выступает как особый, требуемый законом вид
поведения одного, обязанного лица по отношению к другому, обладающему
соответствующими субъективными правами управомоченному лицу.
Итак, право в целом (как и все его отрасли) регулирует отношения путем
установления правовой связи между их участниками, которая выражается в
соответствующих правах и обязанностях. И в зависимости от характера отношении оно пользуется различными формами, выраженными в нормах велений.
В одних случаях право дозволяет определенное поведение, в других – обязывает к некоторому поведению, в-третьих, – запрещает какое-то действие или
бездействие. Более того, все три формы, так или иначе, связаны между собой.
Собственно правовое отношение представляет собой возникающую на основе норм права общественную связь, участники которой имеют субъективные
права и юридические обязанности, обеспеченные государством. В общей теории права оно признается центральным звеном механизма правового регулирования, по образному определению многих теоретиков – «главным каналом
реализации права».
Таким образом, юридическое содержание правоотношения формируется
в результате соответствующего волеизъявления его участников, действия
юридических норм, а также в соответствии с решениями правоприменительных органов, хотя, как правило, на практике правовое регулирование происходит без вмешательства правоприменителя. Следует особо отметить, что в сфере гражданских правоотношений их участники в большинстве случаев
самостоятельно определяют как перечень, так и объем субъективных прав и
обязанностей в силу превалирования в гражданском законодательстве норм
диспозитивного характера. Очевидно, что здесь «государство добивается наибольшего эффекта воздействия на поведение людей в желательном для него
направлении путем использования и поощрения имущественных и неимущественных интересов как отдельных граждан, так и их коллективов»2.

1
Яковлев В.Ф. К проблеме гражданско-правового метода регулирования общественных отношений. В кн.: Теоретические проблемы гражданского права: сб. ученых тр. Свердловского
юридического института. – Свердловск, 1970. – Вып. 13. – С. 32.
2
Яковлев В.Ф. Указ. соч. – С. 31.
196