ЭССЕ - dom-studenta.ru

Копирование и использование материалов запрещено Дом Студента – http://dom‐studenta.ru (495) 514‐35‐60 ЭССЕ
«Причины распада СССР.
Роль национальных движений»
Копирование и использование материалов запрещено Дом Студента – http://dom‐studenta.ru (495) 514‐35‐60 Причины распада СССР. Роль национальных движений
В первый послевоенный год Иосиф Сталин произнес знаковые слова,
определявшие будущее СССР: «когда Советский Союз будет производить 50
млн. тонн чугуна, 60 млн. тонн стали, 500 млн. тонн угля и 60 млн. тонн
нефти, мы будем гарантированы от любых несчастий.» (И. Сталин. Речь в
феврале 1946 г.). Но его прогноз не оправдался. К сер. 80-х СССР выпускал
почти в двое больше чугуна и каменного угля, но это не спасло его от краха.
8 декабря 1991 года в Беловежье были заключены соглашения, по
которым
прекращал
международного
существование
права,
и
было
Советский
заявлено
о
Союз
как
создании
субъект
Содружества
Независимых Государств. При этом в марте 1990 г. на всесоюзном
референдуме большинство граждан высказались за сохранение Союза ССР и
необходимость его реформирования. К лету 1991 г. был подготовлен новый
Союзный
договор,
дававший
шанс
на
обновление
федеративного
государства. Но сохранить единство не удалось. СССР распался.
Распад СССР, оформленный Б. Н. Ельциным, Л. М. Кравчуком и С. С.
Шушкевичем, является одним из самых значительных событий мировой
истории XX в. Это, пожалуй, единственная оценка, которая принимается
большинством историков и политологов. Все остальные вопросы, связанные
с анализом причин и значения распада СССР, остаются предметом острых
дискуссий.
Среди причин распада Союза называются и заговор запада, и
социально-экономические причины. Разброс мнений настолько велик, что
признать какую либо точку зрения ведущей, современное мировое ученое
сообщество не решается. В рамках данного эссе, спустя почти 16 лет с
момента распада Союза, будет предпринята попытка провести всесторонний
анализ причин, повлекших за собой столь масштабные последствия.
Для решения задач эссе приведем наиболее распространенные
объяснения, которые предлагают исследователи. Первое наиболее мнение
Копирование и использование материалов запрещено Дом Студента – http://dom‐studenta.ru (495) 514‐35‐60 настаивает не том, что союз распался из-за слабости административнотерриториального устройства.
СССР создавался в 1922 г. как федеративное государство. Однако с
течением времени он все более превращался в государство, по существу,
унитарное, управляемое из центра и нивелирующее различия между
республиками,
субъектами
федеративных
отношений.
Проблемы
межреспубликанских и межнациональных отношений игнорировались на
протяжении многих лет, трудности загонялись вглубь, не решались. В годы
перестройки, когда межнациональные конфликты приобрели взрывной
характер, принятие решений откладывалось вплоть до 1990—1991 гг.
Накопление противоречий сделало распад неизбежным. СССР создавался на
основе признания права наций на самоопределение, федерация строилась не
по территориальному, а национально-территориальному принципу.
В Конституциях 1924, 1936 и 1977гг. содержались нормы о
суверенитете
республик,
входивших
в
состав
СССР.
В
условиях
нараставшего кризиса эти нормы стали катализатором центробежных
процессов.1 С этой точкой зрения вполне можно согласиться. Но для
достижения научной объективности заметим, что сложившийся в СССР
единый
народнохозяйственный
интеграцию
республик.
Однако
комплекс
по
мере
обеспечивал
экономическую
нарастания
экономических
трудностей хозяйственные связи начали разрываться, республики проявляли
тенденции отделения. Например, в Прибалтике население просто отчетливо
не хотело жить вместе с русскими в одной стране, но и в Украине часть
населения также этого не хотела. Аналогичная ситуация и в других
республиках.
Следующая наиболее часто называема причина распада Союза –
слабость элиты. Во многом во главе СССР стояли люди, не обладающие
необходимыми для управления гигантской страной навыками. Это были
1
Массовые движения и будущее Союза. Международный «круглый стол» // Общественные науки и
современность. - 1991.- № 6. С. 142-151.
Копирование и использование материалов запрещено Дом Студента – http://dom‐studenta.ru (495) 514‐35‐60 люди, которые по своему образованию, кругозору, системе ценностей не
были способны принимать решения мирового уровня, которые им
требовалось принимать как лидерам большой мировой державы. Элита
страны не соответствовала стране. 2 И собственно лидер страны - М. Горбачев
- был непопулярен у советской интеллигенции, при этом сохранял
сравнительную популярность на Западе. В продолжении сказанному,
отметим, что в истории Советского государства было только два настоящих
мастера массовой политики и признанных народом харизматическими
лидерами – В. Ленин и И. Сталин. Больше настоящих вождей советский
строй породить не смог.
Третья
причина,
называющаяся
учеными
-
это
объективные
геополитические факторы, которые доминировали в силу истории и многих
других причин. СССР не был в состоянии ответить на вызовы быстро
глобализирующегося
мира. 3
Удержать
тенденции
конструкцией, которая существовала, теми
дезинтеграции
силами
и
элитой
той
было
невозможно, поэтому можно сказать, что Советский Союз действительно был
обречен.
С этой точкой зрения можно согласиться, так как в системе
международных отношений уже в 80-х гг. произошли глубокие изменения:
завершена эпоха биполярного мира с характерным для нее соперничеством
двух
сверхдержав
и
возглавлявшихся
ими
блоков,
происходит
перегруппировка сил, коалиций, союзов. А, как известно, любая социальнополитическая
трансформация
характеризуется
определенным
набором
признаков. Среди этих признаков – стремительное разрушение системы
прежних мифов и создание новых.
Именно на роли мифов в распаде СССР настаивает следующая группа
ученых во главе с М. Кастельсом. Он выделяет три основных деструктивных
мифа, которыми приближалось разрушение Советского Союза:
2
Стельмах, В.Г. Продуктивный взгляд на причины распада СССР (Размышления над книгой
Э.Уолкера)/Общественные науки и современность.-2004.- № 1. С. 106.
3
Там же.
Копирование и использование материалов запрещено Дом Студента – http://dom‐studenta.ru (495) 514‐35‐60 - миф о конце последней колониальной империи;
- миф о заговоре русофобских сил.
- миф о независимости России. 4
Мифы действительно сыграли большую роль в распаде СССР. В то
время много говорили о заговоре западных стран и т.д. Но все-таки это
скорее следствие каких-либо объективных причин, чем сама первопричина.
Мифы это всегда отражение в общественном сознании того, что происходит.
А происходил крах союза, и этими мифами пытались это оправдать.
Рассмотрим экономический блок причин распада СССР. Страна,
которая многие годы жила за счет продажи ресурсов и абсолютно отставала
от передовых стран по удовлетворению нужд населения, просто обрекала
себя на то, что однажды не сможет удержать население в своих границах. От
России это радикальным образом отличается тем, что в России все же болееменее однородное население. 5
В
работе
исследователя
Г.И.
Ханина
отмечалось,
советский
национальный доход между 1928 г. и 1987 г. вырос не в 89,5 раз, как
объявляла советская статистика, а в 6,9 раза. По собственным расчетам
Ханина, среднегодовой рост советского национального дохода составлял в
период 1928-1940 гг. 3,2%, в 1950 - 1960 гг. - 7,2 %, в 1960-1965 гг. - 4,4%, в
1965-1970 гг. - 4,1% и в 1970-1975 гг. — 3,2%. После 1975 г. установилась
квазистагнация, и в период 1980-1982 гг. и после 1987 г. рост стал
отрицательным. 6
Исследовав
различные
точки
зрения
ученых,
обратимся
к
общественному мнению и его взгляды на распад Союза. Согласно
всероссийскому опросу городского населения, проведенного ФОМ в июле
1996 года. Каждый пятый россиянин считал, что Михаил Горбачев не мог
предотвратить распад СССР, а каждый двадцатый считает причиной распада
августовский путч 1991 года. 13% как основную причину назвали стремление
4
Кастельс, М. Кризис индустриального этатизма и коллапс Советского Союза/М. Кастельс., перев.
Э.Киселева. - Мир России. 1999. Т. VIII. № 3. С. 35.
5
Чешко, С. СССР был болен или его "залечили"? / С. Чешко. -Мир России. -1995.- Т. 4. № 1. С. 94.
6
Ханин, Г.И. Динамика экономического развития СССР/Г.И. Ханин. -Новосибирск: Наука, 1991.
Копирование и использование материалов запрещено Дом Студента – http://dom‐studenta.ru (495) 514‐35‐60 к государственной независимости населения Украины и других бывших
советских
республик.
16%
россиян
назвали
причиной
стремление
руководителей России, Украины и Белоруссии (Б. Ельцина, Л. Кравчука и С.
Шушкевича) получить всю полноту власти на территории своих республик. 7
Как видно из данных опроса, большинство россиян называют основной
причиной распада СССР этнический фактор. Его же мы упоминали выше
среди основных причин, называемых учеными. Рассмотрим более подробно
роль этнического фактора.
По мнению американского политолога Уолкера, утрированное место
этнического
фактора
в
структурировании
политико-социального
пространства Союза из пятнадцати государств - одна из важных причин
распада Союза ССР. В организованной по национально-территориальному
принципу федерации была легитимизирована непродуктивная система
этнократии – наделение созданных по национальному принципу союзных
республик государственным суверенитетом в ооновском значении данного
понятия. В своем труде Уолкер наглядно показал, что «по мере ослабления в
ходе горбачевской перестройки по сути единственной скрепы советской
державы – тоталитарной власти КПСС, национальные элиты республик легко
превратили свою номинальную государственность в независимость» 8 .
С Уолкером согласен и российский исследователь В. Ядов. По его
мнению, ситуация в советском обществе в то время была крайне сложная,
кризисная. Шел процесс дезинтеграции экономических, общественнополитических
и
социальных
связей
и
структур.
Обостряются
межнациональные и межреспубликанские конфликты, отсутствует активный
политический
Центр,
в
массовом
сознании
происходит
нарастание
пессимизма, недовольства, неудовлетворенности.
Эту точку зрения можно назвать одной из самых обоснованных.
Действительно, в нерусских республиках произошло мощное усиление
7
http://bd.fom.ru/report/map/projects/finfo/finfo1996/772_1872/of19961804
Массовые движения и будущее Союза. Международный «круглый стол» // Общественные науки и
современность. - 1991.- № 6. С. 142.
8
Копирование и использование материалов запрещено Дом Студента – http://dom‐studenta.ru (495) 514‐35‐60 национального самосознания, что и привело к распаду СССР. ХХ век имеет
много примеров того, как происходит распад империй. Считается, что когда
появляется ощущение, что империя подходит к концу, тогда проконсулы (на
советском языке — первые секретари обкомов партии) переориентируются
на собственные республиканские структуры, на местную интеллигенцию, на
родной язык, на родную культуру. Подобный процесс и происходил у нас в
1988— 1990 гг. и завершился «парадом суверенитетов». И в Эстонии, и в
Грузии, Азербайджане, Узбекистане - везде были свои варианты одного а
того же процесса.
В каждом регионе, и в каждой республике начала проводится своя
национальная политика. Поэтому основной причиной распада СССР можно
назвать проблему дезинтеграции Советского Союза, формирования новых
государств по национальному признаку.
Копирование и использование материалов запрещено Дом Студента – http://dom‐studenta.ru (495) 514‐35‐60 Список источников и литературы
1. Материалы
исследования
Фонда
общественного
мнения/
Всероссийский опрос городского населения. Июль 1996 года. 1155
респондентов.
//
http://bd.fom.ru/report/map/projects/finfo/finfo1996/772_1872/of19961804
2. Стельмах, В.Г. Продуктивный взгляд на причины распада СССР
(Размышления
над
книгой
Э.Уолкера)/Общественные
науки
и
современность.-2004.- № 1. С. 106-113.
3. Кастельс,
М.
Кризис
индустриального
этатизма
и
коллапс
Советского Союза/М. Кастельс., пре. Э.Киселева. - Мир России. 1999. Т. VIII.
№ 3. С. 3-56.
4. Массовые движения и будущее Союза. Международный «круглый
стол» // Общественные науки и современность. - 1991.- № 6. С. 142-151.
5. Ханин, Г.И. Динамика экономического развития СССР/Г.И. Ханин.
-Новосибирск: Наука, 1991.
6. Чешко, С. СССР был болен или его "залечили"? / С. Чешко. -Мир
России. -1995.- Т. 4. № 1. С. 91-123.