Линейное программирование системы налоговых отношений в

Д.В. Маслова
ЛИНЕЙНОЕ ПРОГРАММИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ
НАЛОГОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИИ
Сложность и противоречивость современной налоговой системы,
многообразие взимаемых налогов вуалируют тот очевидный факт, что
финансовым источником всех налоговых платежей является валовой
национальный доход, численно оцениваемый на уровне налогоплательщика его добавленной стоимостью, а на уровне государства – валовым внутренним продуктом [1, 174]. Необходимость обеспечить
стабильные доходы государства в условиях рисков рыночной экономики привела к существенной диверсификации налогов, которые оказались связаны со всеми стадиями воспроизводственного процесса в
экономике страны.
Так, в налоговой системе взимаются налоги на факторы производства (труд землю и капитал), на факторные доходы (прибыль юридических лиц и доход физических лиц), налоги на потребление. К первым следует отнести единый социальный налог, земельный налог и
налог на имущество организаций, ко вторым – налог на прибыль и
НДФЛ, к последним НДС и акцизы. Существование этих налогов на
каждой стадии воспроизводственного процесса воздействует на экономические отношения между рыночными агентами, искажая процесс
распределения и перераспределения доходов собственников факторов
производства. Это объективная ситуация, обусловленная необходимостью со стороны общества финансировать его властные институты за
счет частичного перераспределения в пользу государства доходов членов общества.
Поскольку изъятие части дохода налогоплательщика воздействует
на его экономические интересы и принимаемые решения, налоги широко применяются в качестве экономического регулятора. Однако в
отсутствие четкого представления о взаимосвязях внутри налоговой
системы налоговое регулирование превращается в волюнтаристское
манипулирование отдельными объектами налогообложения в надежде,
что общее снижение налогов так или иначе подстегнет экономическое
развитие страны.
Как представляется, поиск этих взаимосвязей и их формализация
посредством системы линейных уравнений позволит законодателю
принимать обоснованные решения в отношении налогообложения исходя из целостной картины налоговой системы. В настоящей статье
предлагается решение этой задачи для одной из основных групп налогов – налогов на факторы производства.
Факторы производства, принадлежащие домохозяйствам и вовлекаемые бизнесом в воспроизводственный процесс являются основой
экономической деятельности, результат которой определен качеством
производственных ресурсов (используемых факторов производства) и
эффективностью их применения в воспроизводственном процессе. В
отсутствие налогообложения валовой доход бизнеса, служащий финансовым источником факторных доходов, максимизация которого
является условием реализации экономических интересов бизнеса и
домохозяйств, может быть представлен следующим уравнением:
InB = InTr(1+ Rtr) + InL(1+RL ) + К (1+RК), (1)
где: InB – валовой доход бизнеса;
InTr , InL К – стоимость факторов производства (доходы домохозяйств) ;
Rtr , RL, RК – рентабельность земли, труда и капитала.
Введение налогов на факторы производства искажает распределение валового дохода бизнеса между институциональными секторами.
Факторные налоги есть налоги на использование бизнесом элементов
национального богатства [2, 308]. Равновесная цена на рынке факторов
производства, предлагаемых домохозяйствами бизнесу, искажается
введением налогов на факторы производства. Как известно из экономической теории, в этом случае объем продаваемого фактора сокращается, издержки бизнеса увеличиваются, а доход собственника фактора
производства уменьшается пропорционально величине налога и эластичности спроса и предложения.
Расчеты показывают, что переложение бремени факторных налогов с определенного законом плательщика (бизнеса) на собственника
фактора производства может приближаться к 90% при высокой эластичности спроса на фактор и низкой эластичности его предложения,
что нельзя не учитывать при формировании налоговой политики. Более того, введение налогов на факторы производства, изменяя объем
привлекаемых факторов против равновесного, приводит и к чистым
потерям общества вследствие неполноты использования производственных ресурсов.
Таблица 1
Структура поступлений налогов на факторы производства
Показатель
Всего,
т.ч.
2003
млрд.
руб
2004
%
млрд.
руб
2005
%
млрд.
руб
%
2006
млрд.
%
руб
в
1325,4
100,0
1562,7
100,0
1610,1
100,0
1912,1
100,0
На труд
На капитал
На землю
1124,8
132,8
67,8
84,87
10,02
5,12
1368,2
106,7
87,8
87,55
6,83
5,62
1318,1
152,1
140,0
81,86
9,44
8,69
1532,2
228,8
151,0
80,13
11,97
7,90
Источник: [3]
Анализ данных о поступлениях налогов на факторы производства
за последние годы показывает, что наибольший объем поступлений
составляет налогообложение труда, налоги на капитал едва превышают 10%, а налоги на землю и природные ресурсы несоизмеримо малы
по сравнению со стоимостью земли как фактора производства.
Российское законодательство до последнего времени относило
землю и природные ресурсы к исключительной собственности государства. Следовательно, в анализируемом периоде доходы собственника фактора «земля» – это доходы государства от предоставления
земли и природных ресурсов бизнесу, получаемые в форме налоговых
платежей. Заменяя в уравнении (1) (InTr = Ttr), получим выражение для
валового дохода бизнеса после уплаты налога на фактор «земля» и
дохода государства от налогообложения земли как фактора производства. Очевидно, что доходы домохозяйств непосредственно не зависят
от этих отношений.
InBtr = TtrRtr + InL(1+RL ) + К (1+RК), (2)
Оценка роли факторных налогов, связанных с землей и природными ресурсами, в целом приводит нас к выводу о том, что налогообложение фактора «земля» в нашей стране до настоящего времени не
служит целям налогового стимулирования. В самом деле, свидетельством согласования интересов в этом случае будет повышение эффективности использования земли и природных ресурсов. Однако исследователи отмечают наличие существенных площадей заброшенной
земли на фоне невысокой эффективности сельскохозяйственного производства и спекулятивном росте цен на недвижимость [4, 48]. Все это,
как представляется, есть следствие недооценки земли как фактора
производства, взимание налога с кадастровой, а не с рыночной ее
стоимости. По существу, настоящее налогообложение земли не соответствует рыночным отношениям, и основное влияние на экономическое поведение налогоплательщиков оказывают два других факторных
налога – на труд и на капитал.
Социальное налогообложение являет собой существенный элемент издержек производства. В настоящее время взимание единого
социального налога сопровождается стремлением стимулировать рост
налоговой базы как за счет собственно увеличения оплаты труда, так и
в связи с переводом теневой заработной платы в ее легитимную составляющую. Этот процесс связан с установлением регрессивной шкалы ставок и снижении максимальной ставки ЕСН. Для того, чтобы по-
6
5
4
3
2
1
0
60,00%
50,00%
40,00%
30,00%
20,00%
10,00%
0,00%
19
9
19 2
9
19 4
9
19 6
9
20 8
0
20 0
0
20 2
0
20 4
06
трлн.руб
добная мера способствовала стимулированию производства за счет
снижения цены труда бизнеса, возможность воспользоваться пониженной ставкой ЕСН должна иметь значительная часть налогоплательщиков. Однако установление высокого предела заработной платы,
облагаемой по общей ставке и отказ от требования обеспечить ее сбалансированность в трудовом коллективе (с 2005 года), не позволяют
достичь широкого применения регрессии [5].
Рисунок 1 иллюстрирует взаимосвязи облагаемой оплаты труда,
выраженной в сопоставимых ценах 1992 года (левая ось ординат) и
фактического налогового пресса (правая ось ординат). Динамика налоговой базы в целом соответствует динамике ВВП и характеризуется
глубоким спадом девяностых годов, достигая к 1999 году минимального показателя 53,95% от соответствующей величины базового года.
налоговая база
налоговый пресс
Рисунок 1 – Показатели социального налогообложения
Кривые налогового пресса и налоговой базы имеют явно выраженную противоположную направленность, увеличение факторного
налога на труд, вызывая рост его стоимости для бизнеса, приводит к
снижению спроса на труд и, как следствие, к уменьшению налоговой
базы социальных налогов. Наоборот, уменьшение налогового давления
способствует росту оплаты труда.
Размер налога, который бизнес уплачивает в связи с привлечением трудовых ресурсов, в момент его введения определится величиной
TL = InL λ,
где: TL – Единый социальный налог
Однако ввод налога побуждает предпринимателя пересматривать
трудовой договор с целью переложения на работника части бремени
уплаты налога, вследствие чего доход работника уменьшается против
прежнего:
InLt = InL *[1- λ* (1-ξdfL)] (3)
где: InLt доход домохозяйств после уплаты факторного налога на
труд
λ – частный налоговый пресс;
ξdfL – перекрестная эластичность спроса и предложения на труд.
Именно этот доход, официально выплачиваемый бизнесу домохозяйствам как собственникам фактора «труд», и явится, в конечном итоге, объектом и базой социального налогообложения. Таким образом,
введение налога на труд ведет к уменьшению равновесного объема
труда на рынке факторов производства, понижению доходов бизнеса и
работников. Кроме того, государство получает меньшую сумму налога
по сравнению с ожидаемой, поскольку уменьшает базу налога – стоимость труда.
Налоги на капитал представлены в российской налоговой системе
общим налогом на имущество организаций, а также специальным
транспортным налогом. В отличие от ЕСН, где в исследуемый период
изменениям подвергалась в основном ставка налога, налог на капитал
постепенно ограничивает перечень объектов, признаваемых при расчете налоговой базы. За время реформ налог на авансированный капитал
превратился в налог на основной капитал, что существенно понизило
базу налога уже к середине 90-х годов.
Рисунок 2 дает представление о динамике налоговой базы и налогового пресса на производственный капитал. При этом резкий рост
налоговой базы в 1994-1998 годах обусловлен не реальным увеличением основных средств, а лишь их переоценкой в связи с гиперинфляцией. Снижение налоговой базы (остаточной стоимости основных
средств), в условиях весьма низкого (менее 2%) налогового пресса наводит на мысль о низком качестве самого производственного капитала, не соответствующем современному уровню научно-технического
прогресса [6, 58].
1,40%
60,00
1,20%
50,00
1,00%
30,00
0,60%
трлн.руб
40,00
0,80%
20,00
0,40%
10,00
0,20%
0,00%
0,00
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
налоговый пресс
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
налоговая база
Рисунок 2 – Показатели налогового пресса налога на имущество
(левая ось ординат) и налоговой базы в ценах 1992 года (правая ось
ординат).
Обращаясь к влиянию налогообложения производственного капитала на доходы субъектов налоговых отношений, заметим следующее:
в отличие от налога на труд, налог на капитал не может быть переложен на собственника капитала. В самом деле, привлечение бизнесом
инвестиций обусловлено объемом предлагаемого финансового капитала и ставкой процента, которая зависит от общей экономической ситуации. Объектом же налогообложения служит капитал в его физической форме. Если предприниматель, пытаясь переложить налог на капитал на инвестора, понизит доходность инвестиций по сравнению со
средней ставкой процента, инвестор предпочтет банковский вклад, а
не вложения в производство. Таким образом, при налогообложении
капитала как фактора производства, интересы домохозяйств непосредственно не затрагиваются.
Доход бизнеса после возмещения промежуточного потребления,
выплаты дохода труда и уплаты факторных налогов может быть представлен зависимостью:
InB1 = InTr Rtr + InL[1- λ* (1-ξdfL)](1+RL – λ) + К[1+Rс- γ(1-kизн)] (4)
Доходы домохозяйств, связанные с предоставлением бизнесу фактора «труд», определяются, как
InLt = InL *[1- λ* (1-ξdfL)] (5),
а доходы государства от факторных налогов составляют:
InGF = Ttr + InL λ (1-ξdfL) + К*(1- kизн )* γ (6)
В целом можно утверждать, что налогообложение факторов производства воздействует на доходы бизнеса, домохозяйств и государства, определяя их как функции частного налогового пресса InB1 = f (λ,
γ), InLt = f(λ) и InGF = f(λ, γ).
Эти зависимости для российской экономики анализируемого периода могут быть описаны статистически на основании полученных
ранее динамических рядов показателей налогового пресса и соответствующих элементов валового внутреннего продукта, выступающих совокупными базами факторных налогов. В результате расчетов мы получили следующие линейные уравнения взаимосвязей для экономики
России в 1992-2006 годах.
InB1 = 32,16 -41,96 λ – 289 γ (7)
InL1 = 10,36 – 13,50 λ (8)
InG1 = 1,72 – 2,73 λ + 83,96 γ (9)
Качество полученных зависимостей, определенное на основании
«t-критерия Стьюдента», а также индекса корреляции, свидетельствует
о достаточно высокой надежности полученных уравнений. Объединение их в систему позволяет прогнозировать динамику таких элементов
ВВП, как оплата труда, валовая прибыль бизнеса и налоговые доходы
государства в зависимости от налогового пресса, определяемого, в
первую очередь, ставкой налогообложения труда (λ) и капитала (γ).
Временные рамки достоверного прогноза на основании полученной
системы линейных уравнений ограничены периодом, в котором количество и качество труда и капитала в экономике остается достаточно
стабильным. По нашим оценкам, этот период составляет не менее
10 лет, в течение которых осуществляется замена производственного
оборудования и вступление на рынок труда нового поколения работников.
Библиографический список
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Национальное счетоводство [Текст]: учебник. – 2-е изд.; под ред.
Б.И. Башкатова. – М.: Финансы и статистика, 2002.
Вальрас, Л. Элементы чистой политической экономии [Текст] / Л. Вальрас. – М.: Изограф, 2000.
Оперативные данные Федерального казначейства РФ по состоянию на
01.07.07./ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http//www.goskazna.ru
Басалаева, Е. Проблемы формирования конкурентоспособности сельского хозяйства [Текст] / Е. Басалаева // Вопросы экономики. – 2006. – № 9.
Аминаев, С. Интервью газете «Прайм-тасс» 24.03.04./ С. Аминаев /
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.prime-tass.ru.
Ясин, Е. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики
[Текст] / Е. Ясин, А. Яковлев // Вопросы экономики. – 2004. – № 7.