ТИФЛИССКАЯ СУДЕБНАЯ ПАЛАТА

2 0 1 2 ’ 1 1 В л аст ь 191
Татьяна КУРАС
ТИФЛИССКАЯ СУДЕБНАЯ ПАЛАТА
Тифлисская судебная палата стала одной из палат, созданных при реализации судебной реформы. Членам суда приходилось работать в непростых условиях. Однако с момента создания в 1868 г. палата функционировала на подведомственной
ей территории, выполняя возложенные на нее законом задачи.
The Tiflis Trial Chamber was one of the Chambers which were created under the realization the judicial reform. Since 1868 the
Chamber had been functioned on its territory and realized the tasks of legislation.
Ключевые слова:
Тифлисская судебная палата, судебная реформа, апелляционный суд; Tiflis Trial Chamber, judicial reform, appellate court.
В
КУРАС
Татьяна
Леонидовна –
к.и.н., доцент
кафедры судебного
права Юридического
института
Иркутского
государственного
университета
tanya_kuras@mail.ru
федеральном конституционном законе «О судебной системе
Российской Федерации»1 закрепляется единство судебной
системы, демократические принципы правосудия, устанавливается стройная система судов, действующих на территории РФ.
Суды делятся на федеральные и суды субъектов федерации, компетенция между ними четко разграничена. Закон РФ «О статусе судей
в Российской Федерации» закрепляет принцип независимости
судей, единство их высокого статуса2. Прообразом действующей
в настоящее время системы судов общей юрисдикции являются
судебные органы, созданные при проведении судебной реформы в
России второй половины XIX в.
В судебных уставах 1864 г. закреплялось введение института
мировых судей, а также общих судов: окружных судов, судебных
палат и кассационных департаментов Правительствующего сената.
В соответствии с законом мировые судьи рассматривали по первой инстанции мелкие гражданские и уголовные дела, окружные
суды – дела, неподсудные мировым судьям и не отнесенные законом к в дению палат. Судебные палаты проверяли в апелляционном порядке дела, рассмотренные окружными судами без участия
присяжных, и рассматривали по первой инстанции дела о государственных и должностных преступлениях. Таким образом, деятельность судебных палат по рассмотрению гражданских дел осуществлялась по общему правилу только в апелляционной инстанции.
Функционирование же палат по уголовным делам распадалось на
две части – рассмотрение дел в качестве обвинительной камеры и
в качестве судебной инстанции. Законом было установлено, что все
дела о преступлениях, влекущих за собой для подсудимых лишение или ограничение прав, рассматривались обвинительной камерой судебной палаты. В качестве же судебной инстанции палаты
рассматривали только дела, разрешенные окружными судами без
участия присяжных заседателей, на которые приносились протесты или жалобы, а также дела, которые начинались в палате как в
первой инстанции суда. Исходя из этого, число уголовных дел, рассматривавшихся в палатах в качестве обвинительных камер, всегда
значительно превышало вторую категорию3. Высшим судебным
органом страны являлся Правительствующий сенат.
Для проведения реформы вся территория империи была поделена
на судебные округа, возглавляемые судебными палатами. В 1866 г.
1 Федеральный конституционный закон «О судебной системе» от 31.12.1996
№ 1-ФКЗ (с послед. изм. и доп.) // СЗ РФ, 1997, № 1, ст. 1.
2 Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 № 3132-1
(с послед. изм. и доп.) // Российская газета, 1992, № 170, 29 июля.
3 Свод статистических сведений по делам уголовным, возникшим в 1872 году.
Издание Министерства юстиции. – СПб., 1873, с. 19–20.
192 Власть были открыты Санкт-Петербургская и
Московская палаты 1. Затем на основе
принимаемого законодательства стали
создаваться другие судебные округа и
открываться новые палаты. Так, следующей в 1867 г. была создана Харьковская
судебная палата 2. Тифлисская судебная палата начала функционировать на
основании положения о применении
судебных уставов к Закавказскому краю
с 1 января 1868 г.3 Затем 2 апреля 1869 г.
состоялось открытие следующей судебной палаты – Одесской4. Далее, 8 ноября
1870 г. была открыта Казанская судебная
палата5. В 1871 г. начала свою деятельность
Саратовская палата. Важным этапом в
проведении судебной реформы стало
создание в 1876 г. Варшавской судебной
палаты6. С 1880 г. начали работать новые
суды Киевского судебного округа во главе
с соответствующей палатой. Позднее, 20
ноября 1883 г., была открыта Виленская
палата7. В целом проведение судебной
реформы затянулось на долгие годы, в
результате она по-разному реализовывалась на различных территориях империи.
К 1894 г. дореформенный суд еще сохранялся в 23 губерниях и областях на севере,
востоке и юго-востоке страны8. Только к
концу XIX в. были открыты новые суды в
Сибири. Так, Иркутская судебная палата
была открыта в 1897 г.9 В 1899 г. начала
работать Омская судебная палата, в этом
же году была создана Ташкентская палата,
последней – в 1904 г. – была открыта
Новочеркасская палата10. Таким образом,
1 Открытие новых судебных установлений в Санкт-Петербурге и Москве // Журнал
Министерства юстиции, 1866, № 4, с. 203–208.
2 Харьковские губернские ведомости, 1867,
№ 90, 18 нояб., с. 400.
3 Кавказ: газета политическая и литературная,
1868, № 3, 7 (19) янв., с. 1.
4 Одесский вестник, 1869, № 73, 3 апр., с 42.
5 Казанские губернские ведомости, 1870, № 88,
11 нояб., с. 743.
6 Государственный архив Российской Федерации
(ГАРФ), ф. 222, оп. 1, д. 2034, л. 300.
7 Виленские губернские ведомости, 1883, № 89,
26 нояб., с. 8–9.
8 Немытина М.В. Суд в России. Вторая половина XIX – начало XX вв. – Саратов, 1999, с. 62.
9 Курас Л.В., Курас Т.Л., Щербаков Н.Н.
История Иркутской судебной палаты (1897 – февраль 1917 г.).– Улан-Удэ, 2003, с. 26–33.
10 Курас Т.Л. Судебные палаты в Российской
империи: создание, сравнительная характеристика // Вестник Иркутского государственного технического университета, 2011, № 10, с. 308–312.
2012’11
в целом по России проведение судебной
реформы и образование в ее рамках судебных палат к началу XX в. было завершено.
К этому времени в Российской империи
была создана система из 14 судебных округов, возглавляемых судебными палатами.
Место палат в судебной системе было
весьма высоким, их образование становилось значимым этапом на пути укрепления авторитета судебной власти.
Тифлисская судебная палата заняла свое
место в системе судов в целом и судебных
палат в частности, осуществляя возложенные на нее законом функции.
В состав Тифлисского судебного округа
вошли Тифлисский, Ставропольский,
Ку т а и с с к и й ,
Елисаветпольский,
Бакинский, Эриванский окружные суды,
а позднее, с 1871 г., – Екатеринодарский
и Владикавказский. Пространство округа
составило 406 984,1 кв. версты, на территории проживало 7 284 548 чел. при плотности населения 17,9 жителей на кв. версту11.
По площади округ Тифлисской палаты
находился на шестом месте после округов Иркутской, Омской, Ташкентской,
Казанской, Московской палат. Что касается численности населения, по указанному критерию Тифлисский округ находился на седьмом месте – после округов
Московской, Харьковской, Казанской,
Киевской, Саратовской и Варшавской
судебных палат. Для сравнения, на территории лидирующего по числу населения
Московского округа проживало 16 296 505
чел., а в Иркутском округе, занимавшем
последнее место, – всего 2 359 514 чел.12 По
плотности населения округ Тифлисской
палаты располагался на десятом месте.
Рассмотренные характеристики отражались на числе дел, поступавших на рассмотрение палаты, на служебной нагрузке ее
членов и, соответственно, штатах палат.
Таким образом, в целом по площади,
числу и плотности населения округ
Тифлисской палаты выдающимся не
являлся, однако деятельность палаты
осложнялась другими факторами.
11
Сборник
статистических
сведений
Министерства юстиции. Вып. 1. Сведения о личном составе и деятельности судебных установлений, образованных по Уставам Императора
Александра II за 1884 и 1885 годы. – СПб., 1887,
с. 2–39.
12 Курас Т.Л. Общая характеристика судебных палат в Российской империи (на примере
Варшавской палаты. 1876–1917 гг.) // Сибирский
юридический вестник, 2012, № 3, с. 11–12.
2 0 1 2 ’ 1 1 В л аст ь В качестве исключения из общего
правила, установленного законом, для
Закавказья было установлено, что для
дел мировой подсудности апелляционной инстанцией является окружной суд, а
кассационной – судебная палата (ст. 1264
и 1267 Устава уголовного судопроизводства, ст. 1468 и 1470 Устава гражданского судопроизводства). Таким образом,
Тифлисская судебная палата в соответствии с законом рассматривала дела по
первой, апелляционной и кассационной
инстанциям, что было одной из особенностей ее деятельности. Исключительность
функций Тифлисской палаты выражалась еще и в том, что она, в силу особой
постановки государственного межевания
Закавказского края, являлась высшей
инстанцией судебно-межевого дела в
Закавказье. Техническая сторона межевания находилась в заведывании Управления
межевой частью Министерства юстиции.
Споры, возникавшие при межевании,
поступали на рассмотрение окружного
суда, оттуда по жалобам – на разрешение судебной палаты. Она имела право не
ограничиваться оценкой поступающих на
ее рассмотрение юридических вопросов,
но и выявлять технические неправильности, допущенные при составлении межевых актов. В связи с этим в состав палаты
были введены особые межевые члены.
Им поручалось производство допроса
на месте свидетелей и окольных людей.
Члены межевого присутствия действовали
в составе гражданских департаментов
Тифлисской судебной палаты. Их число
было различным в разные годы. Так, по
данным, размещавшимся в Сборниках
статистических сведений Министерства
юстиции, в 1891 г. в составе гражданского
департамента палаты действовал один
член межевого присутствия, а к 1894 г. –
уже двое.
В 1910 г. сенатору Н.М. Рейнке было
поручено обозрение судебных органов
округа Тифлисской судебной палаты с
целью выяснения положения судебного
дела и степени его соответствия местным
условиям. Как отмечал в своем отчете
сенатор, Тифлисский судебный округ
отличался отсутствием единства судебной
организации. Наряду с общими и мировыми судами, волостными, станичными
и слободскими, правосудие было вверено
еще 8 судебным организациям. Он подчеркивал отсутствие единообразия в орга-
193
низации даже тех судов, которые должны
были действовать на основе судебных
уставов и общегосударственных законов.
Так, в Терской области, составляющей
округ Владикавказского окружного суда,
кассационную инстанцию для дел мировой подсудности составлял Сенат, а не
Тифлисская палата, как во всем судебном
округе1.
Как отмечалось выше, на Тифлисской
судебной палате и подведомственных ей
окружных судах Закавказья лежала обязанность, которая отличала ее от судебных
палат в других частях государства. В силу
ст. 457 Учреждения судебных установлений они разрешали споры, возникающие
при межевании Закавказского края. В
Закавказье мировые судьи ведали всеми
опекунскими делами. В инстанционном
порядке такие дела восходили в окружные
суды и судебную палату. Кавказское население представляло конгломерат – около
70 народностей, многие из них не знали
русского языка, а судьи в большинстве
случаев не понимали ни одного местного
языка. В результате возникала необходимость обращаться к переводчикам, которые бывали недобросовестными, невозможно было установить истину, и местное
население сознавало это2.
Оценивая исключительные функции
Тифлисской палаты, которая являлась
высшей блюстительницей судебномежевого дела в Закавказье, Н.М. Рейнке
высказывал мнение о том, что деятельность технической части межевого дела в
Закавказье так тесно связана с судебномежевой частью, что подчинение обеих
одному ведомству обеспечивает успех государственного межевания, устраняя возможность межведомственных споров и
несогласованных указаний. Дальнейшее
выполнение палатой рассмотренной
функции он считал целесообразным3.
Другая особенность Тифлисской судебной палаты, как упомянуто выше, состояла в том, что она являлась кассационной
инстанцией для дел мировой подсудности
Закавказья. С одной стороны, это обособляло судебную организацию Кавказа от
общеимперской и изымало дела мировой подсудности из высшего надзора
1 Российский государственный исторический
архив, ф. 1485, оп. 1, д. 2, л. 3–5.
2 Там же, л. 4–5.
3 Там же, л. 6–7(об).
194 Власть Правительствующего сената. Однако, с
другой стороны, судебная палата в качестве кассационного суда всегда руководствовалась воззрениями Сената. Ввиду
этого Н.М. Рейнке признавал, что такое
отступление от общего учреждения судебных установлений не причиняет вреда
единству судебной практики. В качественном отношении и по быстроте движения
кассационных дел деятельность палаты
представлялась ему удовлетворительной:
дела рассматривались обычно в течение
2–3 месяцев с момента их поступления.
По мнению проверяющего, можно было
упрекнуть палату лишь за неосуществление ею надзора за подведомственными
ей местами и лицами. Так, например,
ни окружными судами, ни мировыми
судьями почти никогда не соблюдался
установленный ст. 145 и 149 Устава уголовного судопроизводства срок для представления кассационных жалоб, подаваемых
на их приговоры и решения. Он достигал
обычно 4–6 месяцев, и из дел было не
видно, чтобы палата обращала на это внимание1.
Деятельность 3 гражданских департаментов палаты (1-го, 2-го и 4-го; 3-й
департамент ведал межевыми делами) в
качестве апелляционной инстанции не
вызывала у сенатора особых замечаний.
Департаменты не переобременены, работали удовлетворительно и достаточно
интенсивно2.
Два уголовных департамента палаты
ведали еще делами о государственных
и должностных преступлениях, а также
апелляционными делами. Дела о государственных преступлениях назначались к
слушанию обычно через 1–2 месяца, иногда через 3–4 месяца после поступления,
в зависимости от места и срока сессии.
Число поступающих дел понижалось, постепенно уменьшалось и число дел, остающихся неразрешенными. Процент оправдательных приговоров был незначителен,
их наличие объяснялось председателями
1-го и 2-го департаментов Лубенцовым
и Богородским недостаточной обоснованностью обвинения, а также тем, что
свидетели на суде часто изменяли свои
показания, данные на предварительном
1 Там
же, л. 7(об)–8.
2 Там же, л. 8–8(об).
2012’11
следствии. Положение по рассмотрению
апелляционных дел в уголовных департаментах Н.М. Рейнке признал неблагоприятным. Хотя число решенных дел увеличивалось, но увеличивалось вместе с тем и
число поступающих, и размер остатка. При
этом деятельность 2-го департамента была
гораздо интенсивнее, чем 1-го, несмотря
на то что его личный состав был малочисленнее. При этом он указывал, что и уголовные департаменты палаты, и гражданские не были чрезмерно обремененными3.
Отметим, однако, что такая благоприятная ситуация со служебной нагрузкой
была в Тифлисской палате не весь период
ее деятельности. К моменту проведения
Н.М. Рейнке ревизии в составе уголовных
департаментов палаты работало 14 судей, а
в составе гражданских департаментов – 24.
Число членов палаты стало таким только
с 1 января 1906 г., когда были увеличены
штаты девяти судебных палат. До этого же
Тифлисская палата работала в значительно
меньшем численном составе4.
Таким образом, Тифлисская судебная палата заняла свое место в судебной
системе пореформенной России, осуществляя возложенные на нее законом функции на подведомственной ей территории.
Деятельность палаты существенно осложнялась местными особенностями, а также
возложением на нее дополнительных обязанностей по рассмотрению дел в кассационном порядке, выполнением несвойственных ей функций в сфере межевого
дела. Несмотря на сложности, Тифлисская
палата в целом успешно выполняла возложенные на нее обязанности, осуществляя
правосудие на основе действовавшего законодательства.
Отметим, что в настоящее время судьи
осуществляют свою почетную деятельность не в таких объективно трудных
условиях, как члены судебных палат в
Российской империи. Думается, современным юристам необходимо обратиться
к опыту служащих судебных палат, которые в тяжелых условиях российской действительности второй половины XIX –
начала XX в. самоотверженно работали,
проводя в жизнь демократические идеи
Судебной реформы 1864 г.
3 Там
же, л. 9–10(об).
Государственный архив Иркутской области,
ф. 245, оп. 3, д. 72, л. 53.
4