Дмитриев Ю

Дмитриев Ю.А., Исраелян В.Б. Порядок наделения полномочиями высшего
должностного лица субъекта Российской Федерации: проблема определения
// Гражданин. Выборы. Власть. – 20013. №1.- С.75.
(Журнал «Гражданин. Выборы. Власть» является новым (с 2013 года)
научным
приложением
к
журналу
«Вестник
Центральной
избирательной комиссии Российской Федерации»)
2
ПОРЯДОК НАДЕЛЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЯМИ ВЫСШЕГО
ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:
ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ
Ю.А. Дмитриев, В.Б. Исраелян
В статье рассматривается эволюция поиска оптимальной модели
наделения полномочиями высшего должностного лица субъекта Российской
Федерации, обосновывается позиция авторов о необходимости установления
системы прямых выборов глав субъектов федерации.
Ключевые слова: высшее должностное лицо субъекта Российской
Федерации; законодательные (представительные) органы субъектов РФ;
выборы; демократия; региональное законодательство.
ORDER OF DELEGATION OF POWER TO THE HIGHEST OFFICIAL
OF THE SUBJECT OF THE RUSSIAN FEDERATION: DEFINITION
PROBLEM
Y.A.Dmitriev, V. B. Israelyan
In article evolution of search of optimum model of delegation of power to the
highest official of the subject of the Russian Federation is considered, the position
of authors about need of establishment of system of direct elections of heads of
subjects of federation locates.
Keywords: the highest official of the subject of the Russian Federation;
legislative (representative) bodies of territorial subjects of the Russian Federation;
elections; democracy; regional legislation.
3
Принятие в декабре 1993 года на единственном на сегодняшний день в
отечественной
истории
всероссийском
референдуме
Конституции
Российской Федерации определило новый путь развития нашей страны как
государства установившего приоритеты прав и свобод человека, а также
политический режим, основанный на волеизъявлении граждан.
Пьянящий дух свободы в совершенно новой роли для российского
гражданина, способного теперь определять кому передать властные
полномочия
по
управлению
государством
посредством
выборов,
существенно отразился на общественном интересе к развитию политической
системы в стране, становлению и росту идеологического многообразия и, как
следует, осознанию собственной ответственности за судьбу отечества.
В целом, следует задуматься о высокой политической активности
российского общества в девяностые годы прошлого века, когда количество
политических партий принимавших участие на выборах в Государственную
Думу РФ достигало более 40 (к примеру, на выборах в Госдуму 1995 года), а
интрига президентских выборов могла быть разрешена в рамках второго тура
голосования (выборы главы государства 1996 года).
Особое внимание следует уделить, по нашему мнению, и высокой
политической и электоральной активности общества в субъектах Российской
Федерации.
В действительности, возможность избирать глав субъектов возможности
на региональном уровне отсутствовала. До 1996 года Президент России
назначал своим указом глав исполнительной власти субъектов федерации и
только потом они стали избираться непосредственно населением на основе
всеобщих прямых равных и тайных выборов.
Принятый позже в 1999 году федеральный закон от 06 октября 1999 года
№184-ФЗ
«Об
общих
принципах
организации
законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации», как справедливо отмечает М.В. Глигич-
4
Золотарева,
является
своеобразной
«конституцией»
федеративных
отношений1 и формирования государственной власти на уровне субъекта.
В 2013 году указанному закону исполняется четырнадцать лет и за все
время
своего
существования
только
в
части
порядка
наделения
полномочиями главы субъекта Российской Федерации он претерпевал
существенные преобразования.
Изначально закон предусматривал, что высшее должностное лицо
субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного
органа государственной власти субъекта Российской Федерации) избирается
гражданами Российской Федерации, проживающими на территории субъекта
Российской Федерации и обладающими активным избирательным правом, на
основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном
голосовании, что предусматривало реализацию принципа народовластия на
региональном уровне, как залога развития эффективных федеративных
отношений, построенных исключительно на основе волеизъявления жителей
субъекта федерации.
Однако, в рамках реформы построения системы государственной власти
на уровне субъектов Российской Федерации, своеобразной вехой возврата к
централизации федеративных отношений стал федеральный закон от 11
декабря 2004 г. №159-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации» и в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»2,
который предусматривал уход от институтов непосредственной демократии в
сторону системы наделения полномочий высшего должностного лица
1
См.: Глигич-Золотарева М.В. Законодательная база федеративных отношений:
состояние и перспективы // Государственная власть и местное самоуправление, 2005, №9.
С.21.
2
СЗ РФ. 2004. №50. Ст. 4950.
5
законодательным (представительным) органом государственной власти
субъекта Российской Федерации по представлению главы государства.
Сразу же обратила на себя внимание нечеткость содержания закона и
обилие искусственно усложненных юридических конструкций (в частности,
терминов «оформление решения о наделении гражданина Российской
Федерации
по
полномочиями
представлению
высшего
Президента
должностного
лица
Российской
Федерации
субъекта
Российской
Федерации», «соответствующие консультации, проводимые Президентом
Российской Федерации с законодательным (представительным) органом
государственной
власти
субъекта
Российской
Федерации»,
«утрата
доверия»)3.
В некоторой степени, этот момент стал переломным для российской
демократии, поскольку был обозначен переход от прямых выборам глав
субъектов к косвенным.
Сам принцип прямых выборов руководителей субъектов Федерации был
провозглашен в 1991 г. и тогда же начал осуществляться. Однако по ряду
причин повсеместное внедрение этого принципа затянулось до 1996 года.
Как отмечает В. Лысенко, это было вызвано опасением Президента РФ
Б.Н. Ельцина, что при выборах руководителей субъектов Федерации две
трети губернаторов могут быть членами коммунистической партии4.
Поэтому в течение пятилетнего переходного периода во многих регионах
главы назначались Президентом РФ (в одних случаях - с согласия
соответствующего регионального представительного органа власти, в других
- без всяких согласований), но такой порядок считался и воспринимался как
временная мера.
Фактической отмены выборов глав субъектов РФ породили глобальные
дискуссии и споры.
См.: Глигич-Золотарева М.В. Там же.
См.: Губернаторы России: от выборов к назначениям // http://intellectuals.ru/
cgibin/proekt/kynevkynev.cgi.
3
4
6
Так, по мнению А.В. Иванченко и А.Е. Любарева, принимая указанные
изменения в закон, под актуальным предлогом борьбы с терроризмом и
привилегиями,
а
также
улучшением
управляемости
социально-
политическими и экономическими процессами глава государства грубо
нарушил принцип федерализма и при этом существенно ограничил
избирательные права граждан. Иными словами, целью нововведения было не
повышение
эффективности
укрепление
режима
деятельности
единоличной
исполнительной
власти,
дальнейшее
власти,
а
свертывание
демократических начал российской государственности5.
Однако, имели место и иные мнения. Так, в частности, А.В. Павлушкин
отметил, что новая модель наделения полномочиями высшего должностного
лица субъекта предполагает более высокую степень согласованности
действий и решений федеральных и региональных органов исполнительной
власти, а также повышает степень ответственности высших должностных
лиц субъектов за реализацию единой федеральной политики в регионах6.
Поддерживала инициативы главы государства и Т.Я. Хабриева,
указавшая, что Конституция РФ не препятствует возможности установить
федеральным законом любой способ формирования исполнительного органа
субъекта РФ7.
И, действительно, вопрос соответствия основному закону данной
реформы избирательного законодательства был разрешен в Постановлении
Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 г. №13-П
«По
делу
о
проверке
конституционности
отдельных
положений
Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных
5
См.: Иванченко А.В., Любарев А.Е. Российские выборы от перестройки до
суверенной демократии. М.: Аспект Пресс, 2006. С. 193.
6
См.: Павлушкин А.В. Роль права в обеспечении интересов в федерации // Журнал
российского права. 2005. №12. С. 141 - 147.
7
См.: Хабриева Т.Я. Новые законопроекты о порядке формирования
Государственной Думы и органов исполнительной власти субъектов РФ (сравнительный
анализ российского и зарубежного опыта) // Журнал российского права. 2004. №11. С. 5.
7
(представительных) и исполнительных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации» в связи с жалобами ряда граждан»8.
Так, Конституционный Суд признал новый порядок «наделения
полномочиями» главы субъекта Российской Федерации не противоречащим
Конституции РФ, поскольку данные обязанности были возложены на
Президента РФ как главу государства, являющегося по смыслу ст. 80 (ч. 4)
Конституции
РФ
непосредственным
представителем
всего
народа
Российской Федерации.
Заслуживающей внимания, по нашему мнению, является позиция судьи
Конституционного Суда РФ В.Г. Ярославцева, изложенная им в особом
мнении, и свидетельствовавшем, что нарушен основной принцип демократии
– народовластие. По его мнению, полномочие Президента РФ вносить
кандидатуру на должность высшего должностного лица субъекта РФ
(руководителя высшего исполнительного органа государственной власти
субъекта
РФ)
Конституцией
РФ
не
предусмотрено.
При
таких
обстоятельствах только народ как носитель власти посредством референдума
мог
бы
решить вопрос
о
наделении
Президента РФ
указанными
полномочиями или принять решение о свободных выборах высшего
должностного
лица
субъекта
РФ.
Однако
мнение
народа
было
проигнорировано, и потому предоставленное Президенту РФ полномочие
противоречит Конституции РФ. Более того, народ посредством прямого
волеизъявления
не
наделил
полномочиями
законодательные
(представительные) органы государственной власти субъекта РФ по
утверждению представленной Президентом РФ кандидатуры9.
Также, В.Г. Ярославцев отмечает, что введенный Федеральным законом
«Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
8
См.: Собрание законодательства РФ, 16.01.2006, №3, ст. 336.
См.: Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ В.Г. Ярославцева по делу о
проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации» // Вестник Конституционного
Суда РФ, 2006, №1.
9
8
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации» в редакции Федерального закона от 11 декабря 2004 года
порядок наделения полномочиями высшего должностного лица субъекта
Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа
государственной власти субъекта Российской Федерации) предусматривает
участие
в
данной
предлагающего
процедуре
кандидатуру
законодательного
Президента
на
Российской
соответствующую
(представительного)
органа
Федерации,
должность,
государственной
и
власти
субъекта Российской Федерации, принимающего решение о наделении (или
об отказе в наделении) полномочиями представленной Президентом
Российской Федерации кандидатуры.
При этом с целью учета интересов субъектов Российской Федерации
названный Федеральный закон предусматривает обоюдное участие в
процедуре назначения, как Президента Российской Федерации, так и
законодательный орган субъекта Российской Федерации, выраженное в
предварительных
консультациях,
в
которых
могут
участвовать
как
законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации,
так и политические партии.
Тем не менее, в рамках данной процедуры участие избирателей
исключается абсолютно, что не может не свидетельствовать о фактическом
недоверии электорату.
Таким образом, мы получили весьма оригинальную по конструкции,
соответствующую исключительно российскому представлению о ценностях
демократии систему наделения полномочиями высших должностных лиц
субъектов в Российской Федерации.
С
одной
стороны,
как
отмечает
Т.Я.
Хабриева,
механическое
копирование чужих законодательных моделей без учета условий страны
подавляет ее государственные интересы и не приносит успеха. Поэтому
упреки в адрес российских законодательных реформ в недостатке
демократичности (иногда справедливые, а иногда неосновательные) не
9
учитывают того обстоятельства, что в России могут быть применены и
используются свои методы реализации демократической суверенности
федеративного государства10.
Но, с другой стороны, система формирования исполнительной власти в
субъектах федерации силами главы государства обезличивала интересы
конкретного региона, игнорировала настроение в обществе и отдаляла
население от активного ранее участия в управлении делами государства.
Так, А.В. Безруков и А.А. Кондрашев выразили мнение о необходимости
предусматривать элементарные гарантии участия субъекта РФ (всего состава
регионального парламента или его палат) в выдвижении кандидатур на пост
главы субъекта РФ. Во-первых, это позволило бы учесть региональные
интересы и выразить, пусть и опосредованно - через депутатов, предпочтения
избирателей, что в большей мере отвечало бы конституционному принципу
народовластия (ст. 3 Конституции). Во-вторых, такой шаг снизит вероятность
возникновения при определении кандидатур конфликтов между Президентом
РФ и региональными законодателями, а также существенно ускорит
процедуры
принятия
кадровых
решений.
В-третьих,
изначальное
определение кандидатуры главы региона его парламентом позитивно
отразится
и
на
последующих
взаимоотношениях
губернатора
с
законодателями, от эффективности совместной и согласованной работы
которых зависит благополучие населения и в целом развитие субъекта РФ11.
Отдельно следует отметить грани совместимости новой редакции закона
с европейскими стандартами, применимыми в федеративных государствах.
Так, государства - члены Совета Европы свободны в выборе федеративной
или
унитарной
структуры
государства.
Если
российская
реформа
федеративных отношений отличается от практики других федеративных
государств, это не означает, что она нарушает европейские стандарты. Это
10
См.: Хабриева Т.Я. Национальные интересы и законодательные приоритеты
России // Журнал российского права. 2005. №12. С. 21.
11
См.: Безруков А.В., Кондрашев А.А. Законодательное регулирование
конституционно-правовой ответственности региональных и местных органов власти //
Правоведение. 2006. №1.
10
означает лишь то, что реформа определенно доходит до крайних пределов
того, что еще может считаться федеративной моделью12.
Изменение порядка формирования глав субъектов РФ подняло важные
вопросы разделения властей на федеральном уровне, поскольку Президенту
РФ предоставляются существенные полномочия вмешательства в дела
субъектов Федерации без какого-либо участия Федерального Собрания.
Более того, и это вызывает особую озабоченность, согласно новому
законодательству половина членов Совета Федерации назначается главами
региональной исполнительной власти, которые обязаны своим положением в
основном тому, что их кандидатуры были предложены Президентом РФ, и
положение которых зависит от сохранения доверия Президента РФ.
Парламентская ассамблея Совета Европы в этой связи отметила, что
«подобная
ситуация
явно
несовместима
с
основополагающим
демократическим принципом разделения власти между законодательными и
исполнительными
органами»,
и
предлагала
российским
властям
«пересмотреть законодательство о порядке формирования глав субъектов в
той части, в которой оно оказывает влияние на состав и независимость
верхней палаты российского парламента, с тем, чтобы обеспечить полное
соблюдение принципа разделения властей»13.
Следует отметить, что тенденции к демократизации указанного порядка
наделениями
полномочий
главы
субъекта
федерации,
отчетливо
просматривалась в действиях Президента РФ Д.А. Медведева, результатам
которых стал вступивший в силу 05 апреля 2009 года федеральный закон
№41-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих
принципах
организации
законодательных
(представительных)
и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
12
См.: Станских С., Фогельклу А. Проблемы реформирования федеративных
отношений в современной России // Государственная власть и местное самоуправление,
2005, №11. С.21.
13
Резолюция ПАСЕ №1455 (2005) «Выполнение Россией своих обязательств перед
Советом Европы».
11
Федерации» и Федеральный закон «О политических партиях»14, а также
принятый Президентом РФ 23 апреля 2009 года во исполнение данного
закона Указ №441 «Об утверждении Положения о порядке внесения и
рассмотрения
предложений
должностного
лица
о
кандидатурах
(руководителя
высшего
на
должность
исполнительного
высшего
органа
государственной власти) субъекта Российской Федерации»15, которые
предусматривали обновление порядка внесения и рассмотрения предложений
о кандидатурах на должность высшего должностного лица субъекта
Российской Федерации.
В новой редакции закон предусматривает, что предложение о
кандидатурах на должность руководителя высшего исполнительного органа
государственной власти субъекта Федерации вносится Президенту РФ
коллегиальным
постоянно
действующим
руководящим
органом
политической партии, список кандидатов которой получил наибольшее число
голосов избирателей на основании официально опубликованных ближайших
ко дню внесения предложения результатов выборов в законодательный
(представительный) орган государственной власти субъекта Федерации и
был допущен к распределению депутатских мандатов.
Политическая партия вносит предложение не менее чем о трех
кандидатурах, которые должны отвечать требованиям, предусмотренным
статьей 18 Федерального закона от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих
принципах
организации
законодательных
(представительных)
и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации».
В данной формуле, кандидатуры на должность высшего должностного
лица исходят уже не от Президента РФ, а от партии, набравшей на выборах в
законодательный орган субъекта РФ большее количество голосов.
14
15
См.: Собрание законодательства РФ, 06.04.2009, №14, ст. 1576.
См.: Собрание законодательства РФ, 27.04.2009, №17, ст. 2053.
12
Представляется,
что
инициатива
выдвижения
кандидатов
от
законодательного собрания была бы более логичной и соответствовала бы
принципу
представительства,
в
рамках
которого
избиратели,
проголосовавшие за партии, прошедшие в законодательный орган на
выборах, косвенно, но, все же участвовали бы в процедуре наделения
полномочиями будущего руководителя субъекта.
Тем не менее, система была явно пересмотрена в сторону соблюдения
интересов субъектов Российской Федерации, даже при условии, что партией,
чьи списки получали большинство голосов на выборах в законодательные
органы субъектов Российской Федерации на всей территории страны
оставалась проправительственная партия «Единая Россия».
Данное
обстоятельство
не
осталось
без
внимания
у
партий
оппозиционного толка, в буквальном смысле отстраненных от формирования
исполнительной власти в субъектах Российской Федерации.
Очевидно, что этим «косметическим» пересмотром системы наделения
полномочий глав субъектов Российской Федерации было заложено начало
формирования новой общественной позиции, настроенной негативно к
игнорированию мнения электората.
Как следствие, серия народных волнений, прокатившихся по городам
Российской Федерации, после определения результатов выборов депутатов
Государственной Думы ФС РФ в декабре 2011 года, стала событием
обозначившем, что гражданское общество в государстве сформировалось, а
вот демократии, гарантированной Конституцией РФ явно дефицит.
Полагаем, что избиратель, в конечном счете, не согласился с
государственным устройством, в котором его мнением власть интересуется
один раз в пять или шесть лет и то на федеральном уровне.
Формирование же посредством выборов законодательных органов
субъектов Российской Федерации, в целом, не имеет определяющего
значения для интересов избирателя. В конечном счете региональный орган
представительной власти не может выйти за рамки Конституции и
13
федерального
законодательства
и
положительный
эффект
от
его
деятельности для гражданина выражается исключительно в процедурах
исполнения принятых законов.
И в этом нам видится причина народных волнений 2011 года. Общество
готово разделять ответственность с исполнительной властью, но при
условии, что возможность выбора главы исполнительной власти в субъекте
федерации будет гарантирована электорату.
Очевидно осознав это, уже в январе 2012 года Президентом РФ Д.А.
Медведевым в Государственную Думе ФС РФ был внесен на рассмотрение
проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон
«Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации и Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в
содержание которого было предусмотрено возвращение к системе прямых
выборов
высшего должностного лица субъекта Российской Федерации
(руководителя высшего исполнительного органа государственной власти
субъекта Российской Федерации), но с определенными условиями.
Так, законопроект предусматривал, что кандидаты на должность
высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя
высшего
исполнительного
органа
государственной
власти
субъекта
Российской Федерации) выдвигаются политическими партиями, а также в
порядке самовыдвижения. Выдвижение политическими партиями своих
кандидатов может осуществляться после консультаций с Президентом
Российской Федерации.
Проект предусматривал, что политическим партиям не требуется
собирать подписи избирателей в поддержку выдвинутых ими кандидатов на
должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в
отличие от кандидатов, выдвинутых в порядке самовыдвижения.
14
Высшее
должностное
лицо
субъекта
Российской
Федерации
(руководитель высшего исполнительного органа государственной власти
субъекта Российской Федерации) избирается на срок не более пяти лет. В
случае признания выборов несостоявшимися или недействительными
проводятся повторные выборы, и до вступления в должность избранного
высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя
высшего
исполнительного
органа
государственной
власти
субъекта
Российской Федерации) исполнение его обязанностей осуществляется лицом,
назначенным Президентом Российской Федерации.
Что вызвало особый интерес в законопроекте, так это резкое повышение
значимости
статуса
органов
местного
самоуправления,
поскольку
выдвижение кандидата на должность высшего должностного лица субъекта
Российской Федерации политической партией и выдвижение кандидата в
порядке самовыдвижения должны поддержать от 5 до 10 процентов
депутатов представительных органов муниципальных образований и (или)
избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований
субъекта Российской Федерации.
Не смотря на хитросплетения предусмотренных законопроектом
процедур он был уверенно принят Государственной Думой и 02 мая 2005
года был подписан уже избранным в марте 2012 года Президентом РФ В.В.
Путиным16.
Возвращение к системе прямых выборов глав субъектов, определенно,
сыграет положительную роль на развитии гражданского общества и
стабильности демократических начал в государстве.
Опасения, что по результатам выборов губернатора или главы
администрации в субъекте общество может расколоться, что повлечет за
16
См.: Федеральный закон от 02.05.2012 №40-ФЗ «О внесении изменений в
Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации» и Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание
законодательства Российской Федерации, 2012, №19, ст. 2274.
15
собой экономические, социальные, а может и межнациональные конфликты,
всегда
будут
сопутствовать
сложному
пути
реализации
принципов
народовластия.
Прямые выборы глав субъектов федерации являются гарантией баланса
интересов, которые обязан соблюдать руководитель региона. Выстраивая
гармоничные и эффективные отношения с федеральным центром он
неминуемо обязан заниматься вопросами и внутреннего характера, отвечая
интересам и запросам своего избирателя.
Положительная тенденция, заданная возвращением к системе выборов
глав субъектов федерации, поскольку в новой редакции 184-й закон также
предусматривает, что высшее должностное лицо субъекта Российской
Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной
власти субъекта Российской Федерации) избирается на срок не более пяти
лет и не может замещать указанную должность более двух сроков подряд.
Ограничение сроков полномочий, как и сменяемость власти на
региональном уровне остается одной из ключевых проблем.
Непосредственно
сама
идея
ограничения
полномочий
двумя,
следующими друг за другом сроками, несет в семе залог систематического
обновления власти, как реакции на состояние общества.
Речь не идет о стагнации, застое или умышленном удержании власти в
одних руках. Проблема в том, что за весь период существования Российской
Федерации, система формирования исполнительной власти на уровне
субъектов менялась так часто, что это позволило развить институт
долгожительства в государственном управлении.
Так, к примеру, губернатор Владимирской области Н.В. Виноградов
руководит субъектом с 1996 года по настоящее время. Глава Удмуртской
Республики А.А. Волков, руководит регионом с 1993 года. Губернатор
Курганской области О.А. Богомолов – с 1996 года.
Полагаем, что заслуги указанных руководителей говорят сами за себя,
поскольку они назначались как главой государства, так и избирались
16
населением. Однако соответствуют ли приведенные примеры политического
долгожительства идее демократического обновления баланса общественных
и государственных интересов.
Видим ли мы за постепенным развитием государственного управления в
нашей стране реальное отражение нужд общества в желании быть
услышанным. В желании обязать государство учитывать его интересы.
Однозначно, что возвращение к прямым выборам глав субъектов
является шагом на пути к развитию демократии в Российской Федерации.
К нашему сожалению, надежды на развитие народовластия в нашей
стране омрачены рассматриваемым сегодня в Государственной Думе ФС РФ
законопроекте, предусматривающего возможность определения законом
субъекта Российской Федерации порядка избрания высшего должностного
лица субъекта17.
Согласно пояснительной записке к законопроекту он призван учесть
региональное
многообразие
Российской
Федерации
и
устанавливает
возможность определения законом субъекта Российской Федерации иного,
отличного от общего, порядка избрания высшего должностного лица
субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного
органа
государственной
власти
субъекта
Российской
Федерации).
Законопроект также направлен на обеспечение устойчивого социальноэкономического развития субъектов Российской Федерации и сохранение
межнационального мира и согласия.
В его тексте предусматривается, что высшее должностное лицо субъекта
Российской Федерации может избираться депутатами законодательного
(представительного) органа государственной власти субъекта Российской
Федерации. Кандидаты на должность высшего должностного лица субъекта
Российской Федерации выдвигаются Президентом Российской Федерации по
17
См.: Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон
«Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» //
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=192804-6&02.
17
представлению политических партий, представленных в Государственной
Думе или законодательном (представительном) органе государственной
власти соответствующего субъекта Российской Федерации.
Указанные политические партии представляют Президенту Российской
Федерации не менее трех кандидатур. При этом, до представления
кандидатур они обязаны провести по ним консультации
с
политическими партиями, не обладающими таким правом, но имеющими
свои региональные отделения в соответствующем субъекте Российской
Федерации.
Политическая партия вправе представить Президенту Российской
Федерации
для
должностного
выдвижения
лица
субъекта
кандидатом
Российской
на
должность
Федерации
высшего
как
граждан,
являющихся членами этой партии, так и граждан, являющихся членами
других партий или не состоящих ни в одной партии.
Президент Российской Федерации выбирает три из представленных ему
кандидатур и выдвигает их для избрания на должность высшего
должностного
лица
законодательного
субъекта
Российской
(представительного)
органа
Федерации
депутатами
государственной
власти
субъекта Российской Федерации.
Таким образом, как мы видим, инициирована очередная попытка
изобрести демократию по русски – «минимум электората – больше пользы».
Что настораживает, так это желание авторов законопроекта «обеспечить
устойчивое
социально-экономическое
развитие
субъектов
Российской
Федерации и сохранение межнационального мира и согласия» в обход
гарантии стабильности в системе формирования исполнительной власти в
субъектах Российской Федерации, которой, с момента ее последнего
обновления не исполнилось и года.
В 2013 году нашему государству – Российской Федерации исполнится 20
лет. За все это время мы пережили достаточно потрясений как в экономике,
политике и безопасности нашей страны. И все это время наше общество
18
надеялось на стабильность, которую государственная власть, к сожалению,
не может обеспечить так и не определив для себя, какой она видит
демократию в Российской Федерации – с избирателем или без.
В заключение можно сделать единственно верный вывод, о том, что
Российской Федерации, как демократическому государству по пути только с
институтом прямых выборов, как на федеральном уровне, так и на уровне
субъектов Российской Федерации и уровне местном. Любые попытки
пересмотра данного положения, любые инициативы по расколу единства
системы формирования исполнительной власти в субъектах федерации,
противоречат духу Основного закона и интересам гражданского общества.