69 Раздел 5. Правоохранительная политика НАУЧНЫЕ
реклама
Раздел 5. Правоохранительная политика 69 Раздел 5. Правоохранительная политика КОРЖИКОВ О.Н., кандидат социологических наук, korzhikow@gmail.com Кафедра уголовного права; Астраханский государственный университет, 414056, г. Астрахань, Татищева, 20 а ДАВЫДОВ П.А., кандидат юридических наук, petrdav@mail.ru Кафедра теории и истории государства и права; Астраханский филиал Саратовской государственной юридической академии, 414000, Астрахань, Красная набережная, 7 KORZHIKOV O.N., Candidate of Sociological Sciences, korzhikow@gmail.com Chair of Criminal Law; Astrakhan State University, Tatischev St. 20 а, Astrakhan, 414056, Russian Federation DAVYDOV P.A., Candidate of Legal Sciences, petrdav@mail.ru Chair of Theory and History of State and Law; Astrakhan branch of the Saratov State Academy of Law, Krasnaya embankment 7, Astrakhan, 414000, Russian Federation НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ КОНЦЕПЦИИ СУДЕБНОЙ ПОЛИТИКИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Реферат. Затянувшаяся и неэффективная судебная реформа, начатая в России в конце прошлого века, требует определения и концептуального закрепления основных направлений судебной правовой политики. Отсутствует работающий механизм обязательного исполнения решений судов, особенно по делам, где ответчиком выступает коммерческая организация (вследствие иллюзорности имущества фирмы-должника). Большинство сделок с участием обществ с ограниченной ответственностью находится в группе риска. Аргументируется объединение Верховного Суда РФ не только с Высшим Арбитражным Судом РФ, но и с Конституционным Судом РФ. С формированием единого Верховного Суда связывается унификация судебной практики и стабилизация судебной политики на различных уровнях. Критикуется как «атавизм» институт «председателей-начальников» районных судов, что нарушает равенство процессуального статуса судей. В качестве условия и гарантии независимости правосудия предлагается механизм независимого и целевого финансирования судебной системы. Рассматривается проблема формирования судейского корпуса, подчеркивается низкий профессиональный уровень судей и необходимость пересмотра системы их профессиональной подготовки. Предлагается установить запрет на участие в качестве представителей по доверенности в судах лиц, не являющихся адвокатами. Обосновывается необходимость формирования департаментов судебной полиции с задачами защиты свидетелей и обеспечением безопасности судей. Утверждается, что только беспристрастное правосудие сделает возможным построение правового государства и гражданского общества. При формировании судебной политики предлагается исходить из имеющихся судебно-правовых реалий, судебной жизни. Становление судебной системы пока не вошло в завершающую фазу, поэтому необходимо концептуальное выражение и закрепление основных направлений судебной политики. Разработкой доктринальных основ концепции судебной политики должны заниматься ученые с привлечением в качестве экспертов судей, адвокатов, прокуроров. Ключевые слова: суд, судебная политика, концепция, правосудие, реформа, судьи. SCIENTIFIC BASIS OF THE CONCEPT OF JUDICIAL POLICY IN THE RUSSIAN FEDERATION Abstract. Overlong and inefficient judicial reform started in Russia at the end of the last century requires definition and conceptual recognition of principal directions of judicial and legal policy. There is no functioning mechanism of mandatory performance of court decisions, especially in cases where the defendant is a commercial organization. The majority of transactions with LLC participation is at risk. The article proves necessity to unite the RF Supreme Court with the Supreme Arbitration Court 70 Юридическая наука и правоохранительная практика 1 (27) 2014 and Constitutional Court. The author connects precedents unification and judicial policy stabilization at different levels with formation of the United Supreme Court. The author criticizes such atavism as the institute of district court chairmen violating the equality of judges’ procedural status. A mechanism of independent and target financing of judiciary as a guarantee of judicial independence is suggested. The problem of judiciary formation is discussed; low professional level of judges and need to review the system of their training is emphasized. It is proposed to prohibit proxies’ participation in courts as they are not lawyers. The article proves necessity to create judicial police departments providing security for judges and witness protection. It’s asserted that only impartial justice will make possible to construct a legal state and civil society. While forming judicial policy it’s necessary to come from the existing judicial legal realities. The judicial system establishment has not yet entered its final phase therefore conceptional expression and consolidation of judicial policy principal directions is necessary. Doctrinal foundations of judicial policy concept should be developed by scientists with judges, lawyers, prosecutors as experts. Keywords: сourt, judicial policy, concept, justice, reform, judge. Современное состояние судебной системы все больше заставляет задуматься о необходимости разработки доктринального документа, который бы очертил основные направления судебной правовой политики – Концепции судебной политики Российской Федерации. В какой-то степени это связано с неудачно начатой в 90-е годы ХХ века судебной реформой, которая продолжается до сих пор. Около 30 миллионов исков, рассматриваемых в системе судов Российской Федерации ежегодно, свидетельствуют о том, что люди и организации защищают свои интересы, обращаясь в суды, а ведь не так давно они шли «на поклон» к чиновникам, обращались в СМИ или к криминальным авторитетам, хотя достаточного доверия граждан судебная власть так и не заработала. В частности, это связано с тем, что в ходе судебной реформы не был создан работающий механизм обязательного исполнения решений судов. Если в судах общей юрисдикции при рассмотрении спора с участием физических лиц дела обстоят более или менее удовлетворительно, то при наличии спора, где ответчиком выступает коммерческое юридическое лицо, в большинстве случаев решения неисполнимы. Неисполнимы они прежде всего изза отсутствия имущества и средств у этих фирм, а также ограниченности ответственности руководителей этих организаций законом. Хорошо известно, что при наличии судебного спора, подведомственного как системе судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов, если противоположной стороной является юридическое лицо в форме общества с ограниченной ответс- твенностью (доминирующая сейчас организационно-правовая форма предпринимательской деятельности в большинстве случаев), то имущество фирмы-должника нередко оказывается иллюзорным. Таким образом, большинство сделок, заключаемых в Российской Федерации, где одной из сторон выступает так называемое ООО, находится в группе риска. Этот проблемный вопрос должен быть учтен при проведении новой модернизации судебной системы, иначе пострадает инвестиционная привлекательность Российской Федерации, а внутренний хозяйственный оборот и малый бизнес могут окончательно «уйти в тень». Это необходимо обозначить и в «Концепции судебной политики», и в законодательстве, т.к. нельзя реформировать судебную систему произведенными дополнениями в ст. 159 УК РФ, как это было сделано в конце 2012 г. Если мы обратим внимание на рассмотрение судами уголовных дел, то увидим, что и здесь не все однозначно. Т.Г. Морщаковой и М.Ю. Барщевским справедливо отмечено, что «…обвинительный уклон не исчезнет, и результата не будет, пока кадровый состав судей останется прежним» [1]. Подобная ситуация недопустима в правовом государстве, она вызывает беспокойство российского общества. В июне 2013 г. Президентом России В.В. Путиным было предложено объединение Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, которое теперь воплощается в жизнь. В частности, 5 февраля 2014 г. были приняты: Закон Российской Федерации о поправке к Конституции РФ N 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре РФ» и Раздел 5. Правоохранительная политика Федеральный конституционный закон «О Верховном Суде РФ» N 3-ФКЗ. Следовательно, значение такого документа, как Концепция судебной политики Российской Федерации, возрастает. Необходимо отметить также, что содержание этих законов не позволяет сделать вывод о том, что указанные выше проблемы, существующие в судебной системе, могут быть преодолены в результате их реализации. Для того чтобы реформа была более эффективной и точной, и нужна целостная концепция, т.е. существует ряд принципиальных положений, которые необходимо отразить в концепции судебной политики РФ. Во-первых, объединение Верховного Суда РФ должно произойти не только с Высшим Арбитражным Судом, но и с Конституционным Судом РФ, поскольку начатая Президентом РФ новая реформа судебной власти может остаться безрезультатной, как и предыдущая. Полагаем, внутри нового суда будет коллегия по уголовным делам, и здесь все останется по-прежнему, но с гражданскими судами будет немного сложнее, потому что гражданские споры рассматривали суды общей юрисдикции и арбитражные суды. Предполагается создание объединенной коллегии. По административным делам также предлагается создать отдельную коллегию. Исходя из этого при проведении объединения судов в единый Верховный Суд необходимо обозначить в концепции саму систему нового суда и, конечно, обосновать форму новой конституционной юстиции. Полагаем, из трех направлений судопроизводства необходимо формировать судебную систему России под управлением единого Верховного Суда. Это поможет оптимизировать судопроизводство в целом и стабилизирует судебную практику. Во-вторых, в концепции судебной политики Российской Федерации необходимо отразить, что центральным субъектом формирования судебной политики должен стать единый Верховный Суд РФ. Это поможет начать формирование независимой судебной власти, усилить ее роль в системе сдержек и противовесов правовой жизни. Субъектами реализации судебной политики должны стать только входящие в судебную систему суды и службы, отправляющие правосудие на различных 71 уровнях и направлениях. Это поможет унифицировать судебную практику, стабилизировать реализацию судебной политики на различных уровнях. Кроме того, нельзя не согласиться с Т.Г. Морщаковой и М.Ю. Барщевским в том, что институт «председателей-начальников» районных судов себя изжил [1]. Действительно, судебная система не может быть построена по принципу силовых структур или армии. По сути, все члены судебного сообщества являются лицами, обладающими одинаковым процессуальным статусом, и, следовательно, исходя из того, что судья при принятии решения независим, недопустимым является наличие над ним каких-либо руководителей. Наличие председателей судов видится «атавизмом», доставшимся судьям в Российской Федерации от советских судов. Дело в том, что принципы построения судов и формирования состава судей в демократическом правовом государстве, каковым является Российская Федерация, должны отличаться от той системы, которая была в СССР. Это логично, а в противном случае мы констатируем отсутствие демократического правосудия и независимой судебной власти в государстве, т.к. суды в СССР никогда не были независимыми от исполнительной власти. В-третьих, судебная власть в ходе реформы должна наконец-то стать независимой от исполнительной при отправлении своей главной функции – правосудия. Для этого в концепции необходимо предусмотреть обязательное изменение на законодательном уровне порядка и условий независимого и целевого финансирования судебной системы. Ясно одно: судебная реформа потребует немалых финансовых вложений; открытым остается вопрос кадрового формирования и обязательных организационно-штатных мероприятий, которые законом пока не урегулированы. В подобной ситуации можно включить в этот раздел правила и критерии подбора кандидатов в судьи после окончания юридических вузов и последующее их обучение (стажировку) для работы в судебной системе по аналогии с французской или другой близкой нам школой подготовки судей. Очевидно, что уровень сегодняшних судей не соответствует международным критериям. Большинство из них не име- 72 Юридическая наука и правоохранительная практика 1 (27) 2014 ют четких представлений о том, что такое «юриспруденция, т.е. наука о добром и справедливом», как определял ее известный римский юрист Цельс. Все понимают и осознают, что целью сегодняшнего судопроизводства отнюдь не является восстановление справедливости. Главным, к сожалению, является не это, несмотря на то, что Конституция РФ, которой в декабре 2013 г. исполнилось 20 лет, предусматривает, что высшей ценностью в Российской Федерации признается человек, его права и свободы. Возникает вопрос: а что же тогда являют собой цели профессиональной деятельности сегодняшних судей? Полагаем, что именно однозначный и четкий ответ на этот вопрос должен содержаться в концепции судебной политики РФ. В-четвертых, для осуществления судопроизводства в новой системе судов должны быть допущены только профессиональные юристы. Для этого необходимо регламентировать запрет на участие в качестве представителей по доверенности в судах лиц, не являющихся адвокатами, как это принято в правовых системах многих европейских государств. В-пятых, предлагаем в рамках реализации правоохранительной и судебной политики ввести в судебные департаменты, кроме действующей службы судебных приставов-исполнителей, департамент судебной полиции, который будет заниматься программой защиты свидетелей, а отдел (управление) собственной безопасности судебной полиции – борьбой с коррупцией в судейском сообществе, безопасностью и физической защитой судей, ведущих дела, имеющие политическую окраску или большой общественный резонанс. Судебная власть должна получить особое место в правовой жизни России, т.к. только наличие беспристрастного правосудия в стране делает возможным построение правового государства и динамично развивающегося гражданского общества. На наш взгляд, судебная жизнь – это особая форма правовой жизни, выражающаяся в судебных актах и правоотношениях по их исполнению, характеризующая качественный уровень судебно-правового развития общества, доверия граждан к судебной системе, к субъектам судопроизводства и степень удовлетворения их законных интересов при отправлении правосудия. Подобно тому как при выстраивании правовой политики необходимо ориентироваться не столько на правовую систему общества, сколько на ее правовую жизнь [2, с. 7-15], так при формировании судебной политики исходить нужно из имеющихся судебно-правовых реалий, из самой судебной жизни. Концепция судебной политики находится на стадии разработки, а результаты поспешно и бессистемно проведенной судебной реформы мы можем наблюдать сейчас. Необходимо получить хороший результат, а без оформления четкой и обоснованной концепции судебной политики Российской Федерации этого сделать невозможно. К настоящему времени становление судебной системы пока не вошло в завершающую фазу. Перед судейским корпусом – большое количество нерешенных тактических вопросов и большой объем работы по отправлению правосудия. Полагаем, что научными разработками должны заниматься ученые с привлечением в качестве экспертов адвокатов, судей, прокуроров. В целом создание единого Верховного Суда, по мнению многих юристов, – это важное событие в правовой жизни России. Список литературы 1. Морщакова Т.Г., Барщевский М.Ю. Сверим правописание // Рос. газ. 2013. 24 сент. 2. Малько А.В., Матузов Н.И., Шундиков К.В. Проект Концепции правовой политики в Российской Федерации до 2020 г. / под ред. А.В. Малько. М., 2008. 40 с. References 1. Morshchakova T.G., Barshchevskiy M.Yu. Sverim pravopisanie [Check your spelling] Rossiyskaya gazeta – Russian newspaper, 2013, Sept. 24. 2. Mal’ko A.V., Matuzov N.I., Shundikov K.V. Proekt Kontseptsii pravovoy politiki v Rossiyskoy Federatsii do 2020 g. [Concept of Legal Policy in the Russian Federation 2020]. Moscow, Delo Publ., 2008. 40 p.
