ВЛИЯНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ НА ПРОЦЕСС

ВЛИЯНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ
НА ПРОЦЕСС РАЗВИТИЯ ФИРМЫ
В.Ф. Мерзляков, А.Е. Ягунов
Нижегородский государственный университет
Двойственный характер влияния рыночной среды на состояние экономической
системы фирмы проявляется, во-первых, в расширении прав и экономической
свободы у экономических агентов хозяйствования, а во-вторых, — в росте неопределенности информации о будущем состоянии экономической системы. Эта
неопределенность связана с низкой степенью достоверности информации при передаче ее от нижестоящего уровня хозяйствования к вышестоящему. Кроме этого,
существует противоречие между интересами государства по оптимальному и рациональному природопользованию и эффективному распределению ресурсов и
интересами отдельных фирм по максимизации прибыли.
По мнению академика Н.Н. Моисеева, в социальном развитии «...все зависит
от того, насколько человечество окажется способным найти необходимый компромисс между тенденциями разумной согласованности интересов различных
общественных образований, без которой невозможно обеспечить прогресс и выживаемость вида homo sapiens, и индивидуализмом, национализмом, амбициями и
невежеством» [1, с. 11].
Нестабильный характер внешней среды, проявляющийся в колебании макроэкономических факторов (экономически кризис, инфляция, безработица и т.п.),
требует поиска компромиссного варианта устойчивого развития фирмы. При этом
идет жесткий отбор более совершенных организационных структур, обладающих
лучшими свойствами адаптации.
Многообразие существующих в обществе социально-экономических систем,
которые различаются по масштабам, сложности, уровню конкурентоспособности,
позволяет осуществлять альтернативные варианты эволюционных путей развития.
Согласно теории Ван-Валена, система может успешно адаптироваться, если
она имеет достаточный запас изменчивости, позволяющий изменяться с той же
скоростью, с какой изменяется среда. В отсутствие этого соответствия фирма обречена на банкротство, что подтверждается и известным из кибернетики законом
необходимого разнообразия. Система должна иметь внутренние разнообразия для
того, чтобы соответствовать разнообразию внешних и внутренних воздействии [2,
с. 18]. Данный закон дает возможность определить минимально допустимое внутреннее разнообразие, необходимое для того, чтобы система находилась в стабильном состоянии. Если внутреннее разнообразие системы меньше допустимого,
система находится в неустойчивом состоянии и даже может разрушиться.
У фирм проявление этого закона можно наблюдать при исследовании причин
ухудшения их управляемости. Если фирма расширяет свою деятельность, т.е.
происходит ее диверсификация, но при этом система управления не совершенствуется, то замедляется процесс прохождения команд, наблюдается их запаздывание, несвоевременная реакция на происходящие явления и процессы, определяющие эффективность функционирования фирмы.
По А.Д. Арманду, устойчивой считается система, которая любым способом
сохраняет инвариант в течение времени, превосходящего время смены инварианта. Основное понятие инвариантности сводится к утверждению о наличии посто163
янных устойчивых свойств, отношений, величин при определенных изменениях.
Выбор инварианта может зависеть от особенностей системы Им может быть состояние системы, способ функционирования или траектория развития [3, с. 81–
93]. Согласно известному принципу устойчивости Ле-Шателье, при внешних воздействиях система отвечает компенсирующими процессами. При этом выделяются три формы устойчивости: инертность — способность системы при внешних
воздействиях сохранять свое состояние неизменным в течение заданного интервала времени; восстанавливаемость — способность возвращаться после возмущения в исходное положение; пластичность — наличие у системы нескольких областей нормальных или допустимых состояний и ее способность в случае необходимости переходить из одного состояния в другое, сохраняя инвариантные черты
структуры.
Примером может служить диверсификация производства или ликвидация нерентабельных подразделении фирмы.
В современной теории устойчивого развития фирмы прогресс рассматривается
как рост запаса устойчивости эволюционирующих систем по отношению к внешним воздействиям. При этом на основе эволюции происходит развитие небольшой
части элементов системы, в результате не происходит нарушения общего равновесия системы. Постепенно прогресс охватывает и другие элементы системы, она
развивается без кризисов и катастроф. Происходит переход накапливающихся
количественных изменений в новое качество, и система переходит через порог
устойчивости на новый уровень с изменившимся способом функционирования,
структурой и новой устойчивостью.
Следовательно, для развивающихся систем характерны, с одной стороны, устойчивость структуры, с другой — потеря устойчивости, разрушение одной
структуры и создание другой устойчивой структуры. При этом время пребывания
развивающихся систем различных типов фирм в относительно устойчивом состоянии различно и зависит от их жизненных циклов. Следствие циклического
развития — необратимость, т.е. невозможность перехода от новообразованной
структуры к старой, разрушенной структуре. При этом свойство необратимости
развития в свою очередь накладывает определенные требования на устойчивость
систем.
Гиперустойчивая система к развитию неспособна, так как подавляет любые
отклонения от своего слишком устойчивого состояния. Для перехода в новое состояние система обязательно должна выйти из состояния равновесия. И наоборот,
постоянная неустойчивость системы вредна для ее развития, т.к. исключает запоминание и закрепление в системе характеристик и ее функций.
В классических работах по теории устойчивости, как правило, анализируются
возмущения, возникающие в начальном состоянии системы или на ее внешнем
входе. Для современного подхода характерно изучение возмущений в структуре
самой системы. Это позволяет определить, будет ли соответственно меняться поведение системы в результате воздействия изменений. Практическая ценность
такого исследования состоит в возможности своевременного предвидения возникающего несоответствия в структуре рассматриваемой системы, определение момента попадания в критическую область, что служит своего рода сигналом для
разработки и внедрения мероприятий, позволяющих воздействовать на объект, не
допуская падения темпов экономического роста. В этой связи для определения
критической области функционирования фирмы заслуживает внимания методика,
164
предложенная американскими экономистами для вывода обобщенного показателя
экономической устойчивости фирмы [4, с. 9]:
z = 1,2 x1 + 1,4 x2 + 3,3x3 + 0,6 x4 + 1,0 x5 ,
где z — показатель устойчивости фирмы;
x1 — показатель эффективности;
x2 — показатель эффективности накопленного капитала; x3 — показатель рентабельности производства; x4 — показатель задолженности; x5 — показатель
эффективности активов.
x1 = (Qñð − Qêð ) À ,
где Qñð — оборотные средства; Qêð — кредитные средства; А — общие активы.
x2 = K íàê A (где K íàê — накопительный капитал); x3 = Ï áàë À (где
Ï áàë — балансовая прибыль); x4 = K Ä (где K — капитал фирмы, т.е. основные фонды и нематериальные активы, Д — долг фирмы); x5 = V A (где V —
При этом
общий объем продаж).
Показатель экономической устойчивости фирмы позволяет американским экономистам выявлять до 90% корпораций — потенциальных банкротов — за год до
банкротства, до 70% — за два года и 50% — за пять лет до банкротства. Если
z > 3,0, то фирма устойчива если z < 1,8 — не устойчивая. При помощи этого показателя можно оценить общее состояние фирмы как экономической системы.
Согласно основам теории систем, количественное определение устойчивости
можно определить с помощью формализованной модели, представляющей собой
систему уравнении, описывающих движение этой системы. Такая двумерная система может быть представлена в следующем общем виде (5, с. 110):
dY1
dt
dY2
dt
= f1 (Y1 ; Y2 );
= f 2 (Y1 ; Y2 );
f1 (Y1; Y2 ) , f 2 (Y1; Y2 ) — непрерывные функции, определенные в некоторой
области G-евклидовой плоскости и имеющие в этой области непрерывные производные порядка не ниже первого. Переменные (Y1 ; Y2 ) изменяются во времени и
где
определяют состояние системы так, что каждому ее состоянию соответствует определенная пара значений неизвестных.
Определение устойчивости заключается в следующем. Состояние равновесия
устойчиво, если для любой заданной области допустимых отклонений от состояния равновесия (область ε ) мы можем указать область δ , окружающую это состояние равновесия и обладающую тем свойством, что ни одна траектория изображающей точки, начинающейся внутри δ , никогда не достигнет границы области ε . Наоборот, состояние равновесия неустойчиво, если для области ε не
существует области δ .
165
Исследование свойств устойчивости базируется на топологических методах
анализа систем [6], определяемых дифференциальными уравнениями, что позволяет получить полное представление о качественном характере решения и определить ряд количественных данных.
Нарушение устойчивости системы означает появление в ней расходящихся
процессов, которые не поддаются управлению и приводят к дезинтеграции системы Современные подходы к исследованию устойчивости базируются на работах
А.М. Ляпунова, А. Пуанкаре [7, с. 191], а также на теории бифуркаций и ее разновидности — теории катастроф [8, с. 139]. Этот инструментарий позволяет проанализировать пути развития экономических систем, в том числе и фирмы.
По мнению В.Д. Могилевского [7, с. 192–194], в настоящее время не существует общих методов построения областей устойчивости в пространствах воздействий и параметров, которые были бы адекватны условиям жизнедеятельности
фирмы. Выход из указанного затруднения возможен путем декомпозиции проблемы и разбиения общей задачи на ряд частных. Упрощение можно проводить за
счет выявления критических угроз и отказа от непрерывной модели системы с
заменой ее переходом к конечным зависимостям между воздействиями и реакциями системы.
По нашему мнению, современная экономическая наука слабо представлена
фундаментальными теоретическими разработками и эмпирической базой по определению взаимосвязи между устойчивостью и развитием фирм. Необходимы
усилия ученых в решении этой проблемы.
ЛИТЕРАТУРА
1. Социально-политический журнал, 1993, № 4.
2. ЭшбиУ.Р. Введение в кибернетику. М.: Мир. 1959.
3. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: Инфра-М, 1998.
4. Касаткин Г. Рынок акций нефтегазовых компаний // Экономика и жизнь. 1995. № 2.
5. Кучин Б.Л., Якушев Е.В. Управление развитием экономических систем: технический
прогресс, устойчивость. М.: Экономика. 1990.
6. Постон Т., Стюарт М. Теория катастроф и ее приложения. М.: Мир. 1980.
7. Могилевский В.Д. Методология систем. М.: Экономика. 1999.
8. Касти Дж. Большие системы. Связность, сложность и катастрофы. М.: Мир. 1982.
166