Захарова Е. А.

Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 3 (141).
Экономика. Вып. 19. С. 63–69.
Е. А. Захарова
Государственное регулирование
агропромышленного комплекса
на основе межотраслевого баланса
В ходе анализа межотраслевого баланса были определены равновесные объемы выпуска отраслей
АПК за 2003 г., а также ценовой эффект от изменений, происходящих в элементном составе конечного спроса на продукцию отрасли «Сельское и лесное хозяйство», и рассчитано распространение
этого эффекта в АПК.
Ключевые слова: межотраслевой баланс, государственное регулирование экономики, агропромышленный комплекс.
В развитых странах экономика еще с 1930-х гг.
приобрела характер «смешанной», и теперь
центр тяжести вопроса состоит не в том, нужно
или не нужно государственное регулирование,
а в мере такого регулирования, его модели, способах и методах, степени использования общенационального и регионального планирования
и т. д. Выбор производится между менее или
более «жестким» его вариантом, в зависимости
от характера решаемых макроэкономических задач, особенностей внутри- и внешнеэкономических условий и прочих факторов, подлежащих
учету при определении общегосударственной
стратегии экономического развития.
Известно, что для осуществления государст­
венного регулирования органы управления
должны располагать точными сведениями, всесторонне характеризующими всю систему отраслей народного хозяйства, то есть иметь параметры всех межотраслевых связей и характеристики их изменения для каждой отрасли.
Эти сведения должны характеризовать сущность и результаты технологических процессов
производства продукции, а также основные зависимости этих результатов между отдельными
отраслями. Именно такие данные и предоставляет межотраслевой баланс (МОБ). В нашей стране
и за рубежом накоплен весьма богатый опыт по
применению межотраслевых балансов при анализе отдельных отраслей и всего народного хозяйства.
Однако как математическая модель МОБ имеет ряд ограничений. Исходные данные реальных хозяйственных объектов не могут быть
использованы в межотраслевом анализе непосредственно, поэтому используется специфическое понятие «чистой» отрасли, то есть условной отрасли, объединяющей всё производство
данного продукта независимо от ведомственной
(административной) принадлежности и форм
собственности предприятий и фирм. Переход
от хозяйственных отраслей к «чистым» отраслям требует специального преобразования данных, например агрегирования отраслей, исключения внутриотраслевого оборота и т. д. Так,
чис­той отрасли «Сельское и лесное хозяйство»
в межотраслевом анализе соответствуют хозяйственные отрасли: собственно сельское хозяйство, а также лесная и рыбная промышленность [1. С. 115–116]. В силу того что для межот­
раслевых расчетов требуется сбор информации
по всем отраслям народного хозяйства, публикации результатов немного запаздывают (примерно на 3 года), поэтому в наших расчетах будут
использованы последние опубликованные данные за 2003 г. Народное хозяйство обладает значительной инерцией, и изменения в отраслевой
структуре обычно занимают долгие годы, так
что межотраслевые расчеты могут применяться
с некоторым лагом.
Более подробно теоретические и методологические основы межотраслевой модели или
метода «затраты-выпуск» изложены в трудах
В. В. Леонтьева [2; 3] и В. С. Немчинова [4].
Используя данный метод, можно проанализировать межотраслевые связи в экономике, выявить структуру затрат на продукцию каждой отрасли, структуру потребления, цен на продукцию и т. д., однако подробный анализ для сельского хозяйства в современных условиях не проводился.
Баланс предоставляет широкие возможности
исследования межотраслевых связей с использованием экономико-статистических методов.
С его помощью производится увязка межотраслевых потоков произведенных продуктов, выявляются возникающие диспропорции и статистические расхождения между исчисляемыми
64
показателями объемов производства по отраслям и компонентам конечного использования.
В настоящей статье рассматриваются методологические вопросы анализа и прогнозирования
показателей межотраслевого баланса (МОБ),
поз­воляющие выполнять аналитическую работу с данными МОБ по двум основным направлениям.
Исследование структуры общественного производства и степени влияния отраслей друг на
друга через взаимосвязанные объемы их производств. При этом выявляется зависимость добавленной стоимости и импорта отрасли от различных компонентов конечного использования,
становится возможным прогнозирование меж­
отраслевых связей на основе исчисления равновесных объемов валовых выпусков отдельных
отраслей.
Построение модели равновесных цен. В ходе
анализа определяется ценовой эффект от изменений, происходящих в элементарном составе добавленной стоимости отрасли, и моделируется
распространение этого эффекта во всём секторе
экономики.
Комплекс задач, возникающих при реализации предложенных направлений анализа, распределяется по четырем тематическим блокам:
1) построение и вывод таблиц самого меж­
отраслевого баланса; расчет матриц коэффициентов прямых и полных затрат;
2) анализ структуры общественного производства;
3) прогноз межотраслевых связей;
4) анализ эффекта ценовой мультипликации.
Каждый из перечисленных блоков, в свою очередь, включает в себя несколько аналитических
задач более низкого уровня. Все аналитические
расчеты выполнялись на ПЭВМ при помощи
программы Excel. Все реализованные в ней аналитические функции организованы как отдельные пункты меню, позволяющие пользователю
проводить анализ и прогнозирование экономических показателей по алгоритмически организованной схеме.
Прежде чем перейти непосредственно к анализу МОБ, введем некоторые общепринятые
обозначения [2; 3]:
xij — элементы матрицы «затраты-выпуск»
(i, j = 1, 2, …, n);
аij — коэффициенты прямых затрат;
Fi — величина конечного использования продукции i-й отрасли;
Е. А. Захарова
Vj — добавленная стоимость для j-й отрасли;
Xj — валовой выпуск продукции j-й отрасли.
Связи межотраслевого баланса тогда записываются следующим образом:
n
xi =
∑a x
xj =
∑a x
j =1
ij
j
+ Fi ;
i
+Vj,
n
i =1
ij
где xi = xj — валовой выпуск каждой отрасли.
Приведенные выше выражения в матричной
форме могут быть представлены следующим образом:
X = AX + F или X = (I − A )−1 F . (1)
Если в выражении (1) обозначить матрицу
(I – А) –1 как В, то его можно записать в виде
X = BF , (2)
где В — матрица коэффициентов полных затрат,
или так называемый матричный мультипли­
катор.
В итоге расчетов по формуле (2) определяется
изменение валового выпуска отрасли (абсолютное и относительное) при условии увеличения
(уменьшения) объема конечного использования
продукции одной из отраслей в некоторое число раз.
По аналогии с моделью объемов равновесного
выпуска (1) можно записать модель равновесных
цен:
P = A ′P + V , (3)
где Р — вектор цен на продукцию отраслей в отчетном периоде; V — вектор долей добавленной
стоимости в валовом выпуске отраслей отчетного периода; А' — транспонированная матрица
коэффициентов прямых затрат.
Описываемая далее методика анализа показателей МОБ базируется на представленных моделях
(2) и (3).
Анализ структуры выпуска отраслей. Ана­
лиз структуры выпуска отраслей (структурный
анализ) предполагает исследование взаимосвязей
макроэкономических показателей отдельных отраслей. Его проведение требует определения трех
исходных матриц: матрицы коэффициентов прямых затрат (А), обратной матрицы Леонтьева В =
= (I – А)–1 — без выделения вектора-импорта и обратной матрицы B' = [I – (I – М)А]–1 — с выделением вектора-импорта (М). Для более детального исследования внутриэкономических связей
65
Государственное регулирование агропромышленного комплекса на основе межотраслевого баланса
целесообразно использовать балансовую модель
с разделением матрицы компонентов конечного
использования F на две матрицы: FB и FE. Тогда
всю величину конечного использования продукции i-й отрасли (Fi) можно разложить на две составляющие: F Bi — внутренний конечный спрос
и F Ei — экспорт продукции i-й отрасли, причем
Fi = FBi + FEi. В данном случае при расчете объ­
емов выпусков отраслей можно определить, какая
часть этого выпуска обусловлена только внутренним спросом. С учетом этого исходное балансовое равенство (1) преобразуется:
X = AX + (F B + F E ) − M ( AX + F B ),;
(4)
X = [I − (I − M ) A]−1[(I − M )F B + F E ]. (5)
В результате решения перечисленных задач
формируется восемь аналитических таблиц, различных по своему содержанию и назначению.
Рассмотрим некоторые из выходных аналитических таблиц на примере двух отраслей «Сельское
от импортных поставок. Коэффициент импорта
рассчитывают
K èìï =
M′
n
∑X
j =1
,
+F
ij
E
где M' — импорт отрасли.
Чем меньше величина коэффициента импорта,
тем больше потребности в продукции данной отрасли удовлетворяется за счет внутреннего производства. Например, для пищевой промышленности в 2003 г. он равен 0,77. Значит, на 1 рубль
внутреннего спроса на продукцию этой отрасли
приходится 0,77 рубля импорта.
После исчисления матриц A, В, B' можно начинать анализ структуры выпуска отраслей и конечного использования продукции отраслей экономики. Прежде всего определяется степень взаимного влияния отраслей друг на друга при помощи
коэффициентов влияния и отклика (табл. 1).
Таблица 1
Коэффициенты добавленной стоимости, импорта, влияния и отклика отраслей,
по данным МОБ 2003 г.
Отрасль
Сельское и лесное хозяйство
Пищевая промышленность
Коэффи­циент
добавленной
стоимости (Кдс)
0,235
­Коэффи­циент
импорта (Кимп)
­ оэффи­циент
К
влияния (Квл)
­Коэффи­циент
отклика (Коткл)
0,08
0,969
2,518
0,241
0,77
1,136
1,002
и лесное хозяйство» и «Пищевая промышленность».
Современный межотраслевой баланс предполагает разработку статистических данных по 23
отраслям сектора экономики. Здесь и далее
в расчетных таблицах приводятся данные МОБ
за 2003 г.
Коэффициент добавленной стоимости (Кдс)
позволяет характеризовать структуру затрат
отрасли и сравнивать ее со структурой затрат
других отраслей. Коэффициент используется
также в анализе отраслевых величин добавленной стоимости. Для отрасли «Сельское и лесное
хозяйство» коэффициент добавленной стоимости в 2003 г. составил 0,235. Это означает, что
доля валовой добавленной стоимости в валовом
выпуске этой отрасли составляла 23,5 %.
Коэффициент импорта (Kимп) дает возможность
судить о том, как удовлетворяются потребности
в продукции данной отрасли за счет внутреннего производства, то есть оценить степень зависимости по определенным видам продукции
Коэффициент влияния (Kвл) отражает совокупный эффект увеличения конечного потребления
продукции j-й отрасли на динамику объемов
производства в других отраслях и рассчитывается по формуле
K âë =
(∑ bij )n
i
∑ ∑b
,
(6)
ij
i
j
где bij — элементы матрицы В, т. е. коэффициенты полных затрат.
При помощи коэффициента влияния оценивается положение конкретной отрасли, а также
степень влияния конечного использования продукции данной отрасли на величину валового выпуска других отраслей. По данным МОБ
за 2003 г., самый большой коэффициент влияния имела «Нефтегазовая промышленность»
(1,4533), а самый маленький — «Наука и научное
обслуживание, геология и разведка недр, гео­
дезическая и гидрометеорологическая службы»
(0,6955). Приближение коэффициента влияния
66
Е. А. Захарова
к единице означает, что отрасль имеет уровень
влияния, близкий к среднему по всему народному хозяйству.
Коэффициент отклика (Kоткл) показывает, как
изменится валовой выпуск j-й отрасли при изменении на единицу объема конечного использования
продукции всех других отраслей. Коэффициент
отклика рассчитывается по формуле
Этот коэффициент, как и коэффициент влияния, оценивает положение отрасли величиной
отклонения от его среднеотраслевого значения.
По данным МОБ за 2003 г., самые большие значения коэффициента отклика имели такие отрасли,
как «Сельское и лесное хозяйство» и «Транспорт
и связь». Последнее означает, что величина валового выпуска этих отраслей весьма чувствительна к изменениям конечного использования
продукции других отраслей.
После расчета перечисленных выше коэффициентов можно оценить степень влияния отдельных компонентов конечного использования
на величину валового выпуска отраслей (табл. 2).
Элементы табл. 2 определяются для каждой отрасли по формуле
соответствующими компонентами конечного использования. Например, из общего объ­
ема конечного потребления продукции отрасли
«Сельское и лесное хозяйство» (668 805,2 млн р.)
потреблением домашних хозяйств было обусловлено 513 093,6 млн р., потреблением госучреждений — 14 667,0 млн р. и т. д.
Сравнивая полученные значения поотраслевых объемов выпуска, индуцированных компонентами конечного использования (см. табл. 2),
можно определить, какая из отраслей в большей
или меньшей степени реагирует на изменение
величины отдельных компонентов конечного
использования. Итоги по столбцам табл. 2 дают
дополнительную возможность определять, какой из компонентов конечного использования
(домашние хозяйства, государственные учреждения и т. д.) наиболее значим с точки зрения
стимулирования объемов производства во всех
отраслях экономики.
По аналогии с анализом конечного потребления проводится и анализ импорта отрасли. В результате получают еще два аналитических показателя: объем импорта отрасли, обусловленный
отдельными элементами конечного использования, и коэффициент индуцированного импорта.
Показатели (Mki) табл. 3 рассчитываются по формуле
K îòêë =
(∑ bij )n
j
∑ ∑b
.
(7)
ij
i
j
X k = (E − A ′)−1 Fk , (8)
где А' — матрица вида (I – М)A; Fk — векторстолбец k-го компонента конечного использования (домашние хозяйства, государственные
учреждения и т. д.); Х k = (X1k, X2k, …, Xnk) — вектор объемов выпуска отраслей, находящихся
в зависимости от k-гo компонента конечного использования (Fk).
Каждый элемент таблицы показывает величину валового выпуска отрасли, обусловленную
M ki = X ki K имп ,
(9)
где X ki — величина выпуска i-й отрасли, обусловленная соответствующим компонентом конечного использования; определяется на основании матрицы В, с выделением столбца импорта.
Результаты расчетов этих показателей представлены в табл. 3.
Коэффициенты индуцированного импорта
(данные табл. 5) исчисляются по формуле
Таблица 2
Выпуск отраслей, обусловленный компонентами конечного использования,
по данным МОБ 2003 г. (млн р.)
Расходы на конечное потребление
Отрасль
Сельское и лесное хозяйство
Компоненты конечного использования*
государственные
домашние ­хозяйства
учреждения
513 093,6
Пищевая промышленность
1 023 541,6
Итого по народному хозяйству
6 565 888,8
14 667,0
–
2 332 315,2
Конечное ­
использо­ва­ние
(всего)
668 805,2
1 167 087,1
16 352 663,4
* К компонентам конечного использования относятся также некоммерческие организации, обслуживающие домашние
хозяйства; валовое накопление; экспорт; изменение запасов материальных оборотных средств.
67
Государственное регулирование агропромышленного комплекса на основе межотраслевого баланса
Таблица 3
Импорт отраслей, обусловленный компонентами конечного использования,
по данным МОБ 2003 г. (млн р.)
Компонент конечного использования
домашние
государственные
прочие
хозяйства
учреждения
Отрасль
Сельское и лесное хозяйство
Пищевая промышленность
8411,4
264 289,4
Итого по народному хозяйству
K èíä .èìï. =
35 127,8
–
2 451 144,5
280 671,5
X 0k = ( I − A) −1 F0k ; 19 457,9
62 997,1
107 943,5
372 232,9
422 104,2
315 3920,2
Новые значения компонентов конечного использования задаются пользователем и служат основой при расчете равновесных объемов
выпус­ка отраслей. Пример такого расчета представлен в табл. 5.
В последних двух столбцах табл. 5 показано
относительное изменение (в процентах) объемов
конечного использования и выпусков отраслей,
обусловленных изменением отдельных компонентов конечного использования. В итоговой
строке табл. 5 показаны итоговые суммы изменения по всем отраслям народного хозяйства.
В качестве примера в табл. 5 показан фрагмент
расчета равновесных объемов выпусков отраслей в случае, когда изменяется компонент конечного использования в масштабах всего народного хозяйства — конечное потребление домашних хозяйств увеличивается до 18 000 000 млн р.
(в каждой отрасли пропорционально удельному
весу отрасли в общем объеме конечного потреб­
ления).
Рассмотрим полученные результаты по
отрасли «Сельское и лесное хозяйство».
M ki
,.
Fk
Они отражают долю отдельных компонентов
конечного использования в импорте i-й отрасли.
Одним из центральных вопросов анализа МОБ
является определение изменений, которые происходят в валовых выпусках отраслей в связи с
изменением объемов конечного использования.
При этом предполагается, что коэффициенты
прямых затрат (аij) остаются неизменными. Если
сказанное выше записать в виде формул, то получим два выражения:
Импорт (всего)
(10)
( X 0 + ∆X ) k = ( I − A) −1 ( F0 + ∆F ) k ,
(11)
k
где X0 — вектор базовых объемов выпусков отраслей, обусловленных k-м компонентом конечного использования; F0k — вектор базовых значений компонентов конечного использования;
(X0 + ΔX)k — вектор новых объемов выпусков
отраслей; (F0 + ΔF)k — вектор новых значений
компонентов конечного использования.
Таблица 4
Удельные веса отдельных компонентов конечного использования в импорте отраслей
(коэффициенты индуцированного импорта)
Отрасль
Компонент конечного
использования
Импорт (всего)
домашние
хозяйства
0,558
государственные
учреждения
0,133
прочие
0,309
1
Пищевая промышленность
0,710
–
0,290
1
Итого по народному хозяйству
0,777
0,089
0,134
1
Сельское и лесное хозяйство
Таблица 5
Расчёт равновесных объемов выпусков отраслей, по данным МОБ 2003 г. (млн р.)
Отрасль
Сельское и лесное хозяйство
Пищевая промышленность
Итого по народному хозяйству
F0j + ΔF
X0j + ΔX
700 000,0
ΔF/F0j, %
ΔX/X0j, %
1 453 478,3
4,66
14,36
1 500 075,8
2 254 775,6
22,19
26,71
18 000 000,0
30 000 000,0
12,50
6,66
68
Е. А. Захарова
При базовых значениях компонентов конечного использования объем выпуска этой отрасли (Х0) составлял 1 270 934,0 млн р., а конечный спрос на продукцию этой отрасли (F0) —
668 805,2 млн р. При изменении величины конечного спроса на 31 194,8 млн р. конечное использование продукции отрасли возрастает до
700 000 млн р., т. е. на 4,66 %, а объем выпуска — до 1 453 478,3 млрд р., то есть на 14,36 %.
Аналогично можно проанализировать и другие
отрасли, изменяя величину различных компонентов конечного использования. Такой анализ
позволяет переходить к прогнозу равновесных
объемов выпусков отраслей, изменения конечного спроса на продукцию различных отраслей, а также изменений объема внутреннего
производства в целом. Кроме того, сравнивая
полученные результаты по различным отраслям, можно определять, какая из них в большей
или меньшей степени реагирует на изменения
конечного спроса.
Анализ эффекта ценового распространения. До настоящего времени при решении
аналитических задач использовались данные
МОБ по строкам. Теперь обратимся к столбцам МОБ, то есть будем рассматривать структуру затрат каждой отрасли. Данный подход
позволяет провести анализ эффекта ценового
распространения. В его основе лежат модели
равновесных цен (5), (6), которые для исследователя открывают возможности: а) оценивать
абсолютное и относительное изменение добавленной стоимости каждой отрасли при изменении отдельных ее элементов; б) определять,
какими должны быть индексы цен в отдельных
отраслях, чтобы сохранилось общее равновесие МОБ. Причем в рассматриваемой методике
анализа существует возможность внесения изменений темпов прироста по тем элементам добавленной стоимости, по которым допустима
субъективная коррекция, т. е. по оплате труда
и налогам.
В табл. 6 показаны результаты расчетов, полученные за 2003 г. при условии, что темп прироста
оплаты труда равен 18 %, а налогов на производство и импорт — 10 %.
Приведенные в табл. 6 значения Vi — величины добавленной стоимости, приходящиеся на
единицу продукции i-й отрасли, то есть удельные веса добавленной стоимости в валовом выпуске отраслей в базисном периоде; Рi — базисные цены на единицу продукции i-й отрасли.
Новые значения долей (Vi + ΔV) получены расчетным путем после вычисления новых значений добавленной стоимости и новых объемов
выпуска отраслей. Индексы цен в отраслях
(Рi + ΔР) определяются на основании ценовой
модели МОБ (3).
Вернемся к примеру с отраслью «Сельское
и лесное хозяйство». Фактически сложившаяся
доля добавленной стоимости в базисном периоде
в этой отрасли составляла 0,2348 (23,5 %). В случае указанных выше темпов прироста оплаты
труда и налогов доля добавленной стоимости
в этой отрасли возрастает до 0,3538 (35,4 %), т. е.
на 11,9 процентного пункта, а цены на ее продукцию увеличиваются на 51,4 %.
Еще одно направление анализа эффекта ценового распространения — случай с изменением
цен в одной из отраслей на заданную величину
(ΔР).
Рассмотрим следующий пример. Предположим,
что цены в машиностроении в отчетном периоде возросли на 6,5 %. Тогда с учетом взаимо­
связанных поотраслевых колебаний цен следует ожидать их роста в сельском хозяйстве примерно на 22,4 %, в пищевой промышленности —
на 37,8 % и т. д.
В завершение вопроса отметим, что анализ
МОБ позволяет «проигрывать» различные варианты с изменениями цен и определять ожидаемые изменения валовой добавленной стоимости, а также валового выпуска отраслей. Кроме
того, такие показатели, как коэффициенты влияния и отклика, дают возможность сравнивать
отрасли друг с другом по степени их чувствительности к изменениям, происходящим в других отраслях.
Таблица 6
Колебания добавленной стоимости при условии изменения величин заработной платы
и суммы налогов на производство и импорт, по данным МОБ 2003 г.
Vi
Pi
Vi+ΔV
Pi+ΔP
ΔV/V, %
ΔP/P, %
Сельское и лесное хозяйство
0,235
1,0
0,354
1,5138
11,9
51,4
Пищевая промышленность
0,241
1,0
0,415
1,5873
17,4
58,7
Отрасль
Государственное регулирование агропромышленного комплекса на основе межотраслевого баланса
Результаты анализа структуры выпуска отраслей и эффекта ценовой мультипликации составляют основу для глубокого экономического
исследования макроэкономических процессов
и выявления существующих межотраслевых
диспропорций. Дальнейший, углубленный анализ МОБ тесно связан с прогнозированием объемов выпусков отраслей и объемов конечного
использования на основе оценивания динамики
макроэкономических показателей.
Список литературы
69
1. Система таблиц «затраты-выпуск» России за
1995–2003 гг. : стат. сб. М. : Госкомстат РФ, 2004.
2. Леонтьев, В. В. Межотраслевая экономика
/ В. В. Леонтьев. М. : Экономика, 1997.
3. Леонтьев, В. В. Экономические эссе. Теории,
исследования, факты и политика / В. В. Леонтьев.
М. : Политиздат, 1990.
4. Немчинов, В. С. Избранные произведения
/ В. С. Немчинов. Т. 5. М. : Наука, 1968.