Новая теория денег. Опровержение «Капитала» Маркса. Мир
реклама
Новая теория денег. Опровержение «Капитала» Маркса. Мир, человеческое общество, нуждается, ждет, появления экономической теории, которая избавит его от нищеты, от страха, от кризисов, которая исполнит то, что обещал, и не исполнил «Капитал» Маркса, что обещают, и не могут исполнить существующие теории. Новая теория денег и есть такая теория. Эту теорию не смогла создать, и не может принять экономическая наука. Причина в марксизме. Экономическая наука, признавшая марксизм, попала от него в полную зависимость. Опровержение марксизма есть опровержение ее самой. Наука в тупике, ее надо создавать заново. В экономической науке нет возможности для практического эксперимента. У нее есть только один способ доказательства истины, - логика. Логика есть виртуальный эксперимент экономической науки. Каждый человек, имеет возможность поставить такой эксперимент, проверив логику новой экономической теории. В новой экономической теории денег логика не спрятана от человека за заумным забором «не перелезаемых» выражений, но напротив открыта, как ворота, для каждого входящего. Краткость и простота новой экономической теории денег дают возможность каждому человеку иметь свое мнение. Мнение общественного человека и есть доказательство ее истинности. 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 Часть 1. 1. Главная ошибка «Капитала». 2. Прибавочная стоимость. Часть 2. 1. Опровержение политического учения «Капитала». Опровержение идеи продажи труда. Опровержение идеи авансирования капитала. Опровержение понятия рабочей силы. Опровержение идеи частной собственности на средства производства. Происхождение прибавочной стоимости. 2. Опровержение экономического учения «Капитала». 2.1 Опровержение понятия «труд». 2.2 Опровержение понятия «меновая стоимость». 2.3 Опровержение понятия «потребительная стоимость». 2.4 Две другие логические ошибки уравнения обмена. Часть 3. Новая теория денег. 1 3.1 Деньги как средство измерения труда. 3.2 Измерение труда. 3.3 Новая теория денег. Часть 4. Реабилитация государственной экономики. 1. Анализ экономики СССР. 2. Причины низкой эффективности гражданской экономики СССР. 3. Двух валютная экономика 4. Проблемы и задачи экономической науки. 5. Заключение. Часть 1. 1. Главная ошибка «Капитала». 2. Прибавочная стоимость. «Напрасно длинной бородой Усталый карла потрясает..» Пушкин. «Руслан, и Людмила». Возьмем сразу быка, за рога, Маркса, Карла, за бороду. Выразим главную, основную ошибку Капитала, которая полностью опровергает весь «Капитал». 1. В основе экономической теории «Капитала» лежит идея двойственности труда. Согласно ей, абстрактный труд имеет количество. Величина стоимости товара определяется количеством затраченного на нее труда, равно количеству этого труда. Стр. 48 «Итак, величина стоимости данной потребительной стоимости определяется лишь количеством труда…» Полезность товара, и конкретный труд ее создавший, величины не имеют. Эти два положения «Капитала» имеет принципиальное значение для последующего. 2. Основная задача, которую решает Маркс в «Капитале», это показать происхождение прибавочной стоимости. Маркс хочет показать, что источником прибавочной стоимости является рабочая сила. Маркс хочет показать, что рабочая сила способна создавать прибавочную стоимость, не зависимо от существования капитала, владеющего деньгами, и средствами производства. Задача Маркса показать рабочей силе ее значимость. Тогда рабочая сила уничтожит бесполезно существующий капитал. Вновь образовавшееся общество будет коммунизм. Решая эту основную задачу, Маркс утверждает, что стоимость не может возникнуть из обращения товаров, т.е. не может возникнуть вне процесса труда. 2 Стр. 174. «Обращение, или товарообмен не создает никакой прибавочной стоимости» Маркс говорит, что стоимость не может возникнуть из обращения, но в тоже время, она связана с обращением. Стр. 176 «Итак, капитал не может возникнуть из обращения и так же не может возникнуть вне обращения. Он должен возникнуть в обращении, и в то же время не в обращении. Мы получили, таким образом, двойственный результат. Превращение денег в капитал должно быть раскрыто на основе имманентных законов товарообмена, т.е. исходной точкой должен послужить нам обмен эквивалентов. Наш владелец денег, который представляет собой пока еще только личинку капиталиста, должен купить товары по их стоимости, продать их по их стоимости и все-таки извлечь в конце этого процесса больше стоимости, чем он вложил в него». Маркс рассуждает. Стр. 177 «Изменение стоимости денег, которым предстоит превратится в капитал, не может совершится в самих деньгах,…Следовательно, изменение должно произойти с товаром, покупаемым в первом акте Д – Т, а не с его стоимостью, так как обмениваются эквиваленты, причем товары оплачиваются по их стоимости». «Но извлечь стоимость из потребления товара нашему владельцу денег удастся лишь в том случае, если ему посчастливится открыть в пределах сферы обращения, т.е. на рынке такой товар, сама потребительная стоимость которого обладала бы оригинальным свойством быть источником стоимости,…» Маркс говорит, что такой специфический товар, который создает стоимость, «этоспособность к труду, или рабочая сила». (стр. 178) Итак, подытожим сказанное. 1. Маркс утверждает, что капитал покупает рабочую силу, оплачивая ее полностью, по ее стоимости. 2. Рабочая сила создает стоимость большую, чем стоимость ее самой. В этом суть товара рабочая сила. Маркс объясняет происхождение прибавочной стоимости так. Капитал покупает рабочую силу, ее труд создает капиталу стоимость. Разность между стоимостью самой рабочей силы, и стоимостью, созданной трудом рабочей силы, есть прибавочная стоимость. Стр. 204 «Следовательно, стоимость рабочей силы и стоимость, создаваемая в процессе ее потребления, суть две различные величины». 3 Отсюда следует очень важный, главный, и очевидный вывод, что прибавочная стоимость может возникнуть только тогда, когда стоимость рабочей силы, не равна, меньше, чем созданная трудом стоимость. В этом и состоит главная ошибка «Капитала». Что бы понять смысл этой ошибки, поставим вопрос иначе. Покупая рабочую силу, капитал покупает вместе с ней и ее труд. Соответственно, вопрос можно поставить так. Какое количество труда покупает капитал, и какое количество стоимости должно создать это количество труда? Есть три ответа. 1. Если количество купленного труда, и соответственно его стоимость, и количество созданной этим трудом стоимости равны, то прибавочной стоимости возникнуть от этой сделки не может. 2. Прибавочная стоимость может возникнуть, если количество купленного труда, и количество созданной им стоимости, не равны. Но в этом случае между трудом и созданной им стоимостью нет связи. Но основная идея капитала именно в том, и состоит, что труд является источником стоимости, что труд связан со стоимостью, что количество труда есть количество стоимости. Если количество купленного труда, и количество созданной им стоимости не равны, то, неверно основное положение «Капитала», неверен, сразу, и весь «Капитал». 3. Прибавочная стоимость так же может возникнуть, если количество купленного труда, и количество созданной им стоимости равно, но купленный труд оплачен не по его стоимости, по меньшей стоимости. Это значит, что стоимость рабочей силы меньше стоимости купленного труда. Но это противоречит условиям «имманентных законов товарообмена». Иначе говоря, в этом случае, прибавочная стоимость возникает из товарообмена, что противоречит Капиталу. Стр. 174. «Обращение, или товарообмен не создает никакой прибавочной стоимости» Самим понятием рабочая сила, Маркс, снял, скрыл, вопрос о количестве купленногопроданного труда. 4 Маркс говорит, что покупается и оплачивается рабочая сила, но используется не она сама, но ее труд. Рабочая сила куплена по стоимости, а вместе с ней в дополнение, и бесплатно прибавлен и весь ее труд. Сколько этого труда, какое его количество, этот вопрос он обходит стороной. Маркс вообще лишает смысла этот вопрос. Маркс называет труд потребительной стоимостью рабочей силы, и как потребительная стоимость он количества не имеет. Стр. 205 «Потребительная стоимость рабочей силы, самый труд, …» Но если труд есть потребительная стоимость, и не имеет количества, то и стоимость товара, - количество стоимости он создать не может. Опять нарушается основная идея «Капитала», идея трудовой теории стоимости, о том, что труд имеет количество, и количество труда равно количеству созданной стоимости. Понятие рабочей силы создает видимость решения вопроса о происхождении прибавочной стоимости, капитала. Рабочая сила оплачена по стоимости, следовательно, «имманентные законы товарного производства» не нарушены. Созданная новая стоимость больше затраченной, разность и есть прибавочная стоимость. Капитал создан. Но потребление рабочей силы есть потребление количества труда, и потому покупка рабочей силы есть покупка количества труда. Если стоимость рабочей силы меньше стоимости ее труда, то прибавочная стоимость возникает, или в обороте товаров, или при этом нарушается двойственность труда, Итак, если количество купленного труда не равно количеству создаваемой им стоимости, тогда возникает прибавочная стоимость, но тогда становится неверным двойственность труда, взаимосвязь между трудом и стоимостью, неверен весь «Капитал». Если количество купленного труда равно количеству создаваемой им стоимости, тогда верна двойственность труда, но тогда образование прибавочной стоимости происходит в нарушение «имманентных законов товарообмена». В этом случае стоимость рабочей силы меньше стоимости купленного труда, и прибавочная стоимость создается в обращении товаров, что так же, делает неверным весь «Капитал». Оба вывода так, или иначе опровергают весь «Капитал. Как говорится, шаг влево расстрел, и шаг вправо - расстрел. Вопрос о покупке количества труда полностью, и во всем опровергает Капитал. 5 Происхождение прибавочной стоимости в «Капитале» определено не верно. «Вот тебе бабушка и юрьев день». Тысячи докторов, кандидатов экономических наук всех стран и народов, полтора столетия проходят мимо этой основной, очевидной ошибки Капитала. Миллионы людей, строят коммунизм, само понятие которого основано на этой ошибке. Возникает вопрос, а есть ли у людей разум вообще? 2. Прибавочная стоимость. В «Капитале» все определения экономических понятий даны не верно. Не верность состоит в том, что эти определения противоречивы. Что бы понять происхождение прибавочной стоимости, необходимо понять ошибочность этих определений, и дать новые. 2. 1. Товар. Стр.43 «Товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая благодаря ее свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности». Отсюда следует, что товар связан с человеком. Это верно, но о вещи говорится и прямо противоположное. Маркс утверждает, что полезность не висит в воздухе, и присуща самой вещи. Стр.44 «Но эта полезность не висит в воздухе. Обусловленная свойствами товарного тела, она не существует вне этого последнего». Это означает, что вещь обладает полезностью вне зависимости от человека. Отсюда заключение. Стр. 93 «Если бы товары обладали даром слова, они сказали бы: наша потребительная стоимость, может быть, интересует людей. Нас, как вещей, она не касается». Вещей люди не интересуют. Это значит, что вещь имеет полезность независимо от человека. Это очевидно не верно. Если вещь бесполезна для человека, то это значит, что в ней нет полезности, нет потребительной стоимости, она ничто. Об этом говорит и сам Маркс. 6 Стр.49. «Наконец, вещь не может быть стоимостью не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на нее труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости». Полезность товара определена противоречиво, она, то связана, то не связана с потребностью человека. Она определена не точно, не верно. Понятие товара в целом определено не верно. Необходимо иное определение товара. 1. Полезность имеет качество. Понятие качества вещи известно всем, это аксиома, истина, не требующая доказательства. Два одинаковых, однотипных товара, могут иметь разное качество. Качество проявляется как величина полезности товара. 2. Сам товар, и качественный, и менее качественный может иметь меньше полезности, чем товар – конкурент. И в этом случает полезность товара меньше полезности конкурентного товара. Товары могут быть более, и менее полезными. Полезность имеет величину. Вывод. Полезность вещи может рассматриваться с двух сторон, со стороны качества по отношению к однотипным товарам одного производителя, и качества, по отношению к товарам конкурентам. Обе эти стороны полезности проявляются в суммарной величине полезности вещи. Полезность вещи, товара, имеет величину. Величина полезности вещи есть ее потребительная стоимость. («Капитал» Маркса говорит о существовании полезности, потребительной стоимости. Вслед за ним, и экономическая наука говорит об этом. Она создает даже понятие «предельной полезности», что говорит о величине полезности, но саму величину полезности экономическая наука не признает. Объяснить это ничем нельзя, кроме боязнью «Капитала».) Каждый товар имеет две стороны. Он есть предмет, вещь, и он обладает полезностью. Товар как вещь созданная трудом, имеет величину, эта величина есть стоимость. Товар как полезность так же имеет величину. Полезность может быть больше, и меньше, она так же имеет величину. Эта величина есть потребительная стоимость. На создание каждого товара затрачивается два вида труда. Один труд на создание самой вещи, и ее стоимости, другой труд на создание величины полезности вещи, ее потребительной стоимости. Оба труда имеют величину. 7 2.2. Труд. В Капитале, неверно определено понятие товара, так же неверно определено понятие труда. В «Капитале» труд есть количество, и потому он определен, как расход нервов, мускулов, мозга, - их количества. Стр. 55. «Всякий труд есть, с одной стороны, расходование человеческой рабочей силы в физиологическом смысле….( абстрактный труд)» Но очевидно, что никакого расхода органов человеческого тела в труде не происходит. Об этом говорит то, что во время отдыха происходит восстановление этих самых органов. Расхода органов нет, но есть старение органов. Но старение происходит и вне работы, не связано с работой. Очевидно, что во время труда происходит расход не самих органов, но расход их энергии. Но главное в другом, ни расход самих органов, ни расход их энергии не является трудом. Если бы труд был расходом органов, или их энергии, то вопрос продажи труда был бы вопросом продажи либо самих органов, либо их энергии. Человек может продать органы своего организма, но это не труд. Отсюда вывод. Продажа органов организма, их расход, или расход их энергии трудом не является. Труд продать не возможно. Труд есть неотчуждаемая собственность человека. Труд должен иметь иное определение. Каждый товар имеет две стороны, он есть вещь, и он есть полезность. Труд создает и то, и другое. Есть труд, который создает саму вещь, это общий труд, и есть труд, который создает полезность вещи, ее потребительную стоимость, это полезный труд. Общий труд создает саму вещь, и ее общую стоимость. Этот труд, и эта общая стоимость не может быть меновой. Общий труд может быть большим по величине, общая стоимость, созданная им так же большой, но полезность, потребительная стоимость может быть маленькой, или вовсе отсутствовать. В этом случае товар бесполезен, а значит, общей стоимости, как бы не имеет. Его большая общая стоимость равна 0. 8 Стр.49. «Наконец, вещь не может быть стоимостью не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на нее труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости». Без учета величины полезности, величины потребительной стоимости, общая стоимость не может являться меновой стоимостью. 3. Происхождение прибавочной стоимости. Дав неправильное определение товару, и труду, Маркс неверно определил происхождение прибавочной стоимости. Объяснение происхождения прибавочной стоимости через продажу рабочей силы, продажу труда не верно. Необходимо иное объяснение происхождения прибавочной стоимости. 3.1. Общая стоимость. Происхождение общей стоимости очевидно. Общая стоимость связана с вещью. Вещь связана с трудом. Вещь не может возникнуть без труда, не может возникнуть в обращении товаров. Труд создает вещи, и создает их общую стоимость. Общая стоимость создается общим трудом. Вещь, и ее общая стоимость не может возникнуть в обращении товаров, она создается в процессе труда. После своего изготовления вещь не меняется, не меняется и ее общая стоимость. Общая стоимость есть величина постоянная. 3.2. Потребительная стоимость. Каждый товар есть предмет, вещь, и есть полезность. У каждого товара не одна, но две стоимости. У каждой вещи, товара есть две стоимости, общая стоимость, как количество общего труда затраченного на изготовление самой вещи, товара, и потребительная стоимость, как количество полезного труда затраченного на изготовление полезности вещи, ее потребительной стоимости. Потребительная стоимость создана полезным трудом, и имеет величину. Величина потребительной стоимости может меняться, ее величина зависит от многих факторов, и прежде всего, от потребности человека. С изменением потребности меняется и потребительная стоимость. Потребительная стоимость есть величина переменная. 3.3. Прибавочная стоимость. 9 Разность между постоянной, и переменной стоимостями и есть прибавочная стоимость. Возникновение прибавочной стоимости связано с существованием переменной, потребительной стоимости. Именно переменная, потребительная стоимость создает возможность создания прибавочной стоимости. Каждая вещь создаваемая на предприятии принадлежащем капиталу, состоит из множества деталей. Каждая деталь, как часть вещи, никакого самостоятельного значения не имеет. Деталь, созданная на предприятии, принадлежащем капиталу, и являющаяся частью выпускаемой вещи, изделия, никому кроме капитала не нужна, она сама, непосредственно, не способна удовлетворить никакую человеческую потребность. Вследствие чего, величина полезности детали, ее потребительная стоимость снижена, и всегда равна ее общей стоимости. Существует внутренний рынок предприятия, на котором капитал покупает каждую деталь всего изделия по сниженной потребительной стоимости. На этом рынке переменная потребительная стоимость детали всегда равна ее же постоянной, общей стоимости. Каждая деталь всего изделия, вещи, имеет не высокую потребительную стоимость. Но собранные вместе они становятся изделием, вещью. Вещь сама непосредственно, способна удовлетворить человеческую потребность. Потребительная стоимость вещи растет. Вместе с изменением, ростом, потребительной стоимости меняется и полезный труд, создавший потребительную стоимость. В этот труд входит и труд капитала. Разность между суммарной общей стоимостью деталей вещи, и потребительной стоимостью самой вещи, есть прибавочная стоимость. Капитал участвует в создании прибавочной стоимости. Прибавочная стоимость вещи есть разность между ее общим, и ее полезным трудом. Каждая единица вещи создает прибавочную стоимость, которая может быть и положительной, и отрицательной, - убыток. Отличия приведенные здесь. 1. Потребительная стоимость имеет величину. Полезный труд, ее создавший, так же имеет величину. 2. Общий труд, и общая стоимость не могут быть меновой стоимостью. 3. Существует внутренний рынок предприятия. Часть 2. 10 В этой части повторяется в расширенном виде, и под другим углом зрения первая часть. Можно сразу перейти к Новой теории денег. Только новая теория способна полностью, и окончательно опровергнуть «Капитал». 1.1 Опровержение идеи продажи труда. В «Капитале» Маркс, ставит вопрос об источнике прибавочной стоимости. Маркс утверждает, что источником стоимости является специфический товар – рабочая сила, и ее труд. Маркс утверждает, что труд продается. В данной главе опровергается эта идея Маркса. Суть политического учения Маркса в том, что существует товар, который обладает способностью быть источником стоимости. Стр. 177 «И владелец денег находит на рынке такой специфический товар; это – способность к труду, или рабочая сила». Стр. 181 «Этот своеобразный товар, рабочая сила, подлежит теперь нашему ближайшему рассмотрению». Этот товар продается, и покупается. Этот товар есть рабочая сила. Наемный работник, или пролетарий, вынужден продавать свою рабочую силу, вынужден продавать свой труд. Маркс говорит, что продажа рабочей силы есть продажа труда, покупает труд капитал. Таково устройство капиталистической экономики. Что значит продать труд? Маркс определяет труд так. Стр. 52 «Как портняжество, так и ткачество, несмотря на качественное различие этих видов производительной деятельности, представляет собой производительное расходование человеческого мозга, мускулов, нервов, рук, и т. д…» Стр. 181 «В процессе ее осуществления (рабочей силы), в труде, затрачивается определенное количество человеческих мускулов, нервов, мозга и т.д.» Отсюда следует, что портняжество, ткачество, любой труд, есть расход мозга, мускулов, нервов. Возникает вопрос, означает ли продажа труда, - продажу мозга, мускулов, нервов, почек, печени? Разумеется это абсурд. Вывод очевиден. Прямое понимание идеи Маркс о продаже труда ведет к абсурду. Труд, как мозг, нервы, мускулы продать невозможно. 11 Как следует понимать продажу труда? Стр. 177 «Под рабочей силой, или способностью к труду, мы понимаем совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека, и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительные стоимости». Отсюда следует, что пролетарий продает труд для того, чтобы иметь возможность произвести какие-либо потребительные стоимости. Соответственно и капитал покупает труд не для того, что бы приобрести мозг, нервы, мускулы, но для того, что бы приобрести продукт труда. Капиталу сам труд не нужен, что ему нужен продукт труда. Пролетарию нужно создать продукт, капиталу нужно стать его владельцем. Возникает вопрос, нужен ли акт продажи труда, что бы пролетарий мог создать продукт, а капитал его купить? Этот вопрос можно поставить по другому, - может ли пролетарий сам продать капиталу не труд, а продукт, товар? Маркс говорит, что пролетарий не может продать товар потому, что он его не имеет. Стр. 179 «…он не имеет для продажи никакого другого товара, гол, как сокол». Маркс говорит, что пролетарий не может продать товар, поскольку его не имеет, вынужден продавать труд, и продукт труда автоматически принадлежит капиталу. Стр. 196 «А во-вторых: продукт есть собственность капиталиста, а не непосредственного производителя, не рабочего». Здесь Маркс утверждает, что сам продукт, изначально, с какого-то момента уже принадлежит капиталу. По Марксу, момент, с которого продукт принадлежит капиталу, начинается с заключения трудового договора. Этот труд пролетарий продает, заключая трудовой договор, или контракт, с капиталистом. Стр. 184 «Своеобразная природа этого специфического товара, рабочей силы, выражается, между прочим, в том, что по заключении контракта между покупателем и продавцом его потребительная стоимость не переходит еще фактически в руки покупателя». Стр. 196. «С того момента, как он вступает в мастерскую капиталиста, потребительная стоимость его рабочей силы, т.е. ее потребление, труд, принадлежит капиталисту». 12 Итак, по Марксу, продукт принадлежит капиталу с начала труда. Но в начале труда продукта еще нет, он еще не создан, следовательно, продукт, которого еще нет, может принадлежать капиталу только юридически. Однако, заключение трудового договора не ведет к каким-либо финансовым обязательствам сторон. Если заключив договор, пролетарий откажется выходить на работу, то капитал ничего не сможет взыскать с него, а потому, ни фактически, ни юридически заключение трудового договора не дает капиталу право на обладание продуктом, которого еще нет. Какие факты говорят, что продукт принадлежит не пролетарию, его изготовившему, а именно капиталу? На это Маркс отвечает следующим образом. Стр. 196. «Процесс труда есть процесс между вещами, которые купил капиталист, между принадлежащими ему вещами. Поэтому продукт этого процесса принадлежит ему в такой же мере, как продукт брожения в его винном погребе». Для брожения вина нужен виноград и бочка. Вино действительно должно принадлежать капиталу, если и виноград и бочка, в которой он бродит, принадлежат ему. Но если капиталу принадлежит только одна бочка, а виноград принадлежит не ему, но другому человеку, то и продукт брожения, вино, должно принадлежать им обоим. «Виноград», бродящий в бочке есть труд. Что бы вино целиком принадлежало капиталу, он в начале, должен купить виноград. Что бы продукт труда принадлежал капиталу, он должен в начале, купить именно труд. Купил ли капитал труд, принадлежит ли капиталу труд? Является ли заключение трудового договора, контракта, покупкой труда? В этом весь вопрос. 1.2. Опровержение идеи авансирования капитала. Маркс утверждает, что особенностью капиталистического труда является то, что рабочий, пролетарий, всегда авансирует капиталиста. Это утверждение Маркса есть практический вопрос о покупке, и продаже труда Стр. 185 «Таким образом, везде рабочий авансирует капиталисту потребительную стоимость своей рабочей силы; он предоставляет покупателю потреблять свою рабочую силу раньше, чем последний уплатил ее цену, одним словом – везде рабочий кредитует капиталиста. То, что этот кредит не пустая выдумка…». 13 Отсюда ясно следует, что капитал не платит пролетарию до окончания процесса труда. Маркс называет это кредитованием капитала. Но так ли это? Ясно одно, что труд не оплачен. Это можно расценивать как кредит капиталу. Но это, так же может означать, что труд просто не куплен. Капитал не платит потому, что он не покупал труд. То, что Маркс называет авансированием, кредитованием, означает лишь то, что труд есть, а оплаты за него нет. Это факт, но какова причина? Причиной этого может быть то, что капитал и не покупал труд. А зачем ему покупать труд, если ему труд не нужен, а нужен продукт? Что бы процесс труда мог быть совершен, необходимы средства производства, оборудование, материалы, инструмент. Все это бывает чрезвычайно сложным, дорогостоящим. Самолеты, машины, станки, работа на них от пролетариев требует высочайшей квалификации. Одно неверное движение, и все ломается, и гибнет. Все это стоит миллионы, и все куплено до начала труда. Сам процесс труда стоит дорого, требует затрат энергии, и оплаты ее, и эту оплату совершает капитал. Возникает вопрос, почему затратив такие значительные средства капитал не платит за труд пролетарию, эту ничтожную часть общих затрат, но ждет чтобы пролетарий сам его кредитовал? Ответ очевиден. Капитал не платит за труд потому, что его не покупает. Стр. 185 «Во всех странах с капиталистическим способом производства рабочая сила оплачивается лишь после того, как она уже функционировала в течение срока, установленного договором при ее купле, например в конце каждой недели». Отсюда следует, что капитал всегда платит только тогда, когда труд уже совершен, т.е. когда создан товар. Но это и значит, что капитал купил этот товар, за который заплатил, и соответственно, пролетарий его продал. Вывод. Капитал платит не за труд, но за изготовленный товар. Зададим вопрос, существует ли хотя бы в теории вариант, когда пролетарий, может продать не рабочую силу, но товар им изготовленный? Да, существуют две возможности, изготовленный товар. когда может быть продан не труд, но Во-первых, пролетарий может купить средства производства, например, взяв ссуду. Если он будет работать один, то сам себе будет продавать труд, и сам у себя труд покупать. Он при этом останется пролетарием, но продавать будет уже товар. Во-вторых, пролетарий может взять в аренду эти средства производства. Для аренды деньги не нужны, поскольку оплатой может служить изготовленный им товар. 14 Это значит, что и в капиталистическом производстве существует возможность, когда пролетарий может продать не труд, но товар. Остается только одно, показать, что всякий пролетарий есть арендатор, арендатор рабочего места. В этом случае, изменится сама суть капиталистического производства. Маркс говорит, что пролетарий не может продать товар потому, что он ничего не имеет, что он (Стр. 179 «… гол, как сокол»). Но для аренды средств производства пролетарию денег и не надо. Без средств производства, труд не может быть осуществлен. Но даже если они есть, труд все равно не может быть осуществлен, если ими никто не владеет. Кто владеет средствами производства? Владеет тот, кто использует. Кто ест хлеб, тот им и владеет, даже если хлеб взят в долг. Пока средства производства не проданы, или не отданы в аренду ими владеет собственник. Но после продажи, или сдачи в аренду всем этим владеет покупатель, или арендатор, - владеет пролетарий, выполняющий свой труд. Пролетарий просто не сможет совершить труд, если не владеет средствами производства, если не может их использовать. Пролетарий использует средства производства, следовательно, владеет ими. Что бы владеть средствами производства необходимо либо купить их, либо взять в аренду. Никакого другого способа стать их владельцем не существует. Пролетарий не может купить средства производства, и не покупает их, но берет в аренду. Трудовой договор, позволяющий пролетарию владеть средствами производства, без их покупки, и есть договор аренды. Капитал вкладывает в организацию рабочего места миллионы, пролетарий не вкладывает ничего, он берет это рабочее место в аренду. Разве само это все, оборудование, материалы, инструмент, не есть аванс пролетарию? Именно так. Но если это аванс, тогда пролетарий есть арендатор. Если капитал авансирует, сдает в аренду рабочее место, то в этом случае капиталу не зачем покупать мозг, нервы, мускулы. В этом случае капитал покупает уже изготовленный пролетарием, арендатором, товар. 15 Капитал авансирует пролетария. Трудовой договор есть договор аренды. По этому договору капитал сдает в аренду пролетарию рабочее место, с оборудованием, материалами, инструментом прежде оплаты за него, следовательно, капитал всегда авансирует пролетария. Именно капитал авансирует пролетария, и изготовленный пролетарием товар, есть средство оплаты этой аренды, остаток которой становится зарплатой. В этом случае пролетарий продает не труд, но произведенный им продукт. Трудовой договор можно рассматривать с двух сторон, так как предлагает Маркс, как договор о продаже труда, и как договор о сдаче средств производства в аренду. Если договор рассматривать как продажу труда, то возникает вопрос о продаже мозга, нервов, мускулов. Этот тупик. Если рассматривать, как договор аренды, то эта проблема решается легко. В этом случае пролетарий сам себе продает, и сам у себя покупает труд, и продает только товар. Трудовой договор не является юридическим актом купли труда, но есть договор аренды. Это значит, что все политическое учение Маркса построено на его юридической неграмотности, и поддерживается юридически неграмотными политиками, и экономистами. 1.3 Опровержение понятия рабочей силы. Существует проблема. Если пролетарий продает труд, то он должен продать мозг, нервы, мускулы. Если пролетарий не может продать это, то не может продать труд. Если пролетарий не может продать труд, он не может совершить и сам процесс труда. Возникает парадокс. Поскольку пролетарий не может продать мозг, нервы мускулы, то вывод очевиден, труд вообще невозможен. Поскольку труд возможен, значит, пролетарий продает труд, продает мозг, нервы, мускулы. Этот парадокс лишь видимость, он решается предельно просто, и одним, понятным всем образом. Пролетарий действительно продает мозг, нервы, мускулы, но не на сторону, не капиталу, но самому себе. На сторону труд продать нельзя. Труд есть свойство человека, и является его неотчуждаемой собственностью. Человек не может продать рабочую силу, и ее труд. Человек может продать только товар им изготовленный. Понятие рабочей силы как товара не имеет смысла. 16 Пролетарий может продать труд только самому себе, и сам у себя купить труд, сам оплатив свою покупку. Оплата производится не деньгами, но хлебом, и водой, иногда колбасой. Вся эта словесная эквилибристика с продажей труда самому себе, означает только одно, что пролетарий, и вообще, каждый человек, заставляет, - сам себя заставляет работать. Стр. 188 «Покупатель рабочей силы потребляет ее, заставляя работать ее продавца». Здесь Маркс утверждает, что пролетарию, человеку, нет необходимости саму заставлять себя работать, что это капитал заставляет людей работать. Отсюда так же следует, что покупка труда необходима как бы для того, что бы капитал имел право заставить пролетария работать. Заставляет ли капитал работать пролетария? Нет. Заставляет человека работать сама жизнь, капитал увольняет нежелающего работать. Это значит, что для осуществления процесса труда нет необходимости заставлять работать, и соответственно, нет необходимости в покупке капиталом самого труда. Этот труд продает, и покупает пролетарий сам у себя. Продав, и купив труд у самого себя, или заставив самого себя работать, пролетарий становится владельцем собственного труда, и получает возможность совершить труд. Поскольку труд уже продан, и использован самим пролетарием, то продать его никому другому, ни в целом, ни по частям, ни в каком виде, пролетарий не может. Этот труд есть тот самый виноград, который бродит в винной бочке, и он принадлежит пролетарию. Труд, или виноград, принадлежит пролетарию. Бочка, в которой бродит виноград, принадлежит капиталу. Результат труда, вино, или продукт принадлежит обоим владельцам. Вино принадлежит обоим, и пролетарию, и капиталу. Что происходит дальше? Дальше вступает в силу трудовой договор. Трудовой договор гласит, что при сдельной оплате пролетарию выдается юридический документ, вексель,- наряд на продукт, который является актом приемки продукта, и в котором указана цена на него. Наряд есть юридический документ продажи части вина ее владельцем, пролетарием, и покупки ее капиталом. Суть трудового договора в том, что свою часть вина пролетарий обязан продать, и продает, но продает только своему партнеру, только капиталу. Возникает внутренний, и 17 монопольный рынок предприятия. На этом рынке за счет монополизма, капитал устанавливает свою цену, и получает монопольную, прибавочную стоимость. Такое понимание труда полностью меняет политическую систему созданную Марксом. Пролетарий не продает труд капиталу, но продает ему только свою часть продукта. Это значит, что пролетарий является совладельцем продукта. Пролетарий, продавая, и покупая труд самому себе, и являясь владельцем части изготовленного продукта, является сам для себя капиталом. Это значит, что в национальном обществе нет антагонистических классов, что оно бесклассовое, или состоит только из одного класса. Конечно, каждое национальное общество состоит из множества слоев, отличающихся друг от друга величиной богатства, общественным положением, выполняемым трудом, многими другими отличиями, но в нем нет антагонистических противоречий. Внутренний, монопольный рынок, который создает капиталу монопольную прибыль, давно уже регулируется, с помощью минимальной зарплаты, устанавливающей величину оплаты часа труда. Понятие рабочей силы один из столпов марксизма, и всей современной экономической теории. Это понятие важно для экономистов, выросших в студенческих аудиториях, для людей, которые не знают производства. Это их представление о производственных отношениях. На самом деле все производственные отношения определяются одним, - умением человека создать товар. 1.4. Опровержение идеи частной собственности на средства производства. Пролетарий является совладельцем произведенного продукта, товара. Поскольку пролетарий является совладельцем произведенного товара, то он является и совладельцем собственности. Собственность пролетария есть арендованное им рабочее место. Бизнес капитала состоит в том, что он создает рабочие места, и сдает их в аренду. Создается впечатление, что капитал и является собственником сданного в аренду оборудования, материалов, инструмента, - рабочего места. Но это не так. Права капитала в его владении частной собственностью ограничено законами. Эти ограничения ставит ему государство, выступающее от имени всей нации. Нация и есть истинный владелец всякой частной собственности. 18 Владелец предприятия всегда, при самой полной форме собственности является только ее временным юридическим владельцем, только арендатором ее, и пролетарий, берущий в аренду рабочее место, является субарендатором. Частной собственности на средства производства не существует. Это выдумка Маркса. С юридической точки зрения частная собственность на средства производства есть форма аренды национальной собственности. Любое предприятие всегда есть национальная собственность. Именно условия аренды превращают предприятие в такое, которое называется частным, или государственным. Приватизация предприятий есть изменение условий аренды. 2. Рассмотрим процесс труда еще с одной стороны. Стр. 196. «С того момента, как он вступает в мастерскую капиталиста, потребительная стоимость его рабочей силы, т.е. ее потребление, труд, принадлежит капиталисту». Из этого следует, что рабочий продает рабочую силу, и труд, до изготовления ею вещи, товара. Но это полностью противоречит определению самого Маркса. Стр. 49 «Наконец, вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на нее труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости». Отсюда следует, что труд, который еще ничего не создал, за труд не считается, поскольку еще нет ни самой вещи, ни ее полезности. Маркс утверждает, что труд продается до изготовления им вещи. Это значит, что труд не связан с полезностью вещи. Вывод. Рабочая сила совершает труд, который за труд не считается. Если рассматривается труд, который за труд считается, то он связан с полезностью созданной им вещи. В этом случае продать труд до создания им вещи невозможно, поскольку неизвестна полезность ее. По этой же причине невозможно продать труд в процессе создания вещи. Труд до изготовления вещи продать невозможно. Но даже если вещь создана, труд все равно продать невозможно, поскольку его уже нет, он весь затрачен на создание вещи. Вывод. 19 1. Труд, который за труд считается, нельзя продать ни в каком случае, ни до изготовления вещи, ни после изготовления вещи. Можно продать только саму изготовленную этим трудом вещь, продукт, товар. 2. Труд, который за труд не считается нельзя продать ни в каком случае. Итог. В реальном обществе, ни рабочую силу, ни труд продать нельзя, но можно продать только его результат, созданную им вещь. Этот очевидный итог говорит о том, что классовое деление общества неверно. Труд продать невозможно, следовательно, нет классов продающих труд, и нет классов покупающих труд. Нет антагонизма, нет ненависти классов. Вся эта теория основана на ошибках, и заблуждениях самого Маркса. Классовая теория Маркса есть теория ненависти. Опровержение классовой теории есть опровержение теории ненависти. В реальном обществе продавцов и покупателей труда нет, и не может быть, но есть продавцы товаров, и в этом, экономическом отношении, общество однородно. 1.5. Происхождение прибавочной стоимости. Выше было показано, что существует внутренний, монопольный рынок предприятий. Существование этого рынка дает возможность понять происхождение прибавочной стоимости. Стр. 174 «Как ни вертись, а факт остается фактом: если обмениваются эквиваленты, то не возникает никакой прибавочной стоимости, и если обмениваются не эквиваленты, то тоже не возникает никакой прибавочной стоимости. Обращение, или товарообмен, не создает никакой стоимости». «Обращение, или товарообмен, не создает никакой стоимости». Это утверждение Маркса неверно. В новой теории денег утверждается, что труд является источником товара, и источником стоимости, но сам этот источник продать нельзя. Труд товаром не является, труд продать нельзя. Труд есть свойство человека, и является его неотчуждаемой собственностью. Продать можно только товар изготовленный трудом. Труд является источником товара, товар есть источник стоимости, соответственно, труд является источником стоимости. Труд является источником стоимости, но не прямо, не непосредственно, не через продажу самого себя, но опосредствованно, через продажу товара. 20 Разность цен продажи и покупки товара есть единственный способ превращения труда, и товара в стоимость, извлечения прибыли из труда, и товара. Вопрос о прибавочной стоимости это не вопрос о ее происхождении, но вопрос о способе извлечения ее из труда. Монополия на аренду рабочего места, и монополия на цену покупаемого товара, которой обладает капитал на принадлежащем ему предприятии, на внутреннем рынке предприятия, есть способ извлечения прибавочной стоимости. Капитал устанавливает и высокую цену аренды, и низкую цену покупаемого товара. Введение минимальной заработной платы есть способ ограничения арендной монополии капитала. Регулирование минимальной заработной платы есть способ изменения эффективности труда, ее и снижения, и повышения. 2. Опровержение экономического учения «Капитала». 2.1. Опровержение понятия труд. Вся проблема Капитала состоит в том, что Маркс неверно определил суть труда, то, что он называет своим главным открытием. Стр. 50 «Эта двойственная природа содержащегося в товаре труда впервые критически доказана мною». Вот как представляет труд Маркс. Стр. 55. «Всякий труд есть, с одной стороны, расходование человеческой рабочей силы в физиологическом смысле….( абстрактный труд)» «Всякий труд есть, с другой стороны, расходование человеческой рабочей силы в особой целесообразной форме…. (конкретный труд)» Отсюда следует, что Маркс, представляет труд, как особые целесообразные движения, во время которых происходит расход мозга, нервов, мускулов. Стр. 52 «Как портняжество, так и ткачество, несмотря на качественное различие этих видов производительной деятельности, представляет собой производительное расходование человеческого мозга, мускулов, нервов, рук, и т. д…» Итак, труд по определению Маркса есть целесообразные движения, с расходом мозга, и мускулов. Труд есть движения и расход. Такое определение труда, который не заканчивается созданием продукта ведет к противоречию, о котором говорит сам Маркс. 21 Стр. 49 «Наконец, вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на нее труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости». Отсюда следует, что есть два вида труда, труд полезный, и труд бесполезный, который за труд не считается. Бесполезный есть такой труд, в котором совершаются особые целесообразные движения, и происходит расход мозга, и мускулов, но этот труд за труд не считается, поскольку он не создает предмет потребления. Полезный есть другой труд, в котором так же совершаются особые целесообразные движения, и происходит расход мозга, и мускулов, но этот труд за труд считается, поскольку в этом случае создается предмет потребления. Это означает, что целесообразные движения, и расход мозга, и мускулов могут быть трудом, но могут и не быть трудом. Определение, данное Марксом, относится и к полезному труду, и бесполезному труду. Но бесполезный труд за труд не считается. Определение труда, данное Марксом, относится и к труду, и к не труду, а значит, оно неверно. Необходимо иное определение труда, такое, которое относится только к полезному труду, в котором труд связан с его «полезным эффектом», - с созданным продуктом. Стр. 50 «Труд, полезность которого выражается таким образом в потребительной стоимости его продукта, или в том, что продукт его является потребительной стоимостью, мы просто назовем полезным трудом. С этой точки зрения труд всегда рассматривается в связи с его полезным эффектом». Человека интересует только полезный труд. Только полезный труд и может быть назван собственно трудом. Необходимо определение именно этого, полезного труда. Полезный труд, или просто труд есть процесс совершаемый человеком, и труд должен быть связан с продуктом, труд должен создать продукт потребления. Отсюда следует новое определение труда. Труд есть процесс, в котором человек с помощью мышления, и физических усилий, создает продукт, обладающий потребительной стоимостью. Продукт, создаваемый трудом, так же как и сам труд может обладать полезностью, или потребительной стоимостью, и может полезностью не обладать. Продукт, обладающий полезностью, есть товар. 22 Окончательное определение труда таково. Труд есть процесс, в котором человек с помощью мышления, и физических усилий, создает товар. В каждом труде есть и физические усилия, и мышление. Что бы измерить весь труд необходимо измерить обе его части. 2. 2. Опровержение понятия «меновая стоимость». Экономическая теория «Капитала» нарушает законы логики, законы мышления, просто здравый смысл. Опровергнуть экономическую теорию Маркса, это значит показать эти нарушения. Маркс выделяет в товаре две стоимости, - потребительную, и меновую. Стр. 43 «Товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая, благодаря ее свойствам удовлетворяет какие-либо человеческие потребности». Свойства вещи удовлетворять человеческие потребности делают саму вещь полезной, а полезность делает вещи потребительной стоимостью. Стр.44 «Полезность вещи делает ее потребительной стоимостью». По Марксу, кроме потребительной стоимости, есть еще меновая стоимость. Стр. 44 «Меновая стоимость количественного соотношения…» прежде всего представляется в виде Стр. 50. «Первоначально товар предстал перед нами как нечто двойственное: как потребительная стоимость и меновая стоимость». Итак, есть две стоимости. Возникает вопрос, как связаны потребительная, и меновая стоимости? Влияют ли они друг на друга? между собой Маркс отвечает следующим образом. Стр. 46 «Как потребительные стоимости товары различаются прежде всего качественно, как меновые стоимости они могут иметь лишь количественные различия, следовательно не заключают в себе ни одного атома потребительной стоимости». Отсюда следует, что меновая стоимость не связана с потребительной стоимостью. Меновой стоимостью не могут быть физические, химические, вообще какие-либо природные свойства товаров. 23 Стр. 45 «Этим общим (меновой стоимостью) не могут быть геометрические, физические, химические или какие-либо природные свойства товаров». Природные свойства товара определяют его потребительную стоимость, но не определяют меновую стоимость. Это значит, что меновая, и потребительная стоимости не связаны между собой. Выделяя в товаре две стоимости, Маркс изначально отделяет их друг от друга, и утверждает, что потребительная стоимость на обмен товаров, на меновую стоимость не влияет. Пора делать выводы. Если потребительная стоимость на меновую стоимость не влияет, то Маркс прав. Если потребительная стоимость влияет на меновую стоимость, то Маркс не прав, и вся его экономическая теория, все учение неверно. Влияет ли потребительная стоимость на меновую стоимость? Есть ли доказательства влияния потребительной стоимости на меновую стоимость? Доказательства влияния потребительной стоимости на меновую стоимость известны всем. В соответствии с Марксом, меновая стоимость проявляется как цена товара. Стр. 111 «Цена есть денежное название овеществленного в товаре труда (меновой стоимости)». Таким образом, вопрос о влиянии потребительной стоимости на меновую стоимость, есть вопрос о влиянии потребительной стоимости на цену. Ответ очевиден. На цену влияет и вид товара, и его качество. И вид, и качество товара относятся к потребительной стоимости. Потребительная стоимость влияет на цену, а значит, и на меновую стоимость. Окончательный вывод таков. Экономическое учение Маркса, отвергающее влияние потребительной стоимости на меновую стоимость, неверно. Стр. 93 «Если бы товары обладали даром слова, они сказали бы: наша потребительная стоимость, может быть, интересует людей. Нас, как вещей она не касается». Это стоит прокомментировать. Учение Маркса есть учение вещей, которые не нуждаются в людях, которые не удовлетворяют человеческие потребности, есть учение о бесполезных вещах. 24 Вся проблема опровержения марксизма заключается в том, чтобы понять, разобраться в бесконечном потоке слов «Капитала», что утверждает Маркс, и что он пытается доказать. Маркс пытается доказать, что только труд влияет на меновую стоимость, и что потребительная стоимость товара на его меновую стоимость не влияет. Это очевидно неверно. Этот вывод и есть опровержение «Капитала», всего учения Маркса. 2.3. Опровержение понятия «потребительная стоимость». 2.3.1. Анализ «уравнения» обмена. Экономическое учение Маркса абсурдно, и увидеть это можно сделав анализ «уравнения» обмена, которое прямо нарушает законы математики. Меновая стоимость связана с потребительной, и обе эти стоимости, Маркс определил неверно. Определяя потребительную стоимость, Маркс говорит, что она всегда имеет количество. Стр.44 «При рассмотрении потребительных стоимостей всегда предполагается их количественная определенность, например дюжина часов, аршин холста, тонна железа, и т.п.». Но тут же, Маркс говорит, количество есть свойство меновой стоимости. Стр. 46 «Как потребительные стоимости товары различаются прежде всего качественно, как меновые стоимости они могут иметь лишь количественные различия…». Возникает вопрос, кому принадлежит количество, – потребительной, или меновой стоимости? Ответ на этот вопрос в «уравнении» обмена. Уравнение обмена важнейшая часть учения Маркса, оно является его основой. Именно на основании этого «уравнения», Маркс приходит к выводу, что меновая стоимость есть количество труда. Именно это «уравнение» приводит Маркса к его экономическому учению. Рассмотрим это «уравнение» внимательно. Стр. 45 «Возьмем, далее, два товара, например пшеницу и железо. Каково бы ни было их меновое отношение его всегда можно выразить уравнением, в котором данное количество пшеницы приравнивается известному количеству железа, например: 1 кв. пшеницы = а центнерам железа». 25 «1 кв. пшеницы = а центнерам железа» Прежде всего, выясним, является ли данное выражение уравнением? Если данное выражение есть уравнение, то оно должно иметь решение. В соответствии с правилами математики преобразуем выражение, перенесем правую часть, в левую. 1 кв. пшеницы - а центнерам железа =? Это выражение обмена невозможно преобразовать, из пшеницы невозможно вычесть железо. Это абсурд. Поступим иначе, представим левую часть уравнения в виде суммы 0,5кв. пшеницы + 0,5 кв. пшеницы = а центнерам железа. Отсюда следует, что если к кучке пшеницы прибавить еще такую же кучку пшеницы, то она становится равной железу, - превращается в железо. Это абсурд. Абсолютно очевидно, что выражение обмена уравнением не является, поскольку не имеет решения. 2.3.2. Две формы труда. Проблема этого «уравнения» состоит в следующем. Маркс утверждает, что обмен есть равенство трудов содержащихся в товаре. В этом случае выражение обмена должно быть записано в виде: Х ед. труда (в 1 кв. пшеницы) = Х ед. труда (в а центнерах железа). Что бы доказать, что Х=Х надо измерить труды. Для этого надо выделить труд, содержащийся в товаре. Стр. 46. «Рассмотрим теперь, что же осталось от продуктов труда. От них ничего не осталось, кроме одинаковой для всех призрачной предметности, простого сгустка лишенного различий человеческого труда,…» Отсюда следует, что труд находится в товаре в виде некоего «сгустка». Это «сгусток и надо выделить. Очевидно, что ни «сгусток», ни труд из товара выделить, и измерить невозможно. Можно измерить труд, затраченный при изготовлении товара. Стр. 46. «Все эти вещи представляют собой теперь лишь выражения того, что в их производстве затрачена рабочая сила, накоплен человеческий труд». 26 Но труд затраченный при изготовлении товара, и труд заключенный в самом товаре, «сгусток» это разные труды, и доказать, что они равны невозможно, поскольку измерить труд находящийся в самом товаре, «сгусток», невозможно. Если допустить, что не «сгусток», не труд, находящийся в самом товаре, но труд другой, затраченный при изготовлении товара, является меновой стоимостью, то следует допустить и другое. При изготовлении товара происходит масса явлений, тогда каждое из них, наравне с затраченным трудом может претендовать на звание меновой стоимости. Поэтому, простое замещение труда находящегося в самом товаре, трудом, затраченным при его изготовлении, невозможно. Труд, затраченный при изготовлении товара, и труд, находящийся в самом товаре, это разные труды, труды разных форм. Уравнение обмена основано на труде находящемся в самом товаре, именно, и только этот труд «сгусток», как следует из «уравнения» обмена может быть назван меновой стоимостью. Но именно этот труд, и соответственно, меновую стоимость измерить невозможно. Итак, Маркс говорит, что есть труд, который затрачивается при изготовлении товара, и есть труд, который находится в самом товаре в виде «сгустка». Возникает вопрос: что такое труд, находящийся в самом товаре, существует ли «сгусток» труда, и если он существует, то как он связан с затраченным трудом? Ответ в следующем. 2.3.3. Полезность товара. Обмен товаров не является равенством товаров, не является уравнением. Труд, находящийся в товаре, «сгусток» измерить невозможно, и поэтому он не может являться равенством товаров. Что такое «сгусток»? Корень проблем в неверном определении понятия потребительной стоимости. Стр. 44. «Полезность вещи делает ее потребительной стоимостью. Но эта полезность не висит в воздухе. Обусловленная свойствами товарного тела, она не существует вне этого последнего. Отсюда следует, что полезность товара, и сам товар жестко связаны между собой, и что полезность товара, не может меняться в самом товаре, без изменения его самого. 27 Именно это неверно. Маркс неверно определил связь между полезностью товара, и самим товаром. Полезность действительно не существует вне товара, и не висит в воздухе. Но она может меняться в самом товаре по величине, и не зависимо от самого товара. Полезность товара связана с товаром как вода с кувшином. Воды в кувшине может быть и больше, и меньше. Так и полезности в товаре может быть больше и меньше. Полезность товара, и сам товар разные понятия. Товар связан с трудом, затраченным на его изготовление, а полезность товара, не связана с затраченным трудом, но связана с потребностью человека. Различные товары удовлетворяют разные потребности человека. Эти потребности меняются по-разному, и в соответствии с ними по-разному меняются и полезности товаров. Количество затраченного труда, и сам товар, не зависят от потребности человека, а количество накопленного в товаре труда, «сгусток», зависит от потребности человека. Суть товаров есть их полезность для человека. Товары уравнивает человек, выражение обмена должно иметь иной вид. Х ед. полезности (в 1кв. пшеницы) = потребности человека = Х ед. полезности (в а центнеров железа). Для человека обменивающего пшеницу на железо равны полезности этих товаров. Из этого равенства полезностей товаров следует, что полезность товара равна потребности человека. Отсюда следует выводы. 1. При всяком изменении потребности человека изменяется величина полезности товара, «сгустка», причем без всякого изменения свойств самого товара, и без изменения количества труда затраченного на его изготовление. Полезность товара ограничена некоторым уровнем, как вода размером кувшина, но до этого уровня полезность может меняться, ее может быть и больше, и меньше. 2. Полезность товара, или «сгусток», может меняться независимо от количества затраченного труда. 3. Полезность не связана какими-либо природными свойствами товара. Вывод. Меновая стоимость по Марксу не связана с физическими, химическими, со всеми природными свойствами товара. Меновая стоимость не может быть вне товара, и имеет количество. Меновая стоимость имеет количество. Именно этими свойствами и обладает полезность товара. Полезность товара не может быть вне товара, но не связана с его природными свойствами, она имеет количество. 28 Если учесть то, что говорит Маркс о меновой стоимости, то полезность товара, и есть меновая стоимость, о которой говорит Маркс. Отличие меновой стоимости, от полезности товара в одном. По Марксу меновая стоимость товара всегда равна количеству затраченного труда. Полезность так же связана с товаром. Но, полезность не равна, ни самому товару, ни труду, затраченному на создание товара, как вода не связана с материалом, из которого сделан кувшин, ни с трудом, затраченным на создание кувшина. Полезность равна только потребности человека. Полезность товара и есть меновая стоимость товара. Полезность товара можно назвать «сгустком», или трудом, находящимся в самом товаре. Полезность товара и есть «сгусток» накопленного в товаре труда. «Сгусток» как труд, как отдельную субстанцию выделить и измерить нельзя. Но «Сгусток» как полезность, или потребительную стоимость измерить можно. Потребительная стоимость связана с товаром, и измеряется им. Измерение полезности производится так же, как измерение воды объемом кувшина. Полезность товара имеет величину. Это означает, что понятие марксистской меновой стоимости лишается смысла. Но это так же означает, что и понятие предельной полезности, которое дает маржинализм, так же лишается смысла. Потребительная стоимость создается мышлением. Измерение «сгустка» как величины потребительной стоимости есть измерение мышления, и это есть новая экономическая теория. 2.4. Две другие логические ошибки уравнения обмена. 1. Обмен товаров не является их равенством. По этой причине, на его основе невозможно делать те выводы, которые делает Маркс. Анализируя это выражение, Маркс говорит, что в обоих товарах есть нечто общее. Стр. 45 «Что говорит нам это уравнение? Что в двух различных вещах – в 1 квартере пшеницы и в а центнерах железа - существует нечто общее равной величины». По мнению Маркса, нечто общее в товарах есть труд, и этот труд есть меновая стоимость, для определения которой, Маркс, приводит «простой геометрический пример». 29 Стр.45 «Иллюстрируем это простым геометрическим примером. Для того что бы определять и сравнивать площади всех прямолинейных фигур, последние рассекают на треугольники. Самый треугольник сводят к выражению, совершенно отличному от его видимой фигуры, - к половине произведения основания на высоту. Точно так же и меновые стоимости товаров необходимо свести к чему-то общему для них, большие или меньшие количества чего они представляют». Из геометрического примера следует, что меновая стоимость товаров определяется подобно площадям прямолинейных фигур. Товар следует рассечь на какие-то элементы, - товарные, или меновые треугольники, общие для всех товаров, измерить величину этих меновых треугольников по некоей формуле, и сложить полученные величины. Это и есть меновая стоимость товара. Очевидно, что меновых треугольников не существует, что измерение подобным способом меновой стоимости не возможно, это вообще абсурд. Вывод очевиден, Маркс совершает ошибку, и она заключена в самом приравнивании товаров, как потребительных стоимостей. Математика, царица наук, криком кричит, надрывается, что обмен не является равенством товаров. 2. Есть труд, который затрачивается при изготовлении товара. Уравнение обмена основано на труде, который находится в самом товаре. Доказать, что эти труды равны, и этим доказать, что товары обмениваются по труду невозможно. Доказательств, что Х=Х, что два труда заключенные в своих товарах равны, какими либо измерениями не возможно. Но можно доказать логически, что это неверно. Если товары продаются по труду, обмениваются по труду, то это значит, что труд, содержащийся в товарах, продается, и покупается. Если это так, если труд продается, и покупается, то это значит, труд потребляется. Это значит, что содержанием товаров является труд. Маркс утверждает, что труд может продаваться, и покупаться в чистом виде, в виде рабочей силы. Отсюда вывод, - поскольку труд можно купить в чистом виде, то ни в самом процессе труда, ни в товарах нет никакого смысла. Достаточно продавать, покупать, и потреблять рабочие силы. Идя Маркса об обмене товаров по труду, абсурдна со всех сторон. Часть 3. Новая теория денег. 3.1. Деньги, как средство измерения труда. 30 Маркс назвал три функции денег, - образование сокровищ, средство платежа, мировые деньги. Все эти функции являются вторичными. Главная функция денег Марксу не известна, им не названа. Деньги есть средство измерения труда, и это есть главная функция денег. Вот доказательство этого. Человек работает, и вынужден работать, что бы произвести продукт, товар, вещь, и использовать эту вещь для продления, и улучшения собственного существования. Если человек работает один, то весь произведенный им продукт принадлежит ему, и он имеет полное право весь его использовать на самого себя. В этом случае, вопроса о разделе произведенного продукта не возникает. Если человек работает не один, в коллективе, то произведенный продукт принадлежит всем участникам труда. В этом случае встает вопрос о разделе произведенного продукта между участниками труда. В этом случае встает вопрос о принципе, по которому раздел продукта должен быть осуществлен. Принцип раздела произведенного продукта между участниками труда существует только один. Раздел произведенного продукта должен, и может быть осуществлен только по самому труду, затраченному каждым участником этого труда. Необходимость раздела произведенного продукта по труду, ставит перед человеком основной вопрос, - необходимость измерения труда. Человек вынужден измерять труд, и величину труда он использует в практических целях. Без измерения труда разделение продуктов труда невозможно. Раздел произведенного продукта есть присвоение его части. Продажа, и покупка товаров есть их присвоение. Этот процесс и есть разделение продуктов труда. Продажа, и покупка продуктов, их присвоение, есть разделение продуктов, и оно совершается по труду, и по ценам товаров, следовательно, в цене товаров измеряется труд. Цена товара есть величина труда, и она есть количество денег, следовательно, труд есть количество денег, или труд измеряется деньгами. В цене товара, в деньгах, измеряется труд. 31 Деньги есть средство измерения труда, и это следует считать доказанным. Предположение о том, что деньгами измеряется труд, что деньги есть средство измерения труда, высказывается впервые. Следовательно, показать механизм измерения труда деньгами значит создать новую экономическую теорию денег. 3.2. Измерение труда. Труд есть процесс создания товара, с помощью мышления, и физических усилий человека. В каждом труде есть мышление, и есть физические усилия. Что бы измерить труд надо измерить и физические усилия, и мышление труда. Мышление, которое человек совершает в процессе труда, бывает двух видов. Что бы руководить движениями рук, всего тела в труде, надо мыслить, и мысль осуществляется в этом движении. Есть мышление по управлению организмом человека в процессе труда. Но кроме этого мышления по управлению физическим трудом, организмом, есть еще одно мышление, иного рода. Прежде чем человек возьмется за труд, он в своем сознании создаст конструкцию товара, вещи, которую хочет сделать, и продумает технологию ее изготовления. Существует мыслительный труд, который мысленно создает продукт, товар. Физический труд только воспроизводит продукт, созданный мыслительным трудом. Если мыслительный труд был некачественным, то полезности в созданном им продукте нет, и тогда весть труд в целом, и мыслительный, и физический бесполезны, и меновая стоимость созданного продукта равна 0. Существует два вида труда, мыслительный и физический, и каждый человек совершает их оба. Маркс неверно определил труд, он рассматривает только физический труд, только часть общего труда. Труд есть процесс создания товара, с помощью мышления, и физических усилий человека. Если меновая стоимость есть количество труда, то что бы измерить весь труд, необходимо измерить и величину мышления, и величину физических усилий. 32 Физический труд можно измерить, например в часах. Но мышление невозможно измерить никакими приборами. Поскольку мышление измерить невозможно, то и в целом труд, напрямую, приборами, часами, измерить невозможно. Возникает противоречие, мыслительный труд измерить приборами невозможно, но его величину знать необходимо. Решение в следующем. Мышление можно измерить косвенным способом. Результат труда есть продукт, товар, обладающий способностью удовлетворить человеческую потребность. У товара две стороны. Он и собственно товар, и полезность. Отсюда следует. Товар создает физический труд, его полезность создает мыслительный труд. Мышление проявляется в полезности товара. По величине полезности товара, и можно определить величину мышления затраченного на создание товара. 3.3. Новая теория денег. Труд есть процесс создания товара, с помощью мышления, и физических усилий человека. Само мышление есть двойственный процесс. С одной стороны мышление человека руководит его физическим трудом, и определяет количество этого труда. С другой стороны мышление создает полезность продукта, и является самостоятельным трудом. Мышление как труд определяющий величину полезности вещи есть полезный труд. Мышление вместе с количеством физического труда есть общий труд человека. Труд делится не на абстрактный, и конкретный, а на общий, и полезный. Общий создает сам продукт, полезный, - его полезность. Общий труд измеряется деньгами. В деньгах в их количестве, выплачиваемых за работу, отражаются абсолютно все особенности труда, которые оцениваются, и объективно, и субъективно. В этом количестве денег содержится количество общего труда. В деньгах общий труд получает количественную форму, становится количеством. Далее деньги используются для покупки вещей, следовательно, деньгами измеряется полезность вещей, покупаемых на них. В результате покупки у вещей, товаров, продуктов, появляется цена. 33 Поскольку в деньгах предварительно измерено количество труда, то измерение величины полезности товара деньгами есть измерение полезности товара количеством труда. Полезность товара измеряется количеством труда, выраженном в деньгах, в цене. Полезный труд товара получает количественную форму, цену. Количественная величина полезности товара, и соответственно, его полезного труда, есть его цена, и есть его меновая стоимость. Зарплата есть цена общего труда. Цена товара есть цена полезного труда. Покупка есть двусторонний процесс, в котором полезность вещей измеряется деньгами, и деньги, и соответственно количество труда, измеряются полезностью вещей. В результате образуется единица количества труда, цена единицы труда, цена 1 рубля, цена денег. Изменение цены денег есть инфляция. Деньги делают соизмеримыми два разнородных понятия, - труд, и полезность. Сумма затраченных денег на изготовление одной вещи есть величина общего труда. Цена полученных денег за ее продажу есть величина полезного труда. Разность между полезным, и общим трудами есть прибыль труда. В прибыли количество труда измерено деньгами. Отношение полезного труда к общему, цены продажной, к цене затрат, есть эффективность труда. Вот и вся теория. Основа ее новое определение сути денег. Деньги позволяют определять, анализировать, и регулировать количество, и в том числе эффективность труда, и это основная функция денег. Этой функции денег теория Маркса не знает. Эта функция денег в экономике, подобна приборам самолета. Ее отсутствие и привело к краху государственной плановой экономики. Этой функции денег до сих пор не знает экономическая наука, иначе бы ошибки «Капитала» давно были изучены. В связи с постоянными изменениями в человеке, обществе, и природе, цена и общего, и полезного труда, - и зарплата, и цены товаров непрерывно изменяются. Непрерывно изменяется и прибыль труда, и его эффективность. Непрерывно изменяется цена денег, что проявляется как их инфляция. Часть 4. Реабилитация государственной экономики. 1. Анализ экономики СССР. 2. Причины низкой эффективности государственной экономики СССР. 34 3. Двух валютная экономика. 4. Проблемы, и задачи экономической науки. Богатство человека и общества определяется количеством товаров, которыми люди пользуются. Товары есть богатство общества. Деньги есть символ этого богатства. Различие между товаром, и деньгами очевидно, оно такое же как между человеком и его тенью. Товары, - основа экономики. Товары производятся на заводах, фабриках, предприятиях. Завод есть способ производства товаров. Завод можно уподобить сказочному рогу изобилия, из которого сыплется все товарное богатство мира. Завод есть основа экономической системы. Экономическая наука исследует богатство общества, товар, следовательно, обязана исследовать завод, как способ получения товара, с целью ускорения его производства. Анализ экономики СССР, это анализ состояния завода. Экономической причиной распада СССР была низкая эффективность промышленности СССР. Не смотря, на многочисленные попытки, экономическая наука СССР не смогла решить вопрос эффективности промышленности, что и привело в итоге к ее развалу, приватизации. Экономика СССР существовала почти столетие, и за это время выдержала величайшие испытания, она могла быть модернизирована. Причины, по которым вопросы экономики не были решены, заключены в теории Маркса. Марксизм, «Капитал» Маркса был причиной образования СССР. Марксизм создал коммунистическое движение, приведшее к созданию СССР. Но именно марксизм, его ошибочность, стала главной причиной его распада. Политическая, и экономическая теория Маркса не допускала модернизации экономики СССР в необходимых направлениях, и масштабах. Экономическая наука, которая была полностью подчинена теории Маркса, была бессильна, она не могла ни поставить диагноз, ни предложить лечение. Экономическая наука России была, и по сей день остается в основном, марксистской. Именно по этой причине до сих пор не сделан экономический анализ состояния плановой промышленности СССР. Этот анализ необходим для того, что бы с новых экономических, не марксистских позиций попытаться найти, пусть с опозданием, путь ее возможной модернизации. Опыт СССР важен для всего человечества. Его необходимо изучать, его необходимо использовать. Его достижения, и главное, – великая государственная промышленность, обеспечивавшая полную занятость населения, уничтожившая нищету, - наиболее 35 отвратительную форму человеческого существования, а так же его технические достижения, будут востребованы. Кризис советской экономики не означает, что у нее не было никаких перспектив, но означает, только то, что советская экономическая наука, основанная на теории Маркса, на Капитале, марксистская экономическая наука, не смогла решить возникшие проблемы экономики. Проблемы советской, государственной плановой экономики могли быть решены, но только вне теории Маркса. Изменения человеческого общества, экономический кризис, создание новой теории денег позволяет с новых теоретических позиций вернутся к рассмотрению проблем советской экономики и предложить новые способы решения ее проблем. Конкретных причин низкой эффективности промышленности СССР, плановой промышленности – 6. Но прежде чем говорить о них, следует сказать главное. Вся промышленность СССР, или плановая государственная промышленность состояла из двух примерно равных по масштабам промышленных систем, почти не соприкасавшихся между собою, и имеющих разные принципы организации. Одна экономическая система это ВПК, другая,- ГПК,- гражданский промышленный комплекс. Экономический кризис СССР, плановой экономики, который существовал реально, был, и являлся кризисом не всей плановой промышленности, но только, и исключительно ГПК,- гражданского промышленного комплекса. Промышленная система ВПК никогда экономического кризиса не испытывала, напротив, ВПК всегда работал выше всех мировых стандартов, показывая образцы эффективности недостижимые частной промышленностью, и не возможные для нее в принципе. Образцы военного вооружения, массово выпускаемые и сегодня,- самолеты, атомные корабли, ракеты, танки, до сих пор не превзойдены в мире. Это неоспоримое свидетельство совершенства ВПК. Именно ВПК РФ, наследник ВПК СССР и сегодня является основой безопасности РФ, показывая эффективность выше мировых уровней. Эффективность ВПК РФ, эффективность государственной, экономики, остается высочайшей в мире, и это не подлежит опровержению. Если не дай Бог, ВПК РФ будет приватизирован, то РФ перестанет существовать с момента приватизации ВПК. Приватизация не показала ее эффективности. Таким образом, реально существовавший в СССР экономический кризис, касался только, и исключительно ГПК. Анализ ГПК показывает в нем 6 причин, являющиеся основой его кризиса. 36 2. Причины низкой эффективности государственной экономики СССР. 1. Марксисты утверждали, что производительность труда есть самое главное, и важное для победы нового общественного строя. Несмотря на это, величину производительности советского труда они не измеряли, и не могли этого сделать. Они считали производительность советской промышленности изначально более высокой, и не хотели, и не могли выразить это в цифрах. Деньги не отражали фактического состояния производительности, других цифр объективно показывающих состояние экономики так же не было. Марксисты не знали фактического состояния производительности труда ни советской, ни капиталистической экономик, не могли их сравнить, не могли принять никаких мер, жили в счастливом неведении. Марксистская экономическая наука не выполняла своей главной задачи, она была бесплодна. 2. Низкая эффективность ГПК СССР была результатом низкой полезности, и качества продукции ГПК. Первая причина низкой полезности, и качества продукции ГПК, заключалась в самой Марксистской теории. В марксизме нет самого понятия величины полезности товара. Марксистская теория не может выразить величину его полезности товара в цифровых показателях, и поэтому не может запланировать его. Вторая причина этого в различных принципах организации ВПК, и ГПК. ВПК основан на КБ, – конструкторских бюро, которые являлись создателями товаров, и организаторами, и контролерами производства этих товаров. КБ Туполева, Сухого, другие, которые существовали во всех областях ВПК, есть основа ВПК. Военное министерство контролировало полезность, и качество своей продукции, и в этом вынуждено было опираться на КБ. В ГПК таких КБ не было. Было иное, были заводские КБ, слабые, зависимые, полностью подчиненные производству, что привело к низкой полезности гражданской продукции ГПК. Марксистская теория не имея понятия величины полезности товара, и с этой стороны оказалась причиной кризиса ГПК. Следует сказать, что введение госприемки, предпринятое в последний период, было способом решения этой проблемы. Но ГПК не смог принять эту систему госприемки. Именно после этого и начался полный, и окончательный развал СССР. 37 Введение понятия величины полезности, качества товара позволяет, как сегодня говорится, «оцифровать» величину полезности, величину качества товара, и соответственно ввести ее в плановый показатель. 3. Гигантский натуральный сельскохозяйственный налог для всех гражданских промышленных предприятий был одной из очевидных причин развала госэкономики. Этот налог существовал в виде фактической отработки на сельхоз работах работников заводов. Потери промышленного времени, составляли до трети всего совокупного годового времени предприятия. Этот налог вызывал колоссальную дезорганизацию промышленного предприятия, которая сказывалась на всех сторонах его деятельности. Низкая технологическая, и производственная дисциплина, низкое качество продукции, и как следствие низкая эффективность работы, есть прямое следствие натурального сельхозналога экономики СССР. Сельхозналог существовал с момента создания плановой промышленности, но именно в последний период он достиг своего разрушительного масштаба. Сельхозналог есть прямое следствие политической доктрины марксизма-ленинизма, которая требовала смычки города и деревни, и превращения крестьянина в сельскохозяйственного рабочего. Эта доктрина вела к постепенному и полному развалу Русской деревни, и соответственно к необходимости все большей помощи деревне, - к росту сельхозналога. Сельхозналог, являвшийся одной их причин дезорганизации ГПК, являлся исключительно политическим налогом. Именно по этому, экономическая наука, будучи марксистской в своей основе, не смогла ни увидеть его разрушающего действия, ни отказаться от него. Ничто иное не мешало ГПК отказаться от натурального сельхозналога, и предотвратить кризис. 4. Кризис ГПК связан с особенностью планирования промышленности. План ГПК создавался на основе среднего труда. Это означало, что эффективность ГПК изначально планировалась низкой. Низкая эффективность ГПК не следствие неэффективности плановой системы как таковой, но следствие самого принципа планирования. Средний труд является основой марксистской экономической теории. Планирование по среднему труду есть прямое следствие экономической теории Маркса. Ничто иное не мешало ГПК иметь план, основанный на максимальной эффективности труда, и соответственно иметь высокую эффективность. 5. Одной из основных причин вызвавшей кризис ГПК была коллективная премиальная система. Коллективная премиальная система основана на политической доктрине Маркса об особенностях рабочего класса, - его коллективизме. Эта коллективная премиальная 38 система была основой технологической дезорганизации производства, поскольку технологию производства связывала с планом, с премией. Коллективная премиальная система была и остается основой дезорганизации производства, и технологической, и производственной. Эта коллективная премиальная система действует и поныне, и полностью противоречит действующей конституции РФ, которая гарантирует оплату личного труда человека, и соответственно полностью противоречит закону. Есть и шестая причина. Она в том, что для развития промышленности необходимы новые кадры, жесткая кадровая политика. Время застоя ГПК это время отсутствия такой кадровой политики. И эта причина вызвана недостатками политического устройства. Вывод. Все причины дезорганизации ГПК СССР, являвшиеся причинами ее экономического кризиса, были вызваны марксистской политической, и экономической теорией. Именно поэтому они не могли быть замечены экономистами – марксистами, и не смогли быть устранены. Все эти шесть причин кризиса ГПК могут быть устранены, и тогда ГПК сможет превратится в ВПК,- лучшую в мире производственную систему, которая и поныне является основой РФ. Воссоздание государственной плановой экономики возможно на новой немарксистской основе. Существование плановой государственной промышленности, экономики, ни в какой мере не означает, и не ведет к уничтожению частной промышленности, и экономики, но означает совершенно иное, - честную и открытую конкуренцию двух экономических систем. Эта конкуренция будет на благо им обоим, и всему обществу. 3. Двух валютная экономика. Принято считать, особенно после развала государственной промышленности СССР, что частное производство всегда эффективнее государственного. ВПК СССР способен опровергнуть это мнение. Но важно иное, что без государственного производства общество существовать не может, а следовательно, вопрос измерения, и повышения его эффективности будет стоять всегда. Государственная собственность в форме ВПК была, и остается наиболее эффективной экономикой созданной человечеством. В ВПК государство связывает науку с производством. Только так могут создаваться сложные товарные системы. ВПК есть способ защиты от внешней угрозы. Никто, приходя в армию, не покупает оружие за собственный счет, но получает его бесплатно. Но помимо внешней, военной угрозы есть внутренняя угроза, способная так же, полностью, уничтожить общество, - это голод, нищета, болезни. Оружие защиты от этой угрозы, есть товары прожиточного 39 минимума. Государственное производство этих товаров организованное по подобию ВПК СССР один из лучших способов этого. Развивать ВПК, и создать подобный ему ГПК, государственный промышленный комплекс, это понятный естественный способ предотвращения любого кризиса, и выхода из него. Никаких препятствий, не допускающих создание ГПК, и его высокой эффективности не существует. Важнейшим способом повышения эффективности государственного производства является его конкуренция с частным. Для этого необходимо разделение этих двух форм производства. Разделить их можно двумя способами, организационно, и посредством создания самостоятельных валют для каждого из них. Валютное разделение этих двух форм производства позволит сделать прозрачными их денежные потоки, исключить коррупцию, сделать точным экономический анализ. Валютное разделение двух форм производства позволит соединить несоединимое. Взять лучшее, что наработано опытом ВПК СССР, и лучшее частной, рыночной промышленности. Создание двух национальных валют в национальной экономике позволит создать устойчивую экономическую систему, в которой не будет места кризисам. Деньги называют кровью экономики. В организме человека, наиболее совершенного творения природы, две кровеносных системы, и это следует взять за образец. Основные части двух валютной экономики. 1. Государственное, монопольное производство подобно скелету человека. 2. Частное, конкурентное производство подобно его мышцам. 3.Каждое производство управляется собственным правительством. Два правительства подобны двум половинкам головного мозга. 4.Две денежные системы подобны двум системам кровообращения. 5. Прибыль, - ее сердце. 6. Рынок, - ее желудок. 7. Руки, - трудовой потенциал нации. 8. Ноги,- природные ресурсы. 9.Продукты, – еда экономической системы. Продукты прожиточного минимума, монопольного производства ее хлеб, продукты конкурентного производства ее масло. Устройство такой экономики подобно устройству человеческого организма, наиболее совершенного творения природы. Разделение государственной, и частной экономических систем собственными валютами, позволяет сделать обе системы контролируемыми. Это позволит не допускать финансовых преступлений, не допускать их финансового срастания, исключить негативный человеческий фактор, из их функционирования. Создание двух валютной экономики позволит создать конкуренцию между ними, и по соотношению этих валют, каждый человек сможет наблюдать успехи их обоих. 40 При этом государственная плановая экономика получит новую основу существования, и развития. Общество получит все преимущества новой государственной плановой системы, постоянное развитие экономики всей в целом, и ВПК, и ГПК, обеспечивающей полную занятость населения в труде, достойный уровень жизни. Разумеется, двух валютная экономика это теория и будущее. Но организационное разделение государственной, и частной экономик даст быстрый эффект. Развитие этой организации и может привести к введению двух валют. 4. Проблемы, и задачи экономической науки. Общество должно знать, что частной собственности на средства производства никогда не существовало. Существует национальная собственность. Частная собственность, есть форма аренды национальной. Нация является владельцем всех ресурсов капитала. Именно на этом основании, как владелец, нация имеет право, и обязана осуществлять контроль, регулировать прибыль. Государство выступает как представитель нации. Государство обязано контролировать прибыль, и делать это объективно. Для этого оно должно знать основные параметры производства, и частного, и государственного. Прибыль, разность цены, и себестоимости. Эффективность, частное от деления цены на себестоимость. Интенсивность, количество человеко-часов, затраченное на единицу товара. Производительность, количество технологического времени на единицу товара. Полезность, или потребительные свойства товара. Эти параметры должна дать экономическая наука, ее институты. Должны быть паспорта предприятий, в которых эти параметры непрерывно отслеживаются. Их нет. Экономическая наука отстала в своем развитии, и общества, производства, экономики в целом. является тормозом развития Новая экономическая теория есть выход экономической науки из глубокого кризиса, она дает новую жизнь экономической науке. Заключение. Экономическая теория, изучающая товарные отношения, сама есть, прежде всего, товар, и как товар она должна быть полезна каждому человеку, каждому школьнику, покупающему пирожки в буфете. 41 На самом деле экономическая теория как вилка без зубьев, как плоская ложка, автомобиль без дверей, Она есть товар, который никому не нужен, никем использован быть не может. Экономическая теория удел только академиков, докторов, в крайнем случае, кандидатов экономических наук. Экономическая теория настолько запутана, и лишена здравого смысла, что каждый осиливший ее бесполезный язык автоматически получает звание доктора. Экономисты сами для себя пишут статьи, сами себя читают, сами себе дают научные звания. Их наука больше никому не нужна, ее никто не знает. Из тысяч докторов нет двух, согласных между собой в чем-нибудь. Общество нищее, но экономическая наука процветает. По истине, экономисты есть современные жрецы, служащие бесполезному божеству, с помощью непонятных молитв. От шарлатанов их отличает только убежденность в важности их дела. Такой экономическую теорию сделал Маркс, его «Капитал». «Капитал», написанный для рабочего класса, используется исключительно докторами. Только они способны принять абсурд этой книги. Маркс в Капитале говорит о труде, о заводском труде, не переступив порога, не ознакомившись с работой конструктора, технолога, рабочего. Капитал это представления Маркса о заводе. Он полезен только докторам, таким же как и он сам, выросшим, и состарившимся в студенческих аудиториях, - студенческим «авторитетам». Предлагаемая брошюра показывает всю бессмысленность Капитала, а вместе с этим и всей экономической теории. Создать новую теорию не возможно, не показав абсурдность, и Капитала, и всех существующих теорий. 2. Учение Маркса изложено им в «Капитале». экономического, политического, и исторического. Оно состоит из трех частей, - Политическое, и историческое учение Маркса утверждает, что каждое человеческое общество, каждая нация, состоит из двух классов, которые находятся в антагонистических отношениях, таких, которые невозможно примерить, - взаимно ненавидят друг друга. Рабочие силы, пролетарии, которые продают свой труд, ненавидят своих покупателей, капиталистов, с ненавистью покупающих рабочие силы, и их труд. Это учение говорит о ненависти классов, и людей в них входящих к ближнему, к брату, и в целом к народу, - Богу человека. Учение Маркса есть право на насилие, на взаимное уничтожение классов, на уничтожение миллионов людей, из которых состоят классы. 42 И это уничтожение миллионов людей было осуществлено на практике. Марксизм уничтожил миллионы безвинных, но классово враждебных ему людей. Политическое, и историческое учение Маркса о борьбе классов, ведущих к уничтожению наций, преступно, и антинаучно. История человечества не может быть историей классовой борьбы. История человечества есть история создания, и развития наций, народов. Национален сам разум человека, и потому нация есть вечная форма существования человечества. Экономическое учение Маркса есть учение о труде, товаре, и рабочей силе. Во всех своих частях оно абсурдно, и антинаучно. В «Капитале» Маркса абсурдны все экономические понятия, все они определены, и соединены противоестественно. Учение Маркса подобно велосипеду, который собран неверно. В нем вместо седла, и руля, - колеса, вместо педалей, - седло, вместо колес, педали. В этой конструкции есть детали велосипеда, но ездить на нем нельзя. В этом сила марксизма. Большой абсурд, как большая лож, кажется истиной. Для того что бы собрать велосипед заново, его необходимо разобрать. Так и с теорией Маркса. Ее необходимо опровергнуть, показать ее ошибочность, только тогда становится ясной новая теория денег. Без опровержения марксизма обойтись невозможно. Опровержение «Капитала» есть историческая, общечеловеческая задача. В целом «Капитал» Маркса есть учение о продаже труда, или рабочей силе. Это учение абсурдно, но общество не хочет видеть этого. Люди хотят ненавидеть, марксизм есть разрешение на ненависть, и этого достаточно. Обществу нужен враг, уничтожив которого оно станет счастливым. Маркс подарил людям этого врага. Благодарное человечество хранит образ врага уже несколько поколений, ожидая новой возможности его уничтожения. Учение Маркса изложенное им в «Капитале», и «Манифесте», полностью противоположно Библии, ее учению о любви, или единстве, и взаимозависимости братьев, ближних, всех слоев и классов национального общества, единстве всего народа, нации, - Бога человека. Закономерно, что распространение марксизма совпало с отделением церкви от государства, а с ней и Библии, ее учения о любви. Общество перестало верить в Бога, оно отчаялось, и приняло ненависть, которую несет марксизм за горькое лекарство. 43 Марксизм есть прямой, открытый, и сознательный противник Библии. Марксизм есть великое горе, беда человечества. Учение Маркса принесло смерть миллионам людей, но вина его и в том, что оно исказило всю экономическую науку, экономическое развитие общества. 3. Экономическая наука имеет теории на все случаи жизни. Она говорит, если вы хотите сделать революцию, и уничтожить капитализм, то вот вам теория Маркса, «Капитал». Если вы напротив, хотите развивать капитализм, то вот вам «маржинализм». Если вы не хотите ни того, ни другого, а хотите строить переходную экономику, то вот вам «экономикс». Экономическая наука готова предложить любую теорию, хотя бы и противоположную всем остальным, и обосновать любые политические действия. Экономическая наука хочет быть полезной всем. Она не замечает, что само это многообразие ее теорий, ее готовность обслужить любую политику, есть свидетельство ее слабости, ее ложности. Не может быть истинной наукой та, которая содержит внутри себя прямо противоположные, исключающие друг друга теории. Экономические теории подобны различным таблицам умножения в математике. Сама экономическая наука подобна компасу, который показывает на все стороны света. 4. Экономическая наука почти сто лет преподавала «Капитал» Маркса, во всех вузах России, как единственно верную экономическую теорию. Естественно, что на опровержение этой теории у нее не поднимается рука. Экономическая наука не может опровергнуть «Капитал», ибо это будет опровержение ее самой. Не может, и не надо. Марксизм, «Капитал» опровергнут жизнью, практикой. «Капитал» Маркса обещал людям исполнение их тысячелетних желаний. Он обманул общество. Есть факт, - СССР распался. Причина известна, - кризис экономики СССР. Это кризис есть прямое следствие того, что марксистская экономическая теория не смогла найти решение реальных проблем экономики СССР, что и стало причиной распада этой экономики, ее приватизации, и разгосударствления. Промышленность, общество, стали жертвой экономической теории. Даже сегодня, спустя 20 лет, экономическая наука не пытается показать конкретные причины низкой эффективности государственной экономики СССР. Отсутствие этого анализа не позволяет использовать опыт великой экономики мира. Наука стала препятствием развития общества. 44 Основой СССР был марксизм. Распад СССР есть практическое опровержение марксизма. Марксизм неверен, но государственная промышленность, прошедшая великие испытания, создавшая мировые образцы науки, и техники имеет право на жизнь. Опровержение «Капитала», как научной основы марксизма, и создание новой теории денег, позволяет ставить вопрос о реабилитации государственной промышленности, на новой экономической основе. 5. Экономическая наука отличается от естественных наук тем, что в ней невозможно поставить практический эксперимент, и доказать верность утверждаемых положений. Физики и химики, ставят опыты, которые дают один и тот же результат, который говорит о верности найденных закономерностей. Экономисты этого сделать не могут. Экономическая наука основана не на опыте, не на объективных фактах, но на субъективном понимании экономических процессов создателями различных экономических теорий. Экономическая теория не имеет объективных доказательств своей верности, и потому есть литературное творчество в чистом виде, такое же, как поэзия, или проза. Создатели экономических теорий подобны поэтам в литературе. У каждого существуют свои поклонники. Понимая бездоказательность своих теорий, экономисты разных школ мирно уживаются друг с другом. Они похожи на Ходжи Насреддина, который учил осла разговаривать. Осел не заговорит, и шах ничего не услышит. Но пока они живы, Ходжа Насреддин обеспечен работой. Точно так и экономисты. Экономисты разных школ, сменяя друг друга, учат богатству общество, которое доедает последний кусок хлеба. Они на все вопросы дают различные ответы, они всегда ошибаются, и всегда угадывают. Они ни за что не отвечают, но всегда при деле. Обществу давно пора понять, что экономическая наука есть астрология современного мира. Она есть псевдо наука. Она останется такой до тех пор, пока все экономические теории не заменит одна, которая уничтожит все остальные. Литература. Маркс, Карл. Капитал. Т.1. М., Политиздат,1969. 45 Юферов Сергей Владимирович. 1951 г.р. БИТМ инженер-механик. РГГУ экономист. г. Людиново, Калужской обл. ул. Энгельса д. 2.Б. Е-м. syufers1@yandex.ru т. 8. 962 176 94 83. 46
