ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ И ПРОБЛЕМА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ

О. Н. ГОРБУНОВА, М. А. ГЕГАМЯН, А. В. ГЛАДЫШЕВА
81
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ И ПРОБЛЕМА
РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОХОДОВ
О. Н. ГОРБУНОВА, М. А. ГЕГАМЯН, А. В. ГЛАДЫШЕВА
Статья посвящена рассмотрению теорий о человеческом капитале, о распределении доходов на факторы производства, а также затронут вопрос о неравенстве распределения этих
доходов в настоящее время.
Ключевые слова: человеческий капитал, заработок, трудовые ресурсы.
Капитал является очередным фактором производства и рассматривается как совокупность
средств труда, которые используются в производстве товаров и услуг.
Термин «капитал» имеет много значений.
В одних случаях капитал отождествляется со средствами производства (Д. Рикардо), в других –
с накопленными материальными благами, с
деньгами, с накопленным общественным интеллектом.
А. Смит рассматривал капитал как накопленный труд, К. Маркс – как самовозрастающую
стоимость, как общественное отношение. Взгляды на капитал разнообразны, но все они сходятся
в одном: капитал ассоциируется со способностью тех или иных ценностей приносить доход [6].
Человеческий капитал, в свою очередь, это
интенсивный производительный фактор развития экономики и общества, включающий трудовые ресурсы, знания, инструменты интеллектуального и организационного труда, среду обитания и интеллектуальной работы, обеспечивающие эффективное и рациональное функционирование ЧК как производительного фактора развития [5].
Возникновение теории «человеческого капитала» связано также с расширенной трактовкой
понятия национального богатства. Суть теории
«человеческого капитала» состоит в том, что
«одной из главных форм богатства являются материализованные в человеке знания, общие и
специальные, его способность к производительному труду». К нематериальным формам богатства Дж. Кендрик, как и многие американские
экономисты, относит накопленные научные знания, которые материализуются в новой техноло-
гии. Расширенная концепция национального богатства включает в себя и вложения в здоровье
человека. Данной расширенной концепции придерживаются многие американские экономисты,
в том числе и Дж. Кендрик.
С увеличением роли научно-технического
прогресса в экономическом росте изменилось
отношение западных экономистов-классиков к
проблемам воспроизводства рабочей силы.
Центр внимания ученых сфокусировался на проблемах создания качественно новой рабочей силы, в то время как ранее основными были проблемы использования налично данной рабочей
силы. Структурные изменения в экономике современного капитализма и послужили той объективной основой, на которой возникла современная концепция человеческого капитала [10].
Человеческий капитал – это имеющийся у
каждого запас знаний, навыков, мотиваций. Его
главная особенность заключается в неотделимости от личности своего носителя. Этим он отличается от физического капитала. Поскольку в
современных обществах купля-продажа людей
является противозаконной, для человеческого
капитала не существует явных рынков и на него
не устанавливается явных денежных цен. В этих
обществах функционирует лишь рынок «арендных» сделок с человеческим капиталом, на котором осуществляется его наем на тот или иной
ограниченный период времени (соответственно,
заработная плата выступает как «арендная» плата за пользование чужим человеческим капиталом).
Человеческий капитал – главный фактор
формирования и развития инновационной экономики и экономики знаний, как следующего
высшего этапа развития [12].
№ 5 (051), 2013
82
Нужно отметить, что человеческий капитал
не просто совокупность знаний, способностей,
которыми обладает человек. Значит под понятием «человеческий капитал» нужно видеть:
1) приобретенный запас знаний, умений, навыков;
2) этот запас целесообразно использовать в
той или иной сфере общественной деятельности,
и это способствует росту производительности
труда и производства;
3) использование данного запаса приводит к
росту заработков (доходов) данного работника в
будущем путем отказа от части текущего потребления;
4) увеличение доходов способствует заинтересованности работника, и это приводит к дальнейшему инвестированию в человеческий капитал;
5) человеческие способности, дарования,
знания и т. д. являются неотъемлемой частью
каждого человека;
6) мотивация является необходимым элементом для того, чтобы процесс воспроизводства
(формирование, накопление, использование) человеческого капитала носил полностью завершенный характер.
Для всего общества выгода состоит в том,
что происходит дополнительный прирост продукции. Беккер в своей работе «Человеческий
капитал» вводит понятие «специального человеческого капитала», то есть под этим понимаются
только те навыки, которые представляют интерес
для какой-либо одной фирмы, какого-либо одного вида деятельности [2].
Особое значение для западной политэкономии имеет распределительный аспект теории человеческого капитала. Обычно в центре внимания западных экономистов находилось так называемое функциональное распределение, т. е. распределение дохода по факторам производства –
труду, земле и капиталу. В концепции человеческого капитала вводится еще один фактор – человеческий капитал. В нем основной аспект сделан на личном распределении доходов, достающихся владельцам этого четвертого фактора.
«Два классических фактора производства –
капитал и труд, – пишет шведский экономист
А. Линдберг, – могут быть, видимо, подразделены следующим образом: капитал – на природные
ресурсы, воспроизводимые материально-вещественные активы и финансовые активы, а труд –
на чистый (однородный) труд, человеческий капитал и природные способности».
№ 5 (051), 2013
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ И ПРОЦЕССЫ
Его высказывание иллюстрируется следующей схемой: факторы–доходы.
Капитал в традиционном смысле (физический капитал):
1) Природные ресурсы – традиционная рента.
2) Воспроизводимые материально-вещественные активы – прибыль на капитал.
3) Финансовые активы – процент.
Человеческий капитал и труд:
1) Воспроизводимый человеческий капитал –
доход на человеческий капитал.
2) Природные способности – рента на природные способности.
3) Чистый труд в узком смысле – чистая заработная плата.
В итоге непонятно, что же должно остаться
на долю «труда в узком смысле»: ведь все качественные характеристики работника являются
или унаследованными «природными способностями» или приобретенными в процессе обучения и воспитания.
Приведенная выше схема послужила основой для огромного числа эконометрических исследований, перенесла анализ проблем распределения из макроэкономической сферы, где речь
идет о распределении национального дохода между общественными группами, классами, в сферу микроэкономики – в сферу личного распределения доходов [8]. Основная проблема: какова
связь между качеством труда и его оплатой и в
какой степени эта связь искажается действием
различного рода привходящих факторов?
Образование далеко не единственная детерминанта заработков. Мотивация, производственный опыт, уровень способностей, социальное
происхождение, состояние здоровья – все это так
или иначе отражается на величине зарплаты. Поэтому приписывание образованию всей разницы
в заработках между группами с разным уровнем
подготовки приводит к завышению действительного экономического эффекта обучения.
Первый фактор – социальное происхождение –
объясняет, кто получает высшее образование, но
не объясняет, почему заработки этих людей выше.
Следующий фактор – различия в уровне здоровья
индивидуумов. Состояние здоровья каждого человека трактуется в концепции человеческого капитала как капитал, одна часть которого является
унаследованной, а другая – благоприобретенной.
В течение всей жизни индивидуума происходит износ этого капитала, все более и более
ускоряющийся с возрастом. (Смерть понимается
как полное обесценивание фонда здоровья.) Инвестиции, связанные с охраной здоровья, спо-
О. Н. ГОРБУНОВА, М. А. ГЕГАМЯН, А. В. ГЛАДЫШЕВА
собны замедлять темп данного процесса. Поток
услуг, производимых фондом здоровья, сводится, таким образом, к «свободному от болезней
времени». Большинство западных исследователей полагают, что лица с лучшей образовательной подготовкой более эффективны в производстве и использовании своего «капитала здоровья»: ведут более здоровый образ жизни, избирают в среднем не такие вредные и опасные
профессии, разумнее пользуются медицинскими
услугами и т. д. [9].
Вместе с тем высокое образование и хорошее состояние здоровья могут быть независимыми следствиями какой-либо общей для них
причины. Например, чем меньше у человека так
называемая «субъективная норма предпочтения
времени» (т. е. степень его предпочтения настоящих благ будущим), тем активнее он уже
сегодня заботится о своем завтрашнем и послезавтрашнем дне.
На практике это может выразиться в большей склонности к сбережениям, в меньшей
склонности к приобретению товаров в кредит, а
также в готовности больше инвестировать в человеческий капитал – как в форме образовательных вложений, так и в форме вложений в «запас
здоровья» [4].
Как образование, так и деятельность, связанная с поддержанием здоровья, предполагает несение текущих издержек ради будущих выгод, и
представляется вполне очевидным, что индивидуумы отличаются друг от друга по степени своей готовности совершать такие дальновидные
инвестиции.
Поэтому получение доходов сопровождается
неравенством распределения. Причины неравенства распределения доходов могут быть объективными (отражающие общую полезность занятий, территорию, уровень образования, неравенство владения собственностью), субъективными
(связанные с характером личности), специфическими (обусловленные текущими особенностями
рыночной среды) [10; 11; 13; 14].
В заключении необходимо отметить, что человеческий капитал является одним из важнейших факторов влияния на развитие экономики.
Развитие, накопление и использование способностей человека к труду уже два с лишним
века интересуют экономистов-теоретиков. Уже
В. Петти, А. Смит, Дж.С. Милль и К. Маркс
включали развитые полезные способности человека в понятие основного капитала. В Х1Х в. не
прерывалась дискуссия о необходимости и целесообразности трактовки человека и его способ-
83
ностей как своеобразного основного капитала.
Такие известные экономисты, как Жан-Батист
Сэй, Джордж Маккуллох, Нассау Сениор, Вальтер Рошер, Генри Маклеод, Леон Вальрас, Иоганн фон Тюнен, Ирвин Фишер считали возможной и полезной трактовку человека как основного капитала. Для оценки величины человеческого капитала использовались методы «стоимости
производства» и «капитализации заработков»
(или их комбинации). Аналитическая схема человеческого капитала применялась для показа
экономической выгодности миграции, инвестиций в здоровье, в образование, экономических
потерь от болезней, войн и т. п.
Экономические оценки человеческого капитала стали широко использоваться как на микроэкономическом, так и макроэкономическом
уровнях для определения величины национального богатства, потерь общества от войн, болезней и стихийных бедствий, в сфере страхования
жизни, выгодности инвестиций в образование,
здравоохранение, миграцию и для многих других
целей.
Человеческий капитал классифицируется по
формам, в которых он воплощен:
1) живой капитал включает в себя знания,
здоровье воплощенное в человеке;
2) неживой капитал создается, когда знания
воплощаются в физических, материальных формах;
3) институциональный капитал представляет собой институты, содействующие эффективному использованию всех видов человеческого
капитала.
Для характеристики качества человеческого
капитала (уровня, качества, количества) используется система показателей. Это показатели –
интегральные, частные, социальные (натуральные) и экономические (стоимостные) [3].
Литература
1. Вайзман Н., Валиахметов Р. М. Человеческое
измерение экономического развития // Экономика и
управление: научно-практический журнал. 2009. № 6.
С. 26-32.
2. Гладышева А. В. Генезис системы управления
человеческими ресурсами // Социально-экономические
явления и процессы. Тамбов, 2011. № 5-6.
3. Добрынин А. И., Дятлов С. А., Цыренова Е. Д.
Человеческий капитал в транзитивной экономике:
Формирование, оценка, эффективность использования.
СПб., 2009.
4. Капелюшников Р. Современные западные концепции формирования рабочей силы. М., 2008.
5. Карпунина Е. К. Экономическая политика в
сфере воспроизводства человеческого капитала как
инструмент обеспечения постиндустриальной транс-
№ 5 (051), 2013
84
формации национального хозяйства России // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов,
2012. № 4. С. 51-61.
6. Корицкий А. В. Введение в теорию человеческого капитала: учеб. пособие. Новосибирск, 2005.
7. Критский М. М. Человеческий капитал. Л.,
2007.
8. Пахомов М.А., Ермаков А.И., Пахомова Е.С.
Исследование распределения населения Тамбовской
области по уровню среднедушевого денежного дохода
и структуре расходов // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2012. № 4. С. 105-109.
9. Рощин С. Ю., Разумова Т. О. Экономика труда: экономическая теория труда: учеб. пособие.
М., 2006.
10. Юрьев В. М., Московцев В. В. Сколько «стоит»
социально-экономическая справедливость и как ее достичь? // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. Тамбов, 2006. Вып. 3(43). С. 42-46.
№ 5 (051), 2013
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ И ПРОЦЕССЫ
11. URL: http://ru.wikipedia.org
12. URL: http://ufapark.bash.ru
13. URL: http://www.bportal.ru
14. URL: http://www.lerc.ru
***
HUMAN CAPITAL AND PROBLEM
OF DISTRIBUTION OF THE INCOME
O. N. Gorbunova, M. A. Gegamyan, A. V. Gladysheva
Article is devoted to consideration of theories about the human capital, about distribution of the income to production factors, and also will raise the question of an inequality of distribution of this income now.
Key words: human capital, earnings, manpower.