трансакционные издержки и планирование

УДК 330.341.2(075)
Парамонов В.С., к.э.н., доцент
ТРАНСАКЦИОННЫЕ ИЗДЕРЖКИ И ПЛАНИРОВАНИЕ
Рыночные взаимосвязи не стабильны, они существенно различаются
по уровням управления экономикой, и это сказывается на
согласованности работы отраслей, подотраслей и отдельных
производств. Различны и механизмы установления необходимых
пропорций между звеньями народного хозяйства. Технологическое
усложнение производства, увеличение доли специфических и уникальных
технологий и оборудования, ведет к резкому повышению опасности
"вымогательства" – перераспределения "квази-ренты". А это вызывает
значительный рост трансакционных издержек. Одна из основных
закономерностей любого экономического развития – пропорциональность
и взаимодополняемость отраслевой структуры народного хозяйства
страны. Следствием отсутствия или недостаточной координации
работы экономических звеньев экономики являются трансакционные
издержки. Их уровень говорит о степени рассогласованности работы
этих звеньев. Кажущаяся виртуальность трансакционных издержек
имеет вполне реальные экономические характеристики. Как показывает
опыт, в т.ч. Японии и современного Китая, установление
макроэкономических пропорций в современных условиях без планирования
межотраслевых связей невозможно. Сочетание плановых и рыночных
механизмов управления экономикой – значительный резерв сокращения
трансакционных издержек. Мир стоит перед появлением новой,
несравнимо более эффективной, технологической волны Кондратьева.
Россия обязана попасть на гребень этой волны, используя и колоссальные
возможности экономии на трансакционных издержках.
КЛЮЧЕВЫЕ
СЛОВА:
ТРАНСАКЦИОННЫЕ
ИЗДЕРЖКИ,
КООРДИНАЦИЯ
ДЕЙСТВИЙ,
НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ
ПРОПОРЦИИ,
МЕЖОТРАСЛЕВЫЕ
УВЯЗКИ,
СОЧЕТАНИЕ
ПЛАНОВЫХ
И
РЫНОЧНЫХ
МЕХАНИЗМОВ,
НОВЫЙ
ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УКЛАД, ЭКОНОМИЯ НА ТРАНСАКЦИОННЫХ
ИЗДЕРЖКАХ.
Рыночная конкуренция влечет за собой проявление двоякого
эффекта:
прогрессивное развитие отдельного производства и
противоборство производителей, подавление конкурентов. Тренд
экономического развития рыночной системы проходит через подъемы и
разрушительные падения производственной деятельности. Рыночные
взаимосвязи, неплохо работающие на нижних этажах системы, рушатся
вместе с повышением уровней управления экономикой. Уже на отраслевом
уровне эти связи весьма эфимерны.
Необходимость пропорционального развития различных сфер,
отраслей и производств народного хозяйства является объективной
закономерностью любой национальной экономической системы. К. Маркс
небезосновательно утверждал, что установление количественных
соотношений в уровнях развития отраслей не зависит от общественной
формы производства [1].
Механизм
установления
необходимых
пропорций
между
экономическими звеньями народного хозяйства (фирмами, домашними
хозяйствами, производствами, подотраслями, отраслями, сферами
воспроизводства) в разных общественных формациях различен. Отсюда и
несоизмеримость трансакционных издержек координации использования
ресурсов, выпуска товаров и предоставления услуг.
Технологическое усложнение производства неуклонно ведет к
дальнейшему углублению разделения труда и, соответственно, росту
уровня трансакционных издержек. При этом за счет автоматизации и
роботизации производства издержки трансакционных (операционных)
переходов сокращаются, а издержки функциональных переходов,
организации и управления производством увеличиваются.
Кажущаяся виртуальность трансакционных издержек имеет вполне
реальные экономические характеристики. Несогласованность действий
ведет к потере времени, а, значит, к потере темпов развития;
несогласованность спецификаций – к потере качественных показателей;
количественная несогласованность материальных, производственных,
трудовых, финансовых и др. ресурсов – к сокращению объемов выпуска,
закупкам по импорту, удорожанию товаров и услуг. Несогласованное
снижение, например, объемов добычи медной руды уменьшит поставки
меди предприятиям электротехнической промышленности, сократится
выпуск проводов и кабелей, в итоге появится незавершенное
строительство. Выход – закупки по импорту и удорожание строительных
объектов.
Трансакционные издержки перекликаются с понятием неявных
издержек – упущенной выгоды. Потери общества от несовершенной
координации действий индивидов или из-за её отсутствия увеличиваются
вместе с повышением уровня управления экономикой, на верхних уровнях
– многократно. На микроуровне неявные потери поддаются стоимостному
и натуральному учету, на макроуровне выявляются в росте таких
показателей, как снижение ВВП, рост индекса цен, уменьшение чистого
экспорта, сбои в работе отдельных отраслей народного хозяйства и др.
В рыночном механизме капиталистического способа организации
производства преобладает метод нерегулируемого установления
взаимосвязей - поиска контрагентов, заключения договоров и контроля за
их исполнением в соответствии с теорий экономического либерализма
(рынок все отрегулирует сам). Этот метод требует наличия
высокоразвитой судебной системы, высокой культуры экономических
отношений, приоритета неформальных правил в обществе, высокой доли
отношенческих элементов в составе контрактов. Метод прекрасно работает
на микроуровне, но макроуровень ему не подвластен. Растут
функциональные и организационные разрывы. Здесь проявляются провалы
рынка, которые, в конечном итоге, влекут за собой необходимость
государственного регулирования.
Механизм согласования трансакций и сокращения трансакционных
издержек в социалистической системе хозяйствования основан на
всеобщем государственном планировании - от межотраслевых связей и
согласованности в функционировании воспроизводственных сфер до
установления взаимосвязей между предприятиями и организациями. Здесь
противоположная картина: установление трансакций сосредоточено в
едином и непрерывном процессе планирования, увязка в деятельности
отраслей и даже подотраслей высокоэффективна: трансакционные
издержки минимальны. Но установление взаимосвязей между
предприятиями и организациями (государственное плановое прикрепление
потребителей к поставщикам) настолько увеличивает трансакционные
издержки, что они превращаются в тормоз развития национальной
экономики. При заключении договоров поставок в рамках
государственных разнарядок (без детальных характеристик товаров и
услуг) поставщики не могут изготовить, а потребители - получить
продукцию с нужными характеристиками. Такой рынок лихорадит, он
начинает сворачиваться: в стране растут показатели невыполненных
планов по поставкам продукции и объемы никому не нужных запасов.
Перенимая опыт государственного планирования экономики СССР,
Япония учла эти недостатки и пришла к рекомендательному доведению
плановых показателей до фирм и производств. Вот свидетельство автора
японского экономического «чуда» Сабуро Окита: «Часто можно слышать,
что переход к рыночным механизмам является убедительным
доказательством превосходства рыночно ориентированной экономики над
централизованно планируемой. Я полагаю, что это - заблуждение.
Проблема состоит в том, чтобы соединить, согласовать, объединить в
едином механизме начала этих двух систем, найти эффективный путь
комбинирования рыночных механизмов и государственного планирования
и регулирования. Экономика не может обойтись без государственного
участия, хотя бы уже потому, что только государство способно обеспечить
развитие инфраструктурных отраслей.
Планирование должно не только определять общие цели развития,
но и пути их реализации на основе отраслевой взаимоувязки инвестиций.
Механическое перенесение форм и методов реформирования в иную
обстановку вряд ли может рассчитывать на успех. Любой общий подход
конкретизируется и видоизменяется в зависимости от специфики стран, от
социально-психологических характеристик населения» [3].
Такой путь сокращения трансакционных издержек должен
применяться, в первую очередь, для переходных и развивающихся
экономик: государственное планирование на верхних уровнях управления
(приоритет – межотрслевому балансу) плюс регулируемая рыночная
свобода обменных операций.
Россия, имеющая богатейший опыт планирования, может без особых
затрат применить теперь уже японские (и китайские) наработки на
макроуровне и увязать их со сложившимся, пусть несколько хаотичным,
российским рынком. Целью такого симбиоза должно стать не безликое
получение прибыли любой ценой, а пропорциональное развитие всех сфер
и отраслевых образований. И рынок здесь – нижнее экономическое звено,
дополняющее
функционирование
национальной
экономики
на
макроуровне. На наш взгляд, межотраслевой баланс производства и
потребления продукции, разработанный Госпланом СССР, является
достижением мирового уровня.
По мнению С.Ю. Глазьева, переживаемый в настоящее время
глобальный кризис, сменивший длительный экономический подъем
развитых стран, является закономерным проявлением длинных циклов
экономической активности (волны Кондратьева)4. Каждый новый
технологический уклад обеспечивает подъем экономики передовых стран
на новой длинной волне экономического роста. Направления развития
нынешнего технологического уклада: биотехнологии, основанные на
достижениях
молекулярной
биологии
и
генной
инженерии,
нанотехнологии, системы искусственного интеллекта, глобальные
информационные
сети
и
интегрированные
высокоскоростные
транспортные системы. Их реализация обеспечивает многократное
повышение эффективности производства, снижение его энерго - и
капиталоемкости [5].
За счет этого изменятся институты, направления отраслевого и
регионального развития, технологические изменения приведут к
структурным сдвигам. В этих условиях такой резерв, как экономия на
гигантских трансакционных издержках координации отраслевых
взаимосвязей, не должен остаться незамеченным.
Огромный резерв экономии трансакционных издержек в российской
экономике,
обусловленный
особенностями
географического
местоположения (зонами рискованного земледелия, повышенных затрат на
строительство и отопление и др.) обнаруживается в кооперативной форме
ведения хозяйственной деятельности. Россия просто обязана выйти на
гребень новой технологической волны и использовать свои резервы,
лежащие буквально на поверхности экономической системы.
Если проследить направление трендов в рыночной экономике внутри
каждого технологического периода Кондратьева (циклы Жугляра - каждые
10-12 лет), то мы увидим ломаную кривую с разным наклоном отрезков к
горизонтальной прямой. Это обусловлено циклическими колебаниями
ВВП, связанными с падениями и взлетами деловой активности. Если
посмотреть тренды развития СССР или послевоенного Китая, то это почти
прямые линии в течение периода. Современный Китай, «оседлав»
последнюю технологическую волну, уверенно обогнал США по объему
ВВП в первом полугодии 2014 года. Мы должны признать, что плановое
ведение хозяйства позволяет избежать потерь от мирового циклического
развития производства.
Однобокий перекос оценки деятельности фирм и национальных
экономик в сторону стоимостных показателей и игнорирование
натуральных показателей международными финансовыми институтами
также искажают сложившиеся межотраслевые связи внутри национальных
экономик, удерживают на высоком уровне трансакционные издержи
координации внутри стран. А это потребует перенесения акцента в
управлении
экономикой
с
финансового
сектора
на
сектор
производственный.
Сегодня стало понятно, что именно уровень трансакционных
издержек, зависящий от технологических укладов разных этапов развития
человеческого общества, является определяющей основой способа
организации производства. Снижение этого вида затрат – одно из
основных условий мирового экономического развития. Это направление
исследования ждет еще своих первооткрывателей.
Список литературы:
1. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 32, с 460 – 461. Письмо к
Кугельману от 11 июля 1868 г.
2. Окита Сабуро - крестный отец японской экономики. /А.И.
Данкевич//Экономика и жизнь, № 35, август 1993 г.
3. Глазьев С.Ю., Микерин Г.И. Длинные волны: НТП и социальноэкономическое развитие. М.: Наука, 1989.
4. Глазьев С.Ю. Стратегия опережающего развития России в
условиях глобального кризиса. М.: Экономика.2010.