Принудительное лечение лиц, злоупотребляющих

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ
Смеленко Эдуард Михайлович
соискатель кафедры уголовного права
Кубанского государственного аграрного университета
(тел.: 89282398135)
Принудительное лечение лиц,
злоупотребляющих психоактивными
веществами, по законодательству
стран Дальнего зарубежья
Аннотация
В данной стать е автор представляет компаративистский анализ зарубежного уголовного
законодательства в части регламентации применения принудительного лечения к лицам,
злоупотребляющим психоактивными веществами и совершившим общественно опасные деяния.
Annotation
In the given article the author represents the comparative analysis of the foreign criminal legislation regarding
regulation of application of compulsory treatment to the persons, who abuse psychoactive substances and
have made socially dangerous acts.
Ключевые слова: принудительное лечение, злоупотребление психоактивными веществами, пробация,
меры социально-судебного наблюдения, меры безопасности
Key words: Compulsory treatment, abuse of psychoactive substances, probation, measures of sociallyjudicial supervision, security measures
нализ уголовного законодательства
целого ряда стран Дальнего зарубежья позволяет констатировать,
что в нем предусмотрено
применение принудительного
лечения в отношении лиц,
совершивших преступления и страдающих
алкоголизмом или наркоманией. Соответствующие
нормы содержатся, в частности, в УК Австрии [1], УК
Болгарии [2], УК Германии [3], УК Дании [4], УК Израиля
[5], УК Испании [6], УК Норвегии [7], УК Польши [8],
УК Сан-Марино [9], УК Франции [10], УК Швейцарии
[11], УК Швеции [12]. Вместе с тем нельзя не отметить
разную правовую оценку указанных мер уголовноправового воздействия.
Так, в УК Испании, УК Польши, УК Республики
Сан-Марино, УК ФРГ и УК Швейцарии они
именуются как "меры безопасности". Например, ст.
44 УК Швейцарии предписывает для судей
возможность направления в лечеб-ное учреждение
лица, совершившего преступное деяние,
страдающего алко-голизмом либо наркоманией
[11]. В § 64 УК ФРГ содержится аналогичное
положение [3]. УК Австрии рассматривает
помещение лиц, страдающих ал-коголизмом и
наркоманией в специализированные учреждения
в качестве предупредительной меры (§ 22 УК
О
Австрии) [1]. Законодатель Израиля при-дает
рассматриваемым мерам статус пробационных.
Так, в ст. 82 УК этого го-сударства закреплено
положение о том, что "если лицо признано
виновным и суд убедился в том, что такое лицо
употребляет опасные наркотики, …, то суд вправе
издать в отношении такого лица приказ о пробации,
в рамках ко-торого осужденный лечение и другие
мероприятия, не связанные с тюремным
заключением…" [5]. В УК Франции они включены
в систему мер социально-судебного наблюдения
(ст. 131-136) [10]. По УК Дании принудитель-ное
лечение отнесено к "иным правовым последствиям
наказуемого деяния" (§ 68 УК Дании) [4].
Законодатель Болгарии поступает аналогично
российскому, выделяя в уголовном законе гл. 11
"Принудительные меры медицинского характера",
в которой размещает статьи, регламентирующие
порядок применения указанных мер к лицам,
злоупотребляющих алкоголем и нарко-тическими
веществами [2].
Таким образом, несмотря на различные подходы
к определению правовой природы принудительного
лечения лиц, страдающих алкоголизмом или
наркоманией, законодатель всех перечисленных
зарубежных стран выводит их за рамки уголовного
наказания, придавая им статус иных мер уголовно-
67
УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ
правового воздействия.
Более унифицированным представляется
порядок применения указанных мер. Так, все
проанализированные зарубежные источники
основанием их применения называют совершение
преступного деяния. В качестве допол-нительного
основания применения мер лечения зачастую
указывается "опасность совершения новых
преступлений". На это прямо указывает (1) § 64
УК ФРГ "… суд направляет его (виновного) в
лечебное заведение для алкоголиков или
наркоманов, если имеется опасность, что он
вследствие своей склонности будет совершать
серьезные противоправные деяния". Аналогичным
образом поступает и австрийский законодатель,
указывая в ч. 1 § 22, что принудительное лечение
должно применяться к виновному, если из его
личности и вида деяния следует опасение, что в
связи со своим пристрастием к опьяняющим или
наркотическим средствам он совершит деяние,
запрещенное под угрозой наказания, с тяжкими
последствиями, или запрещенное под угрозой
наказания деяние, не характеризующееся только
легкими последствиями. Пристального внимания
заслуживает вторая часть § 64 УК ФРГ, где
содержится оговорка о неприменении мер
принудительного лечения в случае, "… если
лечение алкогольным воздержанием с самого
начала представляется безрезультатным".
Подобное указание закреплено и в ч. 2 § 22 УК
Австрии. Законодатель Швейцарии связывает
возможность применения мер принудительного
лечения с тем, находится ли совершенное лицом
преступное деяние в зависимости от его
заболевания алкоголизмом или наркоманией (ч.
1 ст. 44). Как и в УК ФРГ, в указанной статье
закреплена обязанность судьи решать вопрос о
целесообразности назначаемого принудительного
лечения. Более детально регламентирован порядок
применения мер безопасности в ст. 95 УК Испании,
где среди оснований для них указаны следующие
об-стоятельства: 1) лицо совершило преступление;
2) если, учитывая совершенное деяние и личные
обстоятельства, можно сделать вывод о
способности данного лица совершить новые
преступления. Заслуживает интерес в этой связи
ст. 83 УК Израиля, в которой определены условия
для издания приказа о пробации с прохождением
лечения и других мероприятий. В ней, в частности, указаны три основания: 1) осужденный
согласился пройти лечение и другие мероприятия,
а также понял их условия и сущность; 2) состояние
осужденного оправдывает направление его на
лечение и другие мероприятия, и он подходит для
них; 3) были созданы условия для того, чтобы
осужденный мог пройти лечение и другие
мероприятия в соответствии с подробным планом,
изложенным в рапорте служащего службы
пробации, относительно вида, сущности и
продолжительности такого лечения и других
мероприятий.
По-разному в проанализированных
зарубежных источниках решен вопрос о
правомочии судьи на решение вопроса о
применении принудительно-го лечения для лиц,
злоупотребляю щих
психоактивными
веществами. В ряде зарубежных УК судья
обязан назначать эту меру к указанным лицам.
Об этом прямо говорит (1) § 22 УК Австрии:
"Всякий, кто злоупотребляет опьяняющими или
наркотическими средствами и осуждается за
преступное дея-ние, совершенное в состоянии
опьянения или в ином состоянии, находясь в
зависимости от своей привычки, или за
совершение деяния, находящегося под угрозой
наказания, в состоянии полного опьянения,
должен быть направлен судом в лечебное
учреждение". Императив на применение мер
безо-пасности закреплен и в ст. 95 УК Испании.
Законодатель здесь употребляет следующую
формулировку: "Меры безопасности назначаются
Судом или Трибуналом…". На обязанность суда
направить лицо, страдающее алкоголизмом или
наркоманией, в лечебное заведение указывает
и (1) § 64 УК ФРГ. Такой же позиции придерживается
и законодатель Польши (§1 ст. 96 УК Польши). В
других же источниках зарубежного уголовного права
данное ре-шение выступает как правомочие судьи.
Так, ст. 44 УК Швейцарии гласит: "Если лицо страдает
алкоголизмом и совершенное им преступное деяние
находится в зависимости от этого, то судья может
предписать ему направление в лечебное
учреждение…". Подобное положение закреплено и
в ст. 82 УК Израиля. Польский законодатель также
солидарен с подобной позицией. Так, § 1 ст. 96 УК
Польши: "Осуждая виновного к наказанию
лишением сво-боды без условной отсрочки его
исполнения за преступление, совершенное в связи
с зависимостью от алкоголя или иного
одурманивающего средства, суд может
постановить о помещении виновного в закрытое
учреждение для про-хождения курса лечения, если
имеется высокая вероятность совершения им
нового преступления, связанного с такой
зависимостью".
В большинстве своем принудительное лечение
назначается параллельно с наказанием и
исполняется в специализированных лечебных
учреждени-ях (УК Австрии, УК Польши, УК ФРГ, УК
Швеции, УК Швейцарии). Однако в соответствии с
УК Дании и УК Израиля принудительное лечение
применяется вместо наказания. По УК Испании
68
ВЕСТНИК КРАСНОДАРСКОГО
УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ
2010
№1
УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ
предусмотрено два режима применения мер
безопасности: сопряженный с лишением
свободы и без такового.
Как правило, срок принудительного лечения не
устанавливается, так как его прекращение
связывается с наступлением определенного
оздоровительного результата. В этой связи
заслуживает интерес ч. 3 ст. 44 УК Швейцарии, в
которой закреплено положение о том, что "если
оказывается, что лицо не может быть вылечено или
еще не наступили предпосылки для услов-ного
освобождения после двух лет пребывания в
учреждении, то судья после представления ему
отчета руководства учреждения принимает решение,
должны ли еще и как долго исполняться отмененные
штрафы". Польский законодатель более подробно
регламентирует сроки лечения, устанавливая его
минимальные и максимальные границы - 3 месяца
и 2 года, соответст-венно (§ 2 ст. 96 УК Польши).
Указание на срок применения принудительного
лечения в один год содержится и в (2) § 69 УК Дании.
Аналогичное поло-жение содержится и в ст. 131 УК
Республики Сан-Марино. Однако здесь также
регламентирован и порядок пролонгации указанных
мер в случае, если судья установит факт
продолжения опасности лица (ст. 132). Вызывает
интерес прописанный в указанной статье порядок
обязательного тестирования, применяемого к лицам,
в отношении которых назначены меры безопасности,
а также его нормативные сроки - 4 месяца,
предшествующих истечению срока исполнения мер
безопасности, либо в течение двух месяцев,
предшествующих истечению минимального срока,
установленного для соответствующей меры
безопасности.
Подводя итог компаративистскому анализу
вопроса регламентации в источниках зарубежного
уголовного права применения принудительного лечения в отношении лиц, злоупотребляющих
психоактивными веществами, особо подчеркнем
следующее:
во-первых, применение указанных мер
предусмотрено в УК подав-ляющего большинства
европейских государств;
во-вторых, в рассмотренных источниках нет
унифицированного подхода к определению правового
статуса мер лечения, применяемых к лицам,
злоупотребляющих психоактивными веществами, но
все же чаще всего они отнесены зарубежным
законодателем к группе мер безопасности. Это продиктовано, на наш взгляд, большим влиянием на
европейскую правовую доктрину теории "опасного
состояния";
в- третьих, как правило, меры лечения к указанной
категории лиц применяются наряду с лишением
свободы. Между тем, более предпочтительной, на
наш взгляд, выглядит позиция израильского
законодателя, который придает им характер
пробационных;
в-четвертых, унифицированный подход отличает
УК зарубежных государств при решении вопроса
об основании применения мер лечения
(совершение преступления, опасность совершения
нового преступления, взаимосвязь совершенного
преступления со злоупотреблением алкоголем
либо наркотическими веществами). Особый
интерес вызывает присутствующая в
подавляющем большинстве зарубежных
источников оговорка о целесообраз-ности
применения указанных мер лечения. Однако и в
этом вопросе нам им-понирует позиция
израильского законодателя, который, помимо
указанных аспектов, закрепляет обязательный учет
желания лечиться со стороны самого виновного;
в-пятых, в проанализированных источниках нет
единого подхода к решению вопроса о правомочиях
суда относительно применения мер лечения к
лицам, злоупотребляющим психоактивными
веществами. Тем не менее, за-служивает
предпочтения императивное предписание судье,
закрепленное в УК Австрии, УК Испании, УК
Польши, УК ФРГ и УК Франции;
в-шестых, достаточную регламентацию в
рассмотренных уголовных законах получил вопрос
о сроках применения мер лечения. Как правило,
это непродолжительный период времени до двух
лет, с последующей возможно-стью его
пролонгации. Однако, на наш взгляд, наиболее
четко указанный во-прос регламентируется в УК
Польши, где нормативно установлен минималь-ный
и максимальный сроки применения мер лечения.
1. Уголовный кодекс Австрии / Под ред.
С.В. Милюкова. СПб., 2004.
2. Уголовный кодекс Болгарии / Под ред.
А.И. Лукашова. СПб., 2001.
3. Уголовный кодекс Германии / Под ред.
Д.А.Шестакова. СПб., 2002.
4. Уголовный кодекс Дании / Под ред.
С.С. Беляева. СПб., 2001.
5. Уголовный кодекс Израиля / Под ред.
М.С. Хейфеца. СПб., 2005.
6. Уголовный кодекс Испании / Под ред.
69
УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ
Н.Ф.Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. М., 1998.
7. Уголовный кодекс Норвегии / Под ред.
Ю.В. Голика. СПб., 2003.
8. Уголовный кодекс Польши / Под ред.
А.И. Лукашова, Н.Ф. Кузнецовой. СПб., 2001.
9. Уголовный кодекс Сан-Марино / Под ред.
С.В. Максимова. СПб., 2002.
10.Уголовный кодекс Франции / Под ред.
Н.Е. Крыловой, Ю.Н. Головко. СПб., 2002.
11. Уголовный кодекс Швейцарии / Под ред.
Под ред. А.В. Серебренниковой. СПб., 2002.
12. Уголовный кодекс Швеции / Под ред.
Н.Ф. Кузнецовой, С.С. Беляева. СПб., 2001.
70
ВЕСТНИК КРАСНОДАРСКОГО
УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ
2010
№1