Мигранты в средствах массовой информации

ÑÎÖÈÎËÎÃÈß
УДК: 316.776.22
О.С. КОЗЛОВА
Центр перспективных экономических исследований
Академии наук республики Татарстан
МИГРАНТЫ В СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ:
ПОСТОРОННИЕ, КОТОРЫМ НЕЛЬЗЯ ДОВЕРЯТЬ?
Научный руководитель – к.с.н. И.Б. Моренко
Статья выполнена в рамках проекта «Конструирование социальных проблем:
социальная история, визуальный анализ, этнография», реализованного Центром
социальной политики и гендерных исследований в 2009 г. при финансовой поддержке
Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров (грант 08-90577-000-GSS)
Зачастую журналисты представляют нам приезжих лишь с негативной стороны,
подчеркивая их связь с криминалом, безработицей. Такие обобщения формируют в
обществе недоверие к мигрантам. Темой исследования данной статьи выступает образ
мигрантов в СМИ. Эмпирические часть работы построена на анализе статей татарстанских газет за три года «Молодежь Татарстана» и «Казанские ведомости».
Ключевые слова: мигранты, средства массовой информации, дискурс, доверие, недоверие, уверенность
Frequently journalists represent us visitors only from a negative side, underlining their
communication with crime, unemployment. Such generalizations form in a society mistrust
to migrants. As a theme of research of given article the image of migrants in mass-media acts.
Empirical the work part is constructed on the analysis of articles Tatarstan newspapers for 3
years «Youth of Tatarstan» and «the Kazan Sheets».
Key words: migrants, mass media, a discourse, trust, mistrust, confidence
«Наркоманы, алкоголики, бомжи, мигранты,
лица, освободившиеся из мест заключения – вот категории людей,
с которыми вплотную работают наши правоохранители»
Иные верят всему, что рассказывают им на ухо.
Луис Найзер
Если вам предложат привести пример
мигранта из Средней Азии, то кто вам
придет на ум? Многие, я думаю, вспомнят
персонажей из комедийного сериала «Наша
Раша». В современных СМИ формируется
именно такой образ мигранта. Приезжие
обязательно строители, не знают русского языка, работают за очень маленькую
зарплату, постоянно подвергаются насмешкам со стороны местного населения
и работодателей. Они берутся за самую
сложную работу, составляя конкуренцию
местному населению, так как они согласны работать в любых условиях и за любые
деньги. Также встречаются стереотипы,
согласно которым мигранты являются угрозой общества, террористами, торговцами
людьми, переносчиками опасных заболеваний. Отдельно следует выделить «связь»
мигрантов с наркоторговлей. Мигранты, по
словам журналистов, заполнив нашу страну
наркотиками, получают большие проценты
от продаж. Хотя, согласно правоохрани-
тельной статистике, таких данных нет и
доля иностранцев, связанных с криминалом, находится на низком уровне.
Авторы статей, документальных и художественных фильмов обрисовывают
процесс миграции лишь с негативной
стороны, опуская другие стороны этого
явления. Легальные мигранты, также как
и все население, страны платит налоги,
их труд используется в тех отраслях, где
местное население работать отказывается.
Так, например, недавно по местному телевидению показывали сюжет о городской
ярмарке вакансии в связи с тем, что большое
количество людей попало под сокращение.
Набирали водителей автобусов, причем заработная плата была достаточно высокой,
но никто не соглашался, и один мужчина
свой отказ мотивировал следующими словами: «Пусть узбеки там работают, а нам
нужна нормальная работа». В СМИ часто
подчеркивается эта грань между «мы» и
«они». «Они» - это что-то угрожающее, это
Àñïèðàíòñêèé âåñòíèê Ïîâîëæüÿ ¹ 3-4, 2011
167
ÑÎÖÈÎËÎÃÈß
масса неодушевленных существ, которые
пришли занять чужие места. Мигранты
зачастую преподносятся нам лишь как
рабочая сила. Но при этом не ставится
проблема насилия над мигрантами, как со
стороны работодателей, так и со стороны
местного населения, не затрагивается тема
детей мигрантов, их образования, здоровья,
взаимоотношений со сверстниками.
Так, по результатам опроса ВЦИОМ,
проведенного в конце мая 2008 года (1600
человек в 46 регионах страны), нарастают
негативные настроения по отношению
к мигрантам: за два года с 21% до 15%
снизилось число тех, кто положительно
относится к приезжим. Уровень отрицательного отношения к мигрантам остается
неизменно высоким — 68-69%. Гендиректор
ВЦИОМ Владимир Федоров объясняет отрицательное отношение к мигрантам общеевропейской тенденцией, где приезжих
воспринимают как конкурентов на рынке
труда, а также как носителей чужого языка,
культуры и моральных норм, разрушающих
традиционную мораль. Результаты опросов
Левада-центра показывают, что в январе
2008 г. всего 8% опрошенных назвали мигрантов среди основных проблем, что на
3% меньше, чем в январе 2007 г. По мнению
замдиректора центра Гражданкина, «поиск
внутренних и внешних врагов стал модным
в последние годы, и этот тренд, демонстрируемый властью, подхватывается населением, которое не видит улучшения жизни»1.
Политики, журналисты используют
чувство незащищенности населения перед
угрозами современного мира. Они употребляют в своих выступлениях сложившиеся
стереотипы, которые разделяются в обществе, и не пытаются их рушить, так как население привыкло отождествлять мигрантов
со «злом», формируя дискурс мигрантов.
Теория дискурса – это комплексная
дисциплина, сложившаяся на пересечении
лингвистики, социологии знания, антропологии. Основоположник - швейцарский
лингвист Ф. де Соссюр. В контексте теории
дискурса особый интерес вызывает его
понимание природы лингвистического
знака2.
Понятие дискурс в социологической интерпретации описывает способ говорения
и обязательно имеет определение «какой
или чей», то есть очерчивает предметную
сферу и соответствующие ей социальные
институты. Так можно говорить о религиозном, политическом дискурсе.
Индивид и общество в теории дискурса
рассматриваются как явления, которые
становятся возможными только благодаря
языковой практике; как явления, смысл и
значение которых определяются исключительно в процессе взаимоотношений
соответственно с другими индивидами и
обществами3.
Дискурс мыслится как субстанция, которая не имеет четкого контура и объема,
и находится в постоянном движении4. В качестве структурообразующих параметров
дискурса выделяют:
1. Производство и потребление дискурса. Каждый член языкового социума вносит
вклад в материальную субстанцию дискурса
своим языковым опытом, и каждый член
языкового социума является потребителем
дискурса.
2. Коммуникационное обеспечение.
Дискурс пронизан каналами коммуникации. Это устная форма языка, письмо, радио,
телевидение, Интернет.
3. Дискурсивные формации образуются на пересечении коммуникативной и
когнитивной составляющих дискурса. К
коммуникативной составляющей относятся возможные позиции и роли, которые
предоставляются в дискурсе носителям
языка - языковым личностям. К когнитивной составляющей относится знание, содержащееся в дискурсивном сообщении.
Дискурсивные формации переплетаются
между собой, частично совпадая по коммуникативным и когнитивным признакам,
по используемым жанрам. Для дискурса
релевантным является принцип «семейного
сходства».
4. Интертертекстуальное взаимодействие. Интертекстуальность входит в онтологию дискурса, обеспечивая устойчивость
и взаимопроницаемость дискурсивных
формаций. Дискурсивные формации различаются по степени проявления способности быть интертекстуальным донором
либо восприемником интертекстуального
вложения5.
В итоге формирование личности, класса, нации и т. д. определяется не местом
этих «субъектов» в существующей системе
«производственных» (и любых иных «материальных») отношений, а сложившимся в
обществе ассортиментом дискурсов6.
1
Официальный сайт Всероссийского центра изучения
общественного мнения (ВЦИОМ) < http://wciom.ru>;
Петербург не принимает.//<http://wciom.ru/arkhiv/
tematicheskii-arkhiv/item/single/10303.html?no_cache=
1&cHash=60ac7edfef>
2
Ушакин С.А. После модернизма: язык власти или власть
языка. // Общественные науки и современность. 1996.
№ 5. С. 133.
168
3
Там же. С. 135
Ревзина О.Г. Дискурс и дискурсивные формации. //
Критика и семиотика, Вып. 8, 2005. С. 66-78.
5
Там же.
6
Ушакин С.А. После модернизма: язык власти или власть
языка. // Общественные науки и современность. 1996.
№ 5. С. 136.
4
Íàó÷íî-èíôîðìàöèîííûé ìåæâóçîâñêèé æóðíàë
ÑÎÖÈÎËÎÃÈß
В дискурсе определяется социокультурная ситуация. Дискурсивные практики
влияют на установки и стереотипы, что
впоследствии отражается на степени доверия. Тема доверия сейчас актуализируется.
Чем выше уровень доверия общества, тем
более комфортны условия существования
в нем. Доверие в обществе способствует
социализации, интеграции, социальной
адаптации, социальной безопасности, толерантности, идентификации. Также оно
выполняет коммуникативную, регулирующую функцию и др.
Интерес к изучению категории доверия
возникает в связи с процессами глобализации. Наша жизнь наполняется новыми и
более масштабными угрозами и рисками
человеческой деятельности: расширяются
условия для катастрофических ошибок,
опасных сопутствующих эффектов. Современный мир предлагает невероятные
возможности во всех проявлениях жизни.
В итоге, наши решения и действия наших
партнеров становятся все менее предсказуемыми. Огромные сегменты социального
мира стали непрозрачными не только для
обычных людей, но и для экспертов. Растет
анонимность тех лиц, от чьих действий
зависит наше благосостояние и существование. Увеличивается число «чужаков»,
непривычных людей в нашем окружении
(миграции, туризм, путешествия). Каждая из
этих характеристик современности предполагает необходимость доверия7.
Фукуяма Ф. определяет доверие как возникающее в рамках определенного сообщества ожидание того, что его члены будут
вести себя нормально и честно, проявляя
готовность к взаимопомощи в соответствии
с общепринятыми нормами, культурными
традициями, обычаями, общими этическими ценностями8.
П.Штомпка пишет о том, что доверие
- это «ставка в отношении будущих непредвиденных действий других». «Недоверие»
- это противоположное понятие. Это ставка
на негативные ожидания относительно
действий других и негативная, защитная
уверенность. Понятие «безверие» используется для нейтральных ситуаций, когда
воздерживаются как от доверия, так и от
недоверия9.
Итак, доверие - это, прежде всего, уверенность в будущем. Именно эта характе7
Лукин В.Н, Мусиенко Т.В. Модель культуры доверия
П.Штомпка: профили рисков // CREDO NEW теоретический журнал http://credonew.ru/content/view/669/60/
8
Доверие. // Психологический словарь. <http://
www.psychologicals.ru/Distan_receptory/Doverie_
sociologicheskaja_kharakteristika/index.html>
9
Лукин В.Н, Мусиенко Т.В. Модель культуры доверия
П.Штомпка: профили рисков // CREDO NEW теоретический журнал http://credonew.ru/content/view/669/60/
ристика опровергается в статьях о мигрантах. Мигранты, по мнению журналистов
– угроза будущему местного населения.
Понятие доверия напрямую связано с
понятием риска. Многие исследователи отмечают, что наше общество – это общество
рисков. Можно говорить о четырех типах
риска: риски, что другие поступят не так,
как мы ожидали, вне зависимости от нашего
доверия; риски, связанные с самим актом
доверия; риски, связанные с действиями
тех, кому мы доверились и которые знают и
принимают наше доверие, риски в ситуациях, когда доверяется кому-либо заботиться
о ценном для нас объекте.
Мигранты в СМИ выступают как источники рисков. Проблема риска очень
актуальна в современном мире и это определяется следующими факторами. Если
быть более точным, то «феномен риска»
«высокой современности» отличается от
всего того, что наблюдалось прежде, как с
объективной, так и с субъективной точек
зрения. Иными словами, не только сами
факторы риска увеличиваются и усиливаются, но и восприятие их становится
гораздо более острым, нежели когда бы то
ни было10.
Сейчас мы наблюдаем «универсализацию риска». Это наличие глобальных действий, которые угрожают всем, независимо
от класса, этнической принадлежности.
Например, терроризм, ядерная война.
«Глобализация риска» - бедствия приобретают необычайный размах, затрагивают
большие массы людей. Например, военные
конфликты, соперничество корпораций.
«Институализация риска» - появления
организаций, защищающих от рисков.
Например, страхование, спорт. Возникновение или усиление риска в результате
непреднамеренного побочного эффекта
либо эффекта бумеранга человеческих
действий. Например, экологическая опасность как следствие индустриализации,
новые «болезни цивилизации», которые
связаны с профессиями или стилем жизни,
типичными для современного общества.
Доверие – это способ нейтрализации
рисков. П. Штомпка определяет разновидности доверия. Доверие – это способ
нейтрализации рисков.
Существуют «первичные» и «вторичные»
объекты доверия. Первичные “мишени”
доверия выстраиваются подобно концентрическим кругам (Ф. Фукуяма говорит о
“радиусах доверия”) от максимально близких межличностных отношений к более
10
Штомпка П. Социология социальных изменений. /
Пер. с англ.; под ред. В. А. Ядова. — М.: Аспект-Пресс, 1996.
— 416 с <http://polbu.ru/sztompka_sociology/>
Àñïèðàíòñêèé âåñòíèê Ïîâîëæüÿ ¹ 3-4, 2011
169
ÑÎÖÈÎËÎÃÈß
абстрактным ориентациям по отношению
к социальным объектам11. Так, можно выделить личное доверие (к индивидам, с
которыми мы вступаем в прямые контакты),
категориальное доверие (пол, раса, возраст,
религия, благосостояние) и др.
“Вторичные объекты доверия” – это
различные инстанции, которые дают нам
информацию об объекте (эксперты, мудрецы, официальные органы власти), в сторону
которого будет направлено наше доверие.
Таким образом, выстраиваются «пирамиды
доверия».
Доверие можно рассматривать как
характеристику отношений (односторонних или взаимных), т.е. доверяющий и тот,
кому доверяют, воспринимают друг друга
как рациональных деятелей. Здесь доверие
основывается на оценке информации о
том, в какой мере участники отношений
заслуживают доверия. Доверие рассматривается и как психологический феномен.
Здесь речь идет о доверчивости, доверии,
основанном на эмоциональности и рациональности. Основа доверия в данном случае
– личный опыт, связанный с социализацией. Также в проблеме определения доверия
выделяется и культурный аспект. В каждом
обществе существует свой порог доверия. В
этом случае имеет значение коллективный,
исторический опыт. То есть исторически
существуют категории явлений или групп
заслуживающих доверие или наоборот
недостойных его. Так, например, доверие
не вызывают наркоманы, мигранты, ВИЧ
– инфицированные. Здесь можно говорить
о «культурах доверия» - ценностно-нормативных системах, оказывающих независимое давление: поощряя, доверять другим
и требуя быть заслуживающим доверия,
или, наоборот, провоцируя недоверчивое
отношение к другим. В “культурах доверия”
аккумулируются и кодифицируются в правила преобладающие опыты с различными
видами доверия. Если преобладает позитивный опыт доверия, то для различных
сфер социальной жизни доверие с большой
вероятностью становится характерным
правилом, складывается “культура доверия”.
И наоборот, в случае распространения негативного опыта формируется “культура
недоверия”12.
Можно выделить пять обстоятельств, которые способствуют появлению «культуры
доверия», и наоборот, их противоположность ведет к недоверию:
- нормативная согласованность / нормативный хаос (аномия);
- стабильность социального порядка /
радикальные изменения;
- прозрачность социальной организации / секретность;
- ощущение понятности окружающего
мира / ощущение неизведанности;
- подотчетность других людей и институтов / произвол и безответственность.
Близким к понятию доверия является понятие уверенность. Существует два
подхода к степени родства этих явлений.
В рамках первого подхода уверенность и
доверие рассматриваются как самостоятельные социальные феномены. Существует распространенное в научном дискурсе
мнение, что “уверенность” скорее следует
рассматривать как ожидание стабильности
функционирования социальных систем и
институтов, а “доверие” – как ожидание благонадежного поведения потенциального
партнера в конкретной ситуации взаимодействия. Во втором подходе уверенность
рассматривается в качестве элемента доверия либо, наоборот, доверие признается
одной из форм проявления уверенности13.
Итак, в результате поисков ответов на
вопрос, насколько расходятся эти понятия,
можно выделить критерии дифференциации этих понятий.
Уверенность сопряжена с ожиданием
опасности. Доверие же ориентировано
на личность партнера, конкретные обстоятельства взаимодействия являются дополнительным фактором, определяющим
формирование доверия. Можно выделить
еще одну категорию – «уверенность в безопасности». Оно отражает уверенность в
стабильности социального порядка. Уверенность рассматривается как вера в стабильное функционирование социальных
институтов и в надежность социальных
ролей.
Доверие формируется в ситуации межличностного взаимодействия. Оно социально. Потребность в доверии возникает,
когда ощущается нехватка информации.
Доверие связано с решениями, принимаемыми в ситуации выбора на основе ожиданий благонадежности будущего поведения
контрагента, а также с риском ошибки
из-за неполноты информации и принципиальной невозможности точного прогноза относительно будущего поведения
партнера14.
Длительные отношения между индивидами могут характеризоваться “уверенностью в безопасности”. Исключение коренится в форме контроля: если “уверенность
11
Фрейк Н.В. Концепция доверия в исследованиях П.
Штомпки // Социологические исследования. 2006. №
11. С. 12.
12 Там же. С. 13
13
170
Алексеева А. Уверенность, обобщенное доверие и
межличностное доверие: критерии различения. // Социальная реальность №7. 2008. C. 86.
14
Там же. С. 88
Íàó÷íî-èíôîðìàöèîííûé ìåæâóçîâñêèé æóðíàë
ÑÎÖÈÎËÎÃÈß
в безопасности” как системное доверие
предполагает формальный, внешний контроль по отношению к данному случаю
взаимодействия, то уверенность в межличностных отношениях связана с внутренней
системой регуляции, присущей системе
взаимодействия. Накопление информации
о контрагенте приводит к убежденности в
обладании практически “полным” знанием
о нем, что создает иллюзию возможности
избегания риска оппортунистического
поведения в любых ситуациях взаимодействия.
Можно говорить не только о межличностном доверии, но и социальном или
обобщенном доверии, которое является
мировоззренческой установкой на готовность воспринимать окружающих как
заслуживающих доверие. Обобщенное
доверие формируется на основе мнений,
стереотипов относительно незнакомых
индивидов.
Выделяют следующие факторы доверия:
- фактор «черты личности». Личные
качества выступают значимым фактором
для возникновения, как доверия, так и недоверия;
- способ социальной связи между субъектом и объектом доверия;
- фактор «близости/уединенности» и
фактор социальной поддержки, от которых
зависит, с какой группой отождествляют
себя люди;
- Фактор удовлетворенностью жизнью.
В. Мукомель пишет о том, что существуют различные дискурсы мигрантов: медийный, чиновничий, публичных политиков
и научный15.
В СМИ редко встречаются нейтральные
по форме и содержанию материалы, посвященные мигрантам. Высказывания журналистов эмоциональны и метафоричны. Также используются приемы гиперболизации
и конвергенции, например, популярное
утверждение, что изменение этнического
состава территорий вследствие миграции
приобретает угрожающий характер и
угрожает национальной безопасности и
отождествление незаконной миграции и
терроризма. Чиновники пытаются навязывать обществу свое видение миграционных
проблем и пути их решения. Сотрудникам
миграционных служб также явление миграции рассматривается лишь с негативной
стороны. Если говорить о деятельности
публичных политиков, то миграционная
политика рассматривается ими как электоральный ресурс. В зависимости от их
15
Мукомель В. Российские дискурсы о миграции. //
http://www.polit.ru/research/2005/07/08/mukomel.html
политической принадлежности, можно
предсказать и точку зрения относительно
миграционной политики. Особенностью
же научного дискурса является дистанцирование от политической конъюктуры и
увязка проблем миграционной политики с
социально-экономическим и политическим контекстом16.
Темой нашего исследования является
образ мигрантов в СМИ. На эту тему уже
проводились исследования и накоплен
достаточно большой материал.
В последнее десятилетие дискриминационные практики российских и региональных медиа выступали объектом
научных исследований представителями
социологии, журналистики, политического
анализа. Одним из первых проектов выступал «Язык вражды», осуществляемый при
поддержке Фонда гласности и Московской
Хельсинской группы17. Постоянный мониторинг языка вражды в СМИ проводится
информационно-аналитическим центром
“СОВА” под руководством А. Верховского
[http://sova-center.ru]. Анализ языка вражды
в русскоязычном Интернете был осуществлен Е. Кольцовой, Д. Дубровским, Л. Шпаковской, Ф. Торчинским и О. Карпенко18.
Так вклад в разработку проблемы дискурса
мигрантов в СМИ внесли исследования Н.
Мкртчян19, Т.Г. Скребцовой20, В.Н. Титова21,
В.Мукомеля22, Г.Ф. Габдрахмановой23.
Так, в своем исследовании Г.Ф. Габдрахманова24 выстраивает хронологию миграционной тематики в печати Республики
Татарстан.
По ее мнению, первый этап публикаций
о мигрантах приходится на 1990-е гг., когда
миграционная тематика в СМИ Республики
Татарстан фокусировалась преимущественно на освещении проблем беженцев и
вынужденных переселенцев. На первый
план в этот период выходит социально-эко16
Там же.
Верховский А. (сост.) Язык мой… Проблема этнической
и религиозной нетерпимости в российских СМИ. М.:
Центр «Панорама», 2002.
18
Язык вражды в русскоязычном Интернете: Материалы
исследований по опознаванию текстов ненависти. СПб:
Изд-во Европ. Ун-та в Санкт-Петербурге, 2003.
19
Мкртчян Н. Миграция и средства массовой информации: реальные и мнимые угрозы // Космополис N 3(5),
2003. С. 108-115
20
Cкребцова Т.Г. Образ мигранта в современных российских СМИ. // Политическая лингвистика. Вып. 3(23).
Екатеринбург, 2007. С. 115-118
21
Титов В.Н. О формировании образа этнического
иммигранта (анализ публикаций прессы) // Социологические исследования. 2003. № 11. С. 41-50.
22
Мукомель В. Российские дискурсы о миграции. //
http://www.polit.ru/research/2005/07/08/mukomel.html
23
Габдрахманова Г.Ф. Толерантность к мигрантам в Татарстане: дискурс в сми и стереотипы населения г. Казани. // Центр миграционных исследований <http://www.
migrocenter.ru/science/science019_4.php>
24
Там же.
17
Àñïèðàíòñêèé âåñòíèê Ïîâîëæüÿ ¹ 3-4, 2011
171
ÑÎÖÈÎËÎÃÈß
номический вопрос вынужденной миграции, критикуется равнодушие чиновников
к решению проблем приема и размещения
беженцев. Публикации были основаны на
жизненных историях мигрантов, при этом
значение уделялось этническому составу
приезжих. В новом тысячелетии (2001
– 2002 гг.) в прессе активно обсуждалось
миграционной законодательство. Этот
период сопровождался принятием важнейших законов в сфере регулирования
миграционных процессов. Публикации
посвящены паспортной реформе, трудностям, с которыми сталкиваются мигранты
при оформлении документов. Следующий
этап начинается в 2003 г., когда актуализируются тема трудовой миграции. В прессе
обсуждается социально-экономическое
значение этого явления для бюджета республики, возникает проблемы связи криминала и мигрантов. Именно в этот в прессе
возникает вопрос «Нужны ли мигранты
России?». Мигранты рассматриваются как
категории людей, нуждающиеся в социальной защите, критикуется миграционной законодательство. Габдрахманова пишет, что
такие размышления обычно завершаются
выводом о необходимости избирательного
подхода. Указывая на опасность замещения
населения выходцами из Средней Азии и
Закавказья или Дальнего Востока, журналисты подчеркивали необходимость максимального упрощения процедуры получения
гражданства РФ русскими и татарами, или,
иногда, русскоязычными их представителями25. Также она отмечает, что, несмотря на
тему «избирательности», материалы, опирающиеся исключительно на негативные
стереотипы о мигрантах, встречаются не
часто. В этот же период печатаются материалы, косвенно маркирующие мигрантов как
мошенников и правонарушителей. Например, убийца из Азербайджана или торговец
из Таджикистана. Мигранты предстают
источниками социальных проблем, переносчиками опасных заболеваний, дешевой
рабочей силой.
В.Н.Титов пишет о том, что в прессе к
иммигрантам из стран ближнего и дальнего
зарубежья уделяется повышенное эмоциональное внимание. Уже в заголовках статей
звучат разные оценочные интонации от
жалости до тревоги от массового числа мигрантов в нашей стране. Он говорит о том,
что можно выделить два подхода к формированию образа мигранта. Во-первых,
за счет представления мигрантов угрозой
общества, при этом у читателей формируются такие эмоции как страх, брезгливость.
25
Там же.
172
Во-вторых, формирование сочувствия, при
описании трудной жизненной ситуации.
Также Титов выделяет еще одну важную характеристику газетных статей о мигрантах:
при повествовании об отдельных людях
авторы наделяют их индивидуальными
чертами, при описании мигрантов как
социального сообщества они используют
стереотипные характеристики. Эти характеристики можно объединить в два тематических блока: мигранты и неформальная
экономика, и мигранты и криминал26.
Нами были проанализированы статьи за
три года в трех татарстанских газетах: «Молодежь Татарстана», «Республика Татарстан»
и «Казанские Ведомости». В СМИ создается
определенный образ мигрантов, как правило, негативный. Мигранты предстают нам
антисоциальным явлением. В них можно
проследить несколько тематических линий,
представляющих мигрантов как угрозу общества и объект, не достойный для защиты.
Ранее мы уже описывали факторы, влияющие на зарождение доверия и недоверия,
теперь попробуем выяснить, каким образом, они проявляются в статьях.
Дискурс 1: «Мигранты создают криминальную обстановку». Авторы таких статей
в ряд правонарушений приписывают подделку документов. Например, в газете «Молодежь Татарстана» – «С 14 по 26 февраля в
республике объявлена операция «Незаконный мигрант». Проверки проводятся в основном на рынках, строительных объектах.
Увы, в статистику преступлений – подделка
документов, наркотики, кражи – иностранные граждане вносят свою лепту»27.
Оперирование утверждениями без
доказательств от имени официальных
структур – испытанная практика «манипулирования» общественным мнением. Так,
«Республика Татарстан» указывает, что «В
этом году сотрудники МВД прогнозируют
увеличение преступлений, совершаемых
иностранными гражданами и лицами без
гражданства на территории республики»28.
В статье не приводится объяснений, на каком основании делаются такие прогнозы,
однако обыватели, читающие данную статью, неизбежно будут испытывать опасения
от мигрантов.
Самая главная тема обвинений мигрантов – это наркоторговля. Большинство
26
Титов В.Н. О формировании образа этнического
иммигранта (анализ публикаций прессы) // Социологические исследования. 2003. № 11. С. 41-50.
27
Галиева С. Гости Казани – желанные и не очень. //
Молодежь Татарстана. <http://moltat.ru/arhiv-mt/gostikazani-zhelannye-i-ne-ochen>
28
Кильчевская А. Операция «Нелегальный мигрант
и ее результаты. // Республика Татарстан. 17 марта
2009 г. <http://www.gazetart.su/articles/3133/87682/
?action=print>
Íàó÷íî-èíôîðìàöèîííûé ìåæâóçîâñêèé æóðíàë
ÑÎÖÈÎËÎÃÈß
мигрантов из Средней Азии, согласно
журналистам, ввозят в России наркотики:
«В большинстве своем они ввозятся контрабандно из стран Средней Азии (Казахстан, Таджикистан и Узбекистан). Активно
участвуют в наркобизнесе выходцы из
среднеазиатских государств, проживающие
в городе»29; «Не случайно об активизации
незаконного оборота наркотиков говорят
так же часто, как и об увеличении потока
мигрантов. Это взаимосвязанные факторы»30.
В данном дискурсе используется оперирование к фактору «черта личности».
Мигранты отождествляются с преступниками, причем такие правонарушения, как
подделка документов или отсутствие регистрации, приравниваются к криминалу.
Таким образом, они воспринимаются как
угроза.
Дискурс 2. «В условиях безработицы мигранты из Средней Азии занимают рабочие
места местных граждан».
В настоящее время в условиях кризиса
очень остро стоит проблема безработицы.
Многие статьи в прессе посвящены этой
проблеме. Авторы ищут причину нехватки
рабочих мест и обвиняют мигрантов: «Их
стало слишком много!», «Надоели побирающиеся дети!», «Соглашаются на тяжелую
физическую работу, лишь бы платили»,
«Они исполнительны и трудолюбивы», «Ведут себя, как временщики, главное для них
– заработать» - неоднозначные суждения о
приезжих из стран бывшего СССР можно
услышать от татарстанцев. Как бы там ни
было, процесс миграции сегодня носит
массовый характер и обусловлен экономическими причинами31.
Здесь автор легитимирует свою позицию аморфным «общественным мнением»,
выдавая попытку представить очередной
«жареный факт» за «глас Божий». Этот отрывок статьи явно акцентирует внимание
на том, что мигранты готовы работать за
любые деньги и на самой тяжелой работе.
Автор статьи открыто заявляет, что в
период острой безработицы в нашей республике работают мигранты, а местное
население не может найти работу. Для
убедительности в качестве автора данной
позиции называет одного из министров
республики: «Иностранных специалистов
не всегда удается заместить местными
29
Гомзик Е. Попадая в его сети, пропадаешь навсегда. <http://moltat.ru/arhiv-mt/popadaya-v-ego-setipropadaesh-navsegda>
30
Дъяконов В. Конец еще одного наркотрафика. // Казанские ведомости. От 31 мая 2006 г. <http://www.kazved.
ru/article/12290.aspx>
31
Галиева С. Гости Казани – желанные и не очень. //
Молодежь Татарстана. <http://moltat.ru/arhiv-mt/gostikazani-zhelannye-i-ne-ochen>
кадрами в силу их высокопрофессиональных навыков или узкой специализации»,
- оправдываются власти. Хотя основная
причина - в относительной дешевизне
приезжей рабочей силы и возможности
почти легально лишить их всех социальных
гарантий. … Ведь армия в 30 тысяч гастарбайтеров может подлить масла в огонь и без
того набирающей обороты безработицы.
Или же нет?..»32. Таким образом, автор подчеркивает, что властям выгодно нанимать
мигрантов.
Здесь используется фактор «удовлетворенность жизнью». Он представляет собой
эмоционально-оценочное отношение
людей к различным аспектам своей общественной и личной жизни, ощущение её
устроенности или неустроенности. Так,
если у человека существуют трудности с
трудоустройством, а заголовки газетных
статей говорят о том, что рабочие места
занимают мигранты, то в результате это
неизбежно ведет к зарождению недоверия
и потере доверия.
Дискурс 3. «Все они нелегалы, и не хотят
этого менять».
Следующие статьи демонстрируют читателям идею, что все мигранты являются
«злостными» нелегалами:
«Сам процесс отлова нелегалов - обычная рутина с проверкой документов и
иногда небольшими погонями за разбегающимися, как тараканы, торговцами. Итог
сегодняшнего рейда, по словам сотрудников ФМС, довольно скромный - всего 10
человек»33.
В этом случае используется фактор «близости/удаленности» и фактор социальной
поддержки. Здесь мы видим противопоставление «они – нелегалы» и «мы» - законопослушные, проживающие законно на
территории.
Согласно данным статьям основная
работа миграционных служб заключается
в «отлове» нелегальных мигрантов. Какие
же проблемы испытывают мигранты для
того, чтобы получить гражданство, адаптироваться к новым условиям, газеты не
демонстрируют.
Читая материалы республиканской
прессы, у обывателей может сложиться впечатление, что мигранты стали «темой дня».
Поэтому журналисты чаще всего пишут, что
преступники, наркоторговцы, виновники
безработицы – это приезжие мигранты, а
не местное население.
Мигранты в СМИ представляются нам
недостойными доверия. Они предстают
32
Насыров М. Гастарбайтеры – спасение или бич? //
Молодежь Татарстана. <http://moltat.ru/menu/sobytia/
gastarbajjtery-%E2%80%93-spasenie-ili-bich
33
Там же.
Àñïèðàíòñêèé âåñòíèê Ïîâîëæüÿ ¹ 3-4, 2011
173
ÑÎÖÈÎËÎÃÈß
нам рисками, угрозой нашей безопасности.
Это происходит из-за отсутствия достоверной информации. Подобная стигматизация
негативно сказывается на идентификации
прибывающих в республику мигрантов.
Различные формы дискриминации, начинающиеся с публикаций в прессе и бытовых
разговоров, уменьшает доверие мигрантов
к населению и ограничивает процессы социальной интеграции.
Как мы видим, многие авторы пишут о том,
что сообщения в прессе о мигрантах приводят
174
к потере доверия по отношению к приезжим.
Это происходит во многом потому, что СМИ
являются одним из мощнейших инструментов формирования социального пространства в современном мире. СМИ могли бы стать
объединяющей гранью между мигрантами и
местным населением, но, к сожалению, все
происходит наоборот, все чаще мы встречаем
публикации, разжигающие межнациональную рознь. Они искажают реальную ситуацию
и ведут к тому, что затрудняется интеграция
мигрантов принимающее общество.
Íàó÷íî-èíôîðìàöèîííûé ìåæâóçîâñêèé æóðíàë