НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОТГРАНИЧЕНИЯ ЗАХВАТА

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ
Амбарцумян Артур Сиропович
аспирант кафедры уголовного права
Краснодарского университета МВД России
(тел.: 88612585119)
Некоторые проблемы
отграничения захвата
заложника от смежных
составов преступлений
Аннотация
Данная статья содержит ряд аспектов по которым можно разграничить между собой такие преступления
как захват заложника (ст. 206 УК РФ), похищение человека (ст. 126 УК РФ) и незаконное лишение свободы
(ст. 127 УК РФ). Автор предлагает совершенствовать уголовное законодательство, а также разработать
постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам, связанных
с захватом заложника".
Annotation
Given article contains the row an aspect on which possible delimit such crimes between itself as seizure of the
hostage (st. 206 UK RF), stealing the person (st. 126 UK RF) and illegal deprivation of the liberty (st. 127 UK RF).
The Author offers to improve criminal legislation, as well as develop the resolution of the Plenum of the supreme
judicial court to Russian Federation "About judicial practical person on deals, in accordance with seizure of the
hostage".
Ключевые слова: захват заложников, похищение человека, незаконное лишение свободы, жертва,
общественная безопасность.
Key words: seizure hostage, stealing the person, illegal deprivation liberties, victim, public safety.
настоящее время вызывает
тревогу
широко
распространившийся
в
последние годы как в России, так
и за рубежом такой вид
преступления, как захват заложника. Думается,
что причинами совершения преступления,
предусмотренного ст. 206 УК РФ, являются
удручающие социальные условия и тяжелая
экономическая обстановка, сложившиеся в
стране в результате экономического кризиса, что
обострило и до того негативное отношение
граждан к власти. Несомненно, "захват
заложника" вызывает существенный интерес,
поскольку обусловлен как характером и степенью
общественной опасности самого преступления,
так и сложностью его содержания.
Статья 206 УК РФ основана на положении п. 1
ст. 1 Международной конвенции о борьбе с
захватом заложников, принятой 17 декабря 1979г.
Резолюцией 34/146 Генеральной Ассамблеи
Организации Объединенных Наций [1, с. 99-105]:
любое лицо, которое захватывает или удерживает
другое лицо и угрожает убить, нанести
повреждение или продолжать удерживать другое
В
лицо, (именуемое как "заложник") для того, чтобы
заставить третью сторону, а именно: государство,
международную межправительственную
организацию, какое - либо физическое или
юридическое лицо или группу лиц - совершить
или воздержаться от совершения любого акта в
качестве прямого или косвенного условия для
освобождения заложника, совершает
преступление захвата заложников.
Являясь одним из видов насильственных
преступлений, захват заложника (ст. 206 УК РФ),
имеет наибольшее количество совпадающих
признаков с такими составами, как похищение
человека (ст. 126 УК РФ), незаконное лишение
свободы (ст. 127 УК РФ), поэтому их необходимо
четко разграничивать между собой.
Проводя анализ соответствующих статей УК
РФ видно, что законодатель недостаточно четко
формулирует диспозиции данных статей, поэтому
провести нить разграничения между ними
достаточно непросто. Понятие "похищение
человека" в уголовном законе не раскрывается,
при этом "незаконное лишение свободы" действие, "не связанное с его похищением",
иными словами определяется через
60
ВЕСТНИК КРАСНОДАРСКОГО
УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ 2009 № 4
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)
УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ
отсутствующий в законе признак. Таким образом,
на лицо размытость смыслового содержания
данных понятий.
Для решения данного вопроса необходимо
внести в ч. 1 ст. 126 УК РФ дополнение "Похищение человека, то есть умышленное,
противоправное завладение лицом, перемещение
этого лица с места пребывания и последующее
удержание помимо его воли". Более детальное
определение диспозиции, во-первых, четко бы
определило понятийный аппарат состава
"похищение человека" и позволило бы
отграничить его от смежных составов
преступления, а во-вторых, разрешение
существующей неопределенности предотвратило
бы сложившийся
субъективизм при
квалификации, а также при рассмотрении
конкретных уголовных дел.
Говоря о соотношении ст. 127 с похищением
человека следует сказать, что данные составы
имеют много общего: обе статьи помещены в
главу 17 УК РФ, и имеют своим родовым
объектом свобода личности. Различие их состоит
в том, что по сути незаконное лишение свободы
не предполагает перемещение человека вопреки
его воле из одного места в другое, так как
потерпевший лишается свободы там, где
пребывал по своей воле. Однако, формулировка
"не связанное с его похищением" подразумевает
исключение всех признаков объективной стороны
похищения человека, а фактически исключается
только один - перемещение. И здесь надлежит
руководствоваться следующей конструкцией:
"Каждый похищенный - лишен свободы, но не
каждый лишенный свободы - похищен". Таким
образом, следует говорить о частном и общем
понятиях, где частное - похищение человека, а
общее - лишение свободы [2, с. 89].
Попытаемся более детально разграничить
захват заложника с преступлениями,
предусмотренными ст. 126 и 127 УК РФ, для чего
проведем юридический анализ данных видов
преступлений.
В действующем уголовном законодательстве
состав, предусмотренный ст. 206 УК РФ,
помещен в главу "Преступления против
общественной безопасности". Таким образом,
родовым объектом захвата заложника являются
общественные отношения в сфере общественной
безопасности и обеспечения общественного
порядка государства [3, с. 13]. Однако, в науке
уголовного права вопрос об объекте такого
состава, как захват заложника, является
неоднозначным. Так, Козлова Н.Н. считает
объектом преступления заложника, то есть
человека, как субъекта общественных
отношений, апеллируя тем, что при захвате
заложника иным объектам уголовно-правовой
охраны урон может быть и не причинен, а
человеку вред причиняется всегда. "Само
название преступления "захват заложника"
говорит о том, что в первую очередь насилие как
физическое, так и психическое применяется к
человеку" [4, с. 42]. Немецкий ученый
Миддендорф В. выделил три группы объектов:
1. Непосредственная жертва, то есть тот, кто
взят в качестве заложника.
2. Косвенная жертва, то есть тот, кому
предъявляются требования.
3. Любые иные организации, интересы
которых могут быть нарушены.[5]
Такое деление объектов при похищении
человека или же при незаконном лишении
свободы невозможно, поскольку в последних
требования предъявляются непосредственно
жертве или ее близким.
Н.Э. Мартыненко, утверждает, что "при
похищении людей всегда есть непосредственная
жертва, которая может одновременно являться и
косвенной, если к ней предъявляются
требования; может быть косвенная жертва
(родственники похищенного), но вряд ли
возможна сопричастная жертва, так требования
всегда предъявляются конкретному адресату" [6,
с. 45].
Захват заложника совершается в целях
понуждения государства, организации или
гражданина совершить какое-либо действие или
воздержаться от совершения какого-либо
действия как условия освобождения заложника,
то есть цель здесь выступает в качестве
конструктивного признака. Что же касается
похищения человека и незаконного лишения
свободы, то законодатель ее не определяет.
К тому же ст. 206 УК РФ содержит перечень
лиц, которым захватчики предъявляют требования
(государство, организации или гражданине).
Диспозиции ст. ст. 126 и 127 УК РФ такого перечня
объектов понуждения не имеют.
При захвате заложника для преступников
личность жертвы безразлична - она интересна
возможностью использования их в качестве
средства воздействия на адресата. В составах,
предусмотренных ст. 126 и 127 УК РФ,
преступники заинтересованы в конкретной
личности.
Захват заложника считается оконченным с
момента захвата, а также в случае, если лицо
удерживает (т.е. препятствует освобождению) уже
захваченного другими лицами заложника
независимо от продолжительности удержания [7,
с. 498]. Похищение человека же считается
оконченным преступлением с момента изъятия и
перемещение потерпевшего в другое место
61
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)
УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ
обитания [8, с. 118].
При похищении человека чаще всего мотивом
является корысть, тогда как при захвате
заложника мотивы, как правило, более широкого
диапазона - от политических, до криминальных,
хотя и сопровождаемых требованиями
материального плана (транспорт, деньги, оружие,
наркотики и т.д.), без удовлетворения которых
невозможно достижение основной цели [9, с. 95].
Так, Б. и Х., захватив заложников, выдвинули
требования о предоставлении им оружия и
самолет, в противном случае угрожали
расстрелять заложников и создать угрозу для
жизни людей путем взрыва канистр с бензином
[10].
Местом захвата заложника являются
общественные места, тогда как в похищении
человека или же в незаконном лишении свободы
таким местом являются более скрытые места,
поскольку данные преступления совершаются
тайно, так как виновные стремятся избежать
огласки. При захвате же заложника преступники
наоборот стремятся к обнаружению своего
умысла как в отношении заложника, так и в
отношении предъявленных требований, намерено
придавая им широкую демонстративную огласку
[11, с. 89] заложников в Беслане 1 сентября 2001
г. где местом совершения преступления была
школа).
Таким образом можно сделать вывод о том,
что по своей сути захват заложника разновидность незаконного лишения свободы или
похищения человека, но разновидность более
опасная. Как уже говорилось, необходима четкая
регламентация понятий "похищение человека",
"незаконное лишение свободы" в целях
правильного разграничения их с "захватом
заложника" на практике. На наш взгляд
необходимо совершенствовать уголовное
законодательство, а также разработать
постановление Пленума Верховного Суда
Российской Федерации "О судебной практике по
делам, связанных с захватом заложника",
содержащего в себе руководящие разъяснения
по вопросам детального раскрытия признаков
квалифицирующих данное преступление, а также
разграничения захвата заложника от смежных
составов.
Литература
1. Сб. международных договоров СССР. Вып.
XLIII. М., 1989.
2. Овчинникова Г. В., Павлик М. Ю., Коршунова
О.Н. Захват заложника: уголовно-правовые,
криминологические и криминалистические
проблемы. 2001.
3. Гришин Б. П. Правовые проблемы
противодействия захвату заложников //
Российский следователь. 2007. № 15.
4. Козлова Н. Н. Уголовная ответственность
за захват заложника: Дис. ... канд. юрид. наук.
М., 1992.
5. Миддендорф В. Виктимология взятия
заложника // Криминалистика. 1974. № 4.
6. Мартыненко Н. Э. Похищение человека:
уголовно-правовые и криминологические
аспекты.
7. Комментарий к Уголовному кодексу
Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев.
- 9-е изд. перераб. и доп. - М.: Издательство
Юрайт. 2010.
8. Уголовное право. Особенная часть: учебник
/ отв. ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. 4-е
изд. изм. и доп. М.: Норма, 2008.
9. Овчинникова Г.В., Павлик М.Ю., Коршунова
О.Н. Захват заложника: уголовно-правовые,
криминологические и криминалистические
проблемы. 2001.
10. Определение Военной коллегии Верховного
Суда РФ № 2-0122/99.
11. Овчинникова Г.В., Павлик М.Ю., Коршунова
О.Н. Захват заложника: уголовно-правовые,
криминологические и криминалистические
проблемы. 2001.
62
ВЕСТНИК КРАСНОДАРСКОГО
УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ 2009 № 4
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)