Куленко М. А.

Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 29 (210).
Филология. Искусствоведение. Вып. 47. С. 88–91.
М. А. Куленко
НЕКОТОРЫЕ ФОНЕТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ
АЛЕКСАНДРОВСКОЙ ТРИОДИ ПОСТНОЙ
Статья посвящена исследованию некоторых дифференциальных фонетических особенностей текста Александровской Триоди Постной, памятника церковнославянской письменности XVII века. В статье приводятся факты, подтверждающие мнение о том, что церковнославянский язык представляет собой замкнутую, почти абсолютно непроницаемую для
различного рода инноваций языковую систему.
Ключевые слова: Триодь, старославянский язык, церковнославянский язык, древнерусский язык, полногласные сочетания, неполногласные сочетания.
Триодион или Триодь – так называются
две богослужебные книги, в которых излагаются последования с изменяемыми молитвословиями для богослужения подвижных
дней годичного круга.
Так как Триоди совершенно различны по
содержанию и времени употребления, то получили разные наименования – Триоди Постной и Триоди Цветной [3. С. 96–97].
В состав Триоди Постной входят песнопения разных песнописцев, наиболее замечательные из которых принадлежат VIII и IX
векам. Эти песнопения были собраны в одну
книгу, по свидетельству первого синаксария
Триоди Постной, Феодором и Иосифом Студитами. Впоследствии Триодь Постная была
дополнена сочинениями других авторов.
Особенности содержания книги определили
её название (по-гречески – «Триодион», т. е.
трипеснец – от слов ‘трио’ – три и ‘оди’ –
песнь) [2. C. 45–46].
Вообще, существует две части одной книги – Триодь Постная и Триодь Цветная. Обе
Триоди вспоминают разные события, поются
в разное время.
Триодь Постная начинается с подготовительных дней к Великому посту. Так называются следующие дни: Неделя (воскресение)
о мытаре и фарисее; Неделя о блудном сыне,
суббота и Неделя мясопустная, вся седмица
(семь дней) сырной недели. Затем следуют
богослужения Великого поста и Страстной
седмицы [4. C. 50].
Церковнославянский язык, будучи книжным, предназначенным для культовых целей,
представляет собой замкнутую, почти непроницаемую для различного рода инноваций
языковую систему. Поэтому перед нами стояла задача определить границы допустимости
проникновения древнерусских фонетических
особенностей, возникших в конце праславянской эпохи, в церковнославянский текст.
В тексте Александровской Триоди Постной
лексика в основном представлена в старославянской фонетической огласовке.
Основными фонетическими чертами, отличающими древнерусский язык от других
славянских языков, были следующие:
1. Одним из дифференциальных признаков древнерусского языка является полногласие. Сущность полногласия заключается в наличии в древнерусском языке полногласных
сочетаний -оро-, -оло-, -ере- (-ело-), которым соответствуют в старославянском языке
неполногласные сочетания -ра-, -ла-, -рh-,
-лh-.
Возникновение полногласных сочетаний в
древнерусском языке вызвано действием закона открытого слога.
История образования полногласных сочетаний такова.
Первоначально дифтонгические сочетания гласный + плавный образовывали закрытый слог, если они находились в положении
между согласными.
Франц Миклошич предложил передавать
слова, содержащие данные сочетания, схематически так: *tort, *tolt, *tert, *telt, где t – любой согласный.
Фонетическое изменение этих сочетаний
по закону открытого слога не закончилось в
праславянский период: долгие закрытые слоги этих сочетаний подвергались сложным
преобразованиям по-разному в разных славянских группах.
Так, у восточных славян носителем долготы в этих слогах был плавный согласный.
Преобразование закрытого слога в открытый
.        
     . 
     ,     
Некоторые фонетические особенности Александровской Триоди Постной
89
   
 
,
(

) 
в дальнейшем шло за счёт преобразования

,

Затем
:
 *tort  *to-r-t  *to-r(o)-t 
плавными
слогообразующего
свойства.

теряет слогообразующее свойство
*torot.плавный


: , 
)
и долготу, что приводит к заместительному (
развитию
гласного
полного образования
по


,
  
*tert, *telt, *tolt.

,.
сле плавного, подобного гласному, стоящему
(Александровская Триодь Постная)

)
перед
плавным: *tort
→ *to-r-t → 
*to-r(o)-t (
 

–-,--,--,
--. -ре-:
Неполногласное сочетание
посреди,
  : , , 
→*torot.
воврем#, премuдр, сребреники, дрепредъ,
-


*tort, *tolt, *tert,
,.
Аналогично протекали
изменения
и в,
со- во, пребываюmе.
четаниях *tert, *telt, *tolt.
  : , ,
*telt  
 .
Так возникли
полногласные сочетания
-оро-, -оло-, -ере-, -ело-.
,.
     ,
   
 

По-другому закончилось преобразование
сочетаний
*tort,
*tolt,
*tert,
*telt
в
языке
юж  *trt, *tlt, *trt, *tlt.  
 

(

)
ных славян.

В отличие
от восточных славян,
у южных     


.
в данных сочетаниях долгим был гласный: (
)
(Александровская
Триодь Постная)

 [],
[] 
*tōrt,[]
*tōlt,
*tērt, *tēlt.
По[a].
закону открытого
Неполногласное сочетание
-ле-: млеко.

.
слога плавный приобретает слогообразую
 свойство.
 
, за
,  
щее
Это повлекло
собой переход 
.
(
 )
гласных
[ē] → [ě],
а [ō] → [a]. 
.
  
На этом этапе слог, образованный плаввоспринимается
как открытый.
ным,

.
Затем
   
плавный утрачивает слогообразующее свой-  .

:
*trt  *tart
 *ta-r-t
ство и слог
снова становится
закрытым.
От-  *trat.

крытие слога происходит путём перестанов



,
,
,
.
[]
ки плавного и гласного: *tōrt → *tart → *ta-r-t
(Александровская Триодь
Постная)

(

)
→ *trat.
2. Вторым дифференциальным признаком
 Так



  
(

)
образовались
неполногласные
сочета- 
древнерусского
является
изменение 
2.  языка

ния
-ра-,
-ла-,
-рh-,
-лh-.
праславянских
дифтонгических
сочетаний
 , , ,  

2. .

 
В данном памятнике представлены только
*or, *ol
в начале слова
перед согласным,
вы



слова
с
неполногласными
сочетаниями
-ра-,
званное
фонетической
тенденцией
к
открыто




 278   ,     .



,


-ла-, -ре-, -ле- старославянского происхождести слога.
(
 )
 
 ,
ния. Всего
найдено
278
слов с неполногла

.
Эти изменения
также были 
различны в 

.


 
сием, многие из которых часто повторяемы. 2.
разных
славянских
группах.

.



,
,
,
Приведём
некоторые из
них.
В сочетании
с *ort,
*olt под,
восходящим



 
Неполногласное сочетание -ра-: врата,
ударением
у всех славян
получился одинако,
.
вратницы, страны, мракъ, градъ, зракъ.
результат:
происходило
удлинение
гласвый


,


ного, а затем перемещение слоговых элементов *ort.
→ rat, *olt → lat.

Сочетания *ort, *olt с нисходящим ударением или без ударения изменились неодинаково по славянским группам.
(Александровская Триодь Постная)
У южных славян в этих сочетаниях про(
-ла-:
)


:
,
,
,
,
Неполногласное сочетание
гласъ,
изошло
удлинение и
перемещение
слоговых
велегласно, ѕлато, власть, согласїю, глава, элементов *ort → rat, *olt → lat.
,
, .
облака.
У восточных славян в сочетаниях *ort, *olt
под нисходящим ударением не было удлинения; произошла только перестановка *ort →
rоt, *olt → lоt. Так возникли сочетания [ro],
[lo].
В тексте Александровской Триоди Пост ной функционируют слова с начальным сочетанием ра- в положении перед согласным

М. А. Куленко
90
старославянского происхождения. В основном это слова с приставками раз-, рас- старославянской огласовки:
- разлuчи, разрuши, разuмhхъ, разгоритс#, разсuдитъ.
(Александровская Триодь Постная)
расп#тс#,
расп#тїе,
растерза,
распалаюmис# и др.
(Александровская Триодь Постная)
Кроме слов с начальным сочетанием ра-,
в тексте памятника функционируют и такие
слова, в которых данное сочетание входит в
корень:
[o] в соответствии со старославянским [je].
Данное явление вызвано тем, что не все гласные могли употребляться в начале слова. В
древнерусском языке слог характеризовался
не только открытостью, но и прикрытостью.
То есть перед начальным гласным обычно
стоял согласный. А если его не было, то развивался вторичный согласный, который назывался протетическим. Чаще всего в этой роли
выступал [j].
В древнерусском языке [j] утратился и [e]
в начале слова не могло употребляться. Тогда происходит процесс межслоговой диссимиляции, так как во втором слоге находился
гласный передней зоны образования. В первом слоге в противоположность ему развился
гласный непередней зоны образования [о]:
еdinъ→ odinъ.
В нашем источнике в словах с начальным
[je] в старославянской огласовке нет ни одного случая замены его звуком [о] в соответствии с русскими произносительными нормами: единъ, единородный, едино, единаго,
единолhтенъ, единосumнhй.
рабъ, развh, работъ, радость.
(Александровская Триодь Постная)
Начальное сочетание ро- отмечено в словах с корнем -род- : родu, родомъ, родила,
рождьшагос# и др.
(Александровская Триодь Постная)
Начальное сочетание ро- в словах с корнем род- является исконным для славянского
языка – в этимологических словарях rod- возводят к *оrdъ. По закону открытого слога из
начального сочетания *оr- у южных славян
должно было развиться сочетание ra- , но этого не произошло. Во всех славянских языках
из *оr возникло ro: древнерусское, старославянское ‘родъ’, сербскохорватское ‘род’, словенское ‘rod, ren’, словацкое ‘rod’, польское
‘rod’.
Следующий дифференциальный признак
древнерусского языка – наличие начального
(Александровская Триодь Постная)
К другим дифференциальным признакам
древнерусского языка следует отнести наличие начальных [u], [ja] в соответствии со
старославянскими [ju], [a], что также было
связано с влиянием [j] на гласные звуки.
Так, в нашем памятнике слова с начальным
[а], соответствующие древнерусским начальным [jа], представлены следующим образом:
азъ (24), аmе (12); с начальным [ju] – всего
два слова: юноша, югъ.
В старославянских памятниках XI века
корень ютр- зафиксирован с начальным сочетанием [ju]. К таким памятникам относятся Зографское и Мариинское евангелия, но в
Мариинском евангелии, а также и в Ассеманиевом и Супрасльской рукописи функционируют формы с корнем qтр- . Макс Фасмер
восстанавливает праславянскую форму слова
[*jutr]. Следовательно, в данном случае мы
имеем дело с утратой [j] перед начальным [u],
совершившейся не только у восточных славян, но и в древнеболгарских говорах. Ср.: современное болгарское ‘утро’, в соответствии
с сербскохорватским ‘jутро’ и словенским
‘jutro’.
Некоторые фонетические особенности Александровской Триоди Постной
Таким образом, корень qтр- без начального [j] восходит к очень древней традиции, а
не является результатом воздействия русского языка на церковнославянский.
Так подтверждается мнение о том, что
церковнославянский язык, будучи языком
книжным, предназначенным для культовых
целей, представляет собой замкнутую, почти
абсолютно непроницаемую для различного
рода инноваций систему.
Список литературы
1. Горшкова, К. В. Историческая грамматика русского языка / К. В. Горшкова, Г. А. Хабургаев. М. : Высш. шк., 1981. 359 с.
91
2. Карпухин, И. Учебное пособие по литургике для 1-го класса Семинарии. Загорск,
1981. 113 с.
3. Маслов, И. Конспект по литургике для
3-го класса Семинарии. Киев, 1990. 179 с.
4. Никольский, К. Пособие к изучению
устава богослужения православной церкви.
М. : Моск. подворье Свято-Успен. ПсковоПечер. монастыря, 1995. 116 с.