ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
реклама
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ15-916 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 24 сентября 2015 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко ЮГ. при секретаре Полагаевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Исакова П И об отмене решения квалификационной коллегии судей области от 26 июня 2015 г. о прекращении отставки мирового судьи, установил: решением квалификационной коллегии судей области (далее ККС области) от 26 июня 2015 г. прекращена отставка мирового судьи судебного участка № района области Исакова П И в связи с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации». Исаков П И . обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Своё требование мотивировал тем, что после удаления в отставку с должности мирового судьи в марте 2004 года в связи с истечением срока полномочий он с 5 апреля 2004 г. осуществлял оплачиваемую деятельность в качестве юрисконсульта и адвоката, которую прекратил в октябре 2008 года после получения устного, а впоследствии и письменного уведомления управления по организационному обеспечению деятельности мировых судей области от 22 октября 2008 г. № 02/2074 о разрешённых видах деятельности. 2 С указанного времени он занимался только преподавательской деятельностью, поэтому считал, что требований закона не нарушал и оснований для прекращения его отставки мирового судьи не имелось. Кроме того, оспариваемое решение было принято за пределами срока привлечения судьи к дисциплинарной ответственности и срока исковой давности. В письменных возражениях на административное исковое заявление ККС области просила оставить его без удовлетворения, полагая, что оспариваемое решение принято правомочным коллегиальным органом судейского сообщества в установленном порядке и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Исаков П.И., извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие. Обсудив доводы административного истца, выслушав возражения представителя административного ответчика Чистяковой Н.Г., исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в том числе материалы производства ККС области в отношении Исакова П.И., Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для отмены оспариваемого решения. Согласно положениям пунктов 1, 3, 4 и 5 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее - Закон о статусе судей) за лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу, а также право на иные гарантии и льготы. Судья считается ушедшим или удалённым в отставку, если его полномочия прекращены в том числе по основанию, установленному подпунктом 4 пункта 1 статьи 14 данного закона, а именно в связи с истечением срока полномочий судьи, если они были ограничены определённым сроком. Отставка судьи прекращается в случае несоблюдения запретов и ограничений, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 3 этого закона; занятия деятельностью, несовместимой со статусом судьи (пункт 2, подпункты 2, 4 пункта 6 статьи 15 Закона о статусе судей). Пунктом 3 статьи 3 названного закона судье запрещается заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности. Исключение из этого правила сделано для судей, пребывающих в отставке и имеющих стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигших возраста 55 (для женщин - 50) лет, которые в силу пункта 4 этой же статьи (в редакции, действовавшей до 10 января 2009 г.) вправе работать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в профсоюзных и иных общественных объединениях, а также работать в качестве помощника депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации либо помощника депутата 3 законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, но не вправе занимать должности прокурора, следователя и дознавателя. Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 274-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии коррупции», вступившим в силу 10 января 2009 г., пункт 4 статьи 3 Закона о статусе судей дополнен предписанием о том, что судья не вправе заниматься адвокатской и нотариальной деятельностью. Вместе с тем отсутствие такого запрета в ранее действовавшей редакции статьи 3 Закона о статусе судей не означает, что подобная деятельность могла осуществляться судьями, пребывающими в отставке и не имеющими необходимого возраста и стажа работы в должности судьи. Из анализа пунктов 3 и 4 статьи 3 Закона о статусе судей в их нормативном единстве в ранее действовавшей редакции, на которую ссылается административный истец, следует, что в пункте 3 установлен общий запрет для судьи заниматься другой оплачиваемой деятельностью, а в пункте 4 имеется исчерпывающий перечень случаев, когда судья в отставке может работать в определённых органах и должностях. Согласно приведённой правовой норме судья, пребывающий в отставке, может осуществлять перечисленные в ней виды деятельности, если он отвечает определённым критериям по стажу работы в должности судьи и возрасту. Таким образом, исключение из закреплённого в пункте 3 статьи 3 Закона о статусе судей правила, запрещающего судье заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельности, сделано для судей, пребывающих в отставке и имеющих стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигших возраста 55 (для женщин - 50) лет. Исаков П.И. был назначен на должность мирового судьи судебного участка № района области на трёхлетний срок полномочий решением 4 сессии 3 созыва областного Собрания депутатов от 20 марта 2001 г. Приказом начальника Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в области от 29 марта 2004 г. № 94/м-лс Исаков П.И. исключён 31 марта 2004 г. из списка мировых судей области на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 14 Закона о статусе судей в связи с истечением срока полномочий. Пребывая в отставке и не имея стажа работы в должности судьи не менее 20 лет и не достигнув возраста 55 лет, Исаков П.И. не соблюдал установленные законом запреты и ограничения. Так, в период с 5 апреля 2004 г. по 27 марта 2005 г. он занимался оплачиваемой деятельностью в должности ведущего юрисконсульта государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в районе области, со 2 марта 2005 г. по 20 октября 2008 г. являлся адвокатом Адвокатской палаты области. 4 Закон о статусе судей признаёт несовместимым со статусом судьи в отставке сам факт несоблюдения установленных для судей ограничений и запретов и не предусматривает, чтобы невыполнение предъявляемых к судьям требований продолжалось на время рассмотрения квалификационной коллегией судей вопроса о прекращении отставки судьи. При этом данный закон не препятствует судье, ушедшему в отставку и не намеренному сохранять высокий статус судьи, реализовать право на труд и заниматься по своему усмотрению любой оплачиваемой деятельностью. Закон устанавливает право, а не обязанность судьи на отставку, предусматривая прекращение отставки судьи, не желающего добровольно соблюдать связанные со статусом судьи запреты и ограничения. Решение о прекращении отставки судьи принимается соответствующей квалификационной коллегией судей по собственной инициативе по месту прежней работы или постоянного места жительства судьи, пребывающего в отставке, либо по представлению органа судейского сообщества или председателя суда по месту прежней работы судьи, пребывающего в отставке (пункт 7 статьи 15 Закона о статусе судей). ККС области, установив указанные в представлении совета судей области факты осуществления пребывающим в отставке мировым судьёй Исаковым П.И. оплачиваемой деятельности, несовместимой со статусом судьи, обоснованно прекратила его отставку ввиду несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 3 Закона о статусе судей. Изложенные в оспариваемом решении выводы основаны на нормах закона и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Напротив, доводы Исакова П.И. о том, что установленные Законом о статусе судей ограничения и запреты не распространяются на судей в отставке, которые не получают ежемесячного пожизненного содержания, не имеют правового основания, поскольку не соответствуют приведённым выше нормам закона как в прежней, так и в действующей редакции. Прекращение отставки судьи в случае несоблюдения им упоминаемых выше запретов и ограничений не относится к дисциплинарной ответственности, предусмотренной статьёй 12 Закона о статусе судей, поэтому установленные названной статьёй сроки наложения дисциплинарных взысканий не подлежали применению при вынесении ККС области оспариваемого решения. На отношения, связанные с основаниями и порядком принятия квалификационными коллегиями судей решений о прекращении отставки судьи, не распространяются и нормы института исковой давности, под которой согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Указанные отношения регулируются Законом о статусе судей и Федеральным законом от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». 5 В соответствии с пунктом 1 статьи 23 приведённого федерального закона квалификационная коллегия судей правомочна принять решение о прекращении отставки судьи, если на её заседании присутствуют более половины членов квалификационной коллегии судей и за него проголосовали не менее двух третей членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании (абзацы первый и третий). Решение по результатам рассмотрения вопроса о прекращении отставки судьи в связи с осуществлением им деятельности, не совместимой с должностью судьи, принимается тайным голосованием членов квалификационной коллегии судей. При этом порядок тайного голосования устанавливается положением о порядке работы квалификационных коллегий судей (пункт 2 1 статьи 23 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»). Пунктом 4 статьи 18 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждённого Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации 22 марта 2007 г., предусмотрено, что тайное голосование членов квалификационной коллегии судей проводится с использованием бюллетеней по форме согласно приложениям 1 и 3 к данному положению. Результаты голосования (число голосов, поданных «за» или «против») отражаются в протоколе результатов голосования по форме согласно приложениям 2 и 4 к этому положению. Протокол результатов голосования подписывается всеми членами коллегии, принимавшими участие в голосовании, и приобщается к материалам соответствующего производства. Оспариваемое решение принято ККС области в правомочном составе, из 19 членов коллегии на заседании присутствовали 12, по результатам тайного голосования за прекращение отставки мирового судьи Исакова П.И. проголосовали 10 членов коллегии, что подтверждено протоколом заседания ККС области от 26 июня 2015 г. № 22, бюллетенями для тайного голосования в количестве 12 штук, помещёнными в запечатанный и скреплённый подписью председательствующего конверт, протоколом результатов голосования, подписанным каждым членом коллегии, присутствовавшим на заседании и участвовавшим в тайном голосовании. Следовательно, оснований для отмены решения, принятого ККС области в установленном законом порядке при правильном толковании норм материального права и с соблюдением необходимых процедур, не имеется. Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил: в удовлетворении административного искового заявления Исакова П И об отмене решения квалификационной коллегии судей I 6 области от 26 июня 2015 г. о прекращении отставки мирового судьи отказать. Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Верховного Суда Российской Федерации ЮГ. Иваненко
