32-Ад05-3

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 32-Ад05-3
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря 2005года
г. М о с к в а
Заместитель Председателя Верховного Суда
Серков ГШ., рассмотрев жалобу Мохаммада Ш
Ленинского районного суда г. Саратова от 16.06.2004
ративном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8
Мохаммада Ш
,
Российской Федерации
на постановление судьи
г. по делу об админист­
КоАП РФ, в отношении
установил:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от
16.06.2004 г. гражданин Индии Мохаммад Ш
был признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8
КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении установленного режима пребыва­
ния на территории Российской Федерации, и ему назначено административное
наказание в виде штрафа в размере^ 1000 руб. с административным выдворени­
ем за пределы Российской Федерации.
Председателем Саратовского областного суда 06.12.2004 г. жалоба Мо­
хаммада Ш
оставлена без удовлетворения.
В жалобе Мохаммад Ш
не оспаривает свою вину в совершении ад­
министративного правонарушения, однако, просит смягчить назначенное ему
наказание, исключив административное выдворение за пределы РФ, указывая
на то, что оно лишает его возможности вести совместную семейную жизнь с
супругой Александровой Н.В. на территории РФ.
Ознакомившись с доводами жалобы, представленными документами,
изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по сле­
дующим основаниям.
Санкция ст. 18.8 КоАП РФ, по которой Мохаммад Ш
привлечен к
административной ответственности, в качестве административного наказания
предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти
до пятнадцати МРОТ с административным выдворением за пределы Россий­
ской Федерации или без такового.
Из материалов дела и представленных с жалобой документов следует,
что Мохаммад Ш
с 25.10.2001 г. состоит в браке с гражданкой Российской
Федерации Александровой Н.В. и проживает совместно с ней в квартире по
адресу:
Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Мохаммада
Ш
семейной жизни с Александровой Н.В., не были исследованы судьей
при решении вопроса о назначении ему дополнительного административного
наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.
В нарушении требований п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ о необходимости выяс­
нения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела,
судьей не было предпринято мер к вызову в судебное заседание Александро­
вой Н.В., получению и исследованию других данных, позволяющих оценить
необходимость назначения наказания в виде административного выдворения
за пределы РФ в качестве единственной меры в целях достижения справедли­
вого баланса публичных и частных интересов в рамках административного су­
допроизводства.
Выяснение этих вопросов требуется в связи с тем, что в соответствии с
ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г.
Риме 04.11.1950 г.) вмешательство со стороны публичных властей в осуществ­
ление права на уважение семейной жизни не допускается, за исключением
случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в
демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общест­
венного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвра­
щения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственно­
сти или защиты прав и свобод других лиц.
Исполнение административного наказания в виде выдворения за преде­
лы РФ в соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации» влечет невозможность получения Мохаммадом Ш
разрешения на временное проживание в Российской Федера­
ции в течение 5 лет. Таким образом, не исключено вмешательство в право на
уважение семейной жизни (о чем утверждает заявитель в жалобе, поданной в
Верховный Суд РФ).
В постановлении судьи указано, что наказание Мохаммаду Ш
на­
значается с учетом тяжести совершенного правонарушения. Однако ст. 4.3
КоАП РФ, предусматривающая исчерпывающий перечень обстоятельств,
отягчающих административную ответственность, такого основания не преду­
сматривает.
Суд сослался также на то, что Мохаммад Ш
привлекается к админи­
стративной ответственности впервые, вину признал, совершил правонаруше­
ние не умышленно, ввиду незнания требований закона.
При таких обстоятельствах назначение Мохаммаду Ш
дополни­
тельного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ яв­
ляется преждевременным.
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Саратова от
16.06.2004 г. подлежит изменению путем исключения из него указания на на­
значение Мохаммаду Ш
дополнительного административного наказания
в виде выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.11
КоАП РФ,
постановил:
Изменить постановление судьи Ленинского районного суда г. Саратова
от 16.06.2004 г. по делу об административном правонарушении, предусмот­
ренном ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мохаммада Ш
, исключив из него
указание на назначение Мохаммаду Ш
дополнительного административ­
ного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Российской Федерации
П Л . Серков