ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 14 октября 2010 г. по делу N 22-73062010
Судья Лобан О.А.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Андриянова А.А., Ципляевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2010 года кассационную жалобу
осужденного Ш. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 6 августа 2010 года,
которым
Ш., ДАТА рождения, уроженец <...>, ранее судимый:
1. 7 августа 2009 года Индустриальным районным судом города Перми по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст.
161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;
2. 4 сентября 2009 года Дзержинским районным судом города Перми по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 159
УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Приговор
Индустриального районного суда города Перми от 07.08.2009 исполнять самостоятельно,
осужден по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 66 УК РФ, к 10 годам лишения
свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний
определено 10 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам
Индустриального районного суда города Перми от 7 августа 2009 года и Дзержинского районного
суда города Перми от 4 сентября 2009 года.
В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично
присоединена не отбытая часть наказания по предыдущим приговорам и окончательно определено
12 лет лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок исчислен с 6 августа 2010 года. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под
стражей с 4 марта 2010 года по 5 августа 2010 года, а также срок содержания под стражей по
приговорам Индустриального районного суда города Перми от 7 августа 2009 года и Дзержинского
районного суда города Перми от 4 сентября 2009 года - с 20 мая 2009 года по 4 сентября 2009 года.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Ципляевой Н.П., изложившей содержание приговора и кассационной
жалобы, выступление адвоката Заяц С.И. в защиту интересов осужденного Ш., мнение прокурора
Денисова М.О., полагавшего, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.
установила:
Ш. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - героина в
особо крупном размере: 18 февраля 2010 года не позднее 19:45 часов за остановочным комплексом
<...> Пермского района Пермского края П., действовавшему в рамках оперативно-розыскного
мероприятия "проверочная закупка", массой не менее 6,560 г и в этот же день около 21:00 часа за
остановкой общественного транспорта <...> в Пермском районе Пермского края также П.,
действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", массой 397,4
г.
Кроме того, он признан виновным в совершении около 20:00 часов 3 марта 2010 года на
автозаправочной станции <...> в Пермском районе Пермского края хищения путем обмана и
злоупотребления доверием чужого имущества - денег в сумме 138.000 рублей, принадлежавших
УФСКН по Пермскому краю и полученных от действовавшего в рамках оперативно-розыскного
мероприятия "проверочная закупка" В. за переданные ему 600 г вещества (якобы героина), которое не
содержало в своем составе наркотических средств.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Ш. считает приговор суда
несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что при назначении наказания по ч. 3
ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ судом не были учтены смягчающие обстоятельства, положительно
характеризующие его данные, а также то обстоятельство, что в судебном заседании он признавал
вину, давал показания и в ходе предварительного следствия.
Полагает, что все его действия являются тождественными и должны быть квалифицированы как
единое преступление, а в порядке ст. 70 УК РФ наказание может быть присоединено не более 6
месяцев.
Просит приговор суда изменить как в части квалификации, так и в части назначенного
наказания, применив правила ст. 64 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Чудинова Т.А. находит
доводы осужденного несостоятельными, приговор суда - законным и обоснованным, просит
оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее,
судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Выводы суда о доказанности вины Ш. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств
в особо крупном размере, а также в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления
доверием основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и подробно
изложенных в приговоре: показаниях свидетеля П. по обстоятельствам приобретения 18 февраля 2010
года героина у Ш.; показаниях свидетеля В. по обстоятельствам приобретения 03 марта 2010 года у
Ш. за 138.000 рублей пакета с веществом /якобы героином/, которое, как было установлено в ходе
следствия, не содержало в своем составе наркотических средств; показаниях свидетелей Л., К. и М., а
также заключениях экспертов, протоколах следственных действий; показаниях Ш., данных в ходе
предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ.
Оценив доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Ш. по ч. 3
ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо
крупном размере и по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества
путем обмана и злоупотребления доверием. Оснований для переквалификации содеянного
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.
осужденным, о чем ставится вопрос в его жалобе, не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену
приговора, по делу не допущено. Предварительное и судебное следствие проведены объективно и
полно.
Наказание Ш. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, судом
мотивировано, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности
преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, характеризующегося
положительно. Смягчающих обстоятельств, как и отягчающих судом не установлено. Правильно
применены правила ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ.
Суд не нашел оснований для применения при назначении Ш. наказания положений ст. 64 УК
РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым зачесть в срок лишения свободы день 3
марта 2010 года, когда Ш. был фактически задержан (т. 1 л.д. 30).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Пермского районного суда Пермского края от 06 августа 2010 года в отношении Ш.
изменить:
зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей 3 марта 2010 года.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.