ПРОБЛЕМЫ УКРЕПЛЕНИЯ ЗАКОННОСТИ И ПРАВОПОРЯДКА (PROBLEMS OF STRENGTHENING OF LEGALITY

ПРОБЛЕМЫ УКРЕПЛЕНИЯ ЗАКОННОСТИ И ПРАВОПОРЯДКА
(PROBLEMS OF STRENGTHENING OF LEGALITY
AND LAW AND ORDER)
Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 4 (359).
Право. Вып. 41. С. 93–98.
УДК 343.8
ББК 67.309
РЕФОРМА УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ:
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Ю. В. Андреев
ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет», Челябинск, Россия
Рассматриваются проблемные аспекты обеспечения реформы уголовно-исполнительной системы
в современных условиях.
Ключевые слова: уголовно-исполнительная система, реформа, исправительное учреждение.
Федеральная служба исполнения наказания
(ФСИН) России представляет собой один из элементов механизма государства. Государственная
машина (механизм) — это вся система аппарата
государственного управления. Механизм государства — это система государственных органов, призванных осуществлять задачи и функции
государства. Под термином «механизм государства» понимаются органы власти и управления,
судебная система, полиция, армия, исправительные учреждения и т. д., опираясь на которые государственный аппарат осуществляет свою деятельность.
По мнению Р. А. Ромашова, современная Рос­
сия позиционирует себя на конституционном
уровне как «демократическое… правовое государство» (ст. 1 Конституции РФ), в котором «человек, его права и свободы являются высшей
ценностью» (ст. 2), а «общепризнанные принципы и нормы международного права являются
частью правовой системы Российской федерации» (ст. 15) и обладают приоритетом по отношению к «внутригосударственному» законодательству. Представляется, что все сказанное находит свое отражение в действующем Уголовноисполнительном кодексе (УИК) РФ 1996 г.
[3. С. 21].
В ст. 3 УИК РФ закреплено, что уголовно-исполнительное законодательство РФ и практика
его применения основываются на Конституции
РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах
РФ, являющихся составной частью правовой системы РФ, в том числе на строгом соблюдении
гарантий защиты от пыток, насилия и другого
жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.
Если международным договором РФ установлены иные правила исполнения наказаний и обращения с осужденными, чем предусмотренные
уголовно-исполнительным законодательством
РФ, применяются правила международного договора.
Федеральная служба исполнения наказаний
является федеральным органом исполнительной
власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору
в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию
лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся
под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно
осужденных и осужденных. ФСИН России подведомственна Министерству юстиции РФ.
Существующая система учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, была
создана во второй половине 1990-х гг., после распада СССР (1991). Она представляет собой комплекс государственно-правовых, социально-экономических и иных институтов, которые затрагивают права и интересы довольно значительной
части населения страны. В современной ФСИН
России действуют 512 исправительных колоний,
94
230 следственных изоляторов, 148 колоний-поселений, 98 лечебных учреждений, 46 воспитательных колоний для несовершеннолетних преступников, 7 тюрем (в которых отбывают наказание не более 2 % осужденных к лишению свободы), 2459 уголовно-исполнительных инспекций,
133 больницы, 332 профессионально-технических училища, 318 школ, 84 производственнотрудовых мастерских, 563 центра трудовой адаптации, 61 федеральное государственное унитарное предприятие, 555 храмов, 347 тыс. человек
обслуживающего персонала [4. С. 11].
Количество осужденных за тяжкие и особо
тяжкие преступления в современной России достигло 80 % от общей численности осужденных
к лишению свободы. Более четверти осужденных
приговорены к длительным срокам лишения свободы, около 50 % осужденных отбывают наказание второй раз и более. Участились случаи угроз
с их стороны и нападений на сотрудников уголовно-исполнительной системы. Особую тревогу
и озабоченность вызывают противоправные деяния сотрудников правоохранительных органов.
Только в 2011 г. следователями Следственного комитета России было возбуждено 4198 уголовных
дел против сотрудников полиции.
Проблема противодействия криминальным
структурам требует от общества и государства
решительных, незамедлительных действий, связанных с нейтрализацией внешних и внутренних факторов, создающих угрозу нормальному
функционированию уголовно-исполнительной
системы. Поэтому точку зрения О. В. Старкова,
считающего, что профилактика преступлений
при исполнении уголовных наказаний связана
с деятельностью, направленной на выявление,
устранение, нейтрализацию или компенсацию
причин и условий наказательной преступности
и пенального преступного поведения, следует
признать правильной, заслуживающей внимания.
Автор статьи считает, что учреждения и органы ФСИН России, являясь своеобразным элементом государственного механизма, реализуют государственное принуждение в отношении
лиц, представляющих для общества повышенную опасность. При этом внешняя и внутренняя
угроза пенитенциарной безопасности может быть
связана не только с человеческим фактором, но
также с техногенными авариями и катастрофами,
либо может являться следствием стихийных сил
природы (тайфун, ураган, наводнение, землетрясение и т. д.) [5. С. 8].
Ю. В. Андреев
Представляется, что создание системы противодействия внешним и внутренним угрозам
преступного поведения со стороны ее субъектов
и иных участников уголовно-исполнительных
правоотношений, а также факторам техногенного характера является одной из главнейших задач, стоящих сегодня перед уголовно-исполнительной системой РФ.
Несмотря на существенные изменения, произошедшие в стране в последние годы, уголовно-исполнительная система во многом сохранила
черты старой пенитенциарной системы, ориентированной на другое общество. Она не учитывает
нынешнее состояние экономики, интеграцию РФ
в международное правовое поле, международные
стандарты обращения с заключенными и развитие гражданского общества.
По мнению бывшего директора ФСИН России
А. А. Раймера (сегодня эту должность занимает
Г. А. Корниенко), руководящий состав территориальных органов и учреждений, сотрудники уголовно-исполнительной системы пришли не только к осознанной убежденности в необходимости
масштабных, системных преобразований пенитенциарной системы страны, но и к пониманию
реальной возможности выполнения поставленных перед системой задач реформирования.
Реформа (фр. reforme, лат. reformo — преобразовываю) — преобразование, изменение, переустройство какой-либо стороны общественной
жизни (порядков, институтов, учреждений); формально — любое нововведение. Однако обычно
реформой называют более или менее прогрессивное преобразование. Представляется, что реформа всегда связана с перспективой.
Перспектива — понятие, рассматриваемое
в трех значениях: 1) искусство изображать на плоскости трехмерное пространство в соответствии
с тем кажущимся изменением величины, очертаний, четкости предметов, которое обусловлено
степенью отдаленности их от точки наблюдения;
2) вид, картина природы с какого-нибудь отдаленного пункта наблюдения, видимая даль; 3) будущее, ожидаемое, виды на будущее.
Концептуальная идея реформирования и развития уголовно-исполнительной системы РФ
в ХХI в. предусматривает следующие перспективы:
1. Совершенствование уголовно-исполнительной политики (организации исполнения наказаний), направленной на социализацию осуж­
денных.
Реформа уголовно-исполнительной системы: проблемы и перспективы
2. Изменение структуры уголовно-исполнительной системы, создание новых видов учреждений, осуществляющих исполнение наказаний
в виде лишения свободы; отказ от коллективной
формы содержания осужденных.
3. Осуществление раздельного содержания
осужденных с учетом тяжести совершенного
преступления и криминологической характеристики осужденного.
4. Изменение идеологии применения основных
средств исправления осужденных в местах лишения свободы с усилением психолого-педагогической работы с личностью и подготовки ее к жизни в обществе.
5. Разработка форм проведения воспитательной работы, организации образовательного процесса и трудовой занятости осужденных в новых
условиях отбывания уголовного наказания.
6. Модернизация и оптимизация системы охраны исправительных учреждений и следственных
изоляторов, укрепление материальной базы следственных изоляторов, исправительных учреждений, уголовно-исполнительных инспекции и исправительных центров.
7. Повышение эффективности управления уголовно-исполнительной системой с учетом ее новой структуры, в том числе путем формирования
современной информационной и телекоммуникационной инфраструктуры.
8. Расширение сферы применения наказаний
и иных мер, не связанных с лишением свободы.
9. Обеспечение необходимого уровня социальной защиты работников уголовно-исполнительной системы.
10. Внедрение современных технологий и технических средств в практику исполнения наказаний.
11. Совершенствование ведомственного контроля за деятельностью уголовно-исполнительной системы, обеспечение гласности в деятельности уголовно-исполнительной системы, ее подконтрольности институтам гражданского общества, создание условий для участия общественности в решении стоящих перед уголовно-исполнительной системой задач.
12. Развитие международного сотрудничества
с пенитенциарными системами иностранных государств, международными органами и неправительственными организациями [1].
Представляется, что реформирование уголовно-исполнительной системы приобретает в современных условиях первостепенное значение,
95
так как, исходя из понятия «пенитенциарный»
(лат. poenitentia — раскаяние, исправление), происходит изменение внутренней политики государства в сфере исполнения (отбывания) уголовных наказаний. На смену «уголовно-исполнительной политике» приходит «исправительная
(пенитенциарная) политика», в основе которой
лежит прогрессивная система отбывания наказания в исправительных учреждениях ХХI в.:
в колониях-поселениях с обычным наблюдением, колониях-поселениях с усиленным наблюдением, лечебно-исправительных учреждениях,
лечебно-профилактических учреждениях, воспитательных центрах для несовершеннолетних,
тюрьмах общего режима, тюрьмах усиленного режима, тюрьмах особого режима [6. С. 21].
Сущность современных исправительных учреждений прогрессивного типа находит свое отражение в идеях «Паноптикона» Дж. Бентама,
но с учетом современных условий развития цивилизации. Эта система направлена на то, чтобы сформировать у осужденного основное желание, стремление вернуться к нормальной жизни
и стать законопослушным членом общества. Она
способна обеспечивать их нравственное исправление на основе социализации личности, гуманизма, уважения прав, свобод и законных интересов осужденных. Эта система позволяет вернуть
семье, обществу и государству не криминально
зараженную личность, не больного и озлобленного человека, а полноправного, законопослушного
гражданина нашей страны.
Прогрессивная система исполнения наказаний
с использованием так называемых социальных
лифтов позволяет стимулировать осужденных
к законопослушному поведению на основе изменения условий отбывания наказания, вида исправительного учреждения, замены неотбытой
части наказания более мягким видом наказания
либо условно-досрочным освобождением от наказания.
Более шестнадцати лет потребовалось нашему государству, чтобы прогрессивные идеи
профессора В. А. Фефелова, высказанные им
на международной научно-практической конференции, проходившей в Рязанской выс­шей школе
Министерства внутренних дел РФ в 1993 г. (где
помимо ученых и практических работников правоохранительных органов России присутствовали
представители зарубежных государств: профессор
Н. Кристи из Норвегии, профессор Р. Кинг и доктор психологии, директор тюрьмы «Брикстон»
96
Э. Койл из Англии, профессор Пассауского университета М. Финке из Германии), нашли свое
отражение в «Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до
2020 года».
Совершенствование исполнения уголовного
наказания в исправительных учреждениях новой
формации предполагает повышение эффективности воздействия на осужденных всей системы основных средств их исправления, улучшение деятельности персонала, укрепление законности
и правопорядка в этих учреждениях. В свою очередь это потребует повышения профессиональных знаний и правовой культуры сотрудников
исправительных учреждений, совершенствования управления уголовно-исполнительной системой, внедрения в ее деятельность современных достижений науки, новейшей техники и нанотехнологий.
Проблема заключается в том, что не все руководители и тем более рядовые сотрудники исправительных колоний, следственных изоляторов
и тюрем знают и понимают особенности проводимой реформы.
В своем докладе директор ФСИН России
А. А. Рей­мер вынужден был констатировать, что
уголовно-исполнительной системе приходится
освобождаться от руководителей и сотрудников, препятствующих в силу непонимания или
осознанного противодействия реформированию
уголовно-исполнительной системы. В результате
освобождены от занимаемых должностей 16 руководителей территориальных органов ФСИН
и 4 руководителя образовательных учреждений.
К сожалению, эта проблема характерна
не только для отдельных руководителей и сотрудников уголовно-исполнительной системы, но
и для отдельных ученых и даже общества в целом
[6. С. 28].
Нельзя согласиться с мнением Л. В. Головко,
что основные идеи концепции сводятся лишь
к трем позициям, определяющим новейшую российскую пенитенциарную политику: а) переходу
от лагерной системы к тюремной; б) развитию
колоний-поселений; в) расширению альтернативных наказаний, не связанных с лишением свободы. Это совершенно не так, ибо основные идеи
концепции отраженны в шести разделах этого
документа, которые в своей совокупности и раскрывают прогрессивную сущность реформы уголовно-исполнительной системы. Основные идеи
этой концепции будут реализованы поэтапно
Ю. В. Андреев
в ходе реформирования уголовно-исполнительной системы.
На вопрос вполне «прогрессивной» коллегиюриста, не занимающейся специально уголовно-исполнительным правом: чем, собственно,
тюремная система лучше лагерной, то есть ради
чего все это? Иначе говоря, чем барак-общежитие, если его привести в порядок, отделить случайных сидельцев от профессиональных и т. д.,
лучше тюремной кельи (о чем в своем выступлении так живописно говорил А. А. Реймер со товарищами)? — профессор Л. В. Головко, к сожалению, ответа не дал, так как в названном документе, по его мнению, ничего об этом не сказано.
Подобные ответы вызваны незнанием пенитенциарной системы.
Проблема заключается в том, что в очередной
раз предпринята попытка автора статьи (Л. В. Го­
ловко) отразить собственное ви́дение пенитенциарной проблемы, взяв за основу аналогию права. Аналогия права — применение общих начал
и принципов правового регулирования отрасли
права или правового института при обнаружении
пробела в праве.
Незнание данной проблемы изнутри приводит
к искажению истины, так как голословные заявления любого ученого, поверхностно знакомого
с проблемами пенитенциарной системы (как правило, через литературные источники и средства
массовой информации, далеких от профессиональной или научной пенитенциарной деятельности авторов), не заслуживают доверия [5].
Особое внимание следует обратить на то,
что диапазон общественных оценок Концепции
развития уголовно-исполнительной системы
РФ до 2020 г., утвержденной Распоряжением
Правительства РФ от 14 октября 2010 г. № 1772р,
включает крайне противоречивые суждения нашего общества. Эти суждения нередко основаны
на незнании, предубеждении и стереотипах, часто возникающих у граждан России. Особенно
это касается работников средств массовой информации (радио, телевидения, прессы), представителей различных «правозащитных» организаций.
Часть людей убеждена, что уголовно-исполнительная система по-прежнему олицетворяет
собой ГУЛАГ. Голословные заявления представителей средств массовой информации, «правозащитных» организаций и отдельных ученых,
сделанных по этому поводу (преднамеренно или
по неосторожности), способствуют правовому
нигилизму населения.
Реформа уголовно-исполнительной системы: проблемы и перспективы
Другая крайность заключается в том, что законопослушные граждане проявляют неудовольствие по поводу затрат на улучшение условий содержания осужденных. Это, как правило, связано со слабой разъяснительной работой ФСИН
России, Главного управления ФСИН, Управлений
ФСИН субъектов Федерации.
Совершенно нетерпимыми для общества являются случаи продажности и коррумпированности сотрудников уголовно-исполнительной
системы. Совершение преступлений сотрудниками учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, представляет серьезную угрозу
не только для авторитета пенитенциарной системы как элемента государственности, но и для национальной безопасности страны. Это создает
серьезную угрозу эффективности функциониро-
97
вания уголовно-исполнительной системы, подрывает смысл решаемых ФСИН России государственных задач.
Правительство РФ в рассматриваемой Кон­цеп­
ции как раз и предусматривает поэтапное реформирование не только уголовно-исполнительной
системы и ее кадрового потенциала, но и пенитенциарного законодательства РФ в соответствии с международными стандартами.
Реформа уголовно-исполнительной системы
настоятельно требует не только от сотрудников
пенитенциарной системы, но и от всего российского общества искоренения всех причин и условий, дискредитирующих эту систему. Только
совместными усилиями мы сможем решить эту
проблему.
Список литературы
1. Козлова, Н. Спецсигнал / Н. Козлова // Рос. газ. 2012. № 121.
2. Малько, А. В. Теория государства и права в вопросах и ответах : учеб.-метод. пособие / А. В. Малько. М., 1997. 300 с.
3. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка : 80 000 слов и фразеолог. выражений / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. М., 2003. 330 с.
4. Ромашов, Р. А. Генезис тюремной индустрии в контексте исторических циклов российского государства / Р. А. Ромашов // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2011. № 6.
2011. С. 4–11.
5. Старков, О. В. Криминопенология : учеб. пособие / О. В. Старков. М., 2004. 550 с.
6. Фефелов, В. А. Концепция социально-правовой цивилизации учреждений исполняющих наказание в виде лишения свободы / В. А. Фефелов // Наказание: законность, гуманизм : материалы междунар.
науч.-практ. конф. Рязань, 1994. С. 56–63.
Сведения об авторе
Андреев Юрий Витальевич — кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и криминологии Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия. ugp@csu.ru
Bulletin of Chelyabinsk State University. 2015. № 4 (359).
Law. Issue 41. P. 93–98.
REFORM OF CRIMINAL EXECUTIVE SYSTEM:
PROBLEMS AND PROSPECTS
Yu. V. Andreev
Candidate of legal Sciences, associate Professor of criminal law and criminology, Chelyabinsk state University, Chelyabinsk,
Russia. ugp@csu.ru
In article problem aspects of ensuring reform of criminal and executive system in modern conditions are
considered.
Keywords: criminal and executive system, reform, correctional facility.
98
Ю. В. Андреев
References
1. Kozlova N. Specsignal [Special signal]. Rossijskaja gazeta [Russian Gazette], 2012, no. 121. (In Russ.).
2. Mal’ko A.V. Teoriya gosudarstva i prava v voprosah i otvetah [The theory of the state and the right in questions and answers]. Moscow, 1997. 300 p. (In Russ.).
3. Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Tolkoviy slovar’ russkogo yazyka [Explanatory dictionary of Russian]. Moscow, 2003. 330 p. (In Russ.).
4. Romashov R.A. Genezis tyuremnoy industrii v kontekste istoricheskih ciklov rossiyskogo gosudarstva
[Genesis of the prison industry in the context of historical cycles of the Russian state]. Ugolovno-ispolnitel’naya
sistema: pravo, ekonomika, upravlenie [Criminal and executive system: Right, economy, management], 2011,
no. 6, pp. 4–11. (In Russ.).
5. Starkov O.V. Kriminopenologiya [Criminal Penology]. Moscow, 2004. 550 p. (In Russ.).
6. Fefelov V.A. Koncepciya social’no-pravovoy civilizacii uchrezhdeniy ispolnyayuschih nakazanie v vide
lisheniya svobody [The concept of a social and legal civilization of the establishments executing punishment
in the form of imprisonment]. Nakazanie: zakonnost’, gumanizm [Consequences: legality, humanism]. Ryazan,
1994. Pp. 56–63. (In Russ.).