Оба эти соображения лишены основания. Во

Оба эти соображения лишены основания. Во-первых, Иоанн Мосх
покинул Сабаитскую лавру в 604 г. Вернувшись затем в Палестину,
он в конце 619 г. (в ноябре) пишет вместе с Софронием „Жизнеопи­
сание Иоанна Милостивого", что является опровержением года его
смерти. С другой стороны, согласно древним указаниям, Иоанн Мосх
умер около 634 г., когда Софроний ушел с поста иерусалимского
патриарха. Похоронив своего учителя Иоанна Мосха, согласно его
завещанию, в усыпальнице родного им обоим феодосьевского монастыря,
Софроний, как сказано в документе, остальную часть своей жизни
провел там же (τον ύπόλοίπον χρόνον έν αύτη τη [AOVTJ διανύσας) 24. Так ру­
шится первый аргумент Зотенберга.
Во-вторых, новеллы „Лимонария" не были лишены стилевых до­
стоинств, они написаны просто и популярно и содержали в то ж е
время глубокие для своего времени идеи. Недаром же они были зачи­
таны как образец II Никейским собором в том же VII в.25 Согласно
сохранившимся сведениям, современники сравнивали автора „Лимона­
рия" с Платоном и Цицероном 26 . С художественной точки зрения осо­
бенный интерес представляет введение к „Лимонарию", где автор раз­
вивает свои идеи относительно душеполезных деяний и учений. Тожде­
ство автора „Лимонария" и „Мудрости Варлаама" (Балавара) доказы­
вается совпадением пассажей, словоупотребления, оборотов речи,
а также идей обоих произведений. В науке сделаны попытки иденти­
фицировать автора сравниваемых произведений на основании указан­
ных данных.
П . Дево заявляет, что в грузинской редакции „Варлаама" „нет ни­
какого упоминания об Иоанне", и делает вывод, что нечего было нам
искать какого-то Иоанна как его автора 2 7 . Действительно, в „Мудрости
Балавара" не указан автор записи рассказа, но рецензенту известно,
что в такого рода апофтегматических писаниях, начинающихся с ком­
позиционных „рассказывал нам" (διηγέσατο ήμΐν), такое упоминание и не
требовалось, но это не значило, что у этих произведений вообще не
было автора. В новеллах, вошедших в „Духовный луг", нигде не ука­
зан сам автор — тот же Иоанн Мосх, и только иногда упоминается
Софроний как спутник Иоанна при собирании рассказов. В „Мудрости
Балавара" указан „сын" (духовный) Софрония как лицо, доставившее
повесть о Будде автору записи рассказа.
Паулю Дево, конечно, известно, что на основании такого сходства
и „Духовный луг", и „Мудрость Балавара" были приписаны Софронию,
упоминаемому в обоих памятниках, ошибочность чего, как известно,
вскоре была раскрыта, и автором этих произведений был признан
Иоанн Мосх 28 .
В данном случае научная проблема заключается в том, что в ори­
гинале греческого метафраза Иоанн не упоминается, а в греческом
метафразе он появляется, и это как раз требуется объяснить.
П . Дево, как и Д . М. Ланг, принимают нашу датировку смерти
Иоанна Мосха — 634 год (вместо 619, как считалось раньше, начиная
с Зотенберга), но П. Дево считает нужным прибавить, что „г. Нуцубидзе имеет свои основания, чтобы отнести смерть Мосха к 634 году" 29 ·
Для меня не совсем ясно, что именно хочет сказать этим рецензент.
24
„Bibliotheca V e t e r u m P a t r u m " , t . II. P a r i s , 1624, p. 1055.
2 5 J o a n n i s M o s c h i P r a t u m spirituale, P G , t. 87, p a r s Ш , col. 2849—2850.
26 Ibidem.
27
P . D e v o s . O p . cit., p. 101.
28 P G , t. 87, col. 1850. C p . H . Я . M a ρ p . Григорий Хандатийский. С П б . , 1911.
Введение, § 9, стр. VIII.
29 p . D e v o s . O p . cit., p . 102.