0б экологизации экономического развития Т. И. Турдиев
реклама
ЭКОНОМИКА СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ Т. И. Турдиев 0б экологизации экономического развития Общеизвестно, что на данном этапе развития человечества Турдиев Талаай Исраилович, кандидат эконопроблема достижения экологически сбалансированного мических наук, заместитель директора филиала экономического развития стала приобретать глобальный РГСУ в г. Ош. характер и имеет приоритетное значение с учетом требований Важнейшие публикации: «Проблемы внешних сохранности природы для будущих поколений. Противоречия эффектов в условиях перехода к рыночным отномежду интересами обеспечения сохранности окружающей шениям»(1999), «Эколого-экономические проблеприродной среды и достижения экономического роста мы использования водных ресурсов»(1999), «К в условиях расширенного воспроизводства все более вопросу о повышении экологического сознания обостряются. Наблюдаемый неуклонный рост населения в населения»(2003), «Об эколого-экономических глобальном масштабе, повышение степени вовлеченности аспектах устойчивого развития горных региофакторов природы в общественный процесс производства, нов»(2006). нарушающее установившиеся в природе соотношения веществ Сфера научных интересов: вопросы экологовоздействие вооруженного достижениями НТП человека на экономической безопасности развития общества, природную среду и усиление «уязвимости» природы – все это проблемы оптимального формирования рыночной усугубляет кризис в системе отношений «общество-природа». экономики, а также проблемы повышения эффекДеградация окружающей природной среды уже приобретает тивности экономической политики. необратимый характер… На сегодняшний день самая главная причина ухудшения экологической ситуации в глобальном масштабе - это рост потребностей общества, который в современных условиях носит экспоненциальный характер; такой рост становится постоянным фоном и устойчивым фактором развития общественного развития. Причем объектом антропогенного воздействия стали в той или иной степени все природные оболочки Земли. Для представления колоссального роста давления на окружающую природную среду можно привести демографические данные: с 1950 по 1990 гг. население Земли удвоилось – с 2,5 до 5 млрд. человек, а сейчас численность населения составляет больше 6 млрд. человек. В настоящее время мировое экономическое развитие можно смело определять как природоразрушающий тип экономического развития. Хорошо известно, что экономическое развитие возможно при наличии и взаимодействии трех факторов экономического роста: капитала (искусственно созданные средства производства), природных ресурсов и трудовых ресурсов. Природоемкому или природоразрушающему типу экономического развития свойственно интенсивное и истощающее использование как возобновимых, так и невозобновимых природных ресурсов с постоянным продуцированием значительного экологоэкономического ущерба. Искусственно созданные средства производства (капитал) в целом, несмотря на бурное развитие НТП, пока слабо «учитывают» экологические ограничения. Несовершенство технологических систем и процессов приводит, с одной стороны, к большим техногенным поступлениям веществ (отходов) в окружающую среду, значительно превышающих ассимиляционные возможности природы, и, с другой стороны, к образованию концентрации элементов и соединений в несвойственных природе сочетаниях. Именно истощение, порча и деградация факторов и условий природы ныне реально стали ограничивать экономический рост. Экологический фактор превратился в основной лимитирующий фактор социальноэкономического развития общества. В отношении личностного фактора производства – трудовых ресурсов нужно отметить следующие моменты. Во-первых, люди продолжают-таки выступать одновременно и 73 УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ №2, 2008 как средство производства, и как конечная цель общественного производства. Во-вторых, на фоне невиданного роста производительных сил, расширение круга непосредственно экономических потребностей людей, а точнее потребностей, удовлетворение которых связано с функционированием общественного производства, стало означать, по сути, отрицание части их экологических потребностей. Это противоречие усиливаетсяпотому, что все виды потребностей подчиняются закону возвышения потребностей. Возникает резонный вопрос «Почему в масштабах всего мира сформировался и доминирует экономика, поощряющая разрушение природной среды?». Попытаемся выделить ряд моментов, которые необходимо учесть при поиске ответа на данный вопрос. В первую очередь нужно обратить внимание на систему производственных отношений и производительных сил общества. В условиях неразвитости производительных сил общества ассимиляционная способность природы выдерживала пресс антропогенных воздействий; экономический рост общества носил экстенсивный характер, так как далеко еще не были исчерпаны возможности экстенсификации производства. В целом, экономическое развитие общества до сих пор осуществляется путем хозяйственной экспансии. В ранние периоды человеческой истории хозяйственная экспансия выражалась в расширении географических масштабов собирательства, охоты и рыболовства. Человек пополнял и, по мере исчерпания, обновлял видовой состав предметов питания. В условиях такого присваивающего хозяйства человеческое воздействие «на природу по своим последствиям было идентично, соответственно воздействию травоядных и хищных животных» [1, c.3]. Возникновение земледелия и скотоводства означало переход к новому эколого-экономическому типу хозяйства – производящему. Хозяйственная экспансия приобрела форму освоения новых земельных территорий (очистка от леса, удобрение, орошение и осушение) и освоения все новых месторождений. В период своего возникновения и развития производящее хозяйство оставалось осваивающим природные ресурсы; вторичная переработка отходов производства и потребления не получила должного развития. Так производящее хозяйство оказалось не только осваивающим природные ресурсы, но и выбрасывающим. « Хозяйственный прогресс сопровождался прогрессирующим загрязнением и разрушением природы, сначала локальным, затрагивающим лишь непосредственные места производства и потребления, а в ХХ в. приобрел глобальный характер, так что выбрасывающее хозяйство оказалось одновременно и загрязняющим» [там же, с.4]. С интенсивным вытеснением натуральных хозяйств товарными хозяйствами возникает непосредственно новый аспект товарного производства – экологический. Как считает Б. Л. Воркуев «товарное хозяйство (в отличие от натурального) нарушает круговорот веществ в природе, ибо сопровождается выносом химических элементов из почвы, и это только начало цепочки взаимосвязанных нарушений» [2, с.55]. Стихийное развитие товарного производства породило капиталистическое товарное производство, в рамках которого осуществляется переход к крупному машинному производству. И капитализм за относительно короткое время создал «… более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые» [3, с.146]. Увеличение технических возможностей воздействия на природу на фоне усиления господства человека над природой, капиталистический закон максимальной прибыли обусловили самую хищническую эксплуатацию природных ресурсов в истории человечества. Более расширенная эксплуатация способствовала не только получению максимальной прибыли, она определенно воспрепятствовала рациональному использованию факторов природы. А на современном этапе в результате НТР человек имеет возможность оперировать силами и энергиями, близкими к силам природы, и при этом разносторонняя деятельность человека на фоне всего исторического прошлого человечества приобретает масштаб геологических процессов. То, что нынче совершается на Земле могучей деятельностью человека, не имело ничего схожего в длительной естественной истории планетарного развития. В условиях, когда господство человека над природой многократно усилилось, острой стало проблема нарушения экологического равновесия, которое имеет и локальное и глобальное измерения. Так, в деле достижения экологической сбалансированности экономического развития наиболее «узким местом» остается человек, его поведение в процессе хозяйствования и потребительской активности. Доминирующая до сих пор в обществе идеология (культура) хозяйствования людей, как показывает исторический опыт, сформировался на фоне хозяйственной экспансии людей по отношению к природе и усиления власти человека над природой. Но как люди оказались оторванными от своих природных корней и почему в обществе сформировалась природоразрущающая идеология хозяйствования? Оригинально отвечает на этот вопрос исследователь и организатор «зеленого» движения в США Б. Токар. Он утверждает, что процесс отчуждения человека от природы начинается с формирования системы угнетения одними людьми других. Начало формирования социальной иерархии совпадает по времени с отрывом человека от гармоничных связей с природой независимо от форм власти. По идее Б. Токара власть людей друг над другом усиливалась соответственно уменьшению власти природы над 74 ЭКОНОМИКА СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ ними. Б. Токар классическую философию Древней Греции вообще, в частности философию Платона с его разделением мира природы и мира идей относит к первым письменным свидетельствам признания разрыва между природой и человеком. В эпоху научной революции идея господства человека над природой приобретает статус конечной цели человеческого разума и существования. Б. Токар считает, что рабочее движение, возникшее в ХIХ в., признав индустриализацию и технологическое развитие средствами освобождения людей от тяжкого труда, способствовало укреплению разрыва между природой и человеком. Рациональное начало, действительно, в этих рассуждениях Б. Токара есть. Ведь еще К. Маркс и Ф. Энгельс подчеркивали, что «ограниченное отношение людей к природе обуславливает их ограниченное отношение друг к другу, а ограниченное отношение друг к другу – ограниченное отношение к природе» (4, с.29). По сути, угнетение людьми других уже само характеризует степень отчужденности людей от природы. Это объясняется, во-первых, тем, что угнетаемый человек, по сути, есть часть природы, биологическое существо с естественными потребностями самовосстановления, а эксплуатация, в сущности, есть нарушение естественного «режима» самовосстановления рабочей силы вследствие интенсивных производственных и иных нагрузок; во-вторых, любая эксплуатация человека человеком, независимо от того насильственная она или экономическая, «показывает», что если допустимо насилие между людьми, то заведомо допустимо и неумеренная эксплуатация факторов природы. Все мировые религии призывают к умеренности, разумной достаточности как в производстве и промысле, так и в потреблении; приветствуется справедливость при распределении всяческих благ и ресурсов с целью недопущения двух крайностей: роскоши и нищеты. Еще Иоан Златоуст (IV) предостерегал: ничто не следует производить или потреблять в чрезмерном количестве. Однако, в общественно-экономическом и общественно-неэкономическом сознании стали-таки доминировать материальные «земные» ценности капиталистических отношений, а не религиозные догмы и каноны. Более того, товарно-денежные отношения общества активно повлияли и на процесс развития религиозной мысли, о чем можно удостовериться, сравнивая взгляды Августина «Блаженного» (IV-V вв.) и Фомы Аквинского (XIII в.) на богатство, торговлю и ростовщичество. Хотя был и обратный процесс, о чем убедительно писал известный немецкий социолог и экономист Макс Вебер (1864-1920). В условиях жесткой капиталистической конкуренции главным мотивом людей стала выгода. О культе выгоды К. Маркс пишет «В ледяной воде эгоистического расчета потопила она священный трепет религиозного экстаза, рыцарского энтузиазма, мещанской сентиментальности. …Эксплуатацию, прикрытую религиозными и политическими иллюзиями, она заменила эксплуатацией открытой, бесстыдной, прямой, черствой» [4, с. 144]. Таким образом, в условиях капиталистической конкуренции радикально изменились ценностные ориентации людей и главными ценностями стали нажива, личная выгода и польза. Ценности служат выражением индивидуальных жизненных целей и стремлений. Составляя основы общественного общежития, ценности передаются от поколения к поколению и выступают в качестве стабильного элемента в системе представлений человека. Система ценностей капитализма, «дух конкуренции» формируют в целом потребительское отношение к природе, которое пронизывает всю совокупность экономических связей общества. Массовое производство и потребление, которые возникают на базе стремления субъектов максимизировать свои прибыли, стали как бы абсолютной фетишью. Таким образом, в течение последних столетий развитие производительных сил общества формируется капиталистическими производственными отношениями и несет в себе глубокий отпечаток именно этих отношений. Поэтому, можно утверждать, что в процессе становления капиталистических производственных отношений и сформировалась природоразрущающая философия хозяйствования людей, которая доминирует в обществе до сих пор. Это ущербная природоразрущающая философия (идеология) хозяйствования людей стабильно устойчиво самовоспроизводится в условиях рыночной конкуренции, когда «все воюют против всех». А на современном этапе, как считал наиболее трезвый западный критик современного общества Э. Фромм, доминирующим принципом существования общества стал принцип обладания. «Общество, принципами которого являются стяжательство, прибыль и собственность, порождает социальный характер, ориентированный на обладание» [5, с. 113]. По мнению Э. Фромма «… потребление – это одна из форм обладания, и возможно, в современных развитых индустриальных обществах наиболее важная» [там же, с. 34]. Во второй половине ХХ века очень высокого уровня своего развития достигает международное разделение труда, усилилась интернационализация мирового хозяйства. Однако, повсеместное распространение существующих моделей индустриального развития осуществлялось без сокращения природоемкости мировой экономики. Неспособность добиться кардинального изменения в отношениях между экономикой и окружающей средой породила острую необходимость предотвращения деградации окружающей природной среды. Так, в 60-70-е года ХХ века то, что человечество уже обладает 75 УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ №2, 2008 самоубийственным потенциалом, стало подтверждаться научно-обоснованными выводами из анализа глобального развития. Практически повсеместно стали приниматься программы охраны окружающей среды, которые выступали первой реакцией на угрозу экологического кризиса. Одновременно в обществе росло понимание того, что именно от человечества зависит в конечном итоге экологическое благополучие Земли, как в настоящем, так и в будущем. Результатом такого понимания и осмысления реального положения дел стал выработка концепции «устойчивого развития». Мировое сообщество осознало, что политико-идеологические и социально-экономические факторы устойчивости тесно переплетены с природными условиями. Концепцию устойчивого развития приняли практически все страны мира и международные организации. В становлении концепции устойчивого развития в ХХ веке можно выделить два этапа: учение В. И. Вернадского о ноосфере (20-е – 30-е гг.) и доклады Римского клуба (70-е – 80-е гг.). Если в первом было дано естественнонаучное обоснование экологической концепции устойчивого развития, то в упомянутых докладах на основе применения современных математических методов и компьютерной техники была выдвинута серия прогнозов об экологических последствиях неконтролируемого экономического роста и техногенного воздействия на природу [6, с.7]. Следует отметить, что помимо концепций экоразвития, устойчивого развития в качестве альтернативы появились концепции экотопии, которые призывали всячески ограничить экономическое развитие, отказаться от НТП, возвратиться к природе и простым технологиям, а также призывали совершенствовать человека во всех аспектах. Эти концепции составляют сердцевину программ партий «зеленых» во многих странах. Трудно согласиться с экономическими «рекомендациями» экологических утопий, так как они малореальны, но трудно не согласиться с их убеждением о том, что экологический кризис во многом связан с традиционными моделями взаимоотношений между человеком и природой. Известно, что первый доклад Римского клуба, опубликованный 1972 году – «Пределы роста», был подготовлен группой авторов под руководством Д. Медоуза. А 1971 году Дж. Форрестер выпустил книгу «Мировая динамика», где он привел результаты расчетов возможных вариантов мирового развития. Дж. Форрестер и Д. Медоуз тенденции развития 60-х годов экстраполировали на последующие десятилетия и пришли к пессимистическому выводу о том, что в ближайшем будущем человечеству – конец. Второй доклад Римского клуба «Человечество на перепутье» был подготовлен М. Месаровичем и Э. Пестелем и он учитывал неравномерность распределения источников экологической угрозы и различия уровней экономического развития регионов. М. Месарович и Э. Пестел приходят к выводу, что миру угрожает не мировая катастрофа, а только серия региональных кризисов. Последующее мировое развитие в целом показало обоснованность выводов последних, хотя вывод пионерского доклада Римского клуба пока еще окончательно не отвергнут… Одним из ценных выводов из докладов Римского клуба является изменение «структуры роста» с учетом социальных последствий и положение о необходимости замедления роста и стабилизации численности населения планеты. Есть ученые, которые считают, что, несмотря на упреки в неомальтузианстве эти выводы отражают «современные эколого-экономические реалии: при современном уровне технологического развития, ограниченности запасов природных ресурсов Земля не в состоянии прокормить и обеспечить нормальные потребности быстро растущего населения» [7, с.9]. Демографический взрыв в развивающихся странах и их промышленное развитие, как указывает Н. Ф. Реймерс, вместе могут резко ухудшить экологическую обстановку в мире, ибо если экологическая напряженность в развитых странах является следствием деятельности крупной промышленности, то «новая волна» будет характеризоваться множеством мелких предприятий. И поскольку индустриальные гиганты можно сравнить со слонами, а мелкие – с саранчой, то их одновременное «нашествие» грозит резким ухудшением состояния биосферы планеты. На данном этапе в целом концепцию устойчивого развития приняли практически все страны мира. Однако, многократное повторение тезиса о том, что развивающиеся страны не должны следовать по пути, которым пришли к своему богатству и благополучию развитые страны, воспринимается в отсталых и развивающихся странах как экономическая, социальная и политическая дискриминация. Действительно, если экономический рост и повышение жизненных стандартов в развивающихся и отсталых странах подрывает основы глобального устойчивого развития, то резонно, чтобы развитые страны реально помогли бедным странам. Известно, что в период колониализма колонии выступали своего рода донорами природных, людских и иных ресурсов для метрополий, поэтому «благополучие богатых стран построено в значительной мере за счет потенциала благополучия, не реализованного в бедных странах» [8, с. 338]. Нужно сказать, что это не каприз иждивенца типа «поделись», проявляемый бедными странами по отношению к развитым государствам. Ведь еще Э. Фромм, трезвый критик, ставил резонный вопрос, цитируя Василия Великого: «Тот, кто отбирает у другого одежды, называется вором; но разве тот, кто может, но не дает одежду бедняку, заслуживает иного имени?» [5, с. 66]. В современных условиях небывалого обострения экологической ситуации во многих регионах мира и на фоне глобальных угроз 76 ЭКОНОМИКА СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ экосистеме Земли (например, потепление климата планеты) остро необходимо внести коррективы в систему международных экономических, социально-политических отношений; нельзя обеспечить экологическую устойчивость планеты в социально несправедливом мире. Следует обратить внимание и на то, что любая деградация, порча природной среды крайне усугубляет социальное неравенство, так как материальные блага ставят их обладателей в привилегированные условия здоровой, качественной и стабильной жизни, недоступной неимущим, которые вынуждены переносить загрязнения и последствия порчи биосферы. Важным результатом выступает то, что мировые стратегии экоразвития, устойчивого развития и другие концепции социально приемлемого развития оказали мощное влияние на мировое экологическое правосознание. В частности, появился целый пласт рекомендательных документов, направленных на защиту природу планеты. Международные рекомендательные документы (декларации, стратегии, принципы), которые часто называются «мягким правом», составляют значительную долю в общем объеме международно-правового материала по защите окружающей природной среды. Не обладая часто обязательной юридической силой, они, вместе с тем, безусловно, влияют на законотворческий процесс во всех странах, призванный обеспечить сохранность природы. Осуществляя право на проведение национальной политики в отношении окружающей природной среды, каждое государство должно соблюдать общепризнанные принципы и нормы. Так, природоохранное законодательство всех стран мира должно развиваться «равномерно» и в «одинаковой скорости». Ибо в силу того, что все страны находятся в едином экологическом пространстве достижения одной страны в деле охраны природы и улучшения экологической ситуации могут быть сведены на нет «усилиями» страны, где природоохранное законодательство развито слабо или вообще отсутствует. Все государства находятся в едином экологическом пространстве, но межстрановые экстерналии, как правило, проявляются в пределах одного региона, который включает в себя несколько стран. Поэтому соседствующие страны должны проводить согласованную политику в сфере охраны природы. В частности, всем государствам, которые ранее находились в составе СССР, помимо интеграции в рамках СНГ и других региональных образований, целесообразно активно сотрудничать в эколого-экономической сфере. Ныне во всех странах бывшего Союза наблюдаются примерно схожие экологические проблемы загрязнения, порчи и истощения природных факторов и ресурсов. Национальные экономики этих стран остаются достаточно природоемкими. Например, в России, которая демонстрирует устойчивое экономическое развитие, наблюдается рост показателей природоемкости и энергетические затраты (энергоемкость) на единицу ВВП по сравнению с развитыми странами выше в 3 и более раз. Экономическое оживление Казахстана во многом связано с усилением эксплуатации невоспроизводимых природных ресурсов республики. Хотя по сообщениям специалистов и в Российской Федерации усиливается эксплуатация природных ресурсов; те 250-300 млрд. долл., по имеющимся оценкам, нелегально вывезенные из России за границу, в своем подавляющем большинстве имеют «природное» происхождение [9, с.54]. Фактически все республики, которые в свое время были в составе СССР, в настоящее время, в силу неконкурентоспособности отраслей экономики на мировом рынке, в той или иной степени заняты интегрированием своих национальных хозяйств в мировое хозяйство в качестве сырьевых и энергетических придатков. В структуре экспорта этих стран преобладает природные ресурсы невосполнимого вида, что не отвечает эколого-экономическим интересам будущих поколений. На данном этапе практически во всех постсоветских республиках идет процесс становления и развития экономического механизма рационального природопользования, стержневой идеей которого выступает то, что экономический механизм природопользования, встроенный в рыночный, должен действовать по принципу «платит тот, кто загрязняет» и призван до минимума уменьшить нарушения и загрязнения среды. Очень важно на данном этапе учитывать передовой мировой опыт, который накоплен в сфере продвинутых и эффективных стратегий достижения высокого качества состояния окружающей среды. В качестве примера для подражания в полной мере может выступить стратегия развития экономики Японии в послевоенный период. «Эколого-экономическое» чудо Японии, которое действительно удивительно на фоне экономического рывка страны, во многом объясняется тем, что при проведении продуманной экономической политики приоритетное внимание уделялось развитию наукоемких, ресурсо- и энергосберегающих прогрессивных технологий и производств на базе активного использования достижений НТП. С точки зрения эколого-экономической политики все страны СНГ, в принципе, имеют примерно одинаковые стартовые условия. Для того, чтобы они вышли на траекторию устойчивого экологоэкономического развития, думается, актуальны ряд мер, которые касаются вопросов совершенствования юридических, нормативных основ охраны природной среды, экономически-организационного механизма рационального природопользования, а также экологизации производства и потребления. 77 УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ №2, 2008 В настоящее время всю сферу взаимодействия общества и природы общественное экологическое правосознание подразделяет на три большие группы отношений: природопользование; охрана окружающей среды; обеспечение экологической безопасности. Безусловно, все эти отношения глубоко связаны между собой; так охрана окружающей среды тесно соприкасается с обеспечением безопасности как деятельности по защите жизненно важных экологических интересов общества. А природопользование должно быть таким, чтобы специальные меры по обеспечению сохранности природы сводились к минимуму. В деле охраны и рационального использования отдельных природных объектов и ресурсов большую роль играет система отраслевого природно-ресурсного законодательства – земельного, о недрах, лесного, водного, о животном мире. Охрана и рациональное использование природных ресурсов призвано обеспечить эколого-экономическую устойчивость будущих поколений. Естественные права человека на жизнь и здоровье это «центр тяжести» в комплексе правовых норм и в рамках экологической политики. Жизнь человека, его здоровье являются непосредственными жертвами отрицательного воздействия и со стороны окружающей среды. Это не антропоцентристский максимализм, ибо любой ущерб, в конечном счете, наносится человеку прямо или косвенно. В этой связи важную роль играет обеспечение права личности на качественную окружающую среду. С точки зрения контроля соблюдения требований охраны природы ключевую роль играет экологическая экспертиза. Проведением экологической экспертизы параллельно решается и задача реализации экологических приоритетов в процессе производственной деятельности. Известно, что чем позже, тем менее эффективными и более дорогостоящими будут любые природоохранные мероприятия. В силу этого значение экспертизы, проводимой на стадии проектирования и планирования различных видов хозяйственной деятельности, особенно велико. На этом этапе еще возможно приостановить или вообще запретить проведение экологически опасных и вредных мероприятий. Практика проведения полноценной экологической экспертизы в странах СНГ только набирает опыт. В советский период государственная экологическая экспертиза начала существовать с 1988 г., когда был образован Государственный комитет СССР по охране природы и системы дублирующих этот комитет территориальных органов государственного управления. Однако на практике экологическая экспертиза зачастую сводилась к согласованию предплановых, предпроектных материалов с министерствами, выполняющих контролирующую функцию от имени государства: Мингеологии, Минводхозом, Минздравом, Госагропромом и так далее, а также с республиканскими комитетами по охране природы. В условиях жесткой ориентации советской экономики на экономический рост на фоне экономического противостояния с капиталистическим миром и наличия противоречия ведомственных интересов экологические требования очень часто приносились в жертву хозяйственным интересам. Необходимость проведения экологической экспертизы была осознано обществом во второй половине ХХ века на фоне усиления уязвимости природной среды в результате человеческой деятельности. Активное формирование института экологической экспертизы приходится на 70-80-е годы прошлого века. Впервые на законодательном уровне необходимость проведения экологических экспертиз новых проектов была принята в США (закон об экологической экспертизе, принятый в США в 1969г.). В США при подготовке «Заявления о воздействии на окружающую среду» (иначе говоря, экологическая экспертиза) изучаются не только экологические последствия проекта, но и также социальные, эстетические, культурно-исторические последствия от реализации проекта. Необходимо не только проанализировать возможные экологические последствия от реализации проекта, но и показать, какие существуют ему альтернативы. В странах Западной Европы накоплен значительный опыт проведения экологических экспертиз; идет активный поиск эффективных путей реализации экологических приоритетов. Страны Европы давно поняли, что экологически ориентированная экономика более конкурентоспособна, так как многие стремятся приобретать экологически чистые продукты, безотходные технологии, неэнергоемкое оборудование. В ЕС принята специальная директива по экологическим экспертизам, которую обязаны внедрять в жизнь все члены ЕС. Требуется, чтобы экспертиза четко показала, какие меры необходимо принять для выполнения требований стандартов качества окружающей среды. Особенность экспертизы во многих странах Европы такова, что эта ясность часто возникает в результате обсуждений, поправок, общественных слушаний и даже судебных разбирательств. Так, экономические приоритеты во всех странах СНГ на нынешнем этапе экономических реформ предполагают активное привлечение иностранных инвестиций в национальную экономику. Но в силу существующих жестких экологических ограничений в развитых странах наблюдается тенденция вывоза экологически грязных технологий и особо опасных отходов в менее развитые или развивающиеся страны. Такая тенденция усиливает значение экологической экспертизы в тех странах, куда вывозятся «грязные» технологии и экологически опасные отходы. Думается, что экологическая экспертиза в странах СНГ должна служить эффективным «инструментом», который не позволит превратить эти страны в международный полигон по размещению экологически опасных технологий и отходов. 78 ЭКОНОМИКА СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ Литература. 1. Загоруйко И. А., Федоров В. Н. Пределы экономического развития и их вероятные следствия // Вестник Московского университета. Экономика. Серия 6. 1993. -№2. –С. 3-13. 2. Воркуев Б. В. Простая модель внешней торговли и ее обобщения // Вестник Московского университета. Экономика. Серия 6. 1998. -№3. – С. 46-56. 3. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч.: В 9т. – М., 1985. –Т.3. – С. 139-169. 4. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Соч. – 2-е изд. – Т.3. – С. 7-544. 5. Фромм Э. Иметь или быть?: Пер. с англ. –М.: Прогресс, 1990. -330с. 6. Левашов В. К. О социологической сущности концепции устойчивого развития // Социологические исследования: Социс. – 1997. - №4. – С. 3-14. 7. Бобылев С. Н. Экологизация экономического развития. – М.: Изд. МГУ, 1993. – 78с. 8. Акимова Т. А., Хаскин В. В. Экология. – М.: ЮНИТИ, 1998. – 454с. 9. Бобылев С. Н. Россия на пути антиустойчивого развития? // Вопросы экономики. 2004. - №2. - С.43-54. 79
