Основные тенденции социально

актуальная тема
Основные тенденции социальноэкономического развития Российской
Федерации на современном этапе
М. В. Куликов,
директор ФБНУ «Институт макроэкономических исследований»
В
конце 2014 г. российская экономика вступила в
новый этап своего развития, внешнее выражение которого состояло в снижении темпов экономического роста, повышении инфляции, заметном
спаде инвестиционной активности, резком сокращении импорта, изменении потребительских настроений.
Его внутреннее содержание и концепция развития в
новых условиях еще должны быть раскрыты экономистами, и этому будет способствовать понимание факторов и внутренних побуждений, которые формировали
структуру нашей экономики в последние десятилетия.
Этап высоких темпов роста нашей экономики в
2003–2008 гг., которые поддерживались высокой динамикой цен на нефть и возрастающим спросом на продукцию российского экспорта, завершился кризисом
2008–2009 гг., снявшим до двух третей от накопленного в предыдущие годы конъюнктурного «запаса». Замедление экономического роста в первые годы после
того кризиса до 3–4% было связано с ослаблением действовавшего ранее фактора внешней конъюнктуры и в
целом соответствовало устойчивому росту российской
экономики при сохранении относительно благоприятных внешнеэкономических условий.
Последовавшее с середины 2012 г. замедление
экономического роста первоначально было связано
с инвестиционной паузой, вызванной разрастанием
долгового кризиса в еврозоне, и стабилизацией цен
на нефть. До этого времени расширение инвестиций
в нефтедобычу и другие сырьевые отрасли во многом
ориентировалось на ожидания возрастающей динамики мировых цен на нефть и продолжение улучшения
мировой конъюнктуры. По мере замедления экономического роста все более отчетливо стали проявляться
структурные проблемы, обусловленные опережающим
ростом издержек, прежде всего связанных с трудовыми ресурсами и отсутствием инноваций в технологиях. Вследствие этого происходило сокращение доли
валовой прибыли в структуре ВВП и, как результат,
уменьшение ресурсов для инвестиционного роста. В
итоге инвестиционная пауза затянулась. Чрезмерная
зависимость от мировых цен на нефть, финансовых
и инвестиционных потоков из-за рубежа и отсутствие
устойчивых факторов долгосрочного экономического
роста в российской экономике неизбежно должны
были привести к началу еще более неблагоприятного
периода при резком падении цен на нефть и ухудшении внешнеэкономической и внешнеполитической ситуации для России. Эти события сложились одновременно в середине 2014 г., а затем к этому добавились
новые факторы ограничения экономического роста.
Падение цен на нефть и введение экономических санкций в отношении России привели к росту неопределенности, сокращению доходов и резкому ухудшению
деловой уверенности. Ограничение доступа на международные рынки капитала и ужесточение денежной
политики привели к росту стоимости заимствований,
что негативно отразилось на инвестиционном спросе
и потребительских настроениях, вызвав усиление оттока капитала, ослабление рубля и всплеск инфляции.
Последнее обстоятельство привело к снижению реальных располагаемых доходов населения в IV квартале
2014 г. (на 3,1% к соответствующему периоду предыдущего года) и в целом за год (на 0,9% к 2013 г.). Модель
поведения потребителей, ориентированная на скупку
товаров в условиях ожидания дальнейшего роста цен,
проявившаяся в декабре, была временной.
Темп прироста ВВП в III квартале 2014 г. к соответствующему периоду предыдущего года еще сохранялся в области положительных значений (0,7%)
благодаря рекордному урожаю и высокой динамике
обрабатывающих производств, но сезонно очищенные
темпы прироста ВВП уже были нулевыми. В IV квартале темпы прироста ВВП к соответствующему периоду предыдущего года, по оценке Минэкономразвития
России, также близки к нулевому уровню, как и показатели сезонно очищенной динамики. В целом за 2014 г.
прирост ВВП, по предварительной оценке Росстата,
составил 0,6% (см. табл. 1).
Наиболее ощутимый спад отмечается в инвестиционной деятельности. Закрытие внешних рынков капитала снизило ресурсную базу банков, а рост премий
за риск повысил стоимость заемных средств предприятий. Темпы прироста инвестиций в основной капитал
с начала года колебались в отрицательной области:
ДЕНЬГИ И КРЕДИТ ● 3/2015
3
актуальная тема
Таблица 1
(В % к соответствующему периоду предыдущего года)
I кв.
II кв.
Валовой внутренний продукт
Индекс-дефлятор ВВП
Реальные располагаемые доходы населения
104,9
109,1
102,2
104,3
106,9
104,8
Валовой внутренний продукт
Индекс-дефлятор ВВП
Реальные располагаемые доходы населения
100,8
106,1
105,9
101,0
106,2
103,8
Валовой внутренний продукт
Индекс-дефлятор ВВП
Реальные располагаемые доходы населения
100,9
108,3
96,7
100,8
109,9
100,7
III кв.
2012 г.
103,0
107,4
104,5
2013 г.
101,3
106,2
103,2
2014 г.
100,7
105,9
102,1
IV кв.
Год
102,0
106,8
106,0
103,4
107,5
104,6
102,0
105,2
103,6
101,3
105,9
104,0
100,6*
96,9
99,1
* Оценка.
Источник: Росстат.
-5,2% в I квартале; -2,0% – во II; -1,5% – в III и -2,9 – в
IV. Сезонно очищенная динамика была отрицательной
в течение всего периода, за исключением II квартала.
Сокращение связано со снижением капитальных
вложений субъектов малого предпринимательства и
инвестиций, не наблюдаемых прямыми статистическими методами. В то же время рост инвестиционной
активности крупных и средних организаций в течение
года ускорялся (в III квартале до 3,1% после 2,1% во
II квартале и 1,8% в I квартале). Таким образом, по
итогам 2014 г. возросшая общая экономическая неуверенность инвесторов привела к сокращению инвестиций в основной капитал на 2,7%, что связано в основном с компаниями рыночных секторов в таких видах
деятельности, как предоставление коммунальных,
социальных и персональных услуг, здравоохранение,
финансовая деятельность, металлургия и деревообрабатывающий комплекс.
Инфляция потребительских цен за годовой период
повысилась до 11,4 с 6,5% годом ранее, а год к году –
до 7,8% против 6,8% в 2013 г., что в основном обусловлено девальвацией рубля и усилением инфляционных
ожиданий, ослаблением конкуренции.
Финансовые результаты хозяйственной деятельности предприятий и организаций по предварительным данным за январь–ноябрь 2014 г. по сравнению с
аналогичным периодом 2013 и 2012 гг. практически по
всем показателям и в большинстве отраслей экономиТаблица 2
Финансовые результаты деятельности предприятий и организаций (прибыль (убыток «-»)
по основным видам экономической деятельности*
(В % к соответствующему периоду предыдущего года)
Год
2011
2012
2013
2014
2011
2012
2013
2014
2011
2012
2013
2014
4
Январь
3 мес.
6 мес.
Всего
156,5
133,1
136,1
124,8
106,6
97,0
82,8
70,9
79,8
89,4
82,3
109,8
Добыча полезных ископаемых
156,5
183,7
157,2
84,0
103,1
95,7
124,7
88,8
99,8
163,9
134,0
126,9
Обрабатывающие производства
в 2,5 р.
148,0
137,1
117,1
95,5
91,5
66,9
62,2
69,3
21,2
25,0
114,1
ДЕНЬГИ И КРЕДИТ ● 3/2015
9 мес.
Январь–
ноябрь
120,6
111,9
83,3
91,1
123,1
108,8
84,4
85,1
119,8
109,9
85,7
164,5
97,5
96,9
122,7
154,5
100,6
97,3
136,5
148,7
98,4
97,4
119,7
116,0
68,3
97,5
122,7
108,5
69,5
55,3
120,4
112,5
71,8
За год
актуальная тема
Продолжение табл. 2
2011
2012
2013
2014
2011
2012
2013
2014
2011
2012
2013
2014
2011
2012
2013
2014
2011
2012
2013
2014
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды
84,3
107,6
112,9
98,7
119,5
68,2
60,9
55,3
124,0
96,8
87,7
74,5
104,9
104,8
117,7
108,8
Строительство
32,3
70,5
80,8
9,7
125,2
115,1
112,6
38,5
67,2
60,7
18,6
49,9
67,7
74,7
Транспорт и связь
163,7
108,0
123,3
112,7
139,8
135,0
104,1
120,0
67,0
58,1
84,4
83,3
34,6
66,0
84,8
77,4
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство
191,5
171,6
149,4
148,6
160,5
133,2
135,5
128,7
73,8
44,4
53,4
50,8
52,1
153,4
в 2,2 р.
в 2,2 р.
Сельское хозяйство
150,1
168,1
141,8
146,7
148,1
129,2
140,7
128,2
72,9
48,3
56,9
52,5
71,0
168,2
в 2,1 р.
в 2,2 р.
100,9
74,0
89,1
88,7
33,3
197,2
83,1
90,6
113,6
68,4
87,5
105,4
114,3
76,3
111,2
118,4
78,4
59,5
107,7
124,6
91,1
134,2
127,7
59,0
в 2,0 р.
144,7
124,0
57,4
131,8
128,2
61,1
в 2,1 р.
142,0
123,3
59,1
* Данные приведены нарастающим итогом с начала года. Темпы рассчитаны по сопоставимому кругу организаций. За январь–октябрь 2014 г. –
уточненные данные, за январь–ноябрь 2014 г. – предварительные данные. Источник: Росстат.
ки страны ухудшались, но не столь заметно. Так, если
за январь–ноябрь 2012 г. по сравнению с аналогичным
периодом предшествующего года индекс роста прибыли по основным видам хозяйственной деятельности
(нарастающим итогом с начала года) составил 108,8%,
а за тот же период 2013 г. – 84,4% (т. е. снизился на
15,6%), то за 11 месяцев 2014 г. составил 85,1% (снизился на 14,9%), т. е. продолжил снижение, но с некоторым замедлением.
Снижение прибыли за 11 месяцев 2014 г. по отношению к тому же периоду 2013 г. формировали обрабатывающие производства, транспорт и связь, а положительную тенденцию обеспечивали добыча полезных
ископаемых и сельское хозяйство.
Доля убыточных предприятий в общем количестве предприятий (нарастающим итогом с начала года)
за январь–ноябрь 2012 г. по экономике в целом соста-
вила 26,3%, за те же 11 месяцев 2013 г. – 28,6%, а за
11 месяцев 2014 г. – 29,7%, т. е. и по этому показателю
отмечается ухудшение, но его динамика замедляется.
Что касается суммы убытка (нарастающим итогом с начала года), то по нему ситуация за 11 месяцев
2014 г. по сравнению с аналогичным периодом предшествующего года ухудшается форсировано.
Так, по экономике в целом за январь–ноябрь
2012 г. по сравнению с аналогичным периодом предшествующего года его индекс роста составил 95% (т. е.
сумма убытка всего уменьшилась на 5%); за тот же период 2013 г. индекс роста показателя увеличился в 1,75
раза, а за 11 месяцев 2014 г. по отношению к январю–
ноябрю 2013 г. – уже в 2,4 раза.
Ускоренное нарастание убытков за 11 месяцев
2014 г. формировали обрабатывающие производства,
транспорт и связь и добыча полезных ископаемых, а
Таблица 3
(В % к предшествующему периоду)
Объем суммарной задолженности
по обязательствам предприятий и
организаций (на конец периода)
Из общего объема задолженности –
просроченная задолженность
2012 г.
2013 г.
2014 г.
100,0
101,8
104,2
100,4
100,5
101,2
ДЕНЬГИ И КРЕДИТ ● 3/2015
5
актуальная тема
относительно замедляли их рост – сельское хозяйство,
строительство и производство и распределение электроэнергии, газа и воды.
Состояние платежей и расчетов в экономике также
однозначно ухудшается, о чем свидетельствуют следующие данные за январь–ноябрь соответствующих лет.
К числу важнейших показателей состояния экономики страны относится уровень общей безработицы.
Судя по предварительным официальным данным за
2014 г., ситуация с занятостью в России не только не
обостряется, а даже отчасти улучшается.
Так, по данным Росстата, уровень общей безработицы (отношение общей численности безработных
к экономически активному населению) в 2012 г. составлял 5,5%, в 2013 г. – 5,5%, а в 2014 г. (по предварительным данным) – 5,2%. Небольшое повышение в
декабре – до 5,3% – имеет чисто сезонный характер.
Однако данные за 2014 г. предстоит дополнительно
проанализировать и уточнить с учетом увеличения
численности мигрантов, в том числе с Украины. Кроме
того, некоторая избыточная занятость на предприятиях
продолжает сохраняться в социальных целях.
Прирост промышленного производства по итогам
2014 г. составил 1,7% и был обеспечен ростом обрабатывающих производств на 2,1% и добычи полезных
ископаемых на 1,4% при снижении производства и распределения электроэнергии, газа и воды на 0,1%.
Из обрабатывающих отраслей наибольший рост
отмечается в производстве транспортных средств и
оборудования, в производстве резиновых и пластмассовых изделий, в производстве кокса и нефтепродуктов.
Достаточно существенный спад остается в производстве машин и оборудования, в обработке древесины и
производстве изделий из дерева. Вместе с тем в декабре 2014 г. металлургическое производство, производство прочих неметаллических минеральных продуктов
(строительные материалы), производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования,
а также производство машин и оборудования показали
рост (на 4,4; 9,0; 6,0 и 1,2% соответственно).
Производство сельскохозяйственной продукции
заметно увеличилось в III квартале 2014 г. (на 11% к
соответствующему периоду 2013 г.) благодаря необычайно высокому урожаю ряда сельскохозяйственных
культур, в первую очередь зерновых, но к концу года
из-за неблагоприятных погодных условий рост производства замедлился и по итогам года составил 3,7%.
Динамика реальных располагаемых доходов населения замедлялась с начала 2013 г. Сезонно очищенный темп их прироста в течение двух лет был близок
к нулю, а по итогам 2014 г. реальные располагаемые
денежные доходы оказались ниже уровня 2013 г. на
0,9%. При этом рост заработной платы сохранился и по
итогам 2014 г. составил 1,4%. Только в IV квартале, с
учетом ускорившейся инфляции, реальная заработная
плата сократилась на 1,4% (в декабре – на 4,1%).
6
На потребительском рынке сохранились положительные тенденции. Оборот розничной торговли за
2014 г. превысил уровень предыдущего года на 2,5%
против 3,9% в 2013 г., а объем платных услуг – на 1,4%
(2,1% в 2013 г.). В декабре краткосрочное изменение
потребительской модели поведения населения, вызванное резким ослаблением курса рубля и ожидающимся всплеском инфляции, привело к росту оборота
розничной торговли на 5,3%. Но в целом в течение года
отмечается замедление динамики кредитования физических лиц, которая к концу 2014 г. в годовом выражении составила 13,8% против 28,7% в 2013 году.
Экспорт товаров в физическом выражении в
первом полугодии 2014 г. был достаточно высоким
(102,8% к соответствующему периоду предыдущего года), но уже в III квартале его рост замедлился до
99,4%, в IV квартале он сократился до 97,6%. Объем
экспорта товаров, по оценке Центрального банка Российской Федерации, составил в 2014 г. 493,6 млрд дол.
США, сократившись в стоимостном выражении на
5,7%. По предварительным оценкам, наиболее сильное
сокращение экспорта отмечается по позиции: топливно-энергетические товары (по предварительным данным – на 7,4% в стоимостном выражении к 2013 г. и на
2,7% – в физическом выражении). Возрос экспорт продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья (на 16,5% в стоимостном выражении и на 28,9% – в
физическом), экспорт металлов сохранился практически на уровне 2013 г. (рост на 0,4% в физическом выражении при уменьшении на 0,7% – в стоимостном).
Физический объем импорта товаров заметно
снижался в течение первых трех кварталов 2014 г. (на
7,6; 10,0 и 5,5% соответственно), а в ноябре, по данным
ФТС России, – на 12,9%. Объем импорта товаров, по
оценке Банка России, составил в 2014 г. 308,0 млрд дол.
США, сократившись в стоимостном выражении на 9,0%.
Сокращение импорта затронуло примерно в равной степени почти все крупные товарные группы, но особенно
сильно позицию: машины, оборудование и транспортные средства (сокращение по итогам года примерно на
10,7% в стоимостном и 9,9% в физическом выражении
к уровню 2013 г.), а также древесину и целлюлозно-бумажные изделия (9,9 и 9,1% соответственно).
Сальдо торгового баланса оценивается на уровне
185,6 млрд дол. США (181,9 млрд дол. США в 2013 г.),
а счет текущих операций – 56,7 млрд дол. США (34,1
млрд дол. США). Вместе с тем отток капитала, по
оценке Банка России, составил 151,5 млрд дол. США
против 61 млрд дол. США в 2013 г. В основном такую
динамику можно объяснить невозможностью рефинансирования корпоративного внешнего долга и соответствующим снижением притока заемного капитала.
В результате, по предварительной оценке, совокупный внешний долг Российской Федерации снизился за
2014 г. на 129 млрд дол. США и составил менее 50%
ВВП по курсу на конец года.
ДЕНЬГИ И КРЕДИТ ● 3/2015
актуальная тема
В ноябре 2014 г. в рамках перехода к инфляционному таргетированию Банк России объявил о существенной корректировке политики обменного курса,
что выразилось в отмене операционного интервала
бивалютной корзины. Многие участники валютного
рынка восприняли это решение как отказ регулятора от
вмешательства в формирование рыночного обменного
курса. В условиях стремительно дешевеющей нефти
и закрытого внешнего рынка заемного капитала такой
шаг способствовал массированной атаке на рубль, что
привело к резкой девальвации национальной валюты
в ноябре–декабре. Это, в свою очередь, сформировало
серьезный инфляционный «заряд» на 2015 г., так как
эффект девальвации переносится в потребительские
цены с лагом в 3–4 месяца.
Таким образом, российская экономика вошла в
2015 г. с тяжелым грузом неблагоприятных обстоятельств, что привело к необходимости пересмотра
прогноза социально-экономического развития на ближайшие годы.
Многие текущие экономические показатели наводят
на мысль о параллелях с событиями конца 2008 г. – начала 2009 г. Как и в тот период, российская экономика
столкнулась с резкой девальвацией, ростом цен и закрытыми внешними рынками заемного капитала. Тем не менее хотелось бы отметить два принципиальных отличия.
Во-первых, темпы роста российской экономики вплоть до середины 2008 г. оставались устойчиво
высокими, а период 2006–2007 гг. был и остается рекордным с точки зрения притока капитала. Это предопределило характер кризисного спада: он оказался
чрезвычайно резким, так как имевшая к тому времени
признаки перегрева российская экономика внезапно
осталась без внешних двигателей роста.
Во-вторых, кризис 2008 г. зародился в развитых
странах и постепенно охватил весь остальной мир, в
том числе и Россию. Таким образом, состояние мировой экономики не позволяло рассчитывать на дополнительный спрос на российские товары, и поэтому
положительные эффекты от девальвации рубля были
достаточно ограничены.
В настоящий момент ситуация по этим двум направлениям существенно отлична. Темпы экономического роста в России стали замедляться еще в 2012 г.,
а к концу 2014 г. уже не превышали 1%. При этом весь
рассматриваемый период характеризовался устойчивым
и значительным оттоком капитала. В то же время мировая экономика испытывала серьезные трудности, но в
целом сохраняла положительные темпы развития, которые превосходили аналогичные российские показатели.
Эти факторы позволяют предположить, что, с одной
стороны, траектория преодоления кризисных явлений
в российской экономике будет отлична от той, которая
наблюдалась в 2008–2009 гг. Можно ожидать, что спад не
будет таким острым и глубоким потому, что: а) до нача-
ла спада экономика и так находилась на грани стагнации,
и эффект низкой базы скрасит показатели падения и б)
относительно устойчивый внешний спрос предоставляет
российским производителям возможность воспользоваться позитивными последствиями девальвации рубля.
С другой стороны, можно предположить, что возвращение экономики на путь устойчивого роста не будет таким быстрым, как в 2009 г. Это можно объяснить
тем, что текущая ситуация не только не способствует завершению затянувшейся инвестиционной паузы, но, напротив, лишь обостряет причины, приведшие к ее возникновению. К тому же внешнеполитическая обстановка не дает оснований ждать скорого открытия мировых
рынков капитала для российских компаний. Поэтому в
этот раз меры быстрого реагирования со стороны экономических властей будут недостаточны для возврата к
росту, необходимы долгосрочные мероприятия в области инвестиционной и промышленной политики.
Какими могли бы быть меры денежно-кредитной
политики для смягчения негативных тенденций и последующего выхода на траекторию экономического роста?
Судя по всему, перед органами денежно-кредитного
управления вновь встал вопрос о выборе приоритета
между невысокой инфляцией и стабильным курсом.
Последнюю попытку внедрения прямолинейно истолкованного инфляционного таргетирования вряд ли
можно признать успешной, так как результатом стали
и высокая инфляция, и высокая волатильность обменного курса. Это подтверждает, что инфляция не может
быть единственным критерием при принятии монетарных решений. Комплексный подход к процессу принятия таких решений должен учитывать целый набор
других экономических показателей, таких как фактический и потенциальный выпуск, уровень безработицы, внешнеэкономические условия. Экономическая
практика свидетельствует, что волатильность национальной валюты может принести даже больший ущерб
народному хозяйству, чем высокая, но более или менее
предсказуемая инфляция. В текущих условиях, когда
инфляция в годовом исчислении достигла рекордных
15%, бороться с ней монетарными методами не имеет
смысла из-за преимущественно немонетарного характера роста цен. При этом бороться с волатильностью
на валютном рынке можно и нужно, иначе экономика
будет находиться под двойным ударом как со стороны
высокой инфляции, так и со стороны неопределенности обменного курса.
Подобная гибкость в выборе оперативных целей
не противоречит современному пониманию концепции инфляционного таргетирования. В конечном итоге
любая макроэкономическая политика должна быть направлена на экономический рост и повышение народного благосостояния, и составные части этой политики
не могут решать свои специфические задачи в отрыве
от общей цели.
■
ДЕНЬГИ И КРЕДИТ ● 3/2015
7