ВзАИмОСВЯзь пОНЯТИй «ГОСуДАРСТВЕННый КРЕДИТ» И

Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 24 (278).
Экономика. Вып. 39. С. 32–35.
Н. Л. Савченко, М. В. Березюк
Взаимосвязь понятий «государственный кредит»
и «государственный долг»
в контексте современного состояния
Рассматриваются вопросы, связанные с понятиями «государственный (муниципальный) кредит»
и «государственный долг», отражается взаимосвязь между основными элементами этих понятий.
Анализируются тенденции изменения внутреннего и внешнего государственного долга, сравниваются
в динамике основные виды государственных ценных бумаг. Даётся сравнение понятий «управление
государственным кредитом» и «управление государственным долгом», формулируется проблема совершенствования управления государственным долгом в Российской Федерации.
Ключевые слова: государственный (муниципальный) кредит, государственный долг, государственные ценные бумаги, государственные гарантии, бюджетные кредиты.
В финансово-экономической литературе существуют различные определения государственного (муниципального) кредита. В большинстве
пуб­ликаций рассматривается в основном государственный кредит, либо признаётся, что муниципальный кредит так или иначе является составной частью государственного кредита.
Одно из наиболее удачных определений, на
наш взгляд, даётся В. А. Свищевой, согласно которому государственный (муниципальный) кредит — это социально-экономические отношения,
в которых государство, его субъекты и муниципалитеты выступают кредиторами, заёмщиками
или гарантами [1. С. 432].
В отличие от научной литературы, на практике, в нормативных и аналитических документах
Правительства РФ, субъектов Федерации и муниципалитетов термин «государственный (муниципальный) кредит» не используется, что связано, скорее всего, с его широким толкованием. На практике
в большей степени используются понятия «государственный (муниципальный) долг» и «бюджетные
кредиты». Взаимосвязь основных терминов, используемых в данной работе, отражена на рисунке.
Таким образом, государственные заимствования Российской Федерации (субъектов Федерации
и муниципальных образований) и государственные гарантии Российской Федерации (субъектов
Федерации и муниципальных образований) составляют понятие «государственный долг».
Бюджетные кредиты России занимают в настоящее время незначительную долю в рам-
В рамках государственного (муниципального) кредита государство, субъекты РФ
и муниципальные образования выступают как...
Заёмщики
Гаранты
Кредиторы
Государственные заимствования РФ, субъектов РФ,
муниципальных образований
Государственные гарантии РФ,
субъектов РФ, муниципальных
образований
Бюджетные кредиты РФ,
субъектов РФ,
муниципальных образований
Государственный долг РФ,
субъектов РФ, муниципальных образований
Внутренний государственный долг РФ,
субъектов РФ
Внешний государственный долг РФ,
субъектов РФ
Взаимосвязь основных терминов
государственного и муниципального кредита
33
Взаимосвязь понятий «государственный кредит» и «государственный долг» в контексте современного состояния...
ках государственного кредита государства. Так,
в 2011–2012 гг. они составили в среднем 3–5 %
от общей суммы внутреннего долга Российской
Федерации.
В Законе о федеральном бюджете на 2011 г. было
предусмотрено выделение бюджетных кредитов субъектам Российской Федерации на общую
сумму до 149,6 млрд р., в Законе о федеральном
бюджете на 2012 г.— до 105 млрд р. Эти суммы
в основ­ном предназначены для частичного покрытия дефицитов бюджетов субъектов страны, временных кассовых разрывов, а также для осуществления мероприятий, связанных с ликвидацией
последствий стихийных бедствий и техногенных
аварий. Так, дополнительно в 2012 г. запланированы бюджетные кредиты субъектам Российской
Федерации на сумму до 8 млрд р. на реализацию
комплексных программ поддержки развития дошкольных образовательных учреждений.
Верхний предел государственного внутреннего
долга Российской Федерации на 1 января 2012 г.
утверждён в сумме 5 148,4 млрд р. Верхний предел государственного внешнего долга России
на 1 января 2012 г. в сумме 55,6 млрд долл. США,
или 44,9 млрд евро [2].
Так, наблюдается стабильное увеличение
объ­ёма государственного внутреннего долга.
На фоне стабилизации процентных ставок и инфляции (несмотря на кризис 2008–2009 гг.) в последние 3–5 лет рост внутреннего долга России
с 1 300 млрд р. в 2008 г. до 4 190 тыс. р. в 2012 г.
свидетельствует об увеличении масштабов государственной деятельности, экономическом росте
наряду с ростом общего объёма федерального
бюджета и ВВП [3].
В отличие от внутреннего госдолга, объём
внешнего долга за последние три года не увеличился (он находится на уровне 37 млрд долл.
США), в валюте США наблюдается даже некоторое его снижение, что в какой-то мере произошло
благодаря укреплению курса рубля по отношению к доллару США.
Однако, согласно основным положениям государственной долговой политики Российской
Федерации на 2012–2014 гг., планируется в дальнейшем увеличение общего госдолга страны.
Так, к 2014 г. планируется достичь 12 000 млрд р.
общего госдолга (10 000 млрд р.— внутреннего
и 2 000 млрд р.— внешнего долга) [4].
Большую долю в структуре госдолга Рос­сий­
ской Федерации, как внутреннего (до 85 %), так
и внешнего (до 75 %), занимают ценные бумаги.
Объёмы выпуска основных видов государственных ценных бумаг в России в рамках внут­
реннего долга с 2001 по 2010 г. можно увидеть
в табл. 1 [3].
За последние 10 лет внутренний рынок государственных ценных бумаг продемонстрировал
устойчивый рост, превратившись в ключевой сегмент финансового сектора страны: по объёму обращающихся ценных бумаг на рынок ОФЗ сегодня приходится значительная доля — 37 % ­всего
долгового рынка России (49 % — корпоративные облигации, 7 % — региональные облигации,
7 % — облигации Банка России, краткосрочные
бескупонные облигации Банка России) [4]. ГКО,
Таблица 1
Объёмы выпуска основных видов государственных ценных бумаг в Российской Федерации
с 2001 по 2010 г., млн р.
Год выпуска
ГКО
ОФЗ
ГСО
ОРВВЗ
Всего
2001
42 479,877
13 926,862
–
53,401
56 460,140
2002
34 506,041
193 609,000
–
17,775
228 132,810
2003
17 368,203
397 399,240
–
–
414 767,440
2004
3 918,996
217 239,680
–
–
221 158,670
–
–
200 674,530
2005
–
200 674,530
2006
–
185 178,620
52 142,572
–
237 321,190
2007
–
244 688,125
48 965,206
–
293 653,331
2008
–
181 093,252
85 209,259
–
266 302,510
2009
–
415 930,662
99 945,600
–
515 876,260
2010
–
712 458,794
144 716,220
–
857 175,010
34
Н. Л. Савченко, М. В. Березюк
так популярные в конце 1990-х гг., не выпускаются с 2004 г.
Выпуск государственных ценных бумаг
в России за последние 10 лет по их видам приведён в табл. 2 [5].
Достаточно распространёнными в настоящее
время являются государственные сберегательные облигации (ГСО), которые являются нерыночными ценными бумагами. ГСО выпускаются Минфином для обеспечения инвестиционных
потребностей страховых компаний, негосударст­
венных пенсионных фондов и акционерных
инвес­тиционных фондов.
Вопрос управления государственным кредитом и государственным долгом является достаточно важным в рамках данного исследования.
Так, понятие «управление государственным кредитом», так же как и сам государственный кредит, используется в основном в научно-публицистической литературе. Управление государственным кредитом может рассматриваться в узком
и широком смысле.
Под управлением государственным (муниципальным) кредитом в широком смысле понимается формирование одного из направлений финансовой политики государства, его субъектов,
муниципалитетов, связанного с их деятельно-
стью в качестве заёмщика, кредитора и гаранта
[6. С. 267].
В узком смысле под управлением государственным (муниципальным) кредитом понимается совокупность действий, связанных с подготовкой к выпуску и размещению долговых обязательств государства, его субъектов, муниципалитетов, регулированию рынка государственных
и муниципальных ценных бумаг, обслуживанию
и погашению государственного и муниципального долга, предоставлению ссуд и гарантий.
На практике в большинстве случаев используется термин «управление государственным
долгом». Так, ст. 101 Бюджетного кодекса устанавливает, что управление государственным
долгом Российской Федерации осуществляется
Правительством РФ либо уполномоченным им
Министерством финансов РФ.
В настоящее время доля государственного долга в ВВП (долговая нагрузка) составляет 10–11 %
[4], к 2014 г. планируется рост показателя до 17 %.
В мировой практике такие показатели являются
низкими, что в целом выгодно отличает Россию
от большинства как развитых стран, так и государств формирующихся рынков. Значения других
показателей долговой устойчивости Российской
Федерации в настоящее время и на предстоящий
Таблица 2
Выпуск основных видов государственных ценных бумаг в Российской Федерации
с 2001 по 2010 г.
Государственные ценные бумаги
2001
2002
2003
ГКО (государственные краткосрочные
бескупонные облигации)
+
+
+
2004
ОФЗ-ПД (облигации федеральных
зай­мов с постоянным купонным доходом)
ОФЗ-ФК (облигации федеральных
зай­мов с фиксированным купонным
доходом)
+
ОФЗ-АД (облигации федеральных
зай­мов с амортизацией долга)
2007
2008
2009
2010
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
ГСО-ФПС (государственные сберегательные облигации с фиксированной
процентной ставкой купонного дохода)
+
2006
+
ГСО-ППС (государственные сберегательные облигации с постоянной процентной ставкой купонного дохода)
ОРВВЗ (облигации государственного внутреннего выигрышного займа
1992 г.)
2005
+
Взаимосвязь понятий «государственный кредит» и «государственный долг» в контексте современного состояния...
период (среднесрочную перспективу) также находятся вне опасных зон.
Однако кредитные рейтинги, присвоенные
России ведущими международными агентствами
(BBB с позитивным прогнозом от «Fitch», Ваа1
со стабильным прогнозом от «Moody´s» и ВВВ
со стабильным прогнозом от «Standard&Poov`s»),
свидетельствуют о том, что наша страна явно недооценена.
В данном случае отметим, что при расчёте
показателей прогноз социально-экономического развития России сделан исходя из достаточно
оптимистичных цен на нефть (от 93 до 97 долл./
баррель). Падение цены на нефть может привес­ти
к росту бюджетного дефицита, что заметно ухудшит показатели долговой устойчивости России.
Таким образом, с учётом высокой зависимости
российской экономики и состояния федерального бюджета от конъюнктуры мировых сырьевых
рынков, поддержание умеренной долговой нагрузки является стратегической задачей государства.
В 2008 г. Министерство финансов РФ выступило с инициативой передачи оперативного
управления государственным долгом Российской
Федерации негосударственной структуре, т. е. более мобильному и эффективному рыночному институту. В то же время было принято решение
о создании ОАО «Российское финансовое агентство» (РФА), которое должно было осуществлять от имени Российской Федерации внутренние и внешние государственные заимствования,
размещать ценные бумаги, проводить операции
с ценными бумагами на вторичном рынке с целью оптимизации структуры государственного
долгового портфеля. Предполагалось, что РФА
будет осуществлять также функции основного
консультанта Минфина РФ по вопросам оптимизации структуры и снижению расходов по погашению и обслуживания государственного долга,
минимизации процентных и валютных рисков
федерального бюджета.
В августе 2011 г. Минфин сообщал, что между различными органами власти экономического
35
блока достигнут консенсус о создании агентства
и его форме. Более того, планировалось, что осенью 2011 г. правительство внесёт в Госдуму законопроект о создании Росфинагентства, однако
этого до сих пор сделано не было. Конечно же,
есть и противники создания подобной структуры,
которые опасаются, что государственные средства будут «перетекать» в частную компанию.
Но, как бы ни развивались события дальше,
основываясь на политической и экономической
ситуации российского государства, управление
государственным кредитом и государственным
долгом должно осуществляться в соответствии
со следующими основными целями:
–– обеспечение сбалансированности федерального бюджета при сохранении высокой степени
долговой устойчивости;
–– поддержание высокого уровня кредитных
рейтингов России с перспективой создания предпосылок для повышения рейтингов до категории
«А»;
–– дальнейшее развитие национального рынка
государственных ценных бумаг;
–– обеспечение постоянного доступа Рос­сий­
ской Федерации к внутреннему и внешнему источникам заёмного капитала на приемлемых
усло­виях, минимизация стоимости заимствований [4].
Список литературы
1. Свищева, В. А. Государственные и муниципальные финансы. М. : Дашков и Ко, 2010.
2. Федеральный закон от 13 декабря 2010 г.
№ 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и
на плановый период 2012 и 2013 годов».
3. Основные направления государственной
долговой политики Российской Федерации на
2012–2014 гг. [Электронный ресурс] // Офиц. сайт
Министерства финансов РФ. URL: www1.minfin.ru
4. Отчёты об итогах эмиссии государственных
ценных бумаг с 2001 по 2010 г. [Электронный ресурс]. URL: www1.minfin.ru
5. Финансы : учебник / под ред. Г. Б. Поляка.
М. : Юнити-Дана, 2011.