ПОДГОТОВКА ДИРИЖЕРОВ НАРОДНЫХ ОРКЕСТРОВ В СВЕТЕ

УДК 784/785
В. И. Лавришин
ПОДГОТОВКА ДИРИЖЕРОВ НАРОДНЫХ ОРКЕСТРОВ В СВЕТЕ ТЕНДЕНЦИЙ
В ОРКЕСТРОВОМ ИСПОЛНИТЕЛЬСТВЕ НА РУССКИХ НАРОДНЫХ ИНСТРУМЕНТАХ
Описывается ситуация, сложившаяся в настоящее время в подготовке дирижерских кадров для оркестра народных инструментов.
Кроме этого, раскрывается роль народных оркестров в музыкальной культуре страны, а также основные тенденции в их развитии.
Ключевые слова: оркестровое исполнительство на русских народных инструментах, народные оркестры, дирижеры
The article describes the situation formed at the present time in training conductors for folk instruments orchestra. Besides this the article discovers the role of folk orchestras in the musical culture of the country, and also the main tendencies in their development.
Key words: Russian folk instruments orchestra performance sphere, folk orchestras, conductors
Проблема подготовки дирижерских кадров была актуальна всегда: если мы обратимся к немногочисленным
трудам дирижеров-практиков 30–40-х, 70–80-х гг. прошлого столетия, то практически во всех из них говорится как о
нехватке, так и недостаточной профессиональной подготовке дирижеров, и это несмотря на то, что их достаточно
щедро выпускали и выпускают средние и высшие учебные
заведения [см. 6; 7].
Сегодня смена руководителя учебного оркестра, не
говоря уже о профессиональном коллективе, становится
порой неразрешимой проблемой.
На встрече с главным дирижером Государственного
симфонического оркестра России Марком Горенштейном,
состоявшейся в Челябинской государственной академии
культуры и искусств в октябре 2010 г., от него мы услышали: «Вы говорите о дирижерах? Уже и играть становится некому. Канули в лету времена, когда в наш оркестр в
конкурсе участвовало 60 музыкантов на 1 место. Мы уже
третий год не можем найти виолончелиста на 2-й пульт…
Наши руководители ошибочно считают, что сначала мы
восстановим экономику, а потом уж займемся вопросами
культуры, а все как раз должно быть наоборот».
Таким образом, проблема качественной подготовки
музыкантов-исполнителей и дирижерских кадров все более
актуализируется.
Состояние дел в нашем начальном музыкальном образовании не внушает оптимизма. Сегодня в детские музыкальные школы поступают в лучшем случае 1–2 баяниста, реже струнника, а все остальное – гитара. По этому
поводу на страницах журнала «Народник» справедливо
сетует А. М. Мордухович, доцент Магнитогорской консерватории им. М. И. Глинки: «Повсеместно отмечается отсутствие желающих обучаться игре на этих инструментах
в детских музыкальных школах, что цепной реакцией негативно отражается на учебном процессе в средних и высших учебных заведениях. Причины такого положения давно известны: мизерная зарплата преподавателей, баснословная стоимость наших инструментов, качество которых
не выдерживает никакой критики…» [8, с. 23].
Падение престижа педагога во всех сферах, в том
числе и в музыкальном искусстве, сделало свое дело.
А ведь начальное (базовое) образование являлось прочным
фундаментом и основой успехов советской исполнительской школы.
Без сомнения, только высокопрофессиональное исполнительское образование в школе, училище, вузе может
стать основой и предпосылкой для получения профессии
дирижера, и не факт, что из хорошего исполнителя еще
может выйти квалифицированный дирижер. Специфика
деятельности дирижера включает в себя еще и массу организационных, управленческих, психологических аспектов.
И естественно, что из слабого исполнителя получится слабый дирижер. А как вы знаете, у нас на поток была поставлена система подготовки дирижеров (когда из плохих музыкантов пытались сделать дирижеров или же обучить
дирижированию в рамках дополнительной квалификации,
как это делалось во всех консерваториях). Как раз за счет
последних в основном и пополнялся отряд руководителей
учебных (училище, вуз) и профессиональных оркестров
народных инструментов, вузы же культуры готовили руководителей самодеятельных, любительских оркестров.
Однако экономическая и политическая ситуация резко изменилась на рубеже 1990-х гг., существенно свернулась деятельность дворцов и клубов, при которых успешно
функционировали многочисленные оркестры.
Те достойные задачи, которые ставил перед собой
В. В. Андреев (150-летие со дня его рождения мы отметили 15 января 2011 г.), оказались уже не нужными государству. И. Ю. Громов, заведующий кафедрой оркестрового
дирижирования института им. А. Шнитке (г. Москва), пишет: «Изначально дирижерская подготовка народников
была ориентирована на массовую подготовку руководителей самодеятельных оркестров для выполнения благородной задачи, которую ставил еще основатель оркестра
В. В. Андреев – приобщение широких масс населения к
музыкальной культуре» [4]. Однако с годами происходящие перемены в жизни общества сделали эту профессию
менее массовой.
«В то же время расширение границ функционирования народного инструментального искусства, выход его за
пределы фольклорного музицирования, обогащение академическими традициями и проникновение в сферу элитарного искусства, наблюдаемые в последние десятилетия,
создали ситуацию, когда раннее выработанные методологические важные положения теории народности музыкального инструментария вошли в противоречие с активно
развивающейся практикой, перестали удовлетворять требованиям времени и потому современные реалии вызвали
необходимость радикального пересмотра всей теоретической концепции развития исполнительства на русских народных музыкальных инструментах», как справедливо
утверждает проректор Саратовской государственной консерватории Д. И. Варламов [2, с. 132].
Он же продолжает: «Дуализм отношения к сущности
народного инструментария, проистекающий из видимости
его размежевания на два пласта фольклорного и академи-
90
Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2011 / 4 (28)
И. В. Лавришин
Подготовка дирижеров народных оркестров в свете тенденций в оркестровом исполнительстве на русских народных инструментах
ческого типа, и соответствующее разделение понятия “народный музыкальный инструмент”, характерен в той или
иной степени практически для всех современных исследовательских работ. Рождение неофилософии народников
XXI века ознаменуется новым взглядом на народный инструментализм как целостное явление, основанное на синтезе русской национальной традиции и академического искусства» [2, с. 134].
И если сольные инструменталисты в последние годы
могли в какой-то степени создать свой оригинальный репертуар, привлекая к его сочинению известнейших композиторов и теоретиков, то русский оркестр в этом отношении пока находится в начале пути. Так, например: «Михаил Броннер, уважаемый композитор, секретарь Союза
композиторов, автор многих сочинений и спектаклей, частенько повторяет, что открыл для себя народный оркестр
только в 53 года, то есть до этого времени у него было
совершенно однобокое впечатление» [4].
«И Гамлетовский вопрос стоит перед оркестром
именно поэтому... Чтобы у народного оркестра были перспективы на академической сцене, для этого у оркестра
должен быть свой полноценный по качеству, по художественным достоинствам музыкальный материал» [5, с. 45].
Это только часть проблем, стоящих перед современным оркестровым исполнительством на русских народных
инструментах, которые должны решать специалисты.
Постановка этих проблем и их решение сегодня присутствует в работах ученых М. Имханицкого, Е. Максимова, И. Мациевского, а также Д. Варламова, Ю. Бойко и др.
[см. 11; 12].
Это объективный процесс, и необходимо еще какое-то
время, чтобы «неофилософия народно-инструментального
искусства XXI в.» сформировалась на фундаменте «научного знания ряда наук: фольклористики, культурологии, эстетики, искусствознания, социологии» и др. [2, с. 133].
Однако к ним добавляются проблемы и другого
порядка.
Перманентная революция, происходящая в нашем
образовании, стандарты второго и третьего поколений
почему-то вообще игнорируют подготовку дирижеров
оркестров народных инструментов; приказ № 286 от
22.11.2005, дающий народникам право получения дополнительной квалификации «Дирижер оркестра русских народных инструментов», появился только благодаря широчайшему протесту ряда кафедр.
В стандартах же третьего поколения в разделе дирижирование присутствует только дирижирование хором и
оперно-симфоническое, а специализация в рамках направления «Народное художественное творчество» – «Художественный руководитель музыкально-инструментального
коллектива, преподаватель (оркестр народных инструментов)», которую осуществляли вузы культуры и искусств, и
вовсе прекратила свое существование.
На наш взгляд, давно назрела необходимость более
профессионального подхода к подготовке дирижеров русских народных оркестров, ибо перед ними сегодня стоят не
просто усложнившиеся профессиональные задачи, но и
совершенно другие. От профессионального уровня нового
поколения дирижеров, а также их умения решать эти задачи во многом зависит судьба данного оркестрового исполнительства.
В настоящее время остро встает вопрос о самостоятельной квалификации «Дирижер народного оркестра», в рамках
которой дирижеры-народники будут в состоянии получать в
достаточном объеме практику работы с оркестром, обстоятельное знание репертуара, солидную общепрофессиональную теоретическую подготовку и т. п. В подвешенном состоянии уже на протяжении ряда лет находится послевузовская подготовка музыкальных кадров в рамках специальности
17.00.02 «Музыкальное искусство», в том числе и по дирижированию оркестром русских народных инструментов. Послевузовское образование по творческим специальностям осуществлялось в рамках ассистентуры-стажировки. Наличие же
большого количества профессиональных русских оркестров в
стране актуализирует подготовку высокопрофессиональных
дирижеров-народников не только в музыкальных вузах, но и
по их окончании.
Не случайно вопросы состояния жанра, анализ тенденций его развития все более привлекают внимание ученых и специалистов. Так, на страницах журнала «Народник» в последнее время разворачиваются целые дискуссии,
посвященные этой проблеме. Этот процесс тесно связан с
теми тенденциями в развитии оркестрового исполнительства, которые мы наблюдаем сегодня.
Одной из первых следует отметить т е н д е н ц и ю
свертывания деятельности любительских оркестров русских народных инструментов и
переход части из них в профессиональные.
Так, в 1991 г. на малой родине В. В. Андреева (в Твери) был проведен Всероссийский фестиваль-конкурс оркестров, в котором приняло участие свыше 40 коллективов, в
течение последующих 5–6 лет большинство из них получило статус профессиональных. Для сравнения: в 1980-е гг. в
стране было всего лишь 4 профессиональных коллектива,
однако уже к концу 90-х гг. их количество перевалило за
100. Эта положительная тенденция в развитии профессионального оркестрового искусства на русских народных инструментах в России не осталась незамеченной в наших
бывших союзных республиках. Так, в резолюции украинской конференции по проблемам народного инструментального искусства, посвященной 70-летию кафедры народных
инструментов Киевской консерватории им. П. И. Чайковского, одним из первых пунктов записано следующее: «По
примеру России – создание муниципальных оркестров народных инструментов, а также капелл бандуристов во всех
областях и районных центрах» [3, с. 39].
Если привести пример по Челябинской области, до
конца 1980-х гг. в области не было ни одного профессионального оркестра1, в настоящее время их шесть:
– Государственный оркестр русских народных инструментов «Малахит» (художественный руководитель и
главный дирижер народный артист, профессор России
Виктор Лебедев);
– Миасский муниципальный оркестр (художественный руководитель Геннадий Бурлаков);
1
В сборнике «Наследники Великорусского», представляющем очерки
о ведущих любительских коллективах области, вышедшем к 100-летию создания Великорусского оркестра В. В. Андреева, лишь вскользь упоминается об
оркестре в кинотеатре «Родина», который можно было бы назвать первым
профессиональным оркестром в области. Однако он просуществовал не так
долго (1950–1960-е гг.) и имел в основном прикладное значение: предварял
просмотр кинофильмов.
91
Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2011 / 4 (28)
И. В. Лавришин
Подготовка дирижеров народных оркестров в свете тенденций в оркестровом исполнительстве на русских народных инструментах
– Озерский муниципальный оркестр «Россияне» (художественный руководитель и дирижер заслуженный работник культуры России Борис Борисов);
– Еманжелинский муниципальный оркестр «Садко»
(художественный руководитель и дирижер заслуженный
работник культуры России Юрий Яковлев);
– Магнитогорский муниципальный оркестр «Калинушка» (художественный руководитель и дирижер заслуженный артист России, профессор Петр Цокало);
– Коркинский муниципальный оркестр (художественный руководитель Олег Пашков).
К этому же периоду относится создание Уральского
государственного русского народного оркестра в г. Екатеринбурге (художественный руководитель и главный дирижер заслуженный деятель искусств РФ Л. П. Шкарупа);
оркестра русских народных инструментов Стерлитамакской филармонии Республики Башкортостан (художественный руководитель и главный дирижер заслуженный
деятель искусств РФ и Республики Башкортостан В. И. Турченко) и др.
Сегодня русские народные оркестры, в связи с отсутствием в большинстве регионов страны симфонических, по
существу взяли на себя их функции по пропаганде лучших
образцов классического наследия.
Исполнительский уровень и художественные возможности многих из них позволяют это делать на самом
высоком уровне, что еще раз подтверждает известную
идею В. В. Андреева, рассматривающего русский народный оркестр как «демократизированный симфонический»
[1]. И если в то время подобное объяснялось в основном
особой доступностью населения к освоению народных
инструментов и вследствие этого возможностью приобщения к вершинам музыкальной культуры, то сегодня высокохудожественные исполнения произведений классики
русскими оркестрами способствуют эстетическому воспитанию самых широких слушательских масс.
В этом отношении показательным является интервью газете «Музыкальное обозрение» художественного
руководителя и главного дирижера Губернаторского оркестра русских народных инструментов (г. Череповец) Галины Перевозниковой, главный девиз которой – «поднять
оркестр народных инструментов до уровня большого симфонического»: «…Русский народный оркестр можно называть как угодно – “русских инструментов”, “национальных
инструментов”, “традиционных”, “плекторных”, “щипковых”… Дело не в этом. За пятнадцать лет работы с оркестром я поняла, что такие коллективы особенно необходимы
в тех регионах, где нет профессиональных симфонических
коллективов. Такой оркестр, как наш, дает возможность в
самых глубоких слоях населения посеять отношение к
академической музыке, приобщить к ней через доступные
образцы мирового музыкального искусства. И, выстраивая
репертуар от простого к сложному, мы выводим человека
на рубеж, когда у него открывается перспектива восприятия более сложных жанров. Вот так я вижу главную задачу национального музыкального воспитания, вот почему
существуют и востребованы эти оркестры. Сейчас, если
симфонический оркестр приедет в Вологодскую область, в
город Вытегра, он там не соберет зала. Этот слой культуры
так далек от данного слоя публики, что она не в состоянии
это воспринять. А мы играем в Вытегре самый разный ре-
пертуар вплоть до современной музыки – например, сочинения Михаила Броннера. И выстраиваем программу так,
чтобы люди могли сами видеть, как расширяются возможности их восприятия… Мы объездили почти все крупные
города европейской части России. Может быть, Мурманск
не захватили, но основные культурные центры – да. Европейскую часть России, все Поволжье сверху донизу, всю
среднюю полосу. Причем мы ездим по городам, где есть
консерватории или музыкальные вузы. И то, что показывает наш оркестр, это для публики открытием становится!
И радостным открытием: “Наконец-то мы услышали что-то
свежее, что-то новое, что-то интересное, то, что мы хотели
бы услышать, то, чего нам так не хватало”» [10, с. 4].
И то, что происходит в Вологодской области, характерно для большинства регионов страны. Не исключение в
этом отношении и Челябинская область, лишившаяся своего
симфонического оркестра во время войны. А наличие нескольких профессиональных народных оркестров в какой-то
мере является попыткой заполнить образовавшуюся нишу.
Другой весьма значительной тенденцией в развитии
оркестрового исполнительства является в о з р а с т а ю щ а я
роль учебных оркестровых коллективов в
в ы с ш и х и с р е д н и х у ч е б н ы х з а в е д е н и я х . Сегодня большинство этих оркестров помимо своих учебных
задач успешно решает задачи концертного обслуживания и
пропаганды русских народных инструментов.
Как показали последние всероссийские конкурсы оркестров и их этапы в г. Челябинске в 2004 и 2008 гг., эти
коллективы по своим исполнительским возможностям
нисколько не уступают профессиональным оркестрам.
Более того, имея больше свободы в своей репертуарной
политике, они находятся в авангарде пропаганды современного репертуара для оркестров русских народных инструментов. Для них охотно стали писать как маститые,
так и молодые современные композиторы. Следует отметить, что р е п е р т у а р р у с с к и х о р к е с т р о в в п о следнее время пополнился очень интересн ы м и с о ч и н е н и я м и – и это еще одна немаловажная
тенденция в оркестровом исполнительстве.
В этом отношении следует поддержать идею проведения фестивалей музыки для русского оркестра «Музыка
России», «Московская осень», проводимых в Российской
академии музыки им. Гнесиных кафедрой оркестрового
дирижирования.
Одним из катализаторов в подготовке дирижеровнародников, а также росте профессионального мастерства
оркестров могли бы стать систематические творческие
конкурсы дирижеров и оркестров народных инструментов.
Сегодня на базе учебных оркестров стало возможным
проводить региональные и всероссийские конкурсы дирижеров. Так, весной 2001 г. на базе кафедры оркестрового дирижирования Челябинской государственной академии культуры и искусств был проведен первый в истории России Всероссийский конкурс молодых дирижеров, чуть позже
подобный конкурс был организован в Красноярске филармоническим русским оркестром (в октябре 2001 г. и в 2004 г.).
В 1998, 2003, 2008 гг. на базе учебного оркестра Челябинской государственной академии культуры и искусств, лауреата всероссийских конкурсов, проведены I, II
и III Уральские межвузовские конкурсы дирижеров оркестров; в 2004 г. в Москве – Всероссийский студенческий
92
Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2011 / 4 (28)
И. В. Лавришин
Подготовка дирижеров народных оркестров в свете тенденций в оркестровом исполнительстве на русских народных инструментах
конкурс; в 2005 г. в Улан-Удэ – I Открытый конкурс дирижеров русских народных инструментов вузов культуры
и искусств.
Учебные и любительские оркестры стоят сегодня у
истоков проведения региональных и всероссийских конкурсов. С 1993 г. на базе народного коллектива, лауреата
всероссийских и всесоюзных конкурсов Оркестра челябинских металлургов проведены восемь фестивалейконкурсов им. Р. Я. Розенфельда (в 1993, 1996, 1998, 2000,
2002, 2004, 2006, 2008 гг.), в 2004 и 2008 гг. эти конкурсы
имели статус всероссийских.
Подтверждением правоты В. В. Андреева, основателя национального достояния России – Русского народного
оркестра, является то, что по его подобию, но уже в других
государствах все больше и больше создается национальных оркестров. Всем известен знаменитый Казахский оркестр им. Курмангазы, Белорусский государственный академический оркестр народных инструментов им. И. Жиновича. Созданы оркестры национальных инструментов в
Узбекистане, Таджикистане. «В. В. Андреев, как новатор и
реформатор, всей деятельностью и результатами своего
творческого труда оказал значительное, плодотворное
влияние на развитие народных инструментов, народных
ансамблей и оркестров не только в РСФСР, но и в ряде
национальных республик нашей страны. Одним из первых
выдающихся национальных оркестров, идущих по пути
основоположника русских народных оркестров В. В. Андреева, следует назвать Казахский оркестр им. Курмангазы,
Узбекский оркестр народных инструментов, Белорусский
оркестр и др.» [1, с. 303–304].
На территории России широко известен Оркестр бурятских народных инструментов. Совсем недавно свой
10-летний юбилей отметил Национальный оркестр народных инструментов Республики Башкортостан.
Сегодня уже трудно представить музыкальную культуру национальных республик и многочисленных регионов
России без оркестров народных инструментов. Многочис-
ленные факты свидетельствуют все-таки о еще достаточной массовости этого вида инструментального исполнительства, ставшего важным средством эстетического воспитания различных слоев населения. Интенсивные поиски
новых путей, опирающиеся на творческое использование
богатых национальных традиций и достижений музыкального искусства других стран, служат залогом дальнейших
успехов в оркестровом исполнительстве на русских народных инструментах.
Вместе с тем имеются некоторые негативные тенденции в развитии музыкального искусства в целом и народно-оркестрового жанра в частности, такие как падение
престижа профессии музыканта, отсутствие дирижерской
квалификации и послевузовской подготовки дирижеров в
образовательных стандартах последнего поколения, недостаток оригинального репертуара для русского оркестра,
а также вопросы дальнейшего развития жанра, приверженность его народным и академическим традициям и ряд
других, требуют своего незамедлительного решения.
Именно сегодня, когда государство по существу ставит крест на подготовке дирижерских кадров для народных оркестров всех ступеней, еще раз хочется обратиться к
отчаянному письму В. В. Андреева от 12 апреля 1917 г.,
адресованному Временному правительству («Во имя справедливости, во имя неподкупной правды»), напомнить, что
данное решение «в корне разрушает национальное, самобытно русское, глубоко народное искусство и произносит
ему смертный приговор» [Там же, с. 269].
Это еще раз подтверждает, что проблемы, стоящие
перед жанром во времена В. В. Андреева, актуальны и по
сей день. И несмотря на эти многочисленные сложности
народные оркестры все-таки продолжают действовать и
вновь создаваться, во многом благодаря энтузиазму руководителей-дирижеров и участников. А раз создаются оркестры, то будут необходимы и дирижеры, организаторы
музыкальной жизни и исполнители.
И этот процесс необратим.
1.
2.
3.
Андреев, В. В. Материалы и документы / В. В. Андреев. – М., 1986.
Варламов, Д. И. Метаморфозы музыкального инструментария / Д. И. Варламов. – Саратов: Аквариус, 2000. – С. 131–134.
Вахрамеева, Р. Празднование семидесятилетия кафедры народных инструментов Киевской консерватории им. П. И. Чайковского / Р. Вахрамеева // Народник. – 2010. – № 2.
4. Громов, И. Ю. О подготовке дирижеров народных инструментов в вузах России / И. Ю. Громов // Народник. – 2004. – № 4 –
С. 18–22.
5. Громов, И. Ю. Если хочешь быть дирижером, то должен рисковать / И. Ю. Громов // Народник. – 2010. – № 2. – С. 45.
6. Имханицкий, М. И. Новые тенденции в современной музыке для русского народного оркестра / М. И. Имханицкий. – М., 1981.
7. Имханицкий, М. И. У истоков русской народной оркестровой культуры / М. И. Имханицкий. – М., 1987.
8.
Мордухович, А. М. Раздумье о былом, настоящем и будущем баяна (аккордеона) / А. М. Мордухович // Народник. – 2010. – № 3.
9. Наследники Великорусского: очерки истории ведущих самодеят. оркестров рус. нар. инструментов Челяб. обл. – Челябинск,
1990. – 60 с.
10. Новая музыка и русский народный оркестр: позитивный диалог: интервью с художественным руководителем и главным дирижером череповецкого Губернаторского оркестра русских народных инструментов Г. Перевозниковой и композитором
М. Броннером // Музык. обозрение. – 2009 – № 9 (309).
11. Русский народный оркестр. XXI век. Взгляд композитора. Взгляд дирижера // Народник. – 2002. – № 3. – С. 1–7.
12. Тихонов, А. В. Учебный оркестр русских народных инструментов. проблемы. Перспективы / А. В. Тихонов // Народник. –
2001. – № 2. – С. 1–2.
Сдано 12.09.2011
93
Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2011 / 4 (28)