194 А. И. КА5КДАН Конечно, в истории Византии были свои специфические черты, отли­ чавшие ее от государств Западной Европы, и та сильная государственная власть, о которой неоднократно говорил и Лемерль, отличала (в ряду иных факторов) Византию от раздробленных раннесредневековых государств. Но эти особенности общественной структуры Византии вполне могут быть поняты в рамках категорий феодального общества, которому свойственны прежде всего свои методы эксплуатации непосредственных производите­ лей, свои способы высасывания из них прибавочного продукта. А эти спо­ собы, как признали и Дэльгер, и Острогорский, по сути дела были одина­ ковыми и в Византии, и на Западе. В концепции Лемерля есть немало противоречий. Двойственно решает эн, по сути дела, важнейший вопрос — о консерватизме и эволюции л Ви­ зантии; двойственно трактует он и преобразования VII в.—так и оста­ ется неясным, произошли или нет, согласно Лемерлю, в VII столетии «радикальные изменения», которые он не хочет назвать революцией (впрочем, пожалуй, он прав, и их действительно не стоит называть рево­ люцией). Противоречия Лемерля, если брать их в обобщенном виде,— это противоречия между предвзятостью концепции и добросовестностью ученого. К взглядам Лемерля в известной мере примыкает американский иссле­ дователь Дж. Тилл, также выдвинувший демографическое объяснение со­ бытий VII в. По мнению Тилла, к началу VII столетия империя стояла на­ кануне серьезного кризиса, вызванного нехваткой зерна для армии и го­ родов. Спасение пришло благодаря тому, что в VII и VIII вв. резко сокра­ щается хлебное снабжение Константинополя и армии. Кроме того, в это время происходит значительное возрастание числа рабочих рук — сво­ бодных и рабских, тогда как, по мнению Тилла, нет никаких свидетельств об изменении характера экономики в сравнении с V—VI вв. 4 6 9 Еще более близок к концепции Лемерля его ученик Н. Зворонос. Если в одной из ранних своих работ Зворонос готов был признать фео­ дальный характер присяги на верность, устанавливавшей личные связи между сюзереном и подданным 47 °, то позднее он прямо выступил против приложения к Византии понятия «феодализм». При этом Зворонос рас­ сматривает феодализм не как определенную систему политических от­ ношений, но именно как социально-экономическую категорию. «Пробле­ ма, которую необходимо решить,— так формулирует задачу Зворонос,— состоит в следующем: имел ли и в какой степени социально-экономический строй Византии ту же самую природу (или структуру), какая была на феодальном Западе, или же там образовалось, как и в мусульманском мире, особое общество — со своими законами, своими традиционными нор­ мами и со своими собственными проблемами» 471. Вопрос о сходстве социально-экономической структуры Византии и средневекового Запада решался положительно не только советскими исто­ риками (Зворонос не знает их работ), но и крупнейшими западными ви­ зантинистами: Дэльгером, Острогорским и некоторыми другими. Зворо­ нос, не рассматривая взгляды этих ученых, приходит к иному, негативно469 J. L. Τ е а 1 ] . The Grain Supply of the Byzantine Empire, 330—1025. DOP, 13, 1959, p. 133 f. О хлебной проблеме в Византии см. также компилятивную статью Ж. Ришара ( J . R i c h a r d . Le problème du blé à Byzance. «L'information historique», vol. 19, 1957, № 3), который следуете основном за Брэтиану. Ришар считает, что ви­ зантийское общество XI в. было пронизано «феодальными влияниями» (ibid., р. 97). 470 N. S ν о г о η о s. Le serment de fidélité à l'empereur byzantin et sa signification constitutionelle. REB, vol. 9, 1952, p. 135 sq. В сокращенном виде эта статья опубликована в «Actes du VI-e Congrès Intern. d'Études byzantines», vol. I. Paris, 1950. 471 N. S ν о г о η ο s. Sur quelques formes de la vie rurale à Byzance. «Annales», vol. 11, 1956, № 3, p. 326.