Российская экономика и санкции. Оценка последствий

Российская экономика и санкции.
Оценка последствий украинского
конфликта
Жюльен Веркей Записка Аналитического центра Обсерво,
№9, ноябрь 2014
www.obsfr.ru
Российская экономика и санкции.
Оценка последствий украинского конфликта
Автор
Жюльен Веркей – доцент Национального института восточных языков и цивилизаций (INALCO), в котором преподает международную экономику и экономику постсоветских стран. Директор исследовательских программ Центра европейских и азиатских исследований, соведущий семинара по БРИКС
Высшей школы социальных наук (Франция), заместитель главного редактора журнала « Revue de la Régulation ». Автор книги « Les pays émergents.
Brésil – Russie – Inde – Chine… Mutations économiques et nouveaux défis »
[Развивающиеся страны. Бразилия – Россия – Индия – Китай… Экономические трансформации и новые вызовы], (издательство Bréal, 2012 г.). Регулярно публикуется в изданиях посвященных международной экономике.
Обсерво, Aналитический центр при Франкороссийской торгово-промышленной палате
Аналитический центр Обсерво был основан в марте 2012 г. по инициативе Экономического совета Франко-российской торгово-промышленной палаты. Задачами Аналитического центра Обсерво являются осуществление
комплексного экспертного анализа России, а также способствование лучшему пониманию французских реалий представителями российской политической и экономической элиты. Центр Обсерво выпускает аналитические
записки и Ежегодный обзор, посвященные России. Центр также организует
конференции, семинары и пресс-конференции в Париже, Москве, во французских и российских регионах. При Аналитическом центре Обсерво действует Научный совет, члены которого принимают активное участие в его
работе. Научный совет объединяет 14 французских и российских ведущих
экспертов. В него входят Ален Блум (Alain Blum), Паскаль Бонифас (Pascal
Boniface), Пьер Копп (Pierre Kopp), Жан Радвани (Jean Radvanyi), Мари-Пьер
Рэ (Marie-Pierre Rey), Жорж Соколофф (Georges Sokoloff), Изабель Факон
(Isabelle Facon), Евгений Гавриленков, Сергей Караганов, Наталия Лапина,
Федор Лукьянов, Руслан Пухов, Константин Симонов, Татьяна Становая.
Записка Аналитического центра Обсерво, №9, ноябрь 2014
2
Российская экономика и санкции.
Оценка последствий украинского конфликта
Содержание
2
Автор / Центр Обсерво
3
Содержание 4
Введение 6
Макроэкономическая ситуация: структурное замедление роста 8
Экономические последствия аннексии Крыма
12
Санкции и контрсанкции превратили замедление роста в
стагфляцию
18
Как будет развиваться ситуация в ближайшие месяцы? 23
Заключение
25
Список литературы
Записка Аналитического центра Обсерво, №9, ноябрь 2014
3
Российская экономика и санкции.
Оценка последствий украинского конфликта
Введение
Противостояние на Украине неожиданно вылилось в трагический военный конфликт. В марте 2014 года западные страны уже отреагировали на
аннексию Крыма первым пакетом санкций. Эскалация боевых действий
на юго-востоке Украины, поддержка Москвой повстанцев Донбасса, приписываемая Западом пророссийским сепаратистам гибель пассажирского
самолета «Малайзийских авиалиний», на борту которого находились 298
гражданских лиц, — все это вместе привело к введению новых санкций. Достигнутое в сентябре 2014 г. соглашение о прекращении огня (которое сразу же было неоднократно нарушено) не привело к разрешению конфликта,
поэтому последовала третья волна санкций в отношении России. Как они
повлияли на экономику страны?
В первое время (март–апрель 2014 г.) большинство комментариев сводилось к тому, что немедленного влияния на экономику России санкции не
оказывают. На втором этапе (май–август 2014 г.) оценки начали расходиться: одни отрицали наличие сколько-нибудь значительного эффекта, другие
указывали на негативные последствия санкций для экономики Европейского союза, наконец, третьи говорили о значительном потенциальном ущербе
для российской экономики.
Следует отметить, что эксперты редко оценивают эффект санкций в
контексте общей ситуации, в то время как при анализе необходимо четко
выделить три различных процесса, которые накладываются на меры, принятые Западом: во-первых, общее замедление роста российской экономики, которое носит структурный характер (Vercueil, 2014a) и началось еще до
украинских событий; во-вторых, первичное, то есть не связанное с санкциями влияние украинского конфликта на российскую экономику; в-третьих,
встречные меры, предпринятые Россией в отношении стран, присоединившихся к санкциям (в первую очередь речь идет о запрете на импорт продовольствия из стран ЕС, Канады, Австралии и США, который ставит под удар
их агропромышленный комплекс).
Чтобы провести максимально полный анализ ситуации (насколько это
возможно в условиях геополитической неопределенности и системных последствий военного конфликта в самом центре Европы), необходимо оценить отдельно все факторы экономического воздействия данного конфликта, помня, однако, о том, что провести между ними четкую границу
Записка Аналитического центра Обсерво, №9, ноябрь 2014
4
Российская экономика и санкции.
Оценка последствий украинского конфликта
невозможно. Учитывая все сказанное выше, мы разделили статью на четыре
части. В первой рассматривается общая макроэкономическая ситуация. Во
второй содержится оценка прямого воздействия вооруженного конфликта
на экономику страны. В третьей оценивается роль санкций и их постепенного введения, а также роль ответных шагов российского правительства.
Наконец, в четвертой части приводятся три различных сценария, по которым будут развиваться события вследствие украинского конфликта. Структурное воздействие всех событий, произошедших на Украине с начала 2014
года, будет рассмотрено лишь в заключение статьи.
Записка Аналитического центра Обсерво, №9, ноябрь 2014
5
Российская экономика и санкции.
Оценка последствий украинского конфликта
Макроэкономическая ситуация: структурное
замедление роста
После кризиса 2009 года российская экономика далеко отклонилась от тех
темпов развития, которые были предусмотрены «Стратегией-2020». Этот
рамочный документ, обозначавший основные ориентиры макроэкономической политики на период 2010-2020 гг., был разработан в 2007 году коллективом экспертов по поручению правительства. В то время он содержал
три возможных сценария развития российской экономики. Наиболее благоприятный основывался на плане модернизации, предполагавшем значительный рост инвестиций по сравнению с их средним уровнем (до 30% ВВП,
вместо 20%). Это должно было обеспечить рост производительности факторов производства на 5-10% в год и тем самым поддержать темпы роста ВВП
порядка 6-7%. ежегодно. В этих условиях к 2030-2040 гг. Россия смогла бы
догнать западные страны по уровню жизни.
Однако этот сценарий реализовать не удалось. В результате мирового
финансового кризиса падение ВВП России в 2009 г. составило 7,8%, хотя
бюджетное стимулирование равнялось 11% от ВВП. Последовавший за этим
скачок, которому способствовал быстрый рост мировых цен на сырье, не
позволил вернуться к запланированным темпам роста. Рост составил в 2010
г. 4,5%, в 2011 — 4%. В 2012 г. появились первые признаки нового замедления роста (+2,5%), и в следующем году эта тенденция подтвердилась
— +1,3%.
К началу 2014 г. общее отставание от целевых показателей, определенных в «Стратегии-2020», достигло 25% ВВП. Планы роста на этот год были
явно недостаточными для возврата к первоначальным целям, даже с учетом
их корректировки в сторону понижения1 (ИНП РАН, 2014). Но главное, что
зафиксированные тенденции свидетельствовали о системном замедлении,
поскольку основные ресурсы роста явно истощались.
Единого объяснения причин такого замедления не существует. Одни
аналитики говорят о нем как о временном явлении, другие настаивают на
структурном характере проблемы. Первые объясняют замедление особенностями российской экономической политики: в частности, речь идет о
денежно-кредитной политике ЦБ РФ, который, поддерживая высокую баВ ходе своего выступления на Петербургском международном экономическом форуме в
июне 2013 г. Владимир Путин говорил о росте ВВП на 4-6% в год.
1
Записка Аналитического центра Обсерво, №9, ноябрь 2014
6
Российская экономика и санкции.
Оценка последствий украинского конфликта
зовую ставку и относительно стабильный курс рубля, сдерживал рост общего спроса (Sapir, 2014, с. 106-107). Другие исследования делают упор на
бюджетную политику, которая ограничивала бы дефицит государственного
бюджета путем чрезмерной защиты структурных фондов за счет ограничения расходов, одновременно откладывая реализацию больших инфраструктурных проектов и тем самым ограничивая рост ВВП (Широв, 2014).
Не отрицая значение этих факторов для экономической конъюнктуры,
мы отдаем приоритет структурным объяснениям. Анализ истощения ресурсов экстенсивного роста (экономически активное население, основной капитал, количество отработанных часов) и того, что можно было бы назвать
«импорт роста» (т. е. рост, вызванный повышением мировых цен на нефть),
позволяет нам утверждать, что основное препятствие состоит в следующем:
крайне трудно увеличивать производительность на постоянной, системной
основе. При этом только указанный рост производительности позволит расширить число отраслей, обеспечивающих как экспортную выручку, так и
налоговые поступления. Сейчас их количество очень ограничено. Такой
анализ приводит к выводу, что государственные капиталовложения и денежно-кредитная политика сами по себе не могут переломить упомянутую
устойчивую тенденцию. Главная задача — интегрировать в систему производственных отношений новые технологии и способы управления, которые
помогут модернизировать средства производства. Следовательно, мы приходим к необходимости согласованной политики по стимулированию частных инвестиций как внутри страны, так и из-за рубежа (Vercueil, 2014a,
2014b, 2014c).
Важным следствием недостаточных темпов модернизации российской
экономики является то, что экономическая конъюнктура по-прежнему сильно зависит от факторов, неподвластных правительству. В качестве примера можно привести две переменных: цена барреля нефти и состояние
экономики Европейского союза, главного экономического партнера России.
Простой эконометрический анализ поквартальных данных за 2003-2012 гг.
показывает, что сочетание этих двух переменных на 75% обуславливает
колебания роста ВВП России (Vercueil, 2012).
Таким образом, в начале 2014 г. перспективы долгосрочного роста российской экономики выглядели не слишком радужно. Международные организации оценивали средний ежегодный рост в 2-3% вместо 5-6%, необходимых для выхода на первоначально заданные параметры (МВФ, 2013;
ОЭСР, 2014; Всемирный банк, 2014). Именно в этой ситуации разразился
украинский кризис.
Записка Аналитического центра Обсерво, №9, ноябрь 2014
7
Российская экономика и санкции.
Оценка последствий украинского конфликта
Экономические последствия аннексии Крыма
Экономические последствия аннексии Крыма можно четко разделить по
времени: «первичное» воздействие, вызванное непосредственной реакцией экономических субъектов на изменение геополитической ситуации, и
«вторичное» воздействие — непрямые следствия этой реакции.
«Первичное» воздействие
Резкое повышение напряженности в регионе, объявленная региональными
лидерами независимость Крыма от Украины, решение о присоединение к
России, полученное Владимиром Путиным от парламента разрешение на использование российской армии на территории Украины — все это заметно
повысило уровень геополитической неопределенности. Первым очевидным
следствием стало четырехкратное увеличение экспорта капитала из России в первом квартале 2014 года: к началу апреля его объем составил 51
млрд долларов, в том числе 20 млрд в конвертируемой валюте, которую
приобрели небанковские агенты (МВФ, 2014, с. 14). Этот процесс сопровождался резким падением индекса Московской биржи, который чрезвычайно
зависим от международного движения капитала. Только за 3 марта 2014 г.
индекс ММВБ потерял 13,8% (т. е. 60 млрд долларов) на фоне троекратного
увеличения объема сделок. Торги по многим валютам были приостановлены, поскольку падение за день превысило 20%. Бегство капитала и обвал
на бирже подогрели ажиотаж на валютном рынке, и агрессивную игру против рубля удалось остановить только с помощью масштабных интервенций
ЦБ РФ: 3 марта было продано 11,3 млрд долларов, что близко к рекорду,
зарегистрированному в разгар финансового кризиса пятилетней давности
(19.01.2009, 15 млрд) (Всемирный банк, 2014, с. 24).
Однако и эти интервенции не смогли остановить падение курса рубля:
за первый квартал российская валюта потеряла 8% своей стоимости относительно основных мировых валют. Все это объясняет повышение ключевой
ставки Банка России с 5,5 до 7%, также произошедшее 3 марта. К концу
апреля она выросла до 7,5%, а к концу июля — до 8%. Это повышение было
продиктовано одновременно и спекуляциями против рубля (путем завышенного курса продажи иностранной валюты), и необходимостью бороться
против инфляционных тенденций, вызванных удорожанием импортируемых
товаров. Одновременно ЦБ РФ рассчитывал, что влияние такого повышения
Записка Аналитического центра Обсерво, №9, ноябрь 2014
8
Российская экономика и санкции.
Оценка последствий украинского конфликта
на структуру процентных ставок по вкладам позволит удержать в стране
капиталы.
Таблица 1. Решения о повышении ключевой ставки
Дата
До 03.03.2014
03.03.2014
28.04.2014
28.07.2014
Ключевая
ставка
5,5%
7,0%
7,5%
8,0%
Источник: ЦБ РФ.
«Вторичное» воздействие
Само по себе падение курса рубля не обязательно должно негативно сказаться на российской экономике. Конечно, в краткосрочной перспективе
оно ухудшает положение экономических субъектов, поскольку снижает возможность покупок за рубежом и уменьшает международную оценку их активов, исчисляемых в рублях. В то же время оно повышает конкурентоспособность товаров, производимых в стране, и тем самым создает основу для
экономического роста, как это произошло в 1998-1999 гг.
В действительности основная проблема заключается в том, насколько
экономика страны готова реагировать на девальвацию и изменение денежно-кредитной политики: если эластичность цены2 на импортные товары высока, то их удорожание вызывает подъем национального производства, и
общий эффект окажется положительным. В противном случае такое удорожание лишь нанесет дополнительный удар по национальному доходу, поддерживая инфляцию, но не стимулируя развитие производства. Кроме того,
повышение ставок, вызванное давлением на рубль, снижает общий спрос
как в сфере потребления, так и в инвестициях. При этом не только уменьшается действие инфляционных факторов, связанных с девальвацией, но
и снижается спрос на национальное производство. Следовательно, общий
Эластичность цены — соотношение между относительным изменением количества и
относительным изменением цены. Для импортных товаров оно обычно выражается формулой
e_(M/t)=(∆M⁄M)⁄(∆t⁄t), где M — стоимость импортных товаров в национальной валюте, t —
курс национальной валюты по отношению к корзине валют коммерческих партнеров, ∆ —
изменение величины в рассматриваемый период времени. Ожидается, что эластичность
импорта относительно курса валюты будет отрицательной, если курс нестабилен (в этом
случае точкой отсчета служит иностранная валюта).
2
Записка Аналитического центра Обсерво, №9, ноябрь 2014
9
Российская экономика и санкции.
Оценка последствий украинского конфликта
экономический эффект уже на этом этапе может оказаться отрицательным.
Наконец, экономические субъекты могут предвидеть некоторые из
этих изменений. Тогда неуверенность в будущем заставляет откладывать
бóльшую часть дохода, чему способствует и повышение банковских ставок.
В такой экономике, как российская, где потребление является основным
двигателем роста (Vercueil, 2014a), индекс доверия потребителей становится важным фактором экономической конъюнктуры. Если он снижается,
это становится глубинной причиной замедления роста, которое усиливается последствиями девальвации. С 10 марта сочетание этих «вторичных»
факторов вынудило Институт переходных экономик при Банке Финляндии
(BOFIT) понизить прогноз роста российской экономики на 1 пункт (Rautava,
2014, с. 5)
Каковы очевидные признаки «вторичного» воздействия
экономику России?
В первом полугодии 2014 г. потребление и инвестиции реагировали противоположным образом. Потребление продолжало расти, хотя и медленнее,
чем раньше (по данным Росстата, в среднем на 2% за первый квартал),
что позволило компенсировать снижение объема инвестиций (-2,8%) и избежать рецессии. Одновременно девальвация рубля была смягчена за счет
усилий по замещению импорта, что одновременно с замедлением роста
экспорта обеспечило положительное влияние внутренней торговли на экономический рост. В целом экономическая конъюнктура в первом квартале
устояла против ухудшения геополитической ситуации, и рост ВВП в этот
период оценивается в 1% в годовом исчислении (ИНП РАН, 2014). В то же
время усилились инфляционные факторы, рост потребительских цен в годовом исчислении увеличился до 8% (целевой показатель, установленный
ЦБ РФ в конце 2013 г., равняется 5%) (ЦБ РФ, 2013). В условиях слабого
роста увеличение темпов инфляции является плохим признаком, поскольку
свидетельствует о глубинной дифференциации относительных цен, то есть
о росте диспропорции уровня жизни разных слоев населения.
Эта диспропорция видна также и в разнице ситуаций в различных отраслях. В то время как сельское хозяйство демонстрировало положительную
динамику, в автомобилестроении, ставшем символом укрепления российской экономики в 2000-х годах, уже в первом квартале появились признаки
спада: продажи сократились на 7%. С каждым месяцем годовые прогнозы
по этому рынку снижались, а его лидер «АвтоВАЗ» сократил с января по
Записка Аналитического центра Обсерво, №9, ноябрь 2014
10
Российская экономика и санкции.
Оценка последствий украинского конфликта
июль 11 000 сотрудников и объявил о сокращении еще 25 000 рабочих
мест к 2020 году3. С учетом цепной реакции, распространяющейся на предприятия-поставщики, резкий обвал автомобильного производства в России
неизбежно отрицательно повлияет на наиболее динамично развивавшиеся перерабатывающие отрасли и вскоре вызовет социальные проблемы в
промышленных регионах (Среднее Поволжье, Санкт-Петербург, Калуга, ряд
районов Московской области) в условиях растущей инфляции.
После крымского кризиса, когда избранный президентом Украины Петр
Порошенко не продемонстрировал явного желания отвоевать полуостров,
появилось ощущение, что напряжение начало спадать (Жаворонков, 2014a).
Геополитическая неопределенность уменьшилась, и тренды финансовых
рынков к июлю постепенно развернулись (см. график 1). Однако в мае началась эскалация вооруженного противостояния в Донбассе, и ее влияние
на экономическую ситуацию было таким же, что и у мартовских событий.
3
Les Échos, 28.08.2014. В августе Ассоциация европейского бизнеса и «PricewaterhouseCoopers» прогонозировали общее сокращение продаж в 2014 г. на уровне от 8 до 12% (The
Moscow Times, 25.08.2014).
Записка Аналитического центра Обсерво, №9, ноябрь 2014
11
Российская экономика и санкции.
Оценка последствий украинского конфликта
Санкции и контрсанкции превратили замедление
роста в стагфляцию
Хронология международных событий, связанных с украинским кризисом
(вставка 1), делится на три основных периода, каждый из которых можно
разложить на много отдельных этапов в зависимости от их последствий для
финансовых рынков (график 1): с января по май-июнь главную роль играет
неопределенность, вызванная ситуацией в Крыму (1 период). С июня до
конца августа основной проблемой становится положение в Донбассе (2 период). Начиная с сентября в умах участников рынка начинает преобладать
проблема экономических последствий санкций (3 период).
Внутри этих периодов можно выделить три этапа: сначала финансовые
рынки оказываются под властью неопределенности, вызванной текущими
событиями. Напряжение растет, и рынок готов отреагировать резким броском (этапы 1.X на графике 1). Толчком к реализации этого беспокойства
становится принятое решение или произошедшее, за которым следует бегство капитала. Такое движение выражается в падении индекса ММВБ и снижении курса рубля (кризисы X на графике 1). Третий этап — появление
позитивных ожиданий, когда участники возвращаются на рынок, надеясь
отыграть часть утраченных позиций, что меняет направление движения на
рынке (этапы 2.X на графике 1).
Вставка 1. Хронология санкций в отношении России, принятых
странами ОЭСР (по состоянию на 2 октября 2014 г.)
• 17 марта: Канада, США и Европейский союз (ЕС) запрещают ряду
политиков России и Крыма въезд на свою территорию. Япония приостанавливает переговоры по вопросам виз, военного сотрудничества и инвестиций. Австралия вводит финансовые санкции против ряда российских
чиновников и запрещает им въезд.
• Апрель: Албания, Исландия, Черногория и Украина присоединяются к санкциям ЕС
• 28 апреля: США запрещают сделки на своей территории 17 российским компаниям и множеству российских чиновников. ЕС запрещает
въезд еще 15 российским чиновникам.
Записка Аналитического центра Обсерво, №9, ноябрь 2014
12
Российская экономика и санкции.
Оценка последствий украинского конфликта
• 17 июля: США вводят запрет на финансирование сроком более 3
месяцев для компаний «Роснефть» и «Новатэк», а также Газпромбанка и
Внешэкономбанка.
• 24 июля: Канада распространяет санкции на российские компании военно-промышленного, энергетического и финансового сектора.
• 25 июля: ЕС распространяет свои санкции еще на 18 компаний и
15 чиновников.
• 29 июля: США вводят запрет на финансирование сроком более 3
месяцев для Банка Москвы и Россельхозбанка.
• 30 июля: ЕС распространяет свои санкции еще на 8 компаний и
ряд чиновников.
• 31 июля: ЕС распространяет свои санкции на российский финансовый сектор. Наложены ограничения на сделки с военно-промышленными и энергетическими предприятиями.
• 5 августа: Япония замораживает активы частных лиц и организаций, причастных к отделению Крыма от Украины. ЕБРР замораживает
средства, предназначенные для новых проектов в России. Так же поступает Европейский инвестиционный банк.
• 12 августа: Норвегия присоединяется к санкциям ЕС против России.
• 14 августа: Швейцария распространяет введенные после аннексии Крыма санкции еще на 26 лиц. Сбербанку, ВТБ, ВЭБ, Газпромбанку и
Россельхозбанку потребуется специальное разрешение на доступ к долгосрочному финансированию на территории Швейцарии. Украина вводит
санкции в отношении еще 172 человек и 65 компаний и организаций.
• 28 августа: Швейцария присоединяется к санкциям ЕС в отношении банков.
• 12 сентября: США ужесточают санкции и распространяют их на
Сбербанк, «Ростех», «Газпром», «Газпромнефть», «Лукойл», «Сургутнефтегаз» и «Роснефть». Приостановлены сделки по оборудованию для
глубоководной разведки и добычи сланцевого газа.
• 24 сентября: Япония запрещает Сбербанку, ВТБ, Газпромбанку,
Россельхозбанку и ВЭБ размещать ценные бумаги на территории Японии,
а также ужесточает ограничения на экспорт вооружений в Россию.
Записка Аналитического центра Обсерво, №9, ноябрь 2014
13
Российская экономика и санкции.
Оценка последствий украинского конфликта
График 1. Периоды неуверенности:
Индекс ММВБ и курс рубля в 2014 г.
рубль/€
52,5
1500
50
1400
48
1300
46
1200
Ноя
Этап 2.1
Кризис Этап
2..2
2.2
2
Этап 1.2
Дек
2014
Янв
Кризис в Крыму
Фев
Мар
Первые финансовые
санкции (США)
Апр
Май
Этап 1.3
Кризис
3
Эмбарго
со стороны Ужесточение
санкций
России
(США)
Первые западные
санкции (ЕС и США)
2013
Окт
Кризис
1
Этап 1.1
Индекс ММВБ
Июн
Расширение санкций
со стороны ЕС
Июл
Авг
Сен
Окт
Источник: расчеты автора на основе данных ЦБ РФ и Bloomberg.com.
Влияние на финансовые рынки усиливается тем фактом, что с 2006
г. Россия не применяла сколько-нибудь существенных ограничений движения капитала. С учетом размера и структуры финансовых рынков страны,
на последние оказывают сильное воздействие преобладающие настроения
на рынке капитала (Vercueil, 2014a; Министерство финансов Финляндии,
2014). Бегство капитала замедлилось во втором квартале в результате некоторого ослабления напряженности, а также сезонных факторов (график
1, этап 2.1.), но последовавшее в июле расширение санкций на финансовый
сектор заставило исследователей (Долгин, Орлова, 2014) задаться двумя
вопросами о реакции финансовых кругов:
- будет ли отношение инвесторов одинаковым ко всем российским
компаниям («чтобы чего не вышло»), или они проведут границу между подпавшими под санкции предприятиями и всеми остальными? В первое время
западные банки явно «стригли всех под одну гребенку», но выждав четыре
недели, они возобновили финансирование некоторых российских предприятий4.
- смогут ли российские компании быстро и по аналогичным ставкам
4
Bloomberg, 15.08.2014.
Записка Аналитического центра Обсерво, №9, ноябрь 2014
14
Российская экономика и санкции.
Оценка последствий украинского конфликта
получить доступ к азиатским рынкам капитала или другим источникам финансирования? Хотя переориентация экономики на связи с Азией была продекларирована российским руководством и подстегнута событиями марта
2014 г. отсутствие исторических связей с азиатскими финансовыми рынками
осложняет эту задачу. Если не считать предоплаты, полученной «Роснефтью» от китайских партнеров5, такое изменение требует времени, а текущие
финансовые обязательства российских компаний такого времени порой не
дают. До тех пор, пока эта задача не будет решена, компании, которые она
затрагивает, в поисках альтернативных источников финансирования будут
обращаться к государству.
После очередного ужесточения финансовых санкций со стороны западных стран, произошедшего в сентябре (см. вставку 1), возросла опасность
кредитного кризиса, что усилило бегство капиталов и спровоцировало новое падение рубля (график 1, этап 1.3 и кризис 3). Падение достигло 20%
по сравнению с курсом в начале года. Некоторые наблюдатели оценивают
объем средств, необходимых, чтобы компенсировать постепенную изоляцию российской экономики от западных рынков капитала, в 150 млрд долларов6. Масштабы экспорта капитала уже в июле превысили величину, запланированную на этот год (МВФ, 2014; Долгин, Орлова, 2014). В течение
второго полугодия российские частные предприятия должны выплатить 73
млрд долларов в погашение своего внешнего долга (Zlotowski, 2014, с. 6).
Падение рубля осложняет эту задачу и приводит к новому переводу активов в валюту, поддерживая процесс ослабления рубля. В начале октября
министерство экономики подтвердило увеличение вывоза капитала и оценило его объем на конец 2014 года в 120 млрд долларов7. Эта оценка может
оказаться весьма оптимистичной, если сохранятся тенденции, которые наблюдались в первые недели октября.
Экономический и финансовый стресс, который переживают крупнейшие
экономические субъекты России, вынуждает власти активнее вмешиваться в экономику страны. В июне Владимир Путин говорил о необходимости
докапитализации «Газпрома» в размере 50 млрд долларов. Это было еще
до того, как «Газпром» впервые с 2008 г. сообщил об убытках за квартал
в результате неплатежей с украинской стороны. В конце июля Игорь Сечин, президент «Роснефти», предложил властям пять вариантов помощи его
компании в связи с закрытием доступа к западному финансированию. Один
5
6
7
Reuters, 26.08.2014.
«Sanctions hit Russian economy as ruble plummets», Anna Arutnyan, USA Today, 16.09.2014.
Bofit Weekly, 3.10.2014.
Записка Аналитического центра Обсерво, №9, ноябрь 2014
15
Российская экономика и санкции.
Оценка последствий украинского конфликта
из этих вариантов предполагал, что компания получит из Фонда национального благосостояния 41,6 млрд долларов на погашение своего внешнего
долга, оцениваемого в 72 млрд8. В конце августа «Роснефть» и «Лукойл»
получили кредиты в Промсвязьбанке, одном из крупнейших частных банков России9, а в начале сентября правительство объявило об увеличении
капитала ВТБ и Россельхозбанка на 6 млрд долларов10. 22 сентября министр
экономики объявил, что фонд национального благосостояния выкупит облигации «Роснефти» на сумму от 2 до 4 млрд долларов и облигации «Новатэка» на сумму 2,5 млрд. В это же время возникло «дело Евтушенкова»11.
Неопределенность, которая в первое время после подписания сентябрьского соглашения о прекращении огня уступила место надежде на улучшение ситуации, снова оказывает влияние на финансовые рынки под воздействием этих событий, которые свидетельствуют о том, что во власти
усиливается партия сторонников жесткого государственного контроля за
экономикой. В конце сентября на фоне регулярных нарушений соглашения о прекращении огня в Донбассе и негативных ожиданий финансовых
рынков ЦБ РФ выпустил специальное заявление, опровергающее слухи о
возможном вводе ограничений на вывоз капитала12. За первые три недели
октября на поддержку рубля ушло 13 млрд долларов из валютных резервов,
что соответствует доходам от вывоза нефти за один месяц. Рейтинговые
агентства понизили рейтинг государственного долга России, что вызвало
рост спреда ставок по евробондам13.
В основном санкции со стороны западных стран оказали влияние на
финансовые рынки и банковскую систему. В первое время макроэкономические последствия санкций оказались незначительными в силу постепенного
ввода санкций, а также мер, принятых правительством для их компенсации: во втором квартале рост составил +0,25% в годовом исчислении, хотя
ожидалось снижение ВВП. Однако развитие ситуации в последнее время
8
Reuters, 14.08.2014 г. «Роснефть» должна выплатить в 2014 г. 13 млрд долларов, часть
из которых идет на погашение кредита в 55 млрд долларов, полученного в 2013 г. на
приобретение компании «ТНК-BP».
9
Oilprice.com, 27.08.2014.
10
Les Échos, 11.09.2014.
11
18 сентября было неожиданно объявлено об аресте Владимира Евтушенкова, владельца
АФК «Система», которой принадлежит компания «Башнефть» — конкурент «Роснефти» в
области добычи и переработки углеводородов. Причины этого ареста широко обсуждались
в России. По аналогии с «делом «Юкоса»» некоторые комментаторы считают, что активы
«Башнефти», одной из самых эффективных компаний в российской нефтяной отрасли, могут
в конечном итоге оказаться в руках «Роснефти» (Bloomberg, 6.10.2014).
12
Bofit Weekly, 3.10.2014.
13
Bloomberg, 20.10.2014.
Записка Аналитического центра Обсерво, №9, ноябрь 2014
16
Российская экономика и санкции.
Оценка последствий украинского конфликта
как будто оправдывает пессимистичные прогнозы, которых во втором полугодии становится больше: в сентябре прогноз роста на 2014 г. колебался
от -1% (Министерство финансов Финляндии, 2014, с. 12) до +0,5% (Министерство экономики РФ, Всемирный банк). Международный валютный фонд
ожидал квази-стагнации (+0,2%14), а КОФАС — нулевого роста (Zlotowski,
2014, p. 9).
Продолжающееся падение рубля и контрсанкции, введенные указом
президента России от 6 августа 2014 г., подогрели инфляцию. Продукты, на
импорт которых был введен запрет (их перечень изменялся в течение лета),
покрывают 30% потребления мяса и овощей и 40% потребления свежих
продуктов в России. Это означает, что в краткосрочной перспективе найти
им замену в том же количестве и по тем же ценам не удастся, даже с учетом
поставок из Азии и Латинской Америки (Министерство финансов Финляндии, 2014, с. 10). Дефицит этих продуктов — вне всякого сомнения, временный, поскольку импорт можно заместить за счет местного производства,
но это потребует большего времени — накладывается на инфляционный
эффект, вызванный падением рубля, который (если падение продолжится)
способен загнать российскую экономику в период стагфляции.
14
http://www.imf.org/external/np/ms/2014/100114.htm
Записка Аналитического центра Обсерво, №9, ноябрь 2014
17
Российская экономика и санкции.
Оценка последствий украинского конфликта
Как будет развиваться ситуация в ближайшие
месяцы?
В последнее время опубликован ряд аналитических работ, которые предлагают различные сценарии развития геополитической ситуации на Украине и их последствия для экономики России и ЕС — как для отдельных
секторов (Holz et al., 2014; МВФ, 2014; Министерство финансов Финляндии, 2014; Zlotowski, 2014), так и в макроэкономическом плане (Всемирный
банк, 2014). Нужно отметить, что исследования, касающиеся финансовой
системы, не исключают наступления системного кризиса, который приведет к объявлению Россией дефолта по своим облигациям. Это возможно в
случае резкого ухудшения геополитической обстановки, что приведет к новому ужесточению санкций (МВФ, 2014; Zlotowski, 2014). Сейчас мы ограничимся анализом экономической конъюнктуры по нескольким параметрам
(кредиты, курс рубля, инфляция, инвестиции, потребление, производство,
федеральный бюджет, занятость) в пределах 2015 года. Для этого периода
мы рассмотрим три возможных сценария развития событий.
Первый сценарий («снижение напряженности») предполагает прекращение вооруженных столкновений и дипломатического конфликта между
Россией и Украиной с одной стороны и Россией и западными странами — с
другой. Второй сценарий («увязание») основан на сохранении нынешнего
положения: фальшивое прекращение огня превращает ситуацию в Донбассе в еще один вялотекущий конфликт на территории Восточной Европы.
Вооруженное противостояние переходит в позиционную фазу, линия фронта может незначительно колебаться, но полномасштабного наступления ни
одна из сторон не предпринимает. В этих условиях никакое улучшение отношений между Россией и Украиной невозможно, а санкции и контрсанкции
остаются на прежнем уровне (по крайней мере, в рассматриваемый период
времени). Третий сценарий («взрыв») предполагает ухудшение ситуации,
усиление боевых действий и последующее ужесточение санкций со стороны
западных держав. Периодические перебои в поставках газа создают предпосылки для газового кризиса в Европе и одновременно лишают «Газпром»
и Российскую Федерацию части доходов. В этом случае эскалация военного конфликта вызовет также эскалацию дипломатической напряженности и
экономического противостояния.
Записка Аналитического центра Обсерво, №9, ноябрь 2014
18
Российская экономика и санкции.
Оценка последствий украинского конфликта
В таблице 2 эти сценарии поделены на 4 части. В первой части формулируются предположения о развитии военно-политической ситуации. Во
второй части эти предположения применяются к санкциям в рассматриваемый период времени. В третьей и четвертой частях описываются сценарии изменения макроэкономических параметров, которые рассматриваются
в нашем исследовании как переменные, зависящие от внешних факторов.
Переменными, зависящими от внутренних факторов, считаются изменение
профицита/дефицита бюджета и роста (за счет достижения баланса занятости и экономических ресурсов).
Таблица 2. Сценарии развития ситуации в России
(конец 2014 – начало 2015 гг.)
Снижение
напряженности
Компромисс между
украинскими властями
и сепаратистами
Часть 1.
Изменение
военнополитической
ситуации
Соглашение об
урегулировании в
будущем ситуации
с Крымом
Нормализация
российско-украинских
отношений
Снижение
напряженности между
ЕС и Россией
Часть 2.
Санкции и
контрмеры
(2014-2015 гг.)
Постепенное
ослабление западных
санкции в отношении
России, начиная с
санкций против
финансового сектора
Постепенное снятие
российского эмбарго
на импорт продуктов
питания из западных
стран
Увязание
Взрыв
Закрепление позиций
сторон конфликта
Возобновление
активных боевых
действий в Донбассе
Постоянные
нарушения
соглашения о
прекращении огня
Отсутствие прогресса
по урегулированию
ситуации с Крымом
Европейские санкции
остаются на прежнем
уровне
Российские контрмеры
в отношении импорта
остаются на прежнем
уровне
Новое предполагаемое
участие российских
военных в боях в
Донбассе
Западная поддержка
украинских
вооруженных сил
Расширение санкций в
энергетическом секторе
Периодические перебои
в поставках газа в
европейские страны со
стороны «Газпрома»
Записка Аналитического центра Обсерво, №9, ноябрь 2014
19
Российская экономика и санкции.
Оценка последствий украинского конфликта
Снижение
напряженности
Часть 3.
Последствия
для отдельных
секторов и
экономики в
целом
Увязание
Снижение системной
неопределенности,
восстановление
потребления
Геополитическая
неопределенность попрежнему негативно
влияет на спрос
Восстановление
международного
спроса на российское
сырье
В банковском секторе
России усугубляется
кризис в связи с
нехваткой внешних
кредитов
Возобновление
доступа российских
компаний к
международным
кредитам
Постепенное
возобновление
прямых инвестиций в
российские
предприятия со
стороны иностранных
компаний
Возобновление
импорта продуктов
питания из западных
стран в Россию
Стагнация
производства в
энергетическом
секторе
Продолжается
замедление
внешнеэкономической
торговли
Продолжается бегство
капиталов и давление
на рубль
Потребность в новых
гос. инвестициях в
Крым
Взрыв
Явное падение
потребительских
расходов, связанное с
ожиданием ухудшения
ситуации в Европе и
России
Резкое увеличение
бегства капитала,
дестабилизация
российской финансовой
системы, банкротство
многих крупных банков
и предприятий
Для предотвращения
падения курса рубля и
в связи с
неэффективностью
повышения ставок ЦБ
РФ вводит ограничения
конвертируемости
рубля
Сильное повышение
государственных
расходов,
финансируемых за счет
эмиссии
Падение экспортных
доходов крупных
нефтяных компаний
Записка Аналитического центра Обсерво, №9, ноябрь 2014
20
Российская экономика и санкции.
Оценка последствий украинского конфликта
Снижение
напряженности
1. Потребление:
восстанавливается
(от +2 до +7%)
2. Государственный
бюджет: прежний
темп роста расходов
(+5%), стагнация
доходов
Часть 4.
Количественная
оценка
ключевых
показателей
(оценка для
1-го полугодия
2015 г. по
сравнению с
1-м полугодием
2014 г.)
Увязание
1. Потребление:
сокращается (-2%)
1. Потребление:
падение (-10%)
2. Государственный
бюджет: сильное
увеличение расходной
части (+15/20%),
сокращение доходов в
результате
замедления экономики
(-10%)
2. Государственный
бюджет: сильное
увеличение расходов,
покрываемое за счет
эмиссии (+20/30%),
падение налоговых
доходов (-20/-30%)
3. Курс рубля:
восстанавливается
(+15%)
3. Курс рубля:
снижается теми же
темпами, что и в
2014 г. (-10/-20%)
4. Ключевая ставка:
возврат к
докризисному уровню
(+5,5%)
4. Ключевая ставка:
ЦБ РФ по-прежнему
находится под
давлением (8-9%)
5. Инвестиции:
ускорение
сокращения по
сравнению с 2014 г. (5%)
5. Инвестиции:
стагнация (+0%)
6. Импорт: возврат к
докризисным темпам
роста (+4%), экспорт
сохраняется на
прежнем уровне
(+o%)
7. Инфляция:
сохраняется уровень
2013-2014 гг.,
поскольку ее
поддерживает спрос и
ограниченное
предложение (+8%)
Взрыв
6. Импорт: падение,
вызванное падением
рубля и
ограничениями (-10/15%), экспорт:
снижение (-5%)
7. Инфляция:
небольшое
увеличение,
вызванное
ограничением
предложения и
падением рубля
(+8- 10%)
3. Курс рубля: резкое
падение (отток
капитала: 10% и обвал
прямых иностранных
инвестиций) до ввода
ограничений на
конвертацию
(-20/-30%)
4. Ключевая ставка:
резкое повышение,
затем ввод ограничений
на конвертацию рубля
(10-15%)
5. Инвестиции: резкое
падение, вызванное
усилением
неопределенности
(-20%)
6. Импорт: сильное
падение в связи с
ограничениями
(-20/-30%), то же
самое экспорт (-20%)
7. Инфляция: резкое
усиление, несмотря на
частичное
регулирование цен
(от +20 до +25%)
Источник: расчеты автора.
Записка Аналитического центра Обсерво, №9, ноябрь 2014
21
Российская экономика и санкции.
Оценка последствий украинского конфликта
Предположения относительно показателей, зависящих от внешних факторов, позволяют смоделировать параметры ВВП и дефицита/профицита бюджета в каждом из трех сценариев. В настоящем исследовании предполагается, что доходы от экспорта будут обеспечиваться неизменными ценами
на международном рынке, что само по себе спорно. Последний столбец в
таблице 3 предлагает вариант, при котором средняя цена барреля нефти
в 2014-2015 гг. составит 80 долларов. Чистое снижение доходов от экспорта составит в этом случае от 65 до 85 млрд долларов в зависимости от
сценария. Следствием этого станет дальнейшее давление на курс рубля и
стабильность финансового сектора.
Таблица 3. Макроэкономические последствия трех сценариев
и снижения цены на нефть: 2015
Объем
инвестиций
Снижение
напряженности
Увязание
Взрыв
Размер
ВВП
Потери доходов от
экспорта при цене
нефти
$80/баррель
+2%
Дефицит/
профицит
бюджета
(% от
ВВП)
-2%
+3%
-80 млрд долларов
0%
-6%
-5,5%
-14,5%
+1%
-3%
-75 млрд долларов
-65 млрд долларов
Источник: расчеты автора.
Записка Аналитического центра Обсерво, №9, ноябрь 2014
22
Российская экономика и санкции.
Оценка последствий украинского конфликта
Заключение
1. Сравнивая консенсус-прогноз, сформированный в конце 2013 г., и
текущие перспективы, можно сказать, что украинский конфликт обошелся
России в более чем 3% ВВП (т. е. более 60 млрд долларов) за первые десять
месяцев 2014 г. Сюда нужно прибавить потери на Московской бирже (отчасти виртуальные), которые по сравнению с январем составляют 30 млрд
долларов, и потерю покупательной способности на международном рынке
вследствие падения курса рубля (-20% на конец октября, что равняется 400
млрд долларов).
2. Санкции начали оказывать реальное воздействие на российскую экономику только летом: сначала усилился отток капитала, потом крупнейшие
российские компании лишились привычных источников финансирования.
Контрмеры, принятые Россией в отношении импорта продуктов питания,
лишь усилили инфляционные тенденции, вызванные девальвацией рубля.
Следует отметить, что влияние этих событий на экономическую конъюнктуру Евросоюза также значительно, но оно на порядок меньше в силу масштабов его экономики. Тем не менее, оно не распределено равномерно между
торговыми партнерами России (Министерство финансов Финляндии, 2014).
3. Приведенные выше сценарии событий 2015 г. показывают сильную
зависимость макроэкономических изменений от ситуации в Донбассе, поскольку на нее завязаны и санкции, и контрсанкции, а главное — уровень
неопределенности, влияющий на общий спрос. Разница между благоприятным и неблагоприятным прогнозом на 2015 г. достигает 6% ВВП. Если
тенденция к снижению цен на углеводороды, проявившаяся в последнее
время, сохранится в течение 2015 г., негативное воздействие на экономический рост может вырасти еще на несколько пунктов, что поставит под
вопрос способность России отвечать по своим внешнеэкономическим обязательствам.
4. В данном исследовании не рассматривается структурное влияние событий, произошедших на Украине в 2014 г. С точки зрения доступа к рынкам капитала, технологического развития15, модернизации средств производства, институциональных изменений и потенциального роста нынешняя
напряженная ситуация имеет далеко идущие последствия. Однако если в
Согласно оценке банка Merrill Lynch, санкции в отношении использования шельфовых
месторождений в Арктике могут привести к недополучению до 800 млрд долларов дохода с
учетом мультипликативного эффекта (Reuters, 14.08.2014).
15
Записка Аналитического центра Обсерво, №9, ноябрь 2014
23
Российская экономика и санкции.
Оценка последствий украинского конфликта
отношениях России и западных стран произойдет поворот в лучшую сторону, перспективы роста станут более позитивными и деловая активность
быстро вернется к прежнему уровню, в том числе в области инвестиций и
обмена технологиями.
5. В настоящее время у правительства в распоряжении много средств
для борьбы с последствиями санкций и контрсанкций: резервы ЦБ РФ попрежнему значительны, для поддержки наиболее уязвимых секторов экономики можно использовать резервный фонд, государственный долг невелик.
Эти козыри позволяют правительству временно компенсировать последствия растущей изоляции национальной экономики. Однако, учитывая
структурные особенности российской экономики, в какой бы форме они ни
выражались, можно утверждать, что политика, идущая вразрез с экономическим циклом, не будет иметь долгосрочного эффекта для экономического
роста в стране, если она не будет подкреплена восстановлением деловых
отношений с западным миром. ***
Российская экономика балансирует на грани. Она испытывает значительную потребность в структурной модернизации: в среднесрочной перспективе, с учетом слабого демографического роста, высокого уровня занятости
и недостатка инвестиций в течение последних двадцати пяти лет, возврат
к потенциальным темпам роста от 5 до 7% в год может быть обеспечен
только путем быстрого обновления основных фондов и повышения квалификации рабочей силы. Именно эти два параметра обеспечат рост производительности. Здесь кроется также и резерв потенциально значительного
роста для западных предприятий, которые могли бы участвовать в этой модернизации. Разумеется, российская экономика может в ближайшие годы
возобновить быстрый и устойчивый в среднесрочной перспективе рост, и в
силу своего влияния в регионе увлечь за собой и соседние страны. Но необходимым условием для реализации этих перспектив является мирное и
долгосрочное урегулирование украинского конфликта.
(Аналитическая записка закончена 21 октября
и дополнена 10 ноября 2014 г.)
Записка Аналитического центра Обсерво, №9, ноябрь 2014
24
Российская экономика и санкции.
Оценка последствий украинского конфликта
Список литературы
Долгин, Орлова, 2014: Долгин Д., Орлова Н. «Санкции – новый вызов»,
Центр макроэкономического анализа Альфа-банка, 31.07.2014.
Жаворонков, 2014a: Жаворонков С. «Политико-экономические итоги
марта 2014 г.», Журнал «Экономическое развитие России», апрель 2014.
№4, С. 1-4.
ИНП РАН, 2014: «Квартальный прогноз №29», Москва, Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, июль 2014 г.
ЦБ РФ, 2013: «Центральный банк Российской Федерации. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2015
год и период 2016 и 2017 годов», Москва, ноябрь 2013 г.
Широв, 2014: Широв А. «Направления финансирования экономического
роста в России (структурный аспект)», доклад на Франко-российском семинаре по денежно-финансовым проблемам развития российской экономики.
Москва, ИНП РАН и CEMI-EHESS, 20-25 января 2014.
Emerson M. 2014 Emerson M. The EU-Ukraine-Russia Sanctions Triangle ».
// CEPS Commentary, 13 October 2014.
Holz et al. 2014: Holz, F., Engerer H., Kemfert C., Richter P. von Hirchausen
C. European Natural Gas Infrastructure: The Role of Gazprom in European
Natural Gas Supplies. Berlin, Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung, 2014.
IMF, 2013: Russian Federation: IMF Country Report N° 13/310. Washington
(D.C.). IMF, October 2013. www.imf.org
IMF, 2014: Russian Federation: IMF Country Report N°14/175. Washington
(D.C.). IMF, July 2014. www.imf.org
Ministry of Finance of Finland, 2014: The Economic Effects of the EU’s
Russia Sanctions and Russia’s Counter Sanctions. Helsinki, Ministry of Finances,
September 2014.
OCDE, 2014: Russian Federation. OECD Economic Surveys, Paris. OCDE,
January 2014.
Rautava, 2014: Rautava J. Crimea crisis will cost Russia too. // BOFIT Policy
Brief, n°1, Mach 2014.
Sapir, 2014: Sapir J. Les défis économiques de la Russie. // Revue
internationale et stratégique, n°92, hiver 2013, p. 97-107.
World Bank, 2014: Confidence risk exposes economic weakness. Russian
Economic Report, n°31, March 2014. www.worldbank.org
Записка Аналитического центра Обсерво, №9, ноябрь 2014
25
Российская экономика и санкции.
Оценка последствий украинского конфликта
Vercueil, 2012: Vercueil J. Russia’s Growth Model in Front of Global Risks. Доклад на франко-российском семинаре по валютным и финансовым проблемам. Казань, ИНП РАН и CEMI-EHESS, декабрь 2012.https://www.academia.
edu/6674034/Russias_Growth_Model_in_Front_of_Global_Risks.
Vercueil, 2014a: Vercueil J. L’économie russe en 2013 : sortir de l’enlisement
// Diplomatie, n°66, janvier-février 2014, p. 60-63.
Vercueil, 2014b: Vercueil J. Russie 2014 : les limites du modèle de croissance
sont atteintes // Dubien A. (Dir). Russie 2014. Regards de l’Observatoire francorusse. Paris, le Cherche-midi, 2014, p. 19-30.
Vercueil, 2014c: Vercueil J. Could Russian Economy Become more Innovative?
Coordinating Key Actors of the Innovation System // Post-Communist Economies,
vol. 6, n°24, à paraître.
Zlotowski, 2014: Zlotowski Y. Economie russe : vers la glaciation ? //
Panorama COFACE, septembre 2014.
Записка Аналитического центра Обсерво, №9, ноябрь 2014
26