1.8. Сельское хозяйство и адаптация к изменениям климата

бедности и обеспечения продовольственной безопасности на фоне экологического равновесия агроэкосистем и природных экосистем. Именно в решении этих проблем на путях реализации уникальной
роли сельского хозяйства за счет материального
воплощения реальных процессов биодиверсификации и многофункционального развития предполагается выход из порочного круга сельской бедности и
деградации ресурсов [13].
В этом плане в российском сельском хозяйстве все еще отсутствуют радикальные перемены,
хотя механизм активизации аграрной политики на
путях реализации федерального закона «О развитии сельского хозяйства» и Госпрограммы на 2008 –
2012 гг. предусматривает приоритетное решение
проблем сельского развития и экологизации аграрной сферы. Но, к сожалению, реальная аграрная
практика в РФ еще далека от эффективного решения императивных проблем.
Меры, принимаемые по восстановлению плодородия почвы, представляют еще мизер к тому,
что необходимо осуществить. На сегодня совершенно очевидно, что практическое обеспечение
безопасности страны и продовольственной независимости остается проблематичной, если не будет
решен вопрос сокращения плодородия земли. Согласно данным ученых наибольшую опасность
представляет эрозия сельскохозяйственных земель. Доля эрозийно опасных угодий в РФ достигает 58,6% (в том числе пахотных – 41%) [14].
Ежегодные потери гумуса на пашне оцениваются в 0,6 – 0,7 т/га (до 1 т/га – на черноземах), а в
целом по РФ – 80 млн т. Для обеспечения воспроизводства гумуса в пахотных почвах страны потребность в органических удобрениях составляет
примерно 840 млн т в год. Однако даже при полном использовании всех побочных ресурсов животноводства РФ потребность в органических удобрениях может быть удовлетворена лишь на 17%. При
сохранении такого низкого уровня внесения органики
плодородие почв в дальнейшем будет интенсивно
снижаться, что может привести к неблагоприятным
последствиям, связанным с деградацией наиболее
ценных земель [14].
В порядке резюме отметим, что в России есть
все необходимое и достаточное для решения импе-
ративных проблем перехода на вектор устойчивого
сельского развития при доброй воле властных
структур и соответствующей мотивации земледельцев, необходимо активизировать работу по расширению биологической емкости агроландшафтов на
основе освоения адаптивно-ландшафтных систем
земледелия, стимулирования рационального использования сельхозугодий и обеспечения поддержания жизнеспособности сельского сообщества;
сохранение сельских территорий; поощрение долговременной устойчивой экологически оправданной
системы хозяйствования.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
Источники
World Resources Institute, 1992. World Resources 1992-93:
A Guide to the Global Environment, Oxford University Press,
New York.
Pillar of Sand. Can The Irrigation Miracle Last? Sandra Postel. 1999. WW-Norton & Company. New York. London, p. 93.
FAO, Forest Resources Assessment. 2000, op. Cit. Note 7.
World forested area from Matthews et al., op. cit. note 4,
pp.3, 16; World cropland from FAO, op. cit. note 3.
FAO, Agriculture: Towards 2015/30, Technical Interim Report. Geneva: Economic and Social Department, April 2000.
Lester R. Brown. Eco-Economy. Building an Economy for the
Earth. Earth Policy Institute. W.W. Norton & Company. 2001,
p. 23.
Lester R. Brown. Eco-Economy. p. 83.
Саймон Дж. Неисчерпаемый ресурс. Перевод с англ. –
Челябинск: Социум, 2009, с. 100. Julian L. Simon. The Ultimate Resource. Prinston University Press, 1981. Julian L.
Simon. The Ultimate Resource 2. Prinston University Press,
1996.
Там же. С. 131–132.
Там же. С. 136.
Там же. С. 140.
Там же. С. 167.
Доклад о мировом развитии 2008. Сельское хозяйство на
службе развития. Всемирный банк. – М.: Изд-во «Весь
Мир», 2008, с. 75. World Development Report 2008. Agriculture for Development. The International Bank for Reconstruction and Development / The World Bank. Washington, D.C.,
2007.
World Agriculture: Towards 2015/2030. An FAO Perspective.
Edited by J. Bruinsma, Earthscan, 2003.
Ушачев И., Югай А. Сельскохозяйственные угодья России: состояние, проблемы и пути решения// АПК: Экономика и Управление, 2008. – № 10. – С. 12–13.
1.8. Сельское хозяйство и адаптация к изменениям климата
РАЗРАБОТКА РЕГИОНАЛЬНЫХ СИСТЕМ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ, АДАПТИРОВАННЫХ
К ПОСЛЕДСТВИЯМ КЛИМАТИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ
И.А. Романенко, д.э.н., гл. науч. сотр. Всероссийского института аграрных проблем и
информатики им. А.А. Никонова
Оценка последствий структурных изменений,
происходящих в агро-экосистемах, требует учета такого существенного фактора как изменение климата.
Урожайность сельскохозяйственных культур поразному реагирует на изменение климата. Это зависит
от вида сельскохозяйственных культур, мехсостава и
других качественных характеристик почвы, уровня
содержания в ней питательных веществ и др. По мнению экспертов, со средним уровнем достоверности
можно утверждать, что сущность возможных климатических изменений в России на ближайшие десятилетия заключается в повышении температуры воздуха
на 2–3 градуса. В результате, урожайности основных
культур умеренного пояса увеличатся. Дальнейшее
повышение температуры может привести к негативным последствиям. Это приведет к снижению уровня
атмосферного увлажнения, что осложнит условия ведения земледелия в большинстве зернопроизводящих
регионах страны и скажется на качестве почв за счет
увеличения потерь гумуса. В южных районах, где некоторые культуры уже находятся на пределе устойчивости к повышению температуры, урожайность снизится,
особенно при отсутствии орошения [1]. Соответствующие модельные расчеты, проведенные некоторыми
143
− количество азотных удобрений на 1 га
севооборотной площади;
− количество органических удобрений на 1
га севооборотной площади;
− плотность стада КРС на 1 га посева (доля
коров в стаде);
− выход продукции скотоводства на 1 га посева.
Для упрощенного варианта постановки задачи можно не рассматривать переходные процессы в
эколого-экономической системе и исключить из рассмотрения время.
Информационное обеспечение для расчета
параметров региональных систем земледелия, эффективных в эколого-экономическом отношении,
должно включать следующие виды информации:
Переменная информация, задаваемая на интервале проведения имитационных расчетов.
В зависимости от условий сценария, эти данные могут относиться как к предыстории, так и к
будущему периоду времени и содержать как характеристики внешнего экономического окружения, так
и, собственно, искомой системы земледелия. К таким характеристикам относятся:
– структура севооборотного массива;
– дозы органических удобрений;
– дозы минеральных удобрений;
– потенциально возможные урожайности
классообразующих культур;
– действительно полученные урожайности
классообразующих культур;
– цены на минеральные удобрения в расчете
на действующее вещество;
– себестоимость производства навоза;
– цены на ГСМ;
– ставки заработной платы в растениеводческих отраслях и молочном скотоводстве.
Условно-постоянная
информация
должна
включать в себя следующие показатели:
− начальное содержание гумуса в почвенном
слое, %;
− почвенно-климатический потенциал урожайности (для каждой культуры данного региона);
− коэффициенты выноса растениями NPK,
коэффициенты трансформации PK удобрений в
почвенные запасы, содержание NPK в органических
и минеральных удобрениях, корнепожнивных остатках;
− нормативы затрат ресурсов на производство
единицы продукции (а также на 1 га и 1 усл. голову
скота) в растениеводстве и молочном скотоводстве;
− содержание обменной энергии и сухого вещества в единице массы i-го кормового средства;
− зоотехнические ограничения на структуру рациона;
− ограничения на структуру севооборота региона;
− предельно допустимые дозы применения
азотных и калийных удобрений, ограниченные исходя из требований защиты качества подземных вод.
Как видно из табл. 1, к 2030 г. в регионах центральной части и запада Нечерноземной зоны складываются благоприятные условия для ведения сельскохозяйственного производства даже в оптимальном режиме. В этих регионах параметры оптимального сценария и сценария земледелия природоохранного типа отличаются незначительно. К северозападу и юго-востоку различия между оптимальным и
природоохранным сценариями увеличиваются. Особенно значительно они отличаются для Республики
Марий-Эл, Республики Мордовия, Чувашской Рес-
авторами [2], подтверждают, что в южных районах ЕТР
произойдет снижение продуктивности сельскохозяйственных культур на 5–20%. В центральных и северных
районах ЕТР можно ожидать повышения продуктивности сельскохозяйственных угодий на 5–10%.
По мнению проф. О.Д. Сиротенко, изменение климата к 2020–2030 гг. приведет к увеличению
биоклиматического потенциала Нечерноземной зоны ЕТР (Европейская территория России) в среднем
на 23% к уровню последнего десятилетия XX столетия. К 2050 г. можно ожидать рост обусловленной
климатом продуктивности сельского хозяйства для
значительной части Нечерноземной зоны на 30–45%
по сравнению с 1990-м г. При этом ожидается снижение продуктивности зерновых культур в основных зернопроизводящих регионах Черноземной зоны России.
По разным оценкам снижение продуктивности в южных районах прогнозируется до 30% к 2030–2040 гг. [3,
5]. В связи с этим возникает необходимость в разработке систем земледелия, адаптированных к последствиям климатических изменений.
В стратегическом прогнозе по субъектам и регионам Российской Федерации на период до 2010–
2015 гг. [4] сформулированы основные первоочередные адаптационные меры, направленные на
уменьшение потерь от неблагоприятных воздействий климатических изменений на сельское хозяйство России. Однако предстоит еще более конкретная
разработка и оценка значений параметров региональных систем ведения сельского хозяйства с целью адаптации этих систем к возможным изменениям климата.
Рабочая гипотеза при описании экономических последствий климатических изменений, влекущих за собой изменения параметров систем земледелия на региональном уровне, может выглядеть
следующим образом:
Изменения параметров системы земледелия
влекут за собой адекватные изменения только в
отраслях по производству растениеводческой продукции и молочно-мясном скотоводстве.
Таким образом, постановка задачи оценки параметров региональных систем земледелия, эффективных в эколого-экономическом отношении выглядит
следующим образом:
система земледелия является составной частью системы ведения сельского
хозяйства в регионе; на состояние системы земледелия, могут оказывать существенное влияние факторы,
которые в традиционном понимании не входят в ее
состав, так в качестве значимых для процессов воспроизводства органического вещества рассматривается ряд факторов зоотехнической природы.
Можно предположить, что региональная система земледелия эффективна в эколого-экономическом
отношении в том случае, если она в течение неопределенного периода времени обеспечивает, по крайней
мере, простое воспроизводство органического вещества почвенного слоя, сочетающееся с максимизацией
массы прибыли от сельскохозяйственной деятельности при условии, что дозы подвижных форм минеральных удобрений находятся в допустимом по экологическим соображениям диапазоне.
В качестве параметров системы земледелия,
эффективной в эколого-экономическом отношении,
необходимо определить:
− структуру севооборотного массива региона по классам культур – культуры сплошного сева,
пропашные, многолетние травы;
− набор десятилетних севооборотов для
каждого региона;
144
публики, Нижегородской области. В этих регионах
всю дополнительную прибыль, которая может быть
получена от возделывания зерновых культур, необходимо будет направить на поддержание баланса
органического вещества почвы [6].
Достижение рекомендуемых параметров региональных эколого-экономических систем требует
применения
определенных
организационноэкономичес-ких механизмов, обеспеченных законодательной базой. Анализ существующего законодательства, показывает, что государство фактически
отказалось от функций контроля за воспроизводством почвенного плодородия. К сожалению, теория
совершенной конкуренции или «невидимой руки
рынка», в результате применения которой утрачена
возможность управления процессом воспроизводства почвенного плодородия, справедлива только в
рамках развития по пути истощения ресурсного потенциала. Процесс воспроизводства почвенного
плодородия происходит за пределами рынка, поэтому регулироваться рынком не может. По нашему
мнению, необходимо обеспечить возврат функций
контроля и мониторинга почвенного плодородия
на федеральный уровень, возобновить бюджетное
финансирование научных исследований в этой области.
Таблица 1 – Доля затрат в прибыли на 1 га пашни на поддержание устойчивости региональной агроэкосистемы
при оптимальной структуре севооборотного массива (2030 г., оценка с учетом возможных изменений климата)
Оптимальная структура севооборотного
массива региона, %
Доля затрат в прибыли на 1 га пашни на
поддержание устойчивости региональной
агроэкосистемы
пропашные
многолетние
травы
культуры
сплошного сева
Ленинградская область
22,1
17,93
50,06
32,01
Новгородская область
0,0
10,77
53,23
36
Псковская область
26,4
6,06
23,81
70,13
Брянская область
21,1
11,32
0
88,68
Владимирская область
0,7
9,95
49,99
40,07
Ивановская область
0,0
6,06
54,5
39,44
Калужская область
23,4
5,19
23,14
71,67
Костромская область
24,9
4,04
18,03
77,93
Московская область
21,8
11,94
56,03
32,03
Рязанская область
83,8
5,33
0
94,67
Смоленская область
0,0
4,85
55,59
39,56
Тверская область
0,0
4,5
56,06
39,44
Ярославская область
30,5
4,6
54,46
40,95
Республика Марий-Эл
77,5
10,32
0
89,68
Республика Мордовия
96,9
4,48
26,07
69,45
Чувашская Республика
100,0
11,85
0
88,15
0,0
45,56
0
54,44
100,0
5,97
0
94,03
Кировская область
Нижегородская область
Источник: собственные расчеты автора.
3.
Одновременно с этим необходимо разработать систему штрафных санкций при ухудшении
показателей воспроизводства почвенного плодородия, размеры которых должны быть сопоставимы с
затратами на сохранение природоохранного типа
сельскохозяйственного производства.
4.
5.
1.
2.
Источники
Изменение климата, 2001 г. Обобщенный доклад. Вклад
рабочих групп I, II и III в подготовку Третьего доклада об
оценке Межправительственной группы экспертов по изменению климата. ВМО. – ЮНЕП. –220 с.
Романенко Г.А., Комов Н.В., Тютюнников А.И. «Земельные ресурсы России, эффективность их использования»,
М., 1996. – С. 90.
6.
145
Оценочный доклад об изменениях климата и их последствиях на территории Российской Федерации.
http://www.climate2008.igce.ru/сс. 223–232.
Стратегический прогноз изменений климата Российской
Федерации на период до 2010–2015 гг. и их влияния на
отрасли
экономики
России/
Под
редакцией
А.И.Бедрицкого. М., 2005. – 28 с.
Сиротенко О.Д. Методы оценки изменений климата для
сельского хозяйства и землепользования. Методическое
пособие. М., 2007. – 77с.
Constructing regional scenarios for sustainable agriculture in
European Russia and Ukraine for 2000 to 2070/ I. A. Romanenko, V. A. Romanenkov, P. Smith,J. U. Smith, O. D. Sirotenko, N. V. Lisovoi,L. K. Shevtsova, D. I. Rukhovich, P. V.
Koroleva. Regional Environmental Change (2007) 7. 63–77.