процесс познания с позиции конструктивизма и теории

 4. Буданов В.Г. Трансдисциплинарное образование в ХХI веке: проблемы становления // URL:spkurdyumov.narod.ru/Budanov12.htm (дата обращения: 19.05.2012).
5. Харитонова В.А., Санникова О.В., Меньшиков И.В. Образование: стратегия
развития и синергетика// URL: spkurdyumov.narod.ru/ Haritonova.htm (дата обращения:
12.06.2012).
6. Креативное мышление / Интегральная медицина XXI века: теория и практика
// URL: http://www.it-med.ru/library/k/creativ.htm (дата обращения: 20.06.2012).
7. Кинякина О.Н. Мозг на 100%. Интеллект. Память. Креатив. Интуиция. Интенсив-тренинг по развитию суперспособностей. – М.: Эксмо, 2011. – 848 с.
ПРОЦЕСС ПОЗНАНИЯ С ПОЗИЦИИ КОНСТРУКТИВИЗМА И
ТЕОРИИ САМООРГАНИЗАЦИИ
Стрельцова А.С.
г. Ташкент, Узбекистан
Релятивизация общественных практик и норм, характерная для XX века,
отобразилась также на философии. Выделение разных уровней субъектной организации, в противовес абстрактному универсальному субъекту классической
эпистемологии, и констатация концептуальной зависимости знания имели своим
последствием усиление релятивистских тенденций в теориях познания второй
половины XX века. Общее для значительной их части представление об активной роли когнитивного субъекта в продуцировании знания можно считать свидетельством формирования новой эпистемологической программы, основанной на
принципах конструктивизма и синергетики.
Возникновение конструктивизма было связано с десакрализацией мировоззрения, широким распространением атеистических идей во всех сферах духовной культуры конца XIX - начала XX века, с широким распространением позитивизма в науке и философии. На первый план выходит творческая, созидательная
роль субъекта, стремление к предельной ясности и отсутствию всего иррационального.
Конструктивизм – это философская, прежде всего эпистемологическая,
позиция, что то, с чем имеет дело человек в процессе познания и освоения мира,
– это не какая-то реальность, существующая сама по себе, которую он пытается
постичь, а в каком-то смысле продукт его собственной деятельности (коллективной
познавательной деятельности, или деятельности трансцендентального субъекта,
по Канту). Конструктивисты считают, что человек в своих процессах восприятия
и мышления не столько отражает окружающий мир, сколько активно творит,
конструирует его.
В философии конструктивизм восходит к воззрениям Вико, Беркли,
Канту. Человеческому сознанию, считал Джамбаттиста Вико (1668-1744),
доступно только то, что создано самим человеком. Рациональное знание не
затрагивает существующее в реальном мире, но ограничивается только миром
опыта, который создается человеком. Только Бог знает, что представляет собой
реальность, поскольку он сам ее создал. Беркли, со своей стороны, утверждал,
что субъекту доступно лишь содержание сознания – идеи, поэтому он может
лишь констатировать свое существование. Отсюда его известная формула «esse
est percipi» («существовать – значит быть воспринимаемым»).
60
Но конструктивистов можно найти и до Вико, Беркли и Канта.
Древнегреческого философа Гераклита можно, по-видимому, рассматривать
в качестве одного из первых конструктивистов. Он дал прекрасное сравнение,
уподобив душу пауку, а тело паутине. «Подобно тому, как паук, говорит он, стоя
в середине паутины, чувствует, как только муха порвет какую-либо его нить, и
быстро бежит туда, как бы испытывая боль от порыва нити, так и душа человека
в случае повреждения какой-либо части тела, торопливо несется туда, словно
не вынося повреждений тела, с которым она прочно и соразмерно соединена».
[7; 212].
Этот замечательный образ паука и паутины можно распространить на
отношение человека и его окружения, познающего и действующего субъекта
и познаваемого и конструируемого им объекта. Как говорил Гераклит, ничто
никогда не есть, но все становится. Человек обустраивает, строит свое окружение
и изменяется сам. Психолог, вступая в диалог с испытуемым, творит новую
реальность. Писатель пишет книгу, но и книга «пишет», создает, конструирует его.
Субъект и объект находятся в отношениях взаимной детерминации, взаимного
становления и самообновляются друг от друга и за счет друг друга. Кроме того,
в Гераклитовом образе поиска повреждений и ремонте тела, можно усмотреть
предугадывание синергетической идеи самодостраивания, автопоэзиса,
самопроизводства в отношении души и тела, организма и его окружения,
субъекта и объекта. Автопоэзис является сущностью жизни, а также сложных
самоорганизующихся систем, уподобляемых синергетикой живым организмам.
Из представления о том, что человек создает окружающий мир и самого
себя в нем вытекает ряд следствий. Во-первых, проблема множественности
реальностей, а также проблема соизмеримости реальностей, переводимости
и понимания субъектов, живущих, вообще говоря, в разных перцептивных
и концептуальных мирах. Во-вторых, проблема телесных и ситуационных
детерминантов познания, которые делают реальности различных субъектов
принципиально иными, несоизмеримыми. В-третьих, если субъект не отражает,
а создает реальность, то по каким законам он ее создает?
Субъект никогда не задан наперед: он продукт своей свободной творческой
деятельности, своего окружения, среды, которую он строит и которой он
управляет. Свобода индивида, по Сартру, есть «разжатие бытия», образование
в нем трещины, дыры, ничто, откуда рождается новое в индивидуальном и
социальном планах.
В свою очередь радикальный конструктивизм утверждает, что знание от начала и до конца строится субъектом. Представления об отражении действительности в сознании в конструктивизме исключаются. Радикальный конструктивизм
постулирует, что смысл гипотез не в том, чтобы все более точно отражать реальный мир, а только в том, чтобы предсказывать последствия событий и последствия своих действий. Важна не истина, а способность предвидеть, потому что
именно она делает поведение адаптивным. Этот подход применяется радикальными конструктивистами не только к поведению животного и человека, но и к
обществу в целом, и к научному познанию. Цель научного познания - формулировать полезные гипотезы, чтобы более или менее надежно предсказывать будущее и тем самым обеспечить выживание человечества, а вовсе не объективное
61
познание мира. Как пишет фон Глазерсфельд, «функция познания – адаптация.
Она помогает субъекту организовать экспериментальный мир»[1;83].
Говоря о конструктивистском дискурсе, следует уточнить ключевое
различие между понятиями конструктивизм и радикальный конструктивизм.
Общее, что их объединяет, – это утверждение о том, что любое знание
конструируется субъектом (когнитивной системой, наблюдателем, живым
организмом и т.п.). То, как это понимается в каждом конкретном случае и какие
из этого следуют выводы, определяет вид конструктивизма, исповедуемого
той или иной группой ученых. Радикальность радикального конструктивизма
состоит, по словам Глазерсфельда, в его радикальном отмежевании от всех форм
традиционной эпистемологии, допускающей в той или иной мере соответствие
знания объективной реальности. Сам по себе принцип конструирования знания,
разделяемый после Пиаже многими когнитивными направлениями в психологии
и философии, вовсе не подразумевает автоматически того факта, что такое знание
не есть отражение объективной действительности. Философская позиция, на
которой жестко настаивает Глазерсфельд, гласит о том, что знание принципиально
не может отражать или соответствовать никакому реальному миру ввиду того,
что единственный ему доступный «реальный мир» – это и есть тот мир, который
субъект сам конструирует в процессе познания.
Поскольку философия радикального конструктивизма базируется
на определенных концепциях научного характера, то не меньший интерес
представляет и анализ самих этих концепций. По самым общим признакам
целесообразно выделить три основные группы (подхода): психологическую,
кибернетическую и биологическую. Каждая из них внесла свой собственный
вклад в формирование конструктивизма и этот вклад может быть охарактеризован
в виде того или иного аспекта конструктивистской эпистемологии. Так, самое
существенное, что было заимствовано Глазерсфельдом из работ психолога Пиаже
– это утверждение о том, что любое знание конструируется субъектом в процессе
организации собственного опыта. Его известная фраза «разум организует мир,
организуя самого себя» имеет программное значение и может быть развернута
в целый ряд конструктивистских тезисов. Огромное влияние на формирование
конструктивистской позиции имело развитие кибернетического способа
мыслить (именно так определяет кибернетику «Декларация американского
кибернетического общества» 1983 года: «кибернетика - это образ мысли, а не
собрание фактов»). Особое значение в рамках данного подхода имеют работы
Хайнца фон Фёрстера, уделившего в своих исследованиях специальное внимание
кибернетическим аспектам конструктивистской теории познания. Интересно
отметить, что биологическое крыло конструктивизма практически неотделимо
от кибернетического в силу того, что все, что говорится в конструктивизме об
организации нервной системы и мозга, о когнитивных свойствах живых систем, о
клеточном, иммунном и организменном аутопоэзе, концептуально было выковано,
хотя и на биологическом материале, но исключительно в рамках кибернетического
подхода. Тезис Матураны «жизнь есть познание» мог обрести силу лишь в
контексте более общего учения о биосистемах. Еще один биологический аспект
радикального конструктивизма смыкается, с другой стороны, с психологическим
подходом. Как в генетической эпистемологии Пиаже, так и в современных
62
трактовках эволюционного учения, понятие адаптации понимают не как
соответствие приспособленного организма (его биологических и когнитивных
качеств) своей окружающей среде, а исключительно как пригодность (viability)
для продолжения собственного существование, выживания. Таким образом, все
три обозначенные ветви конструктивизма – психологическая, кибернетическая
и биологическая – могут быть разделены лишь условно, поскольку в конечном
итоге служат одной и той же метаконцепции радикального конструктивизма.
Также важно отметить тесную связь радикального конструктивизма с
другим междисциплинарным дискурсом – теорией самоорганизации. По всей
видимости, на сегодняшний день теория самоорганизации является наиболее
активным поставщиком концептуального материала не только для планирования
междисциплинарных исследовательских программ, но и для онтологических
теорий новейшей философии. Точно также, как и конструктивизм, «“теория
самоорганизации” на сегодняшний день является обобщением целого ряда
концепций, известных под различными наименованиями...»[2]. Существенно то,
что некоторые из этих концепций в одинаковой степени принадлежат обоим дискурсам. Так, наряду с известными теориями И. Пригожина, Г. Хакена, М. Эйгена,
С. Холлинга, Е. Лоренца, Б. Мандельброта, Дж. Ловелока, С. Кауффмана, составляющими ядро теории самоорганизации, неизменно называют имена Х. фон Фёрстера (принцип порядок из хаоса), У. Матураны и Ф. Варелы (принципы аутопоэза
и самореферентности). При этом лишь смещают акценты. В конструктивистском
контексте первостепенное значение имеют эпистемологические утверждения, в
то время как для теории самоорганизации важнее выводы, носящие онтологический характер. По сути дела, теоретическая база того, что было определено ранее
как концептуальный конструктивизм, вполне может быть расширена за счет тех
концепций теории самоорганизации, которые не включаются в нее явно.
Таким образом, здесь необходимо сделать одно существенное обобщение.
Теория самоорганизации имеет собственные эпистемологические приложения.
Радикальный конструктивизм имеет собственную концептуальную базу. И
поскольку при достаточно внимательном рассмотрении оказывается, что и тот
и другой дискурс сформирован из материала, имеющего одни и те же научнометодологические корни, можно утверждать: радикальный конструктивизм
является эпистемологией теории самоорганизации, теория самоорганизации
является «онтологией» радикального конструктивизма. Ни один радикальный
конструктивист не допустит какие-либо утверждения, носящие прямой
онтологический (метафизический) характер. Это – принципиальная позиция,
которая постоянно провозглашается и подчеркивается авторами радикального
конструктивизма.
Синергетическое видение связи субъект – объект таково, что субъект
познания с определенными установками и конструктами сознания конструирует
окружающий природный и социальных мир отнюдь не наобум, а «ударяет по
клавишам возможного». Игра не по клавишам – это либо хаотизация мира, либо
оставление его нечувствительным, «равнодушным» к воздействиям, ибо они ниже
его порога чувствительности или нерезонансны. Удары по клавишам – высечение
новых форм, пробуждение мира к новой и его собственной жизни, спусковой
механизм для начала процессов самоорганизации. Поэтому Г.Хакен называет
63
мировоззренческую позицию синергетики «базирующимся на реальности
конструктивизмом» или «конструктивистским реализмом»
С точки зрения философии синергетики отнюдь не всё мы можем творить
в этой реальности и лепить из нее. Реальность не бесконечно пластична.
Существуют границы и конструктивизма, и, тем более, волюнтаризма.
Созидательная и творческая деятельность человека, чтобы быть успешной,
должна ориентироваться на естественные ограничения в виде собственных
путей коэволюции сложных систем, спектров их структур-аттракторов, которые
определяются внутренними свойствами самих сложных систем, самого
окружающего мира. Не всё, что угодно, можно осуществить, сконструировать,
построить, а только то, что согласовано с внутренними тенденциями.
Когнитивные функции познающего субъекта – это инструменты, которые
служат для того, чтобы не просто приспособиться к миру, но попробовать этот
мир, вдействовавшись в него. Испытывая мир, он испытывает и самого себя.
Живой организм как самоорганизующаяся система является дизайнером себя и
своей среды (окружающего мира как), но только в согласии и в сотрудничестве с
актуализациями и потенциями окружающей среды.
Список литературы
1. Glasersfeld E. von. The reluctance to change a way of thinking // Irish Journal of Psychology. – 1988, №9. – Р.83
2. Knodt E. (1995) Foreword. In: Luhmann N. Social Systems. Stanford University
Press, Stanford.
3. Глазерсфельд Э. фон. Конструктивистская эпистемология Ж. Пиаже // Цоколов
С.А. Дискурс радикального конструктивизма. – Мюнхен, 2000 (в). – С. 99-132.
4. Философский энциклопедический словарь (ФЭС). – М., 1983.
5. Фрагменты ранних греческих философов. – Часть 1. – М.: Наука, 1989.
ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ ИННОВАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА
Сарсенбаева З. Н.
г. Алматы, Казахстан
Жабайхан Мубаракович Абдильдин – известный философ, доктор
философских наук, профессор, академик Национальной Академии наук,
заслуженный деятель науки РК, основатель и лидер казахстанской философской
школы диалектической логики. Опираясь на методы диалектической логики,
Жабайхан Мубаракович, сумел в наши дни дать убедительные ответы на сложные вопросы социальной практики современного Казахстана (о путях дальнейшего развития общества, формах собственности, о соотношении национального
и общечеловеческого, о национальной государственности и правовом гражданском обществе и т.д.). С позиций диалектики развитие предстает как многомерный, многоаспектный процесс, несущий в себе момент некоторой внутренней
координации, внутренней соотнесенности его параметров. Коренясь в глубинах
человеческого существования, человеческое развитие – развитие креативного интеллектуального потенциала на самых разных уровнях от индивидуального до
глобального, выступает сердцевиной проблемы. Такая постановка означает так
64