ИЗ ИСТОРИИ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ЧЕЛОВЕКА О СВОЁМ

ISSN 1991-5497. МИР НАУКИ, КУЛЬТУРЫ, ОБРАЗОВАНИЯ. № 3 (46) 2014
15. Мосолова, Л.М. О междисциплинарности и целостности гуманитарного образования: философско-культурологические основания //
Философско-культурологические основания и структура содержания современного гуманитарного образования: учеб. пособ. –
СПб., 2008.
16. Кудрявцев, В.Т. Формирование двигательного воображения и осмысленной моторики [Э/р]. – Р/д: http://www.tovievich.ru/book/6/39/
1.htm
17. Давыдов, В.В. Труды А. Дистервега и современная педагогика // Педагогика. – 1992. – №№ 1-2.
Bibliography
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
Bulkin, A.P. Kuljturosoobraznostj obrazovaniya. Pedagogicheskiyj opiht Rossii XVIII-XX vv.: dis. … d-ra ped. nauk. – M., 2003.
Saksonova, L.P. Kuljturosoobraznostj uchebno-vospitateljnoyj sredih: teoriya i praktika // Sovremennihe problemih nauki i obrazovaniya. –
2006. – № 2.
Danilyuk, A.Ya. Tri principa integracii obrazovaniya [Eh/r]. – R/d: http://rspu.edu.ru/university/publish/schools/2/6.html
Krihlova, N.B. Kuljturnaya paradigma kak osnova razvitiya sovremennoyj shkolih [Eh/r]. – R/d: http://www.values-edu.ru/wp-content/uploads/
2011/04/culture_paradigm.pdf
Obrazovanie v poiskakh chelovecheskikh smihslov. – Rostov-na-Donu, 1995.
Kudryavcev, V.T. Kuljturosoobraznoe obrazovanie: konceptualjnihe osnovaniya / V.T. Kudryavcev, V.I. Slobodchikov, L.V. Shkolyar // Izvestiya
RAO. – 2001. – № 4.
Disterveg, A. O prirodosoobraznosti i kuljturosoobraznosti v obuchenii. [Eh/r]. – R/d: http://makarenko-museum.narod.ru/Classics/Diesterweg/
Diesterweg_Adolf_Nature_and_Culture.htm
Disterveg, A. Rukovodstvo k obrazovaniyu nemeckikh uchiteleyj [Eh/r]. – R/d: http://makarenko-museum.narod.ru/Classics/Diesterweg/
Diesterweg_Rukov_k_obraz_nem_uchitel.htm
Kumarin, V.V. Pedagogika prirodosoobraznosti i reforma shkolih. – M., 2004.
Kudryavcev, V.T. Kuljturosoobraznoe obrazovanie: konceptualjnihe osnovaniya // Izvestiya RAO. – 2001. – № 4.
Vidt, I.E. Ehvolyuciya obrazovateljnihkh modeleyj v istoriko-kuljturnom processe // Novihe cennosti obrazovaniya: kuljturosoobraznaya shkola:
nauchno-metodicheskiyj sbornik. – M., 2002.
Kudryavcev, V.T. Kuljturosoobraznoe obrazovanie: konceptualjnihe osnovaniya // Izvestiya RAO. – 2001. – № 4.
Teoreticheskie osnovih soderzhaniya obthego srednego obrazovaniya / pod red. V.V. Kraevskogo, I.Ya. Lernera. – M., 1983.
Kagan, M.S. Filosofiya kuljturih. – SPb., 1996.
Mosolova, L.M. O mezhdisciplinarnosti i celostnosti gumanitarnogo obrazovaniya: filosofsko-kuljturologicheskie osnovaniya // Filosofskokuljturologicheskie osnovaniya i struktura soderzhaniya sovremennogo gumanitarnogo obrazovaniya: ucheb. posob. – SPb., 2008.
Kudryavcev, V.T. Formirovanie dvigateljnogo voobrazheniya i osmihslennoyj motoriki [Eh/r]. – R/d: http://www.tovievich.ru/book/6/39/1.htm
Davihdov, V.V. Trudih A. Distervega i sovremennaya pedagogika // Pedagogika. – 1992. – №№ 1-2.
Статья поступила в редакцию 15.04.14
УДК 008 (091)
Podzuban Ye.V. HISTORY OF REPRESENTATIONS OF A PERSON ABOUT THE GENEALOGY OF A MAN: A
SOCIOCULTURAL ASPECT. The modern theory of the genealogy of man bases on a synthesis of knowledge
accumulated by natural and arts disciplines. The frequent distrust of the Russian society towards the picture of natural
science of anthropological sociogenesis can be found among highly educated people, cultural workers, and common
people. This problem has led to the writing of this article. In this regard, a compilation of material from the history of
anthropogeny (from the work of Anaximander to the works of Charles Darwin) is presented below. This is done to show
how the scientific view of the genealogy of man was formed and what place a human being occupies in nature.
Key words: genealogy of man, anatomistical research, ladder of species, ape, bipedalism, binomial
nomenclature, autopsies, synthetic theory of evolution, evolutionary theory, creationism.
Е.В. Подзюбан, канд. ист. наук, доц. каф. истории, политологии и культурологии
Новосибирского гос. аграрного университета, г. Новосибирск, E-mail: podzuban@mail.ru
ИЗ ИСТОРИИ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ЧЕЛОВЕКА О СВОЁМ ПРОИСХОЖДЕНИИ:
СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ АСПЕКТ
Современная теория происхождения человека основывается на синтезе накопленных знаний естественными и гуманитарными дисциплинами. Часто встречающееся недоверие в российском обществе даже среди высокообразованных людей, деятелей культуры, не говоря уже об обывателях, к естественнонаучной картине
антропосоциогенеза стало причиной написания этой статьи. В этой связи представленная ниже подборка материала из истории антропогенеза, от Анаксимандра до работ Ч. Дарвина, выполнена с целью, показать, как
складывался естественнонаучный взгляд на происхождение человека и его место в природе.
Ключевые слова: происхождение человека, анатомистические исследования, лестница существ, обезьяна, прямохождение, биноминальная номенклатура, вскрытие трупов, синтетическая теория эволюции, эволюционная теория, креационизм.
Вопрос о происхождении человека – один из важнейших в
нашем самопознании. На протяжении культурно-исторического
существования у человека неоднократно менялись взгляды на
своё происхождение и на место, занимаемое им в природе. Интересно вспомнить, как определял себя человек на разных этапах ленты времени. Аристотель назвал человека «животным
общественным», Карл Линней – «разумным», Жорж Бюффон –
«двойственным», Эрнст Геккель – «говорящим», Бенджамин
Франклин обозначал человека как «животное, делающее орудие», а Эрих Фромм вид Homo определил следующим образом:
«это приматы, возникшие в такой момент эволюции, когда де276
терминация поведения инстинктами достигла минимума, а развитие мозга – максимума».
В современной науке вопрос происхождения человека
устойчиво связывается с проблемой антропосоциогенеза, который рассматривается как естественнонаучными, так и гуманитарными дисциплинами, в том числе и в рамках предмета «Культурология» по теме «Первобытная культура». В культурологическом контексте рассматриваемой проблемы затрагивается
тема о формировании естественнонаучной точки зрения на происхождение человека как альтернативном видении в противовес религиозной концепции.
ISSN 1991-5497. МИР НАУКИ, КУЛЬТУРЫ, ОБРАЗОВАНИЯ. № 3 (46) 2014
Дело в том, что в современном российском обществе зачастую сталкиваешься со скептическим отношение и даже активным противодействием синтетической теории эволюции. Недоверие в постсоветском обществе к естественнонаучной картине
антропосоциогенеза, которая носит социокультурный, экзистенциальный и психологический характер вполне объяснима. Стоит вспомнить, что книга Ч. Дарвина «Происхождение человека
и половой отбор» в досоветской России вызвала противоречивые и в большей степени осуждающие отклики, а с 1895 года
была запрещена. В советское время, напротив, насаждалась материалистическая точка зрения на происхождение человека,
а религиозная и другие альтернативные взгляды были вне определяющей идеологии. Последовавший идеологический вакуум
после крушения коммунистического мировоззрения привёл к усилению религиозной и в особенности альтернативной (инопланетное или космическое происхождение человека) позиций в обществе. Именно поэтому предложенный ниже материал из истории
антропогенеза выполнен автором с целью, показать, как складывалась и в каком направлении развивалась естественнонаучная
мысль на происхождение человека и его место в природе.
История взглядов на антропогенез, безусловно, гораздо
древнее, чем наука о происхождении человека, которая сформировалась на рубеже XVIII–XIX столетий. Поэтому первыми
антропологами мы можем считать философов и представителей других наук, пытавшихся разрешить традиционные вопросы теории антропогенеза, исходя из знаний своего времени.
Большую роль в развитии биологии, медицины и всего естествознания сыграли философы античного мира. Именно они определили прочное место человека в природе, признав животных его
предками.
В Древней Греции эти взгляды развивали Анаксимандр (611–
546 гг. до н. э.) и Аристотель (384–322 гг. до н. э.). Анаксимандру
принадлежит глубокая философская догадка о происхождении
жизни на Земле. Он правильно предугадал возникновение жизни в воде и дальнейшую экспансию её на сушу. Истоком всего
живого он считал инертный субстрат – ил, воду, почву, нагретые
солнцем. Первые живые существа жили в море, а затем некоторые из них вышли на сушу и сбросили с себя чешую, став сухопутными животными. Анаксимандр к естественному ряду развития животных относит и человека. Правда, у Анаксимандра человек произошел не от сухопутного животного, а от морского.
Человек зародился и развился до взрослого состояния внутри
какой-то громадной рыбы. Родившись взрослым (ибо ребенком
он не мог бы один без родителей выжить), человек вышел на
сушу [1].
Аристотель в своих трактатах «История животных», «О частях животных» предложил первую классификацию животного
мира, которая давала представление о совокупности животных
и определяла место человека в природе. Античный учёный
разделил известных ему животных на две группы: бескровные
и с кровью. Разделение животных на две группы (с кровью
и бескровных), по объёму выделенных разрядов, соответствует
современному разделению животных на позвоночных и беспозвоночных [2]. Среди животных с кровью был выделен род «живородящих четвероногих, покрытых волосами и дышащих лёгкими» [3, с. 120]. По современной классификации – это млекопитающие. К этому роду Аристотель причислил и человека, который, по его мнению, будучи «простым видом», в некоторых
контекстах рассматривается им вместе с родом четвероногих
живородящих животных [4]. Древнегреческому философу принадлежит идея «о лестнице существ». Согласно этой идее, выделенные им классы не изолированы друг от друга, а в природе
существует плавный переход от низкоорганизованных существ
к высокоорганизованным. Аристотель, твёрдо определив место
человека в животном мире, тем не менее, подчёркивал и различия между ними. Наиболее важными, по его мнению, являлись
следующие отличия: двуногое хождение, способность к разумной деятельности и склонность жить вместе с себе подобными
(социальность человека).
В Древнем Риме крупнейший мыслитель и поэт Тит Лукреций Кар (ок. 96–55 гг. до н.э.) в своей поэме «О природе вещей»
развивал материалистические идеи о происхождении органического мира и человека. Отрицая мифологическое понимание мира,
Лукреций давал естественное объяс нение происхождению
и развитию вселенной и человечества. Поэт считал, что после
образования земли из сырости и теплоты возникли растения,
затем животные и, наконец, человек [5]. В гипотезе антропоге-
неза Лукреция Кара особенное внимание привлекает описание
культурного развития человечества. Философом показана постепенность культурных завоеваний человека: научился добывать огонь, изготавливать орудия, жилища, одежды, совершенствовать язык и отношения в обществе. По мнению автора поэмы, прогресс человека – это плод его мысли, и движим нуждами людей. Он предложил делить историю по материалу, из которого делались орудия труда: эпоха камня, меди, железа [6].
Дал объяснение Лукреций Кар и истокам религии, причина которой в страхе человека перед необъяснимыми силами природы
и явлениями человеческой психики.
Анатомия человека у древнеримского врача и философа
Галена (130–200 гг. н. э.) основана на результатах вскрытия трупов животных, в том числе обезьян. Его анатомо-физиологическое описание человека оказало огромное влияние на развитие
естествознания вплоть до эпохи Возрождения.
С наступлением эпохи Средневековья в Западной Европе
единственно возможной идеологией стала религиозная. Вполне понятно, что библейские легенды о сотворении мира и человека прочно поддерживались отцами церкви в сознании людей
средневековой культуры. Под запретом церкви находились анатомистические исследования, что привело к застою в естествознании и медицине. Только в эпоху Возрождения появились труды, которые внесли значительный вклад в развитие биологической науки, а именно в изучение анатомии человека. Эти исследования принадлежали Леонардо да Винчи (1452–1519)
и Андреасу Везалию (1514–1564). В 1600 г. появились первые
исследования по краниологии А. Шпейгеля [7].
Занимаясь вскрытием трупов, Леонардо да Винчи анатомию человека и животных изучал всю жизнь. «Универсальный
человек» эпохи Ренессанса впервые зарисовал и описал ряд
костей и нервов, мускулатуру, сосуды, внутренности и внутриутробное развитие плода человека. Таким образом, в детализированных рисунках заложил основы современной научной иллюстрации.
Основоположник научной современной анатомии, естествоиспытатель эпохи Возрождения Андреас Везалий в своём бессмертном труде “О строении человеческого тела” впервые в истории анатомии представил не умозрительное, а научное описание строения человеческого организма, основанное на вскрытии человеческих трупов и экспериментальных исследованиях.
В XVII веке западноевропейским учёным удалось познакомиться с биологией высших обезьян. Английский анатом и, по
мнению многих исследователей, основоположник приматологии
Эдвард Тайсон (1649–1708) в 1699 г. опубликовал книгу «Орангутан, или Homo silvestris, или анатомия пигмея в сравнении
с анатомией обезьян и человека» с подробным описанием строения молодого шимпанзе. Впервые с полным научным обоснованием английский натуралист рассказал об анатомической связи
обезьяны с человеком. Кроме того, Тайсон считал антропоидов
связующим звеном между человеком и другими животными [8].
К идее родства человека и обезьяны склонялись многие
просветители XVIII в. Иммануил Кант и Дени Дидро отмечали
большое внешнее сходство человека и обезьяны. Клод Адриан
Гельвеций в своих рассуждениях вообще стремился нивелировать отличие между обезьяной и человеком, сводя его лишь
к некоторым особенностям строения и привычек.
Одним из немногих произведений ХVIII века, где прямо говорилось о происхождении человека от обезьяны, была работа
молодого русского натуралиста Афанасия Аввакумовича Каверзнева (кон. 40-х гг. XVIII в. – 20-е гг. XIX в.). Во время своего
пребывания в Лейпциге он в 1775 г. анонимно опубликовал книгу под названием «О перерождении животных», известную также как «Философическое рассуждение о перерождении животных», в которой ставится вопрос об общем происхождении
и родственной связи всех животных, в том числе и человека.
Афанасий Каверзнев, писавший об эволюционной метаморфозе обезьяны в человека, конкретно касался причин изменчивости у животных. Русский натуралист высказал мысль, что причин
изменчивости три: температура, зависящая от климата, питание и действие одомашнивания [9]. Взгляды Каверзнева были
близки теории эволюционизма.
Русский писатель Александр Николаевич Радищев (1749–
1802) доказывал в своей работе «О человеке, о его смертности
и бессмертии», что человек не является исключением из принципа родства, которое характерно всему живому и неживому.
Отличия человека от других животных описаны в этой работе
277
ISSN 1991-5497. МИР НАУКИ, КУЛЬТУРЫ, ОБРАЗОВАНИЯ. № 3 (46) 2014
наряду с чертами сходства, которое он отмечал в строении органов человека и животных. К особенностям, отличающим человека от животных, он в первую очередь относил способность
к прямохождению. Огромные возможности человека связывал
с наличием рук. Касается русский писатель и связи разума
и речи. Вместе с тем в этой работе он не оспаривал представление о бессмертной душе человека [10]. Русский демократ и мыслитель Н. Г. Чернышевский писал об антропогенезе как одном
из проявлений естественного исторического хода развития природы. Вершиной естествознания и антропологических знаний
XVIII в. стали исследования шведского натуралиста Карла Линнея (1707–1778) и французского естествоиспытателя Жоржа
Бюффона (1707–1788).
Создатель единой системы классификации растительного
и животного мира, основатель биноминальной номенклатуры
Карл Линней причислил человека к единому с обезьянами отряду приматов, но при этом считал человека венцом божественного творения. В знаменитом 10-ом издании «Systema naturae»
(«Система природы») он впервые выделил отряд приматов, обозначил род «Homo» и разделил его на два вида: Homo sapiens
(человек разумный) и Homo troglodytes (человек-животное). Последний описан Линнеем как существо подобное человеку (двуногое, ведущее ночной образ жизни, с волосяным покровом
и лишенное человеческой речи) [11].
В отличие от К. Линнея, который выступал в защиту постоянства видов и был сторонником креационизма, Жорж Бюффон
отстаивал идею об изменяемости видов под влиянием условий
среды. Французский естествоиспытатель, назвав человека
«двойственным», наиболее полно, с нашей точки зрения, определил видовое положение человека. С одной стороны, человек
является животным, поскольку он обладает телесной организацией приматов, а с другой стороны, в человеке заложено стремление к поиску высшего смысла существования и совершенства.
В своём многотомном и популярном труде «Естественная
история» он не только описал множество животных и растений,
но и высказал идеи об изменяемости видов, о единстве животного и растительного мира. Этот труд выдвинул Бюффона в первый ряд предшественников Чарльза Дарвина. По мнению Бюффона, организмы, имеющие общих предков, претерпевают длительные изменения под действием окружающей среды и становятся все менее похожими друг на друга. В томе «Естественной
истории», посвященном человеку, обсуждаются результаты наблюдений, свидетельствующие о том, что разнообразие обычаев, верований, физических особенностей людей и цвета их кожи
обусловлено воздействием климата.
Таким образом, в XVIII в. всё шире распространялась и укреплялась идея о том, что животные «перерождаются», то есть
эволюционируют от низших форм к высшим, что между животными и человеком имеется родственная связь. Тем не менее,
религиозная концепция происхождения человека была влиятельным элементом общественного сознания в странах Европы
вплоть до середины XIX в.
Общеизвестный факт, что теория происхождения человека, которая легла в основу современной синтетической эволюционной теории, разработана в книге Чарлза Роберта Дарвина
«Происхождение человека и половой отбор» (1871). Однако
в начале XIX в. предложил стройную теорию антропогенеза Жан
Батист Ламарк (1744–1829), изложив её как продолжение своей
эволюционной теории в книге «Философия зоологии» (1809). Для
нас важно то, что он показал основную очерёдность эволюционных достижений в превращении нашего обезьяноподобного
предка, а главное – переход к двуногой локомоции от жизни древесной – четвероруких. Новые потребности шли следом, они вели
к другому поведению, усовершенствованию и преобразованию
человеческого организма. Ламарком описаны изменения скелета и мускулатуры вследствие перехода к прямохождению, черепа и жевательного аппарата – из-за потери необходимости использовать его для целей охоты. Описана экспансия формирующегося человека и вытеснение им других форм. Остановился
Ламарк и на условиях внешней среды, послуживших толчком
к началу трансформации обезьяны, а именно поредении лесов.
Однако все перечисленные факторы Ламарк распространял
только на процесс формирования физической организации человека. Душа человека, в соответствии с его представлениями,
может быть создана одним лишь Творцом.
Возвращаясь к концепции антропогенеза Чарлза Дарвина
(1809–1882), необходимо отметить, что в её основу легла сими278
альная (обезьянья) гипотеза, подразумевавшая происхождение
человека от третичных антропоидов, и закон естественного отбора, сформулированный автором в книге «Происхождение видов путём естественного отбора» (1859). Согласно дарвиновской теории антропогенеза, ископаемое обезьяноподобное существо, обитавшее в эпоху неогена, было общим предком человека и современных антропоидов. Тем самым человек был включен в общую цепь эволюционных изменений живой природы,
протекавших на Земле в течение сотен миллионов лет, а проблема происхождения человека была введена в русло естественнонаучных исследований.
Ещё при жизни у Дарвина были сторонники и последователи – это Чарлз Лайель, Альфред Уоллес, Карл Фохт, Аза Грей,
но наиболее активно идеи дарвинизма отстаивали Эрнст Геккель и Томас Гексли. Создатель биогенетического закона, Эрнст
Геккель, назвал общего предка человека и современных антропоидов – обезьяночеловеком (питекантропом). Впоследствии
голландский антрополог Эжен Дюбуа в 1891–1893 гг. открыл на
острове Ява части скелета человекоподобного существа, которое он назвал питекантропом, и тем самым положил начало
серии открытий предков семейства гоминид. Томас Гексли горячо отстаивал дарвинизм от нападок со стороны клерикалов
и стремился популяризировать теорию Ч. Дарвина. Из истории
известен следующий факт. «На известном Оксфордском диспуте епископ Уилберфорс иронически спрашивал у защитника
дарвинизма Гексли: по какой линии он считает себя потомком
обезьяны – по линии бабушки или дедушки? Гексли ответил
в тон, что предпочитает происходить от мартышки, чем от человека, который сует нос в то, чего не понимает» [12, с. 200].
В конце XIX – начале XX вв. противостояние между наукой
и религией в вопросе происхождения человека стало постепенно сглаживаться. Широко известен исторический факт того, что
учение Ч. Дарвина в России объявляли богохульным. Начальник управления по делам печати Михаил Лонгинов в 1872 году
пытался запретить издание его трудов. В ответ на это А. К. Толстой написал стихотворение «Послание к М. Н. Лонгинову о дарвинизме», в котором иронично подметил «и, по мне, шматина
глины не знатней орангутанга» [13, с. 339].
Итак, рассмотрение истории антропогенеза в культурологическом контексте помогает молодым людям, получающим высшее профессиональное образование, правильно расставить
акценты в понимании неоднозначно разрешаемых самим человеком вопросов о своём происхождении и занимаемом месте
в природе, а также выработать личностную позицию при решении этих вопросов. Подводя итог, необходимо заметить, что естественнонаучная мысль на проблему возникновения человека
формировалась с древности. Многие представленные исследователи, разрабатывая естественнонаучные теории об антропогенезе, продолжали искренне верить, что человек – это существо духовное и бессмертная душа человека является творением Бога. Признание того факта, что природа человека двойственна (дуальна) позволило со временем в католицизме религиозную точку зрения на возникновение человека примерить с эволюционной теорией. На сегодняшний момент, опрометчиво противопоставлять происхождение человека «от Бога» происхождению «от обезьяны». В энциклике папы Пия XII «Humani generis»
(«О человеческом роде») речь идёт о необходимости её изучения, ибо «исследования говорят о происхождении человеческого тела из уже существовавшей живой материи». При этом добавляется, что исследователи должны «придерживаться того,
что души непосредственно созданы Богом» [14, с. 201].
В научной литературе всё чаще отстаивается позиция,
сторонники которой примиряют противоположности между креационизмом и дарвинизмом. Они полагают, что природа имеет божественное происхождение, но при этом допускаю, что
одним из свойств природы, заложенных в неё Творцом, является способность живых организмов эволюционировать согласно тем закономерностям, которые стали известны современной биологии.
Следует уточнить, что несомненно методы и фактические
данные естественных наук не позволяют доказать или опровергнуть сотворение природы Земли и человека Богом. Дело в том,
что естественные науки имеют дело с закономерными, повторяющимися явлениями, а сотворение мира и человека Богом представляет собой уникальный акт творения, который был произведён однократно. Следовательно, божественный акт творения
находится за пределами компетенции естественных наук.
ISSN 1991-5497. МИР НАУКИ, КУЛЬТУРЫ, ОБРАЗОВАНИЯ. № 3 (46) 2014
Библиографический список
1. Чанышев, А.Н. Курс лекций по древней философии: учеб. пособ. для филос. фак. и отделений ун-тов. – М., 1981.
2. Орлов, Е.В. Элементы систематизации в «Истории животных» Аристотеля // Философия науки. – 2006. – № 3.
3. Чанышев, А.Н. Аристотель. – М., 1987.
4. Орлов, Е.В. Элементы систематизации в «Истории животных» Аристотеля // Философия науки. – 2006. – № 3.
5. Тит Лукреций Кар. О природе вещей // Мыслители Рима. Наедине с собой: Сочинения. – М., 1998.
6. Тит Лукреций Кар. О природе вещей // Мыслители Рима. Наедине с собой: Сочинения. – М., 1998.
7. Тегако, Л.И. Заленков, А.И. Современная антропология / Л.И. Тегако, А.И. Заленков. – Минск, 2011.
8. Фридман, Э.П. Приматы. – М., 1979.
9. Яковлев, В.В. Происхождение человека на Земле. – Самара, 2005.
10. Радищев, А.Н. Полное собрание сочинений: в 3 т. – М.; Л., 1941. – Т. 2.
11. Шустова, О.Б. Эволюционизм и креационизм: наука или философия / О.Б. Шустова, Г.Н. Сидоров. – Омск, 2009.
12. Мень, А. История религии: В поисках Пути, Истины и Жизни. – М., 1991. – Т.1.
13. Жуков, Д.А. Алексей Константинович Толстой. Серия ЖЗЛ. – М., 1982. – Вып. 14 (631).
14. Мень, А. История религии: В поисках Пути, Истины и Жизни. – М., 1991. – Т.1.
Bibliography
1. Chanihshev, A.N. Kurs lekciyj po drevneyj filosofii: ucheb. posob. dlya filos. fak. i otdeleniyj un-tov. – M., 1981.
2. Orlov, E.V. Ehlementih sistematizacii v «Istorii zhivotnihkh» Aristotelya // Filosofiya nauki. – 2006. – № 3.
3. Chanihshev, A.N. Aristotelj. – M., 1987.
4. Orlov, E.V. Ehlementih sistematizacii v «Istorii zhivotnihkh» Aristotelya // Filosofiya nauki. – 2006. – № 3.
5. Tit Lukreciyj Kar. O prirode vetheyj // Mihsliteli Rima. Naedine s soboyj: Sochineniya. – M., 1998.
6. Tit Lukreciyj Kar. O prirode vetheyj // Mihsliteli Rima. Naedine s soboyj: Sochineniya. – M., 1998.
7. Tegako, L.I. Zalenkov, A.I. Sovremennaya antropologiya / L.I. Tegako, A.I. Zalenkov. – Minsk, 2011.
8. Fridman, Eh.P. Primatih. – M., 1979.
9. Yakovlev, V.V. Proiskhozhdenie cheloveka na Zemle. – Samara, 2005.
10. Radithev, A.N. Polnoe sobranie sochineniyj: v 3 t. – M.; L., 1941. – T. 2.
11. Shustova, O.B. Ehvolyucionizm i kreacionizm: nauka ili filosofiya / O.B. Shustova, G.N. Sidorov. – Omsk, 2009.
12. Menj, A. Istoriya religii: V poiskakh Puti, Istinih i Zhizni. – M., 1991. – T.1.
13. Zhukov, D.A. Alekseyj Konstantinovich Tolstoyj. Seriya ZhZL. – M., 1982. – Vihp. 14 (631).
14. Menj, A. Istoriya religii: V poiskakh Puti, Istinih i Zhizni. – M., 1991. – T.1.
Статья поступила в редакцию 01.05.14
УДК 7803
Pribytkova A.V. THE ACTIVITY OF COMPOSERS IN NOVOKUZNETSK: PROVINCIAL ASPECTS. The article is
dedicated to the study of features of creative work of four Novokuznetsk City composers: A. F. Liapin, M.M. Maslov,
A.A. Aleksandrov, S.B. Tolstokulakov, who represent the Musical Arts of the city for more than half of the century. In the
article their professional artistic interests, connected with their provincial background, are emphasized.
Key words: musical culture of European type, centre and periphery, local level, region.
А.В. Прибыткова, соискатель ФГБОУ ВПО «Новосибирский гос. педагогический университет»,
преп. МБОУ ДОД «Детская школа искусств № 1», г. Новокузнецк, E-mail: a.v.profit@mail.ru
КОМПОЗИТОРСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В НОВОКУЗНЕЦКЕ: ПРОВИНЦИАЛЬНЫЕ АКЦЕНТЫ
В статье рассматриваются творческие черты четырёх новокузнецких композиторов – А.Ф. Ляпина, М.М. Маслова, А.А. Александрова и С.Б. Толстокулакова – на протяжении более полувека определяющих лицо музыкального искусства города. Подчёркивается их провинциальное положение и связанные с этим художественные приоритеты.
Ключевые слова: музыкальная культура европейского типа, центр, периферия, местный уровень, регион.
Музыкальная культура европейского типа (термин А.М. Лесовиченко) характеризуется сильной оппозицией центра и периферии [1]. Все основные процессы осуществляются в центрах,
а периферии остаётся репродуцировать то, что выработано
в центрах. Однако ситуация сильно усложняется тем, что периферия способна порождать новые центры, корректируя тем самым сложившийся привычный расклад сил. Возникает это когда в том или ином периферийном городе появляются личности,
способные генерировать новые идеи или, по крайней мере, создавать среду, где такие идеи могут возникнуть. Когда накапливается критическая масса художественных событий, ставших
брендом на местном уровне, может произойти образование признанного центра в масштабе региона, страны и т.д. «Без специального анализа понятно, что отношения центра и периферии
относительны, условны» [2]. Развитие художественной жизни
Европы последних десятилетий с её активной децентрализацией – тому свидетельство.
Разумеется, личности, ставшие опорными в музыкальной
жизни провинциальных городов, отличаются специфическими
качествами. По точному замечанию К.В. Зенкина: «Прорыв» с
периферии в центр вызывает к жизни творческие личности определённого типа. Этому типу свойственен универсализм, спо-
собность к гармоническому синтетическому обобщению идей»
[3]. Они могут не быть большими мастерами в каком-то одном
вопросе, но всегда способны взять на себя ответственность
в разных видах деятельности и музыкальных и менеджерских,
а подчас и совсем далёких от художественного творчества. Эту
специфику хорошо показал А.М. Лесовиченко на примере деятельности ряда провинциальных музыкантов. Он, в частности,
отмечает: «Достаточно появиться одному-двум талантливым
и активным музыкантам как вся художественная культура того
или иного провинциального города начинает бурлить, притягивая к себе новые силы, проявляя невиданные до сих пор ресурсы» [4].
Специфическое положение в музыкальной жизни провинциальных городов занимает человек, сочиняющий музыку. Редко это бывает настоящий композитор, однако, способность создавать новые музыкальные сочинения делает его фактическим лидером для коллег и важной ценностной доминантой для
слушателей.
Именно такими деятелями являются члены Новокузнецкого
общества композиторов. Сейчас некоторые из них признаны
профессиональными авторами и приняты в Союз композиторов
России (Кузбасская организация).
279