НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ Литература

НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ
Литература
1.Нисанов Я.И. Междисциплинарные исследования по развитию населения в экономической и юридической науке в исторической ретроспективе // Проблемы народонаселения в зеркале истории: Сб. докладов междунар науч. конф. «VI Валентеевские
чтения» / Под ред. В.В. Елизарова, И.А. Троицкой. Т. 2. — М.: МаксПресс, 2010.
2.Нисанов Я.И. Духовный дефицит экономических стратегий России // Экономическая теория в XXI веке. ¹3(10): Проблемы
пореформенной экономики / Под ред. Ю.М. Осипова, В.С. Сизова, Е.С. Зотовой. — М.:Экономистъ, 2005 — С. 205–211.
3.Нисанов Я.И. Человек как объект экономической теории. — М.: Экономический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова; БуксусПринт, 2013. — 132 с.
4.Осипов Ю.М. Экономическое поведение // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического
факультета МГУ. — 2008 — ¹2.
5.Осипов Ю.М. Хозяйственное поведение // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического
факультета МГУ. — 2008 — ¹2.
6.Осипов Ю.М. Экономический человек // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического
факультета МГУ. — 2007 — ¹5.
7.Нисанов Я.И. Экономическое поведение человека условиях ВТО и отечественная деловая практика // Формирование
экономического портрета страны XXI века: теория и практика: Матер. V междунар. науч.-практ. конф. по экономике, г. Санкт-Петербург, 14–15 декабря 2012 г. / Центр экономических исследований. — СПб. — С. 127.
8.Нисанов Я.И. Моделирование факторов и компонентов формирования государственной юрисдикции, благоприятствующей демографическому развитию России // Инновационное развитие экономики России: институциональная среда: Четвертая
междунар. конф. — М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, Экономический факультет; 20–22 апреля 2011 г. Сб. статей / Под ред. В.П. Колесова, Л.А. Тутова. Т.2. — М.: ТЕИС, 2011.
9.Нисанов Я.И. Выступление на V Малом университетском форуме МГУ «Российское перестроение: политика, экономика,
общество» с научным докладом «Политическая экономия и право: последствия разделения в теории и на практике». — 2–4 декабря 2009 г. Опубликовано в редакции «О последствиях разделения и взаимосвязях политической экономии и права (на примере понятий народонаселения, юрисдикции и собственности). // Перестроение России / Под ред. Ю.М. Осипова, М.М. Гузева,
Е.С. Зотовой: в 2-х т. Т. 2. — М.; Волгоград; Волгоградское научное изд-во, 2010. — С. 140–144.
МЕЖДУНАРОДНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ И ФИНАНСОВАЯ ОЛИГАРХИЯ
В ГОСУДАРСТВАХ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ
Ж.А. Тлеукеев,
начальник отдела Болонского процесса и международных рейтингов
Южно-Казахстанского государственного университета им. М.Ауэзова (г. Шымкент, Казахстан),
кандидат исторических наук
tj88888@mail.ru
В статье рассматриваются особенности интеграционных процессов и деятельности иностранных монополистических альянсов в странах Центральной Азии. Доказывается безусловность участия государства в обеспечении рационального и эффективного использования иностранных капиталовложений.
Ключевые слова: иностранный капитал, мировая интеграция, концепция «хартлэнда», транснациональные монополистические альянсы.
УДК 005.591.452:330
С обретением независимости страны Центральной Азии встали на путь нового социально–экономического развития. Во имя
сохранения суверенитета, избежания доли сырьевого придатка
развитых государств, требовалась разработка и реализация общеэкономической политики государственного регулирования,
направленного на освоение мирового опыта интеграционного
взаимодействия инновационной деятельности, научных технологических завоеваний, управленческих новаций, естественно
с учетом историко-географической специфики регионов.
С самого начала самоопределения молодых государств
они стали объектами пристального внимания основных центров
мирового влияния. С одной стороны, это разумело угрозу независимости, с другой возможность умелого балансирования
между интересами влиятельных игроков. Следует отметить, что
ряд стран весьма преуспели во внешнеполитических маневрах,
накопили собственную политическую и экономическую силу.
Поиск различных моделей взаимодействия и сотрудничества происходит на региональном уровне, либо в масштабах стран
Центральной Азии, либо предлагается им извне с целью формирования определенного типа кооперации региона. Таковы, к
примеру, проекты США, Евросоюза, Китая и России. Возникает
вопрос: совместимы ли все эти проекты между собой и совпадают ли они с интересами центральноазиатских государств?
Говоря о планах межстранового сотрудничества, следует
выделить два основных аспекта. Первый связан с потребностью стран региона в эффективном экономическом сотрудничестве в целях собственного развития и роста совокупного
потенциала Центральной Азии. Другой аспект предполагает
взаимодействие — сотрудничество или конкуренцию великих
держав за экономическое влияние на государства региона. Эти
два аспекта хоть и имеют много общего, тем не менее, предполагают и фундаментальные расхождения в принципах взаимодействия и конечных целях сотрудничества между самими
центральноазиатскими странами и внешними игроками. Так,
если страны региона вынуждены выстраивать те или иные модели взаимоотношений хотя бы в силу элементарного соседства
друг с другом и необходимости решения актуальных вопросов
трансграничного, торгово-экономического, транспортно-логистического, водно-энергетического сотрудничества, вопросов
таможенного регулирования и т.д., то во взаимоотношениях
с «великими державами» они проявляют заинтересованность
по целому ряду не менее важных вопросов. Среди них — проблемы привлечения инвестиций, высоких технологий, добыча и
эффективное использование природных ресурсов стран региона, торгово-экономическое и промышленное сотрудничество,
выход на мировые рынки. В свою очередь, «великие державы»
429
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ
заинтересованы в продвижении своего геополитического влияния, а также эксплуатации природных ресурсов региона. Хотя
по поводу последнего между ними разворачивается особенно
острая конкуренция, тем не менее для стран, имеющих глобальные амбиции, присутствие в регионе в любом контексте имеет,
прежде всего, геополитическое измерение. Это касается не
только вопросов безопасности или присутствия вооруженных
сил внерегиональных государств, но также и сферы экономического и культурно-информационного сотрудничества [2].
Экономические и социальные проблемы стран Центральной Азии столь глубоки и многогранны, что их решение может
быть достигнуто только на основе коренного изменения всей
системы международных экономических отношений, так как
современный мир сложен, динамичен, многообразен, взаимозависим, а взаимосвязь стран мирового сообщества основывается на развитии международного разделения труда.
В успешном процессе перехода к рыночным отношениям,
укреплении самодостаточности стран во всех аспектах очевидна авангардная роль Казахстана. В Послании Президента
Казахстана Н.А. Назарбаева «Казахстан-2030»: процветание,
безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев
(2005 г.) дана общезначимая программа решения стратегических проблем всех регионов.
В настоящее время в мире постепенно создается новый баланс сил и интересов, что заметно проявляется не только в странах Запада, но и в Центральной Азии. Это связано, прежде всего,
с процессом глобализации, проводниками которой являются
транснациональные компании. Обладая огромным капиталом и
проникая в экономику и инфраструктуру других государств, они
оказывают влияние на развитие их социально-экономической,
политической жизни, экологическую обстановку, на геополитическую ситуацию во всем мире. Захват чужих территорий в современных реалиях может происходить без войн и кровопролития.
Геополитическая обстановка в мире поставила на повестку дня
актуальнейшую задачу — поиск новых, более эффективных подходов к обеспечению национальной безопасности государства,
определяемой степенью и состоянием защищенности его национальных интересов от реальных и потенциальных угроз.
Транснациональные монополистические альянсы. Каковы
особенности и последствия их функционирования для экономики страны? Монополии вырастают из концентрации производ­
ства на высокой ступени ее развития в виде картелей, синдикатов, трестов. Они приводят к захвату важнейших источников
сырья, особенно в таких ведущих отраслях как нефтяная и металлургическая промышленности, что усиливает власть крупного
капитала. Монополии, однако, не уничтожают конкуренции. Наоборот, они ее обостряют и усиливают противоречия между картелированной и некартелированной промышленностью. В руках
незначительного количества людей, промышленно-финансовой
олигархии, сосредотачивается подавляющая часть общественного производства. Монополизация производства приводит
к возможности установления цен и получению сверхприбыли
монополистическими компаниями; вместе с тем исчезают до
известной степени побудительные причины к техническому прогрессу. У промышленно-финансовой олигархии появляется экономическая возможность искусственно сдерживать технический
прогресс. Финансовая олигархия характеризуется актами продажности, подкупа в гигантских размерах. На почве господства
монополий и финансовой олигархии создаются «государства —
ростовщики», которые живут вывозом капитала из других менее
развитых стран. Непосредственным результатом концентрации
производства и образования монополии является концентрация
банковского капитала, изменение роли банков, превращение их
из денежных посредников в распорядителей промышленностью.
Происходит слияние, «сращивание» банковского и промышленного капитала, образование «финансового капитала». Промышленный капитал перестает уже принадлежать непосредственно
промышленникам, которые получают возможность распоряжения капиталом лишь через посредничество банков.
Роль Центральной Азии в международной политической
системе возрастает, что связано, прежде всего, с ее геостратегическим положением, потенциально мощными нефтегазовыми и другими ресурсами, значительным производственным
и научно-техническим потенциалом, перспективами строительства транспортной инфраструктуры. Эти факторы превратили
регион в поле, как широкого сотрудничества, так и соперничест­
ва различных сил. Еще в 1904 году британский политический
географ Хэлфорд Джон Маккиндер выработал концепцию «хартленда» (сердцевинная земля), применявшуюся к Центральной
Азии как региону, играющему особую и важную роль в реализации имперских амбиций. В своей работе, представленной Королевскому географическому обществу в Англии, он следующим
образом сформулировал основную идею теории «хартленда»:
«Кто правит Восточной Европой, контролирует «хартленд», кто
правит «хартлендом», тот контролирует мировой остров (Евразия, Африка), а кто правит мировым островом, тот контролирует
мир [7]. Поэтому центральноазиатским государствам следует
изучать процессы, происходящие в рамках трансатлантического партнерства, которые могут проецироваться на отношения
государств региона с мировыми державами.
Иностранная собственность может привести к положительным результатам только при эффективном вмешательстве
государства и при рациональном использовании иностранных
капиталовложений. Иностранный капитал следует привлекать
в обраба­тывающую отрасль, где используются новые технологии, и изготавливается продукт с законченным производ­
ственным циклом.
В силу сложившейся ситуации и исторических традиций,
можно сделать вывод, что источником и средством преобразований может выступать только само государство. С учетом
этого можно сформулировать критериальные требования к
институциональной системе государства, которая должна охватить сущность рассматриваемых проблем.
Государственный механизм призван обеспечивать безусловную реализацию решений, принятых на республиканском
уровне. Механизм выработки решений на республиканском
уровне должен включать эффективную систему обратных
связей с региональными уровнями власти и институтами гражданского общества.
Следует исключить подчинение казахстанского государ­
ства частным интересам. Необходимо наличие механизмов,
обеспечивающих концептуальную преемственность стратегии
ответа независимо от смены конкретных лиц. Следует иметь
в виду, что эволюция механизма саморегулирования экономической жизни предполагает эволюцию не только рыночных
отношений, но и самого государства. Необходимо трансформировать его в динамичную, компактную систему открытого
типа, чутко воспринимающую «сигналы», поступающие из всех
сфер общественно-экономической структуры общества. Государство не должно принимать на себя обязанности единственного провайдера, а скорее выступать в роли стратегического
регулятора.
Литература
1. Глисон Г. Интеграция: дух нашего времени. Казахстан в глобальных процессах. — Алматы, 2014. — С.29–45.
2. Амребаев А. Совместимы ли между собой «внешние проекты» обустройства Центральной Азии и интересы стран региона?
Казахстан в глобальных процессах. — Алматы, 2014. — С.17–28.
3. Назарбаев Н.А. Казахстан-2030: Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев: Послание
Президента страны народу Казахстана. — Алматы: Білім. 2005.
4. Лященко П.И. История народного хозяйства СССР — М.: ГСЭИ, 1939. — 674 с.
5. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма. — М.: Политиздат, 1975 — 843 с.
6. Брандт Б.Ф. Иностранные капиталы и их влияние на экономическое развитие страны. — СПб., 1901. — 375 с.
7. Маккиндер Х.Дж. Демократические идеалы и реальность. 1919 г.
430