Как демократия должна защищать себя на уровне государства?

Нуждается ли демократия
в защите?
Демократия в Украине.
Понятие.
•
«Демократия» в переводе с греческого означает – власть народа. И тут легко впасть в
заблуждение, т.к. как в русском языке под "народом" подразумевается низший
рабочий класс. А в той же Древней Греции, откуда идет понятие низший класс
представляли рабы, которые никакого отношения к демократии не имели. Афинские
же граждане по своему социальному и материальному положению скорее
соответствовали современному среднему классу. А беднейшие граждане наделялись
земельными владениями в колониях.
В теории подразумевается, что народ реализует свою власть, передавая
посредством выборов свои властные полномочия представителям во властных
структурах.
Но на практике получается, что вся власть народа сводится к возможности выбирать.
И при этом народ часто не компетентен это делать. Не компетентен, потому что часто
граждане не в состоянии оценить должным образом кандидата и делают выбор
основываясь исключительно на его популистских обещаниях.
Именно поэтому во многих государствах к власти приходят или остаются
авторитарные лидеры. Приходят "демократическим путем", посредством выборов, и
удерживают власть "демократическим путем".
Так стоит ли сводить понятие "демократия" к одной простой возможности избирать?
Нет!
Демократия - это инструмент для нахождения компромисса между
заинтересованными компетентными лицами. Теми, кто понимает круг своих
интересов.
. Зачем нужна демократия.
В любом обществе, всегда присутствуют различные взгляды, мнения, интересы.
Демократия создана для того, чтоб каждое мнение, каждый голос был услышан. Но
должныи образом работать демократия будет только при соблюдении двух условий наличия равнозначно сильных конкурирующих политических группировок и должном
уровне просвещения граждан, обладающих правом голоса.
Отсутствие сильной конкуренции (сопротивления), позволяет лидеру (диктатору)
игнорировать демократические процедуры. Другими словами, кто-то во власти будет
считаться с оппозицией, только при условии что если он не будет учитывать интересы
другой стороны, это обернется для него серьезными издержками.
Под просвещением мы понимаем осознание гражданином собственных ценностей и
необходимости тратить свои силы, время и энергию на их защиту.
Нищий, голодный человек может заботиться только о субстанциях необходимых для
выживания - еда, одежда, кров. Но для получения этих минимальных благ, он будет
готов идти на любые безумства. Достигнув определенного уровня материального
благополучия, человек становится заинтересованным в стабильности не менее чем в
улучшении своего материального положения. Теперь ему важно не только
приобрести что то но и сохранить то что есть. Поэтому он жизненно заинтересован в
демократии как в средстве достижения обществом, в котором он живет, необходимых
компромиссов. Достижения компромиссов не силовым, бескровным путем.
История.
История показывает, что становление демократии возможно только в государстве, граждане которого
(имеющие право голоса) достигли определенного уровня материального благополучия и финансовой
независимости от государства. Очевидно при этом, что материальное благополучие напрямую связано с
такими понятиями как образованность и ответственность. Поскольку невозможно без этих качеств
сохранить свое состояние.
Мы уже упомянули про Древнюю Грецию. Там в демократических процедурах участвовал, по сути, средний
класс.
В Англии, право голоса постепенно получали различные слои общества.
Экспериментировать с демократией англичане начали еще в семнадцатом веке. Но женщины стали
получать право голосовать только в 1918 г. А в том виде, в котором избирательное право в Великобритании
присутствует сейчас, оно было введено только в 1983 году.
США - страна иммигрантов. А иммигрант по сути своей предприниматель. Человек, который не боится
делать рискованные шаги и надеется только на себя. Но и в США, право голоса разные категории граждан
получали в разное время.
Страны же, в которых право голоса получили слои, не достигшие должного уровня состоятельности, скорее
всего, становятся псевдодемократичными. Либо демократия в них терпит провал.
Самый яркий пример, конечно, Германия между двумя мировыми войнами. Обнищавшее голодное
население имело право голоса. Нацисты на популистских лозунгах смогли прийти к власти. После чего
уничтожили демократию.
Нуждается ли демократия в
защите?
Демократия – это не право избирать или быть избранным!
Демократия нужна и возникает там, где во избежание силовых методов
решения конфликтных вопросов стороны садятся за стол переговоров.
К демократии готовы только те люди, кому есть, что сказать, кто готов
говорить, и кто готов отстаивать свое мнение, свои права всеми
средствами. Свободные люди! Рабы не готовы и не достойны
демократии! Раб, решившийся бороться за свои права - больше не раб.
Потому что он больше не выполняет необходимой работы, а на
принуждение его ее делать может уйти больше ресурсов, чем на
выполнение его работы другими средствами.
Если на политическом поле появляются новые сильные
заинтересованные субъекты, они легко включаются в демократические
процедуры.
И в этом контексте, демократия защищает сама себя. Потому что
альтернативы демократии как инструменту поиска компромиссов
между заинтересованными лицами, нет.
Демократия в Украине.
За объект исследования мы взяли Украину. Это молодое государство выполняет одно из
условий для успешного функционирования демократии, имеет сильные
противоборствующие группировки. Проевропейски настроенный запад и пророссийский
восток. Группировки сильны настолько, что задавить одну из них невозможно. Попытка
игнорирования интересов одной из сторон, напрямую угрожает суверенитету Украины.
Но в Украине нет другого составляющего демократии - должного количества политически
зрелых граждан. Граждане Украины в большинстве своем не достигли необходимого уровня
материального благополучия. И не готовы отстаивать свои права. Но почти все имеют право
голоса.
Формально Украина является демократической. Мы видим относительно честные выборы.
Свободную прессу. Смену первых лиц государства.
В новейшей истории Украины мы наблюдали, как к власти относительно чисто пришел
прозападный Ющенко, который честно проиграл следующие выборы Януковичу.
Тем не менее, Украине присущи все проклятия тоталитарных государств. Коррупция,
нарушение прав граждан и т.д.
Почему? Потому что демократия есть только на самом верху. Тот же Янукович физически
не может уничтожить оппозицию полностью. Это привело бы, если не к гражданкой войне,
то к развалу государства.
На местах же нет противостояния. Население не готово отстаивать свои права и не
компетентно избирать. Местные же политики получив власть, отчитываются только перед
центром, а не перед избирателями.
Вывод.
•
Настоящая угроза демократии - излишняя
демократизированность.
• Правом голоса могут располагать только компетентные,
заинтересованные граждане. В противном случае, на
популистских лозунгах к власти раз за разом будут приходить
диктаторы. И уничтожать все демократические институты.
Кроме, собственно, выборов, которые их легитимизируют.
• Для государств, в которых формально присутствует демократия
и всеобщее избирательное право, следовательно, видны только
два выходы, которые приведут развитию реальной демократии.
И оба они не простые и могут занять десятки если не сотни лет:
- ограничение избирательных прав некоторыми цензами,
например материальным или образовательным. С
последующей эволюцией по примеру Великобритании.
- волевое целенаправленное образование граждан и
воспитание гражданского общества. Властью или оппозицией.
Над проектом работали.
• Координатор: Оболонник Александр
• Участники: Босацкий Александр,
Сидоров Юрий , Заец Сергей.