Матишов Г.Г., Макаревич П.Р., Ишкулов В.Г. Влияние климата и

ВЛИЯНИЕ КЛИМАТА И АНТРОПОГЕННЫХ ФАКТОРОВ
НА МОРСКИЕ ЭКОСИСТЕМЫ АРКТИКИ
Матишов Г.Г.1,2, Макаревич П.Р.2, Ишкулов В.Г.2
1
Южный научный центр РАН, г. Ростов-на-Дону
2
Мурманский морской биологический институт
Кольского научного центра РАН, г. Мурманск
Академик Матишов
Геннадий Григорьевич
Председатель Южного научного центра РАН, г. Ростов-на-Дону;
директор Мурманского морского биологического института
Кольского научного центра РАН, г. Мурманск
ММБИ – старейший морской институт России. О важности проводимых
ММБИ работ еще в 1937 г. писал американский журнал «Science» [62]. За 75 лет
ММБИ много сделал для познания климата и морских экосистем Арктики.
Проведение экспедиционных исследований – одна из приоритетных задач в
научно-организационной деятельности Института, поскольку только в ходе
выполнения экспедиционных программ можно получать, и, главное, постоянно
обновлять материалы для комплексного анализа экосистемных процессов,
происходящих в морских акваториях. Ежегодно Институт проводит мониторинг
от Гренландии до моря Лаптевых, но в фокусе исследований – Баренцево и
Карское моря, Земля Франца-Иосифа. Сотрудники ММБИ участвовали во
многих рейсах на «Поларштерне», «Аранде», «Ян-Майене» и других судах науки
западных институтов. Приоритетом являются зимние съемки на атомных
ледоколах, их сделано более 40 по трассе Северного морского пути (рис. 1).
В результате получены новые знания о труднодоступных ледовых экосистемах.
Экосистемными исследованиями морей Западной Арктики институт занимается
уже более 25 лет [6–8, 12, 24, 49]. В последнее десятилетие в сферу деятельности
ММБИ вошли южные моря России [36, 50].
В мировой практике принята концепция больших морских экосистем
(БМЭ) [60, 61]. На ее основе выполняются многочисленные проекты по
изучению биоресурсов океана и оптимизации их использования. Институт имеет
полный арсенал средств и технологий для изучения больших морских экосистем
(Large Marine Ecosystems – LME). Исследования охватывают все ключевые
компоненты среды и биоты. Наблюдения с атомных ледоколов в паковых и
морских льдах позволили по-новому оценить процессы в криопелагиали.
103
Рис. 1. Экосистемный мониторинг Арктических морей (2000–2010 гг.)
Рис. 2. Первичная продукция в морях Западной Арктики
104
В результате, стало ясно, что основную первичную продукцию весной
создает криофлора, а летом – цветение собственно в пелагиали (рис. 2).
В эстуариях сибирских рек ММБИ впервые установлен августовский цикл
цветения фитопланктона [19].
Многие виды зообентоса являются прекрасными индикаторами климата и
загрязнения моря. Определение видового состава фауны требует очень высокой
квалификации. ММБИ имеет собственные коллекции донной фауны, собранные
с 1935 г. Для периода потепления в XXI веке проведена ревизия зообентоса.
В частности, сделано обобщение по фауне многощетинковых червей Карского
моря [46]. Именно они являются доминантной группой донных животных.
На биостанции в Дальних Зеленцах регулярно ведутся сезонные эксперименты
по физиологии макрофитов и камчатского краба. В аквакультуре камчатского
краба полезно знать периоды линьки и размножения. Доказано, что во время
голодания фрагментарно разрушается структура выделительной железы,
снижается содержание общего белка в мышечной ткани.
Ключевое место при изучении биоразнообразия уделяется вопросам
систематики баренцевоморской ихтиофауны. В результате ревизии представлен
новый кадастр промысловых и некоммерческих рыб Баренцева моря. Новый
список видов расширен до 182, а прежний включал 144 вида рыб [13].
В арктических морях структура и разнообразие ихтиофауны во многом определяются придонной температурой. Даже на одной широте она колеблется от –2 до
+10 ºС.
В рыболовстве прогноз богатых скоплений трески или палтуса – труднейшая задача. Атласные технологии позволяют детально прогнозировать изменение ареалов рыб на промысле биоресурсов. В теплые годы треска устремляется на 2000 км от Лофотенских островов на восток, к Новой Земле.
В холодные годы треска мигрирует на север, к Шпицбергену [9].
Регулярно, вместе с орнитологами Норвегии, проводится зимний авиаучет
птиц и морских зверей. Только в полыньях Онежского и Двинского заливов
удалось установить около 40 тыс. особей обыкновенной гаги (рис. 3). Это
составляет около 80 % от общей численности популяции в Белом море. Итогом
многолетней работы стала новая база данных по 25 видам морских птиц из
1,5 тыс. колоний [15].
В Арктике важно изучать как самих птиц, так и ту биоту, которую они
переносят в оперении. На примере панцирных клещей наглядно показано,
какими путями в голоцене почвенная биота попала на птичьи базары
архипелагов [17, 18].
В результате ледокольных наблюдений в Карском море стало ясно, что
зоогеографическая граница тюленя-хохлача находится не по меридиану Белого
моря, как считалось, а на траверзе Енисейского залива [3]. На первом плане
находится изучение редких и охраняемых видов, такие как киты и белые
медведи. У испанских зоологов возник интерес к нашей книге по белухе [37].
Они переиздают ее на английском языке в издательстве «Springer». Материалы
книги значительно расширяют представления об экологии, внутривидовой
структуре и поведении вида. В ней предложены способы охраны и рациональной
эксплуатации отдельных популяций этого важного промыслового объекта.
105
Рис. 3. Популяционные исследования птиц северных морей
на основе авиационных наблюдений
Рис. 4. Акваполигон ММБИ на мысе Тоня рядом с г. Полярный
106
Эксперименты по физиологии сенсорных систем ластоногих нацелены на
технологии применения морских зверей в интересах обороны [38, 51]. При
поддержке Северного флота мы закончили обустройство большого и сложного
аквахозяйства для обучения служебных тюленей (рис. 4). Надеемся, что обученные морские млекопитающие будут востребованы в подводных инженернопоисковых и аварийно-спасательных работах.
Белый медведь – вершина экосистемной пирамиды. Вектор движения
белых медведей направлен в сторону, где возникают новые трещины и полыньи
в Карском море. Эти знания необходимы при прогнозе их местоположения и
миграций [3, 32, 35].
Двадцать лет назад в Осло Норвежский полярный институт издал подготовленную ММБИ карту «Баренцево море: биологические ресурсы и антропогенное
воздействие» [52]. Опираясь на багаж экосистемных знаний, мы впервые представили комплексно проблемы Баренцева моря.
Крайне важно разместить по ранжиру основные силы воздействия на
экосистемы и биоресурсы: от климата, добычи рыбы до аквакультуры и
социоэкономики. Факторы воздействия на морские экосистемы и биоресурсы
представлены на рис. 5.
Климат – определяющий фактор. Для понимания его динамики мы делаем
реконструкции палеоклимата. Еще относительно недавно, 18–20 тыс. лет назад,
Северная Атлантика, Арктика, Баренцево море были заполнены глыбами
материкового льда [53]. Мировой океан – довольно стабильная система, поэтому
мгновенные катаклизмы в нем маловероятны. Для того чтобы растаял древний
Скандинавский ледник, понадобилось 5 тыс. лет. Морской перигляциал –
продукт глобального климата. Айсберги, шельфовая мерзлота и ледовая
Рис. 5. Факторы воздействия на морские экосистемы и биоресурсы
107
108
Рис. 6. Фаза потепления в начале XXI века. Распределение температуры воды на разрезе «Кольский меридиан» в Баренцевом море
Рис. 7. Распространение льдов в Баренцевом море
седиментация оказывают воздействие на эволюцию экосистем даже в
Субарктике [21–23].
В практике и в быту все требуют достоверные прогнозы погоды. Для
решения этой задачи вместе с Национальной администрацией по океану и
атмосфере (США) мы 20 лет создаем электронный архив климата. База данных
включает около 1 млн измерений в морях Арктики [28, 30, 31, 33, 34].
Термохалинный режим Баренцева моря как по квадратам акватории, так и
по месяцам, за 150 лет изучен неравномерно, а на Севере – очень слабо [27].
Высокая Арктика изучена еще хуже, поэтому низка вероятность прогнозов.
Вместе с тем ясно, что для климата Арктики характерна внутривековая
цикличность с периодом 25–30 лет. Примерно один раз в 30 лет замерзает
Кольский залив [14, 25, 59].
Сегодня много споров о климате. Профессор Н.Н. Зубов, специалист по
льдам, показал, что в связи с потеплением климата в 1930-е гг. в середине
сентября 1936 г. Северный морской путь весь был чистым ото льда [11].
В начале XXI века, как и в 30-е гг. XX века, в Арктике наблюдалось
потепление, обусловленное мощной адвекцией тепла из Атлантики (рис. 6).
Это породило разговоры о скором таянии арктических льдов. Однако сейчас в
Баренцевом море развивается очередной цикл похолодания климата. Кромка
109
дрейфующего морского льда вернулась в свое исходное положение для
нормальных лет (рис. 7).
Климат является цикличным. Предположения западных ученых и Альберта
Гора по поводу потепления в Европе и Арктике [5] оказались временными.
Суровая зима 2010 г. – яркое подтверждение нашей правоты. К 2060 г. лед на
Северном морском пути не исчезнет. Он будет существовать еще не одно
тысячелетие.
Роль антропогенных факторов
В постсоветский период выросла танкерная перевозка нефтепродуктов
через российские порты. Стал колоссальным объем балластных вод. Водный
балласт одного судна содержит до 85 млн экземпляров чужеродных личинок.
Яркий пример вселенцев в Азово-Черноморском бассейне – завезенный
гребневик-мнемиопсис, в Баренцевом море – краб-стригун [29]. Для защиты от
вселенцев необходим вневедомственный контроль балластных вод.
При аварийных разливах нефти единственные жертвы – это птицы. При
разливе в Керченском проливе 2 тыс. т мазута погибло 30 тыс. птиц [39].
Именно на птицах надо сфокусировать природоохранную политику в
прибрежной зоне.
Морские водоросли – самый эффективный сорбент нефти. Макрофиты
очень удобны для сбора и транспортировки нефтепродуктов. Для ликвидации
разливов нефти ММБИ разработал технологии выращивания водорослевого
биофильтра [42] (Патент RU 2375 315C2), но они пока не востребованы.
Соленая морская вода Арктики практически не содержит поллютантов.
Загрязнение не наносит никакого ущерба морским биоресурсам. В начале XXI
века сохраняется тенденция снижения радиационного уровня. Разумеется, в
местах базирования атомного флота и на старых атомных полигонах ощущается
слабая эмиссия искусственных радионуклидов, но она не опасна [47, 56].
В настоящее время в Баренцевом море адвекция загрязняющих веществ
с заводов Селлафильда почти не ощущается. Однако не исключена возможность
загрязнения в случае аварии на норвежских нефтегазовых месторождениях,
таких, как «Белоснежка» (Snohvit).
С аквакультурой связано загрязнение органикой прибрежных вод.
Лососеводство – это экономическое благо. Но кроме загрязнения органикой
существует еще одно негативное последствие от аквакультуры – беженцы.
На норвежских аквафермах ежегодно содержится около 350 млн особей
лососевых. При авариях лосось разбегается в реки Кольского полуострова
(рис. 8).
В 2001 г. на Мурмане уже были зафиксированы первые поимки
чужеродной рыбы с норвежских акваферм. Ежегодный поток инвазийных видов
достигает многих тысяч экземпляров. Модифицированная рыба вытесняет
дикого лосося на мурманских нерестилищах, и это плохо.
110
Рис. 8. Модифицированные лососи – беженцы из норвежских акваферм
Вред интродукции
Дальневосточная горбуша сейчас обитает от побережья Британии до
Обской Губы. Завоз чужеродного вида в наш бассейн без прогноза экосистемных
последствий принес больше вреда, чем пользы. Пятьдесят лет назад в Баренцево
море был завезен камчатский краб [16]. Пик его численности в 30 млн
экземпляров совпал с потеплением климата в начале XXI века. Он распространился до Англии [4]. Судьба краба закончилась переловом. Промысел остался
только для научных целей.
Россия считает себя морской державой, у нас есть Морская коллегия. Но к
сожалению, к 2010 году наша доля в мировом производстве водных продуктов
составляет всего 2 %, а аквакультуры вообще – 0,2 %.
В настоящее время крупное отечественное рыболовство осталось лишь в
Охотском, Беринговом и Баренцевом морях. Азовское море и Каспий потеряли
промысловое значение. В нашей стране практически исчезло океаническое
рыболовство.
Коллапс ВРПО «Севрыба» и океанического рыболовства произошел
в период развала СССР и продолжился в постсоветский период. Причина –
перелов и ошибки рыночной стихии. В лучшие годы ВРПО «Севрыба»
в открытом море добывала в год 2,5–3 млн т рыбы, из них в Баренцевом море –
до 1,5 млн т. Во всех рыбопромысловых зонах океана индустриальное рыболовство – главная разрушительная сила для морских экосистем. Картина
перелова рыб, несмотря на череду запретов, указывает на слабое присутствие в
111
рыбохозяйственной практике России, Норвегии, Японии и других стран
экосистемного управления биоресурсами. Меры регулирования применялись, но
были малоэффективны.
Уменьшение морских ресурсов в мире было компенсировано аквакультурой. Общая продукция рыбы, моллюсков, креветок от аквакультуры достигает
60 млн т в год. В Европе рекордсмен по производству продукции аквакультуры –
Норвегия, которая наглядно показала, чего можно добиться, рационально
осваивая нефтегазовые запасы и разумно вкладывая деньги в конкретное
товарное лососеводство – до 800 тыс. т семги в год.
Развитие товарного заводского рыбоводства – единственный для нашей
страны путь наращивания потребления морепродуктов. В ММБИ еще в 1980–
1990-е гг. были созданы технологии выращивания молоди трески и других
морских рыб [1, 10, 26, 40, 44, 45, 48]. Сегодня они востребованы только в
странах Европы.
Меры по охране фауны не всегда рациональны. Бессмысленно выпускать
серьезно раненную семгу или чавычу снова в воду (рис. 9). Известно, что
главный враг заводской молоди – птицы. Но их отстрел в рыбхозах запрещен.
Таких примеров в законодательстве много.
Мы относим себя к пионерам в разработке технологий морских инженерноэкологических изысканий, постоянно подчеркиваем их биологическую суть
[20, 41–43, 54]. К сожалению, в последние годы смысловая составляющая
экологических исследований урезается.
Рис. 9. Принцип “Поймал–отпустил» - уничтожение генофонда семги, чавычи
112
Рис. 10. Штокмановский проект – мираж или реальность?
Уже четверть века жители Мурманска и Крайнего Севера связывают свое
будущее с разработкой Штокмановского месторождения. Под проект века
выстраивалась вся социально-экономическая инфраструктура. Сегодня никто не
может гарантировать, что в 2017 году будет начата добыча газоконденсата
(рис. 10). Нельзя исключить сбой с Мурманским портовым узлом, на который
возлагаются надежды. Желательно подстраховаться и искать другие варианты
занятости населения.
Возможно, стоит вернуться к прибрежному рыболовству, переработке
богатых запасов водорослей, используя советский и царский опыт, заниматься
аквакультурой [2]. Надо раскрепостить и возродить поморов, рыбаков, оленеводов, принять законодательство для Заполярья, разрешающее вести бизнес без
особых ограничений, узаконить льготы как полярные надбавки.
Из-за перелова рыбы уже неоднократно возникал вопрос о запрете
промысла в Баренцевом море. В Норвегии сейчас происходит стремительный
рост производства трески на фермах. Как только годовые объемы норвежской
трески из аквахозяйств станут равны квоте, неизбежно встанет вопрос о
моратории на рыболовство.
На баренцевоморском театре пересекаются интересы не только России
и Норвегии, но и стран НАТО. Мы конкурируем на поле нефтегазовых и рыбных
ресурсов, на водных путях. Чисто экономические аргументы часто используются
как рычаги давления и односторонней критики с обеих сторон.
Наши выводы не зависят от политики. Поэтому они адекватно
воспринимаются мировым научным сообществом. Мы являемся равноправными
участниками Международного комитета по Большим морским экосистемам в
ЮНЕСКО в Париже [55, 57, 58].
113
Несмотря на то что финансы мы собираем «с мира по нитке», ММБИ
и дальше будет поддерживать исследования в морях Арктики на достойном
уровне.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
Биологические основы развития лососевого хозяйства в водоемах СССР. Сер. Биологические ресурсы гидросферы и их использование М.: Наука, 1983. 256 с.
Биологические ресурсы Прибрежья Кольского полуострова (современное состояние и
рациональное использование). Апатиты: Изд-во КНЦ РАН, 1995. 157 с.
Биология и океанография Северного морского пути: Баренцево и Карское моря. М.:
Наука, 2007. 323 с.
Биология и физиология камчатского краба прибрежья Баренцева моря / Отв. ред.
Г.Г. Матишов. Мурман. мор. биол. ин-т КНЦ РАН. Апатиты: Изд-во КНЦ РАН, 2008.
170 с.
Гор. А. Неудобная правда: Кризис глобального потепления. М.: Изд. Амфора, 2007. 320 с.
Жизнь и среда полярных морей. Л.: Наука, 1989. 240 с.
Жизнь и условия ее существования в пелагиали Баренцева моря. Апатиты: Изд-во КФ
АН СССР, 1985. 220 с.
Жизнь и условия ее существования в бентали Баренцева моря. Апатиты: Изд-во КФ
АН СССР, 1986. 220 с.
Жичкин А.П. Атлас российского промысла трески в Баренцевом море (1977–2006 гг.).
Мурманск: Радица, 2009. 212 с.
Журавлева Н.Г., Петров И.И. Разведение трески: Справочные материалы и методические
рекомендации. Мурманск: КНЦ АН СССР, 1991. 45 с.
Зубов Н.Н. Льды Арктики. М.: Изд-во Главсевморпути, 1945. 360 с.
Ихтиофауна и условия ее существования в Баренцевом море. Апатиты: Изд-во КФ АН
СССР, 1986. 214 с.
Карамушко О.В. Видовой состав и структура ихтиофауны Баренцева моря // Вопросы
ихтиологии, 2008. Т. 48, № 3. С. 293–308.
Кольский залив: освоение и рациональное природопользование. М.: Наука, 2009. 381 с.
Краснов Ю.В., Горяев Ю.И., Шавыкин А.А. и др. Атлас птиц Печорского моря: распределение, численность, динамика, проблемы охраны. Апатиты: Изд-во КНЦ РАН, 2002.
164 с.
Кузьмин С.А., Гудимова Е.Н. Вселение камчатского краба в Баренцево море. Особенности
биологии, перспективы промысла. Апатиты: Изд-во КНЦ РАН, 2002. 236 с.
Лебедева Н.В., Лебедев В.Д., Мелехина Е.Н. Новые данные о фауне орибатид (Oribatei)
Шпицбергена // Докл. РАН, 2006. Т. 407, № 6. С. 845–849.
Лебедев В.Д., Шахаб С.В., Лебедева Н.В. К сравнительной характеристике панцирных
клещей (Oribatei, Acariformes) из гнезд некоторых околоводных и морских птиц
Азовского и Баренцева морей // Вестник ЮНЦ РАН, 2006. Т.2, № 1. С. 56–60.
Макаревич П.Р., Олейник А.А. Структура годового цикла развития фитопланктонного
сообщества Обь-Енисейского мелководья Карского моря // Доклады академии наук, 2009.
Т. 426, № 3. С. 397–399.
Маныч-Чограй: история и современность (предварительные исследования). Ростов-наДону: Эверест, 2005. 152 с.
Матишов Г.Г. Об океаническом перигляциале // Океанология, 1982. Т. 22, вып. 2. С. 246–
253.
Матишов Г.Г. Дно океана в ледниковый период. Л.: Наука, 1984. 176 с.
Матишов Г.Г. Мировой океан и оледенение Земли. М.: Мысль, 1987. 270 с.
Матишов Г.Г. Антропогенная деструкция экосистем Баренцева и Норвежского морей.
Апатиты: Изд-во КНЦ РАН, 1992. 112 с.
Матишов Г.Г. Изменчивость климатического и ледового режимов и их влияние на
судоходство в арктических и южных морях // Вест. РАН, 2008. Т. 78. № 10. С. 896–902.
114
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.
40.
41.
42.
43.
44.
45.
46.
47.
Матишов Г.Г., Дущенко В.В., Орлова Э.Л. и др. Состояние популяций и проблема искусственного воспроизводства рыб прибрежья Баренцева моря (Препр). Апатиты, 1992. 38 с.
Матишов Г.Г., Волков В.А., Денисов В.В. О структуре циркуляции теплых атлантических
вод в северной части Баренцева моря // Докл. РАН, 1998а. Т. 362, № 4. С. 553–556.
Матишов Г.Г., Зуев А.Н., Голубев В.А. и др. Климатический атлас Баренцева моря, 1898–
1993. Версия 1, апрель 1998 г. Climatic atlas of the Barents sea 1998: temperature, salinity,
oxygen. / Matishov G., Zyev A., Golubev V. et. al. Murmansk Marine Biological Institute
(Russia), National Oceanographic Data Center Ocean Climate Laboratory (USA). Washington,
1998б, 122 p.
Матишов Г.Г., Денисов В.В. Экосистемы и биоресурсы европейских морей России на
рубеже XX и XXI веков. Мурманск: ООО «МИП-999», 1999. 124 с.
Матишов Г.Г., Денисов В.В., Зуев А.Н.и др. Климатический атлас Баренцева моря // Докл.
РАН, 1999. Т. 366, № 5. С. 692–694.
Матишов Г.Г., Макаревич П.Р., Тимофеев С.Ф. и др. Биологический атлас морей Арктики
2000: планктон Баренцева и Карского морей. Silver Spring: Мировой центр данных по
океанографии, 2000а. Международная серия атласов, вып. 2. 349 с.
Матишов Г.Г., Мишин В.Л., Ерохина И.А. и др. Белый медведь (результаты экспедиционных работ ММБИ в 1996–2000 гг.). Мурманск: ООО «МИП-999», 2000б. 85 с.
Матишов Г.Г., Зуев А.Н., Голубев В.А. и др. Климатический атлас морей Арктики 2004:
База данных Баренцева, Карского, Лаптевых и Белого морей – океанография и морская
биология. Silver Spring, MD, 2004. 148 с.
Матишов Г.Г., Зуев А.Н., Голубев В.А. и др. Мегабаза данных по океанографии и
биологии морей Западной Арктики // Докл. РАН, 2005а. Т. 401, № 2.
Матишов Г.Г., Макаревич П.Р., Горяев Ю.И. и др. Труднодоступная Арктика. 10 лет
биоокеанологических исследований на атомных ледоколах. Мурманск, 2005б. 149 с.
Матишов Г.Г., Гаргопа Ю.М., Бердников С.В., Дженюк С.Л. Закономерности экосистемных процессов в Азовском море. М.: Наука, 2006. 304 с.
Матишов Г.Г., Огнетов Г.Н. Белуха Delphinapterus leucas арктических морей России:
биология, экология, охрана и использование ресурсов. Апатиты: Изд-во КНЦ РАН, 2006.
295 с.
Матишов Г.Г., Кавцевич Н.Н., Михайлюк А.Л. Опыт обучения и применения морских
млекопитающих для защиты стратегических объектов от террористических действий.
Ростов-на-Дону: Изд-во ЮНЦ РАН, 2007. 128 с.
Матишов Г.Г., Бердников С.В., Савицкий Р.М. Экосистемный мониторинг и оценка
воздействия разливов нефтепродуктов в Керченском проливе. Аварии судов в ноябре
2007 г. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮНЦ РАН, 2008. 80 с.
Михайленко В.Г. Разведение арктического гольца. Рекомендации по разведению озерной
формы арктического гольца (Препр). Апатиты, 1992. 45 с.
Многолетний комплексный экологический мониторинг акватории Штокмановского и
Мурманского месторождений на шельфе Баренцева моря // Мат-лы одиннадцати экспедиций НИС «Дальние Зеленцы» за 1985–1992 годы. Апатиты, 1993. 50 с.
Морские нефтегазовые разработки и рациональное природопользование на шельфе.
Ростов-на-Дону: Изд-во ЮНЦ РАН, 2009. 500 с.
Научно-методические подходы к оценке воздействия газонефтедобычи на экосистемы
морей Арктики (на примере Штокмановского проекта) / Ред. Г.Г. Матишов, Б.А. Никитин. Апатиты, 1997. 393 с.
Полярная марикультура. Апатиты: КФ АН СССР, 1988. 44 с.
Современные информационные и биологические технологии в освоении ресурсов
шельфовых морей. М.: Наука, 2005. 359 с.
Фролова Е.А. Фауна и экология многощетинковых червей (Polychaeta) Карского моря.
Апатиты: Изд-во КНЦ РАН, 2009. 141 с.
Химические процессы в экосистемах северных морей (гидрохимия, геохимия, нефтяное
загрязнение) / Г.Г. Матишов, Л.Г. Павлова, Г.В.Ильин и др. Апатиты: Изд-во КНЦ РАН,
1997. 404 с.
115
48.
49.
50.
51.
52.
53.
54.
55.
56.
57.
58.
59.
60.
61.
62.
Черницкий А.Г., Лоенко А.А. Биология заводской молоди семги после выпуска в реку.
Апатиты: КНЦ РАН, 1990. 120 с.
Эволюция экосистем и биогеография морей Европейской Арктики / Г.Г. Матишов,
С.Ф. Тимофеев, С.С Дробышева, В.М. Рыжов. СПб.: Наука, 1994. 222 с.
Экосистемный мониторинг Азовского, Черного и Каспийского морей: Экспедиционные
исследования ЮНЦ РАН в 2005 г. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮНЦ РАН, 2005. 184 с.
Экспериментальные исследования морских млекопитающих в условиях Кольского
залива. Апатиты: Изд-во КНЦ РАН, 2007. 254 с.
Barents Sea Biological Resources and Human Impact. Map Scale: 1:3 000 000 / G. Matishov,
S. Weslawski. Norwegian Polar Inst. Oslo, 1991.
Forman S.L., Lubinski D.J., Ingolfsson O. et. al. A review of postglacial emergence on Svalbard,
Franz Josef Land and Novaya Zemlya, northern Eurasia // Quaternary Sci. Rev., 2004. V. 23.
P. 1391–1434.
Matishov G.G., Denisov V.V., Kirillova E.E. Role of a procedure of environment impact
assessment (EIA) in elaborating the integrated project of managing the barents sea coastal zones
// Ocean & Coastal Management. USA: Elsvier, 1998. V. 41, No. 2–3. P. 221–236.
Matishov G.G., Denisov V.V., Dzhenyuk S.L. Contemporary state and factors of stability of the
Barents Sea large marine ecosystem // Large Marine Ecosystem of the World: Trends in
Exploration, Protection, and Research. USA: Elsiver, 2003. P. 41–74.
Matishov D.G., Matishov G.G. Radioecology in Northern European Seas, Berlin. Springer,
2004. 335 p.
Matishov G.G. Large Marine Ecosystems of the Artic Regional Seas. [Электронный ресурс]/
Large Marine Ecosystems of the World. 8th Consultative Committee Meeting, July 2006, Paris.
Электрон. дан., 2006. Режим доступа: http://www.lme.noaa.gov/LMEWeb/Presentations/
Paris_2006/Arctic_Regional_Seas.pdf, свободный. Загл. с экрана. Яз англ.
Matishov G.G. Variability in Ecological Conditions of the Russian Arctic LMEs; Conference on
the Russian LMEs. [Электронный ресурс] / Large Marine Ecosystems of the World. 9th
Consultative Committee Meeting, July 2007, Paris. Электрон. дан., 2007. Режим доступа:
http://www.lme.noaa.gov/LMEWeb/Presentations/Paris_2007/Russian_Arctic_LMEs.pdf, свободный. Загл. с экрана. Яз англ.
Matishov G.G., Matishov D.G., Moiseev D.V. Inflow of Atlantic-origin waters to the Barents
Sea along glacial troughs // Oceanologia, 2009. V. 51. No. 3. P. 293–312.
Sherman K. Achieving regional cooperation in the management of marine ecosystems: the use
of large marine ecosystem approach // Ocean&Coastal Management, 1995. V. 29. P. 165–185.
Sherman K., Duda A.M. Large Marine Ecosystems: An Emerging Paradigm for Fishery
Sustainability // Fisheries, 1999. V. 24, No. 12. P. 15–26.
The Biological Station at Barents Sea // Science, 1937. 4 June, V. 85, No. 2214. P. 536.
116