УДК 94 (4); 94(517) ББК 63.3 (0)4(5Мон) 73 Г.Г. Пиков Европейцы XIII века о монгольской империи и Чингисхане Анализируются взгляды европейских авторов XIII в. на историю и культуру монголов, создавших евразийскую империю. В центре внимания – причины усиления монголов, особенности культуры, результаты завоеваний. Особое внимание европейцы уделяли монгольскому феномену в целом и образу Чингисхана. Образование Монгольской империи произвело огромное впечатление на современников. Уже в XIII в. сложились специфические образы монголов и их предводителя Чингисхана, «Потрясателя Вселенной» (восточноазиатский, монголосибирский, исламский, европейский), во многом противоречившие друг другу. Среди источников по интересующей нас теме выделяется ряд сочинений, в которых делаются попытки создать своего рода энциклопедические своды о монголах и взаимоотношениях с ними – Джованни Плано дель Карпини [5; 9; 14; 16; 20; 21; 29; 31; 35], Виллема де Рубрук [3; 14; 33], Роджера Бэкона [1; 11; 25; 34], Марко Поло. «Книга» Марко Поло изучается давно и основательно: [2; 4; 6–8; 17–19; 22–24; 26–28; 32; 36; 37]. Европейские источники интересны еще и потому, что континент сохранил свободу и реагировал на пришельцев не столько эмоционально, сколько логически, обращая внимание на место этих событий в «священной истории», т.е. их связь с общецивилизационной парадигмой. Впервые, пожалуй, была сделана попытка увидеть события как факт общечеловеческой или «всемирной» истории. Встреча двух цивилизаций [13], всегда порождает необходимость, осмысляя неожиданное появление «чужих», связать их со своей собственной историей, найти им «нишу» в освященной традициями и религией цепочке значимых событий. Европа на протяжении всей своей истории испытывала очень сильную культурноинформационную осаду. Мусульманская культура представила свою оригинальную трактовку традиционных для христианского мира греко-римских «античных» представлений и иудео-христианской религиозной традиции, что неоднократно резко усиливало «еретические» настроения внутри европейской культуры. Монголы, этот, с точки зрения христиан, «нечистоплотный народ» (gens immunda), смогли в одночасье сделать то, чего европейцы не могли добиться в течение тысячелетия, а именно подчинить себе всю Азию. Сделали они это с помощью силы, а не «слова», ибо «культуры» европейцы у кочевников вообще не видели. Здесь сказывалась присущая изначально оседлым земледельческим народам неприязнь по отношению к скотоводческим кочевым сообществам. История изучения кочевников проходила через многочисленные мировоззренческие и идеологические «фильтры» оседлых цивилизаций. Практически все латинские авторы подчеркивали несоответствие кочевников всем мыслимым критериям цивилизованности. Не случайно П. Карпини писал о монголах как о людях, по европейским меркам существующих на грани выживания. Но там же, как уже знали в средние века, существовала и могущественная Циньская империя, где правил Цинь Ши Хуанди, и «Катай», правителем которого был Великий хан. Это пугало средневековую Европу, еще не очень четко понимающую, чего ждать от заисламской Азии – военного удара или культурной атаки. Стоит отметить, что первая реакция европейцев на монголов свидетельствует о понимании европейцами многовековой связи внешних вызовов с внутренними проблемами и видении системности кризиса, охватившего весь христианский мир. Примеры такого понимания можно найти уже в Библии, где четко проводится мысль о том, что враг не придет в ту страну, которая «сильна», где есть «вера», т. е. есть этническая и культурная сплоченность [12]. Латинскими авторами активно используется Библия для идентификации монголов с каким-либо из известных уже народов. Первыми в этом ряду стали Гог и Магог [15]. Плано Карпини не понимал причины непонятной и неприемлемой для средневековых католиков веротерпимости монголов. Для европейца это свидетельство Общество Ключевые слова: культура, монгольские завоевания, цивилизация, Чингисхан. Terra Humana 74 существования «язычества», с которым христиане боролись всю свою историю. Язычество – не просто многобожие, а, по сути, ситуация столкновения многих культур («столпотворение богов»), информационного хаоса. Она периодически возникает в истории любой цивилизации и воспринимается в конечном итоге как нетерпимый кризис и проявление антицивилизационного развития. Веротерпимость монголов и станет для европейцев главным свидетельством отсутствия у них самой возможности развития по цивилизованному варианту. Крушение монгольской империи, с точки зрения латинских авторов, является решающим доказательством ее искусственного, а не божественного происхождения. Отсюда во многом также представление о принципиальном отличии кочевников от оседлых народов, восприятие их как бандитов. Монголы нарушают, прежде всего, уголовное право, а ведь оно со времен Моисея – одна из основ цивилизации. Европа видит в Чингисхане не просто «чужого», а «иного». Европейцы начинают писать свои труды, когда завоевания фактически уже прекратились и установилась новая геополитическая ситуация. Молодая католическая цивилизация потерпела поражение в стремлении установить свое господство хотя бы даже над аврамическим пространством, которое осталось под властью мусульман. К тому же оба традиционных мира, христианский и мусульманский, должны приноравливаться к новым азиатским «хозяевам» – тюркам и монголам. Католическая «революция» победила лишь в рамках европейского субконтинента, в результате Европа вынуждена отказаться от экстенсивного («феодального») варианта развития, пытаться выбрать новые методы и средства решения комплекса проблем переходного периода. Если учесть формирующиеся в это время в Европе ренессансные представления с их культом героя, то само по себе появление фигуры Чингисхана было серьезным информационным вызовом для европей­ ской культуры. Еще один парадокс заключался в том, что, пожалуй, впервые Европа признала героем выходца не из средиземноморской или христианской зон. Уже в XIII в. сложился основной корпус сочинений о Чингисхане. Общее, что объединяет все эти сочинения – образ великого завоевателя с акцентом на организаторских способностях, психологических особенностях, биографии, борьбе. Европейцы охотно используют информацию латинских путешественников, но в конечном итоге образ Чингисхана в европейском сознании проделал путь от Героя до Бандита. Стоит отметить разнообразие жанров и ракурсов, используемых для описания монголов. Это отчеты послов (Рубрук, Карпини), схоластические «суммы» (Р. Бэкон) и даже своеобразный «роман» («книга» М. Поло), последняя стала своего рода энциклопедией о кочевниках и программой отношения к ним. В ней были собраны все те знания о кочевых народах, которыми должны обладать христиане. Историей и географией новой империи интересуются европейские правители (король, папа) и даже простые люди, если вспомнить необычайную популярность записок итальянца М. Поло. Это означает, что новый мир интересует многих, он непонятен, и европейская культура предпринимает мощный интеллектуальный штурм нового явления, пытаясь составить некий энциклопедический очерк о нем. Папского посла П. Карпини интересуют, прежде всего, церковно-религиозные проблемы и интересы римской курии, королевского посла Г. Рубрука – политические нюансы, полуторговца-полулазутчика М. Поло – экономические проблемы. Это три «ответа», которые как бы синтезируют информацию по этим аспектам. Основа для этого уже была – работа с «возрождаемой» античностью и ее иной трактовкой мусульманами, соответственно, идейная борьба с исламом и, разумеется, ориентация на новые ценности – рационализм, демократию, гуманизм, индивидуализм, экономические интересы. «Варвары» не имели культуры в том понимании, которое было во всех оседлых мирах, но масштаб их удивительных деяний явно превосходил все, что до сих пор знали цивилизации. Еще не «работала» античная мудрость, в частности, любопытные историософские наблюдения Платона [10], а Библии для ответов на многие вопросы уже не хватало. Нужны были иные аналитические формы, которые будут выработаны к эпохе Просвещения, когда сформируется более сложное и в чем-то даже более объективное отношение к самим монголам и к созданным в XIII в. текстам о них. Нужно учитывать, что в Европе был накоплен богатейший опыт изучения истории вообще и истории «варваров» в частности, разработаны исторические, филологические, сравнительные методы, выработана определенная номенклатура что империя представляла собой геопо- 75 литическое ядро при слабом присутствии всех остальных компонентов «классической» цивилизации (торговля, достаточно жесткая и воинственная парадигма, программа строительства и трансляции «мира», развитая экономика). Отсюда особое значение в империи приобретали властные отношения, а не экономические или культурные процессы. Европейцы быстро отметили особость монголов, т. е. уловили приход не просто чужих или «варваров», а «иных» – людей с новой ментальностью. Эти «пришельцы» фактически создавали другой миропорядок. Приход людей с иной ментальностью всегда имел серьезные последствия, достаточно вспомнить, как менялась ситуация с появлением персов, римлян в Средиземноморье, русских на Кавказе, в Средней Азии, Сибири, европейцев в Америке и Африке. В этом плане можно говорить о своеобразной евразийской революции, которая, естественно, своими составляющими имела не только этнические изменения, связанные с монголами, но и переход на капиталистический вариант развития, расселение европейцев за пределами материка. Складывался новый «Восток», и Европа начинает его не только посещать, но и изучать. Новое, аналогичное библейскому или римскому по степени понимания «знание» Востока в чем-то не сложилось до сих пор. Европейцы хорошо знали Восток персидский, египетский и арабский, но гораздо меньше тюрко-монгольский. Эти «иные» принесли не только иную ментальность, но и иную культуру, экономику, политическую систему. Этот Восток и более динамичен и менее предсказуем, ситуация там постоянно меняется. Чингис-хан к тому же решал проблемы Азии, но у Европы другие проблемы и она их решать станет в форме перехода к «капитализму», борьбы с «язычеством» и «варварством», начнется «Возрождение» как отрицание «варварства» и «средневековья». Новая цивилизация начнет разрабатывать новую культурную парадигму, связанную с переосмыслением христианства и активным использованием греко-римского наследия с акцентом на юридической и индивидуалистической составляющей. Подводя итог, можно сказать, что латинские авторы XIII в. создали средневековый образ Чингисхана. Он фактически стал архетипическим, базовым. Чингисхана в Европе никогда не связывали с фигурой Антихриста, ведь он не пришел ни Общество понятий и исторических схем, которая до сих пор пользуется немалым успехом и в других цивилизациях. Этот строго научный подход вывел историю изучения кочевников на более высокий уровень анализа, но и значительно усилил сложившиеся на Западе и Востоке историологические стереотипы и штампы. Если тюрки для христиан представляли вполне реальную двойную опасность, осуществляя территориальную экспансию и предъявляя претензии на европейскую «античность» и иудео-христианско-мусульманскую традицию, то монголы стали для них всего лишь «ураганом», который неожиданно пронесся над всей Евразией и исчез. Европейцы фактически победили кочевников словом – вывели их за скобки культуры, объявив создание империи результатом силы, разбоя, разрушения, сатанинским деянием. Такое отношение в дальнейшем было усилено пониманием средневековья как периода темного, варварского. Если мусульмане все же частично восприняли элементы культуры кочевников (достаточно вспомнить широко распространенный в Сибири и Центральной Азии культ Чингисхана), то два имперских общества (европейское и китайское) отрицали у кочевников наличие культуры в целом. Главным в культуре считались религия и язык. Для латинских авторов монголы тотально «бескультурны», ибо у них «неразвитый» язык и отсутствует литература. Им чужда мудрость – них нет философ­ских школ, буддизм или христианство они берут больше в практике, а не теории. У них нет единой культуры, каждое племя придерживается своих традиций. К тому же завоевания Чингисхана открыли дорогу в Монголию различным культурам, носители которых часто насильственно переселялись туда. В итоге часто монгольские «завоеватели» растворялись, и Монголия не стала политическим и культурным центром всех зон. Монголы придавали больше значения этнической принадлежности. Если в Европе культурообразующим фактором была религия, то у монголов эту роль играл, по сути, этнос как «избранный народ». Европа же уже выходила на макрорегиональный уровень, формировала транс-государственный подход и работала при этом с огромным материалом как по своей собственной истории, так и по истории иных мировых религий. Отсутствие у монголов «культуры» (в понимании латинян) было связано и с тем, 76 с другим «словом», ни с извращением уже известного «слова». Чингис-хан не стал Антихристом, но его «разбой», сила, при- несенные им разрушения воспринимался как один из последних признаков приближающегося «конца света». Terra Humana Список литературы: [1] Бэкон Р. Избранное / Под ред. И. В. Лупандина – М.: Издательство Францисканцев, 2005. – 480 с. [2] Гольман М. Изучение истории Монголии на Западе, XIII – середина ХХ в. / АН СССР, Ин-т Востоковедения. – М.: Наука, 1988. – 218 с. [3] Джованни дель Плано Карпини. История монгалов. Гильом де Рубрук. Путешествия в восточные страны. Книга Марко Поло. – М.: Мысль, , 1997. – 461 с. [4] Дреж Ж.-П. Марко Поло и шёлковый путь. – М.: Аст-Астрель, 2006. – 192 с. [5] История монгалов, именуемых нами татарами / Иоанн де Плано Карпина. Путешествие в восточные страны / Введ. и примеч. А.И. Малеина. – СПб.: А.С. Суворин, 1911. – XVI, 224 с. [6] Кадырбаев А. Ш. Путешественники Запада и Востока в Центральной Азии XIII–XIV вв. // Altaica VII. Сборник статей и материалов / Под ред. В.М. Алпатова и др.; Сост. Е.В. Бойкова. – М., ИВ РАН, 2002. [7] «Книга» Марко Поло / пер. со старофранц. И.П. Минаева; ред. и вступит. статья И.И. Магидовича. – М.: Географгиз, 1955. – 376 с. [8] Котрелев Н. В. Восток в записках европейского путешественника («Миллион») // Типология и взаимосвязи средневековых литератур Востока и Запада. Т. 2. – М., 1974. – С. 477–516. [9] Кудрявцев О. Карпини Иоанн де Плано // Католическая энциклопедия. Т. II. – М., 2005. – С. 853–854. [10] Пиков Г. Г. О восприятии Нового Света европейцами в XVI – XVIIвв. // История мировой культуры и методы ее преподавания. Тезисы докладов междунар. конф. – Новосибирск, 1995. – С. 89–92. [11] Пиков Г. Г. Роджер Бэкон о центрально-азиатских и сибирских племенах в 13 в. // Сибирь в истории и культуре зарубежных стран. Тезисы докладов и сообщений междунар. научн. конф. – Иркутск, 1998. – С. 11–15. [12] Пиков Г. Г. Solo fidae пророка Аввакума // Теория и история культуры в вузовском образовании. Вып. 4. – Новосибирск, 2008. – С. 44–62. [13] Пиков Г. Г. О «кочевой цивилизации» и «кочевой империи» // Вестник Новосибирского государственного университета. – 2009. Т. 8. Вып. 1. – С. 4–10. [14] Путешествия в восточные страны Плано Карпини и Рубрука / ред., вступит. статья . примеч. Н.П. Шастиной. – М.: Географгиз, 1957. – 270 с. [15] Райт Дж. К. Географические представления в эпоху Крестовых походов. Исследование средневековой науки и традиции в Западной Европе. – М.: Наука, 1988. – 480 с. [16] Рамм Б. Я. Папство и Русь в XI–XV веках. – М.–Л.: Изд-во АН СССР, 1959. – 283 с. [17] Фишман О. Л. Китай в Европе: миф и реальность (XIII–XVIII вв.). – СПб.: Петербургское Востоковедение, 2003. – 544 с. [18] Фридман М. А. Путешествие Марко Поло: между вымыслом и реальностью // Диалог цивилизаций: Восток – Запад. М., 2006. – С. 168– 173. [19] Харт Г. Венецианец Марко Поло / Пер. с англ. Н.В. Банникова, ред. и предисл. И.Л. Магидовича. – М.: Иностр. литература, 1956. – 318 с. [20] Хенниг Р. Неведомые земли. Т. 3. – М. : Иностр. литература, 1962. – 471 с. [21] Христианский мир и «Великая монгольская империя». Материалы францисканской миссии 1245 года / Сост. и перев. С. Аксенов, А. Юрченко. – СПб.: Евразия. 2002. – 478 с. [22] Юрченко А. Г. Книга Марко Поло. Записки путешественника, или Имперская космография. – СПб. Евразия, 2007. – 864 с. [23] Ямашита М. Весь мир по дорогам Марко Поло. – М.: АСТ, 2003. – 503 с. [24] de Rachewiltz I. Marco Polo Went to China // Zentralasiatische Studien. – 1997, № 27. – S. 34–92. [25] Little A. G. Introduction: On Roger Bacon’s life and works / Roger Bacon. Essays. – Oxford, 1914. [26]Marco Polo. The Description of the World / Transl. and ed. by A. C. Moule and P. Pelliot, vol. I–IV. – London, 1938. [27]Moule A. C. Christians in China before the year 1500. – L.–N.-Y.: Society for the Promotion of Christian Knowledge, 1930. [28] Pelliot P. Notes on Marco Polo. Vol. 1-2. – Paris, 1959–1963. [29] Plassmann T. Giovanni da Piano Carpine // The Catholic Encyclopedia. Vol. 12. – N-Y., 1912. [30] Rachewiltz I. Papal envoys to the great khans. – London: Faber and Faber Ltd, 1971. – 230 p. [31] Sinica Franciscana / Collegit, ad fidem codicum redegit et adnotavit Anastasius van den Wyngaert. T. 1. – Firenze, 1929. [32] The book of sir Marco Polo, the Venetian. Concerning the Kingdoms & Marvels of the East. V. 1–2. – L., 1921. [33] The Mission of Friar William of Rubruck: His Journey to the Court of the Great Khan Mongke, 1253–1255. – Aldershot, 1990. [34] The Opus Majus of Roger Bacon. Vol. 1–2. – Philadelphia, 1928. [35] Viaggio ai Tartari. A cura di G. Pulle. – Milano: Istituto Editoriale Italiano, 1956. – 217 p. [36]Watanabe H. Marco Polo bibliography.1477–1983. – Tokyo, 1986. [37] Wood F. Did Marco Polo go to China? – London, 1995. – 182 p.