Наследственная глухота, связанная с нарушением проZ Êëþ÷åâûå ñëîâà: ведения звука.
реклама
ÎÁÇÎÐÛ ÓÄÊ 619:616.28-008.14 Виды врожденной глухоты и ее дифференциальная диагностика у собак* М.Д. Гельберт, М.В. Прохазка, Российский государственный аграрный заочный университет (Балашиха) Êëþ÷åâûå ñëîâà: BAER, âðîæäåííàÿ ãëóõîòà, äèàãíîñòèêà âðîæäåííîé ãëóõîòû, ñîáàêà Введение Если сравнить частоту обращения владельцев собак за ветеринарной помощью по поводу приобретенного или врожденного нарушения слуха у питомца, то можно отме тить преобладание первого повода над вторым. При этом вра чу чаще удается оказать помощь (к тому же более качествен ную) именно в случае приобретенного дефекта слуха. Одна из причин редкого обращения владельца собаки к врачу по поводу нарушения у нее слуха состоит в том, что за водчики предпочитают скрывать врожденную глухоту щен ков. Порочность по слуху вплоть до полной глухоты обнару живается, как правило, слишком поздно, выявить ее, особен но в домашних условиях, непросто. Возникает потребность в профессиональной диагностике данного врожденного де фекта. Однако, по нашим наблюдениям и в подтверждение мнения L.S. Garosi [1], проблема заключается в том, что вете ринарные врачи часто не считают врожденную глухоту серь езной болезнью или не имеют специальных технических ус ловий для ее выявления. Виды врожденной глухоты М.Н. Sims, G.M. Strain et al. [12, 13] предложили рассмат ривать врожденную глухоту в следующих аспектах: наслед ственная или тератогенная; сенсоневрологическая или свя занная с нарушением проведения звука. Наследственную глухоту авторы рассматривают как ре зультат дефекта развития слухового аппарата плода без ка кихлибо внешних воздействий (генетический сбой), терато генную — как следствие дефекта, возникшего под влиянием физического или химического воздействия на организм ма тери во время беременности. Сенсоневрологический характер врожденной глухоты подразумевает патологию структур улитки. Причем патоло гия может быть первичной, когда поражается кортиев орган, и прежде всего слуховые клетки, при целостности других ее структур, в т.ч. сосудистой полосы, питающей кортиев орган, и вторичной, когда поражение кортиева органа — следствие дегенерации связанных с ним структур улитки, и прежде все го сосудистой полосы. Врожденная глухота, связанная с на рушением проведения звука, представляется следствием де фекта проводящих структур наружного и/или среднего уха. Рассмотрим каждый из возможных вариантов. Наследственая сенсоZневрологическая глухота. Данная форма врожденной глухоты является результатом поражаю щего слуховой аппарат воздействия — как непосредственно го (события в самом слуховом аппарате), так и опосредован ного, в частности, связанного с фенотипическими признака ми (порода, пол, пигментация и т.д.). Интересно, что в породах с высокой вероятностью врожденной наследствен ной глухоты чаще встречается и тератогенная ее форма [16]. 40 Наследственная глухота, связанная с нарушением проZ ведения звука. Такая форма врожденной глухоты не уста новлена, но ее возникновение вследствие генетического де фекта возможно. Тератогенная сенсоZневрологическая глухота. Она бы вает обусловлена действием ототоксических препаратов на организм матери во время беременности, а также может быть следствием антенатальных отита, менингита, аноксии и даже травмы. Ототоксическое действие отмечено у ряда фарма копрепаратов [15]. Аминогликозидные антибиотики: амикацин, гентами цин, дибекацин, канамицин, неомицин, сизомицин, стрепто мицин, тобрамицин. Неаминогликозидные антибиотики: ампициллин, амфо терицин В, ванкомицин, гризеофульвин, левомицетин (хло рамфеникол), полимиксин В, тетрациклины, эритромицин. Диуретики: буметанид, фуросемид, этакриновая кислота. Противоопухолевые препараты: винбластин, винкри стин, дактиномицин, циклофосфамид (циклофосфан), цис платин. Антисептики: йод и йодофоры, хлоргексидин, этанол. Препараты разных групп: даназол, дапсон, детергенты, дигоксин, золота соли, инсулин, калия бромид, салицилаты, соединения мышьяка, олова, ртути, свинца, преднизолон. Тератогенная глухота, связанная с нарушением провеZ дения звука. Ее наблюдают при блокаде передачи звука улитке, что бывает обусловлено закрытием наружного слу хового прохода и/или полости среднего уха, а также дефек том их развития. Это может быть следствием избыточной продукции ушной серы, воспаления наружного и/или сред него уха и т.д. Дефекты развития включают в себя атрезию барабанной перепонки или слуховых косточек, их сращение, сжатие наружного слухового прохода. Способы выявления глухоты Самый простой способ диагностики заключается в том, что путем подачи звуковых сигналов инициируют поведен ческую реакцию животного. Сигналы нужно подавать после открытия слуховых проходов у щенка, в отсутствие других раздражителей, например вибрации, в т.ч. вызванной движе нием воздуха [16]. Кроме того, следует исключить для жи вотного возможность видеть источник звука и другие визу альные раздражители. Соблюдать такое условие, как скры тость источника звука, трудно, т.к. у собак большинства пород широкое боковое (монокулярное) зрение. Поведенчес кая реакция проявляется более резко (что свидетельствует о нормальном слухе), если звук подается сзади или щенок пе ред этим скучал [3]. Однако, по мнению таких исследовате лей, как D.C. Coile [3] и G.M. Strain [16], а также М.К. Wilkes et A.C. Palmer [17], изучавших врожденную глухоту у добер манов, изза практической сложности соблюдения этих и * Ïðè íàïèñàíèè ñòàòüè èñïîëüçîâàíû ìàòåðèàëû, îïóáëèêîâàííûå â æóðíàëå «Âåòåðèíàð» (N¹3/2006). Ïå÷àòàåòñÿ ñ ëþáåçíîãî ðàçðåøåíèÿ Ãëàâíîãî ðåäàêòîðà æóðíàëà Å.Â. Òðàïåçîâà. ÎÁÇÎÐÛ других условий указанный метод тестирования слуха имеет ограниченное значение, его можно рекомендовать только для предварительной оценки. Например, спящий щенок не про сыпается на звуковой стимул. Щенки с односторонней глу хотой поворачивают на звук оба уха, в т.ч. глухое; единствен ная проблема у них — локализация звука одним ухом относи тельно другого. Однако со временем они к этому адаптируются. Таким образом, посредством подачи звуково го сигнала удается надежно выявить только двустороннюю глухоту [17]. Можно добавить, что одной из причин отсут ствия или искажения поведенческой реакции на звуковой сигнал может быть врожденное поражение двигательного звена слухового рефлекса даже при нормальном слухе. L.S. Garosi [1] к недостаткам поведенческого теста добав ляет его слабую чувствительность и субъективность оценки, тоже, однако, признавая пригодность метода только для вы явления двусторонней глухоты. По мнению А.Е. Marshall [9], который занимался проблемой врожденной глухоты у далма тинов, поведенческую реакцию на звуковой сигнал особенно трудно интерпретировать у щенков и нетренированных взрослых собак, а в случае односторонней глухоты — у собак в любом возрасте. Поскольку односторонняя потеря слуха практически не обнаруживается с помощью поведенческих тестов, последние не пригодны в селекции. Заводчики не смогут на рациональной основе выбраковать пометы, полу ченные от родителей, которые кажутся нормально слышащи ми, но имеют одно или оба уха частично глухие. Между тем, например, у далматинов односторонняя глухота преобладает над двусторонней (26,1 % против 17,4 % у щенков и 39 % про тив 33 % у взрослых собак). В этом случае эффективность ди агностики посредством поведенческого теста еще больше снижается, что неминуемо приведет к отбору собак с одно сторонней глухотой [9]. Для объективной и надежной оценки слуха у собак М.Н. Sims, R.E. Moor [10, 11] и R. Kay et al. [7] впервые ис пользовали электродиагностический тест, обозначенный как «вызванная слуховая реакция» [10, 11] — auditoryevoked response (AER) или «вызванный слуховой потенциал ствола мозга» [7] — auditory brainstem evoked potential (ABEP). Впоследствии тест получил наименование «вызванная слу ховая реакция ствола мозга» — brainstem auditory evoked response (BAER). Ранее метод применяли для определения состояния слуха у людей [4]. Методика тестирования заключается в том, что с помо щью специального аппарата (рис. 1) [5] фиксируют измене ния электропотенциалов (три электрода в виде игл вводят под кожу головы) в ответ на звуковые стимулы (режим пода чи: 10...50 стимулов в секунду, общим числом от нескольких сотен до нескольких тысяч). Стимулы в виде щелчков (до 80 дБ, 100...3000 Гц) подаются в каждое ухо через наушники (рис. 2) [5]. Схема способа представлена на рисунке 3 [7]. Вызванные звуковым стимулом потенциалы поступают от внутреннего уха через различные структуры ствола мозга в слуховую зону коры, которая не проявляет активность изза кратковременности сигналов. На принтер прибора электро Ðèñ. 1. Îáùèé âèä óñòàíîâêè äëÿ ðåãèñòðàöèè BAER РВЖ. МДЖ №12008 Ðèñ. 2. Ïîäà÷à çâóêîâûõ ñèãíàëîâ ÷åðåç íàóøíèêè Êàòîäíàÿ ëó÷åâàÿ òðóáêà Áèîëîãè÷åñêèé óñèëèòåëü Äèñïëåé Ïðèíòåð Ñèãíàëüíûé óñðåäíèòåëü ÝËÅÊÒÐÎÄÛ âñïîìîãàòåëüíûé ôîíîàêòèâíûé âûé Íàóøíèêè Ñëóõîâîé ñòèìóëÿòîð Ðèñ. 3. Ñõåìà ñïîñîáà òåñòèðîâàíèÿ BAER потенциалы, возникающие в стволе мозга в ответ на звуко вые стимулы, выводятся в виде кривых. Обычный рисунок содержит от 4 до 7 главных пиков (волн), соответствующих разным его структурам, в зависимости от специфики иссле дования. Например, в указанных выше работах М.Н. Sims, R.E. Moore [10, 11], а также А.Е. Marshall [8] таких пиков (волн) от 5 до 6: I соответствует проксимальной части улит кового нерва, II — его терминальной части и улитковому (кохлеарному) ядру, III — дорсальному ядру трапециевидно го тела (оливному комплексу), IV — латеральному лемниску (первичные слуховые центры — продолговатый мозг), V — каудальным холмам четверохолмия (средний мозг), которые обусловливают ориентировочную слуховую реакцию, VI — медиальным коленчатым телам (промежуточный мозг), ко торые переключают нервные импульсы от слуховых рецепто ров в слуховую зону коры головного мозга и лимбическую систему, где формируются эмоции. В работе R. Kay et al. [7] таких пиков (волн) 5: I отражает активность улиткового нерва, II — улиткового (кохлеарного) ядра, III — верхнего оливного комплекса, IV и V — зоны лате рального лемниска (все это первичные слуховые центры, рас положенные в продолговатом мозге) и/или задних холмов четверохолмия, расположенных в среднем мозге (последние формируют ориентировочную слуховую реакцию). Как вид но, разница между характером отражающих BAER кривых в разных работах в основном обусловливается большей или меньшей детализацией одних и тех же структур ствола мозга. R. Kay et al. [7] исследовали 11 взрослых собак обоего пола в возрасте 1...9 лет, 8 новорожденных щенков обоего пола (без седации), клинически глухих щенков в возрасте 3...6 мес (с седацией) — 4 далматина и 1 терьера (самка). Что бы выявить возрастную динамику развития слухового аппа рата, авторы применили следующий режим исследования: состояние слуха первый раз диагностировали у щенков в воз расте 2 нед (у 3 щенков), затем в возрасте 3 и 7 нед (у 2 из них), в возрасте 4 нед (у 1 щенка). У остальных 5 проверка 41 ÎÁÇÎÐÛ Ðèñ. 4. Êðèâûå BAER íîðìàëüíî ñëûøàùåé ñîáàêè. Ïèêè (âîëíû) îòðàæàþò ðåàêöèþ ðàçëè÷íûõ îòäåëîâ ìîçãà íà çâóêîâûå ñòèìóëû (ïîÿñíåíèå â òåêñòå) Ðèñ. 5. Êðèâûå BAER ùåíêà ïîðîäû àíãëèéñêèé ñåòòåð, ãëóõîãî íà ïðàâîå óõî (âîçðàñò 6 íåä) è ñ íîðìàëüíî ñëûøàùèì ëåâûì Ðèñ. 6. Êðèâûå BAER ùåíêà ïîðîäû áîðäåð êîëëè, ãëóõîãî íà îáà óõà (âîçðàñò 5 íåä) Ðèñ. 7. Êðèâûå BAER ñîáàêè ïîðîäû êàâàëåð êèíã ÷àðëç ñïàíèåëü, ÷àñòè÷íî ãëóõîé íà ëåâîå óõî (âîçðàñò 7 ëåò). Ðåàêöèÿ ëåâîãî óõà íà ðàçëè÷íûå ñèãíàëû была однократной: у 2 щенков — в возрасте 3 нед, у 2 — в воз расте 4 нед, у 1 — в 7 нед. Пороговое значение громкости вос принимаемых стимулов у взрослых собак повышалось с воз растом с 5 до 25 дБ, составляя в среднем 12,2 ± 6,2 для право го уха и 13,5 ± 6,7 дБ для левого, что свидетельствовало о постепенном ослаблении слуха. У щенков в возрасте 2 нед ре акция ствола мозга отсутствовала. В ясной форме она прояв лялась начиная с 3недельного возраста, достигая взрослого 42 уровня к 7й нед. Известно, что щенки рождаются с недораз витой улиткой, которая созревает в первые 2...3 нед жизни [6]. У глухих щенков отсутствовала реакция на самые гром кие звуковые стимулы (щелчки). L.S. Garosi [1] исследовал собак разных пород. Результаты приведены на рисунках 4...7 (на всех рисунках пики слева — артефакт). Интересен случай с тестированием щенка породы анг лийский сеттер в возрасте 6 нед (см. рис. 5). Нижняя кривая со многими пиками отражает реакцию нормально слышаще го левого уха. Вышерасположенные кривые с единичными пиками отражают реакцию глухого правого уха. Как можно видеть, пиков становится больше с увеличением силы пода ваемого звукового сигнала от 80 до 100 дБ. Однако автор по считал такой результат нереалистичным для глухого правого уха, объяснив это реакцией нестимулированного, нормально слыщащего левого. Чтобы подтвердить свое предположение, он воздействовал на левое ухо шумом, подавив тем самым его электрическую активность. Реакция стимулированного в «чистом виде» правого уха проявилась в виде прямой линии, подтвердив тем самым его полную глухоту. Собаку кавалер кинг чарлз спаниель, частично глухую на левое ухо, простимулировали зуковыми сигналами от 40 до 90 дБ. Реакция проявилась при сигнале 60 дБ, который ис следователь посчитал пороговым. Однако только при сигна ле 70 дБ получилась кривая с пиками, по очертанию реально похожими на пики кривой, зарегистрированной при сигнале 80 дБ. Поэтому в данном случае именно сигнал 70 дБ можно считать пороговым. Тем не менее исследование подтвердило, что левое ухо действительно частично глухое. А.Е. Marshall [9] впервые исследовал состояние слуха электродинамическим методом у сравнительно большого числа далматинов. Он тестировал 18 взрослых собак и 28 щен ков в возрасте 6...7 нед. При нормальном слухе собаки иссле дователь получал 5...6 пиков (волн), отражающих активность, например, таких отделов мозга, как внутренние коленчатые тела таламуса (промежуточный мозг), которые переключают сигналы с периферии в корковый слуховой центр и лимбичес кую систему — место формирования эмоций, в частности слу ховых. Громкость щелчков с 60 дБ была увеличена до 95 дБ. Были получены следующие результаты: реакция проявлялась от обоих слышащих ушей или от одного — слышащего и отсут ствовала от другого — глухого. От слабослышащего уха реак ция регистрировалась на стимул 90 дБ и отсутствовала на сти мул 60 дБ. От глухого уха реакция проявлялась в виде почти прямой линии или в виде волн с низкой амплитудой и дли тельной задержкой. Даже в случае глухоты волны могут различаться как по амплитуде, так и по длительности задержки их появления. Сочетание низкой амплитуды и задержки свидетельствует о разной степени поражения отдельных участков слуховой си стемы. Например, у взрослых собак с односторонней глухо той проявлялась длительная задержка V и VI волн, которые, вероятно, соответствуют импульсам от задних холмов четве рохолмия и внутренних коленчатых тел таламуса. Однако подобный тип задержки не наблюдали у щенков с односто ронней глухотой. Диагностическая неоднозначность BAER проявилась еще в двух вариантах. Ложноположительная реакция: кривые регистрируются, а собака глухая. Это может быть следствием поражения кор ковой слуховой зоны, состояние которой данным методом не фиксируется. Ложноотрицательная реакция: кривые не регистрируют ся, но собака слышит. Это может свидетельствовать о частич ной потере слуха в связи с поражением отдельных участков улитки, состояние которых данным методом не определяет ся. Собака не слышит звуки только определенной частоты. На рисунках 8...11 представлены кривые, отражающие вызванные слуховые реакции ствола мозга (BAER) на зву ÎÁÇÎÐÛ Ïðàâîå óõî 60 äÁ Ïðàâîå óõî 90 äÁ Ëåâîå óõî 60 äÁ Ïðàâîå óõî 60 äÁ Ëåâîå óõî 60 äÁ Ïðàâîå óõî 60 äÁ Ëåâîå óõî 60 äÁ Ðèñ. 8. Êðèâûå BAER ó íîðìàëüíî ñëûøàùåãî ùåíêà (âîçðàñò 6 íåä).  îáîèõ ñëó÷àÿõ ïî÷òè íîñÿò âîëíîâîé õàðàêòåð, ñëåâà ïèêè — àðòåôàêò Ëåâîå óõî 60 äÁ Ðèñ. 9. Êðèâûå BAER ó ùåíêà, ãëóõîãî íà îáà óõà (âîçðàñò 6 íåä).  îáîèõ ñëó÷àÿõ ïî÷òè ïðÿìûå ëèíèè ковые сигналы разной силы (на всех рисунках пики слева — артефакт). Таким образом, было установлено, что только при отсут ствии глухоты реакция на звуковой стимул имеет волновой характер на всем графике, что отражает активность всех отде лов слуховой системы, начиная от улиткового нерва и закан чивая внутренними коленчатыми телами таламуса. При глу хоте реакция на звуковой стимул проявляется в виде почти прямых линий лишь с двумя волнами разной высоты (арте факт) через 1 мс после ее начала. Таким образом, диагности ческий метод BAER позволяет выделять одностороннюю глу хоту собак. По наблюдениям G.M. Strain et al. [13], характер амплитуды ВАЕР меняется по мере развития щенка, достигая максимума к 40дневному возрасту. Но потенциалы, возникающие на гром кие звуки, могут регистрироваться и до открытия слуховых проходов. В.А. Трошихин [2] наблюдал способность щенка слы шать в возрасте 4...6 дней в виде обобщенной реакции на звук и в возрасте 9... 15 дней — в виде четкой реакции. Чтобы выявить наследственную глухоту, целесообразно пользоваться данным методом не раньше 5й нед жизни щенка, поскольку сосудистая полоса, питающая кортиев орган, атрофируется в первые 4 нед после рождения. С нарастанием потери слуха снижается ампли туда и удлиняется задержка пиков, а при полной его потере на блюдают почти прямую линию [13]. При подозрении на врожденную глухоту, обусловленную нарушением проведения звука, электроды прикрепляют к височной кости, с которой соприкасается улитка [12, 14]. Та ким путем звуковые сигналы стимулируют непосредственно улитку, минуя пораженное наружное и/или среднее ухо, причем больше за счет вибрации кости, чем за счет колебания воздуха. В результате ответные пики проявляются с меньшей задержкой, т.к. путь для сигналов в обоих направлениях ока зывается более коротким. Заключение Таким образом, степень надежности и истинность инфор мации о врожденной глухоте собак зависят от метода ее вы явления: в виде поведенческой реакции или посредством электродиагностического теста. Причем в случае BAERтес та не только удается установить дефективность слуховой си стемы, но и выявить, на каком именно ее участке это про Ðèñ. 10. Êðèâûå BAER ó ùåíêà, ãëóõîãî íà ëåâîå óõî (âîçðàñò 6 íåä). Ââåðõó: ïî÷òè ïëîñêèå ëèíèè, ñëåâà ïèê — àðòåôàêò. Âíèçó: íîðìàëüíî ñëûøàùåå óõî Ðèñ. 11. Êðèâûå BAER ó âçðîñëîé ñîáàêè, ãëóõîé íà ïðàâîå óõî. Ââåðõó: ïî÷òè ïðÿìûå ëèíèè, ñëåâà âñïëåñê — àðòåôàêò. Âíèçó: íîðìàëüíî ñëûøàùåå óõî изошло. Поэтому метод BAER является методом дифферен циальной диагностики. Однако у него есть ограничение: с его помощью нельзя определить частотную специфику потери слуха и ее количественно измерить [9]. При всей специфичности и объективости электродиагно стического метода при выявлении врожденной глухоты, что бы охарактеризовать ее вид, уточнить место и характер пора жения элементов слуховой системы, можно рекомендовать применять и обычные методы диагностики, например, пове денческую реакцию, отоскопию, рентгеноскопию и более тонкие методы визуальной диагностики, например томоден ситометрию и магнитноядерный резонанс [1]. ÁÈÁËÈÎÃÐÀÔÈß 1. Ãàðîçè Ë.Ñ. Ãëóõîòà ó ñîáàêè // Âåòåðèíàð, 2006: 3: 8—12. 2. Âàâèëîâà Í.Ì., Êàññèëü Â.Ã. Ïåðèîäû ðàçâèòèÿ â æèçíè ñîáàê // Êëóá ñëóæåáíîãî ñîáàêîâîäñòâà. Ñá. íàó÷. òð., 1984, 33—44. 3. Coile D.C. Hearing in dogs // J. of Occupational Hearing Loss, 1999; 2 (4): 177—182. 4. Gibson W.P.R. Essentials of clinical electric response auditometry —Edinburgh Churchill Livingstone, 1978. 5. Hereditary Deafness in Bull Terriers. Èíòåðíåò. 6. Johnsson L.G. et al. Vascular anatomy and pathology of the cochlea in Dalmatian dogs // Vascular disorders and hearing defects. In: Darin de Lorenzo A.J. ed University Park Press, 1973: 249—295. 7. Kay R. et al. Hearing in dog as assessed by auditory brainstem evoked potentials // The Veterinary Record., 1984; 114: 81—84. 8. Marshall A.E. Brainstem auditory-evoked response of the nonanesthetised dog. // American J. of Veterinary Res., 1985; 46, 4: 966—973. 9. Marshall A.E. Use of brainstem auditory evoked response to evaluate deafness in a group of Dalmatian dogs // J. of American Veterinary Medicine Ass., 1986; 188 (7): 718—722. 10. Sims M.H., Moore M.E. Auditory-evoked response in the clinically normal dog: Early latency components. // American J. of Veterinary Res., 1984; 45 (10): 219—227. 11. Sims M.H., Moore M.E. Auditory-evoked response in the clinically normal dog: Middle latency components. // American J. of Veterinary Res., 1984; 45 (10):.228 —234. 12. Sims M.H. Electrodiagnostic evaluation of auditory function. // Veterinary Clinics of North America, Small Animal Practice, 1988; 18:.913—944. 13. Strain G.M. et al. Postnatal development of the brainstem auditory evoked potential in dogs // American J. of Veterinary Research., 1991; 52: 410—415. 14. Strain G.M. et al. Brainstem auditory evoked potentials from bone stimulation in dogs // American J. of Veterinary Research, 1993; 54: 1817—1821. 15. Strain G.M. Aetiologia, prevalence, and diagnosis of deafness in dogs and cats. // Brit. Vet. J., 1996,152:17—36. 16. Strain G.M. Congenital deafness and its recognition // Veterinary Clinics of North America-Small Animal Practice, 1999; 29: 895—907. 17. Wilkes M.K., Palmer A.C. Congenital deafness and vestibular deficit in Dobermann // J. of Small Animal Practice, 1992; 33: 218—224. SUMMARY M.D. Guelbert, M.V. Prokhazka. Kinds of congenital deafness and its differential diagnosis in dogs. In the article kinds of congenital deafness and two methods of its diagnosis are considered: conduct test and the use of brainstem auditory evoked response. РВЖ. МДЖ №12008 43