Андрей Юшков ВШМ СПбГУ (M.Sc. in Economics University of Bonn)

Андрей Юшков
ВШМ СПбГУ
(M.Sc. in Economics
University of Bonn)
Влияние бюджетной децентрализации на региональный экономический рост
на примере российских регионов (2005-2012)
Данная работа опирается на магистерскую диссертацию автора, написанную и
защищенную в 2014 году на экономическом факультете Боннского университета
(Германия) под руководством профессора Юргена фон Хагена, директора Института
международной экономической политики.
Цель настоящей работы заключается в изучении связи между внутрирегиональной
бюджетной децентрализацией и региональным экономическим ростом на примере
Российской Федерации. Предыдущие исследования не дают четкого ответа на вопрос о
направлении влияния и силе статистической связи между этими двумя показателями.
Чаще всего, результаты исследования обусловлены конкретным институциональным
контекстом изучаемой страны или группы стран, особенностями выборки (количество
стран
или
регионов,
период
наблюдения,
наличие
необходимых
контрольных
переменных) или используемыми методами и инструментами, которые доступны авторам.
В работе представлен краткий обзор новейших межстрановых и региональных
исследований, в котором дана краткая характеристика используемых эмпирических
методов и полученных результатов.
В настоящем исследовании используются новые данные по 78 российским регионам
за период 2005-2012 гг. Данный временной отрезок представляет существенный интерес,
поскольку, во-первых, совпадает с последним (на текущий момент) этапом развития
бюджетного федерализма в России – этапом рецентрализации (Da Silva et. al, 2009), а вовторых, включает в себя период самого значительного за последнее время экономического
кризиса. Основными источниками статистической информации являются Росстат,
Министерство финансов РФ и Федеральное казначейство. Вопрос о корректности
измерения основных переменных подробно раскрыт в работе. Вслед за (Martinez-Vacquez,
McNab, 2003) признается многомерная сущность бюджетной децентрализации (несколько
ее измерений используются в эмпирическом анализе – децентрализация по доходам и
расходам, индекс автономии муниципалитетов, индекс зависимости регионов от
межбюджетных трансфертов из федерального центра); в регрессиях протестированы
несколько различных показателей открытости региональной экономики, зависимости
субнациональных бюджетов от природных рент и т.п. Широкий набор контрольных
переменных – детерминант экономического роста – использован в эконометрическом
анализе. Учтены рекомендации ведущих исследователей эмпирики экономического роста
(Barro, 2003; Levine, Renelt, 1992).
При помощи панельного регрессионного анализа (two-way fixed-effects panel data
analysis) и байесовского усреднения модели (Bayesian model averaging) показано, что
внутрирегиональная бюджетная децентрализация по расходам отрицательно и значимо
связана с региональным экономическим ростом в различных эконометрических
спецификациях. Связь децентрализация по доходам с ростом – слабая и незначимая.
Зависимость регионов от межбюджетных трансфертов за выбранный период анализа
положительно и значимо ассоциирована с региональным экономическим ростом.
Бюджетная автономия муниципалитетов слабо связана с ростом. Подтверждены также
значимые факторы, определяющие экономический рост в российских регионах –
изначальные значения ВРП на душу населения (-), доля инвестиций в основной капитал в
ВРП (+), индекс налогового давления (-), индикатор богатства региона природными
ресурсами (-).
Основной вывод работы заключается в том, что избыточная децентрализация по
расходам, которая характерна для российских регионов, может иметь негативные
последствия для регионального экономического роста в период кризиса, в особенности,
если она не сопровождается соответствующим уровнем децентрализации по доходам
(отсутствует сходимость этих двух видов децентрализации). Эта тенденция еще более
заметна в регионах-рентополучателях (регионы с крупными запасами природных ресурсов
или зависимые от федеральных трансфертов – (Freinkman, Plekhanov, 2008)). Тем не
менее, увеличение зависимости регионов от федеральных трансфертов в кризисный
период может положительно сказаться на восстановлении экономики. Подробная
дискуссия о возможных каналах такой связи и потенциальных рисках данной политики
также представлена в докладе.
В целом, из-за низкого качества реформ бюджетного федерализма (несоответствие
доходов и расходов регионов муниципалитетов, отсутствие у нижних уровней власти
стимулов к развитию экономики, чрезмерная зависимость от трансфертов), преимущества
децентрализации не могут быть в полной мере реализованы в российских регионах.
Литература (аннотация):
Barro, J. 2003. “Determinants of Economic Growth in a Panel of Countries.” Annals of
Economics and Finance 4: 231–274.
Da Silva, M. et. al. 2009. Intergovernmental Reforms in the Russian Federation.
Washington, D.C.: The World Bank.
Freinkman, L., Plekhanov, A. 2008. “Fiscal Decentralization in Rentier Regions: Evidence
from Russia.” World Development 37 (2): 503-512.
Levine, R., Renelt, D. 1992. “A sensitivity analysis of cross-country growth regressions.”
American Economic Review 82 (4): 942-963.
Martinez-Vazquez, J., McNab, R. 2003. “Fiscal Decentralization and Economic Growth.”
World Development 31 (9): 1597–1616.