Встраивание «новых медиа» в структуру регионального

Встраивание «новых медиа» в структуру регионального медиарынка России:
политэкономический подход
Embedding “new media” into the structure of regional media market in Russia:
political economy approach
Довбыш О.С.
Настоящее исследование ставит своей целью объяснение феномена современного
регионального медиарынка в логике политической экономии коммуникаций. Опираясь на
модель Д.Смайта о трех направлениях регулирования сектора коммуникации, а также на
марксистскую концепцию ретрансляции идеологии, мы делаем предварительные выводы,
что сочленение экономического и политического влияния государства на региональном
медиарынке России формирует устойчивую структуру рыночных отношений, а также
влияет на развитие и воспроизведение государственной идеологии. При этом развитие
ИКТ и «новых медиа»1 встраивается в сложившуюся систему, а не меняет ее.
Представители политэкономии склонны изучать «новые медиа» с позиции того, как
дефицитные
ресурсы
нового
коммуникационного
пространства
распределяются,
контролируются и какие последствия это имеет для общества (Mansel, 2003), а также как
структурированы и дифференцированы властные отношения (Garnham, 2000 по Mansel,
2003). Распространение новых медиа в регионах России заключается в первую очередь в
цифровизации населения, которая проводится через национальные финансируемые
государством программы развития ИКТ, внедрения цифрового телевидения и радио.
При этом как академическое, так и бизнес сообщество распространение новых
технологий часто связывает с либерализацией регулирования медиарынка, увеличением
количества игроков, расширением сектора коммерческих СМИ. Реалии российских
регионов таковы, что уровень экономического развития и политическая ситуация сводят
возможность развития такого сценария к минимуму. Фактически мы наблюдаем, что
никаких структурных изменений рынка не происходит. Слабый рекламный рынок
большинства регионов не позволяет как «новым», так и «старым» медиа функционировать
только за счет доходов от рекламы. Важным источником финансирования становится
государство через те или иные укорененные формы поддержки.
Один из основоположников политической экономии коммуникаций Даллас Смайт
обратил свое внимание на изучение того, как «сочленение политических и экономических
властных
отношений
выражается
в
институциональном
регулировании, которое
встраиваются в технологическую и контентную составляющую любого типа медиа»
1
В данном случае под «новыми медиа» понимаем следующие медиа-субъекты в классификации
Е.Вартановой: кабельные сети, спутниковые телеканалы, цифровые телекоммуникационные сети (интернет,
мобильная телефония и т.д.)
(Mansell, 1995, 51). Центральной задачей политэкономического подхода Смайт определил
изучение «регулирования, через которое агенты коммуникации управляются, а также
структуры, которые они формируют» (Smythe, 1960). Агентами коммуникации в данном
случае являются различные сектора медиа. Смайт выделил три области регулирования:
регулирование производства, регулирование распределение и регулирование капитала и
организации. При этом, исторически, именно капитал был необходимым условием для
возникновения технологии или организации сектора медиа. Согласно Смайту именно
происхождение капитала (частный или государственный) определяет дальнейшее
развитие отрасли. Изучение происхождения регионального медиакапитала будет
проведено в ходе последующего анализа.
Критический подход к политической экономии массовых коммуникаций во многом
наследует
марксистский
подход
(некоторые
авторы
даже
предлагают
термин
«Марксистские исследования коммуникаций, например, Fuchs, 2012). В логике марксизма
накопление капитала и распространение идеологии являются параллельными и
взаимосвязанными процессами. Рассматривая региональный медиарынок мы можем
отметить, что государство фактически контролирует капитал медиа через экономический
рычаг, и основной инструмент такого контроля – это информационные договоры (или
договоры на информационное обслуживание), которые составляют основную (а для
многих регионов решающую) часть доходов СМИ. Помимо этого происходит
накапливание капитала социального, которое выражается в установлении лояльных
отношений между медиа-менеджерами или владельцами и представителями властных
структур.
С точки зрения идеологии такая система поддерживается за счет инструмента
самоцензуры, а также изменения роли журналиста в обществе (Erzikova, Lowrey, 2014).
Через формирование образа регионального журналиста как защитника незащищенных
слоев населения власти переключают внимание СМИ от критики руководства региона.
Предварительные результаты показывают, что технодетерминистский подход в
данном случае не является объяснительным, поскольку структура и функционирование
регионального медиарынка характеризуются в первую очередь влиянием экономического
и политического капитала. Как следствие, социальные изменения, связанные с развитием
«новых медиа», обусловлены в первую очередь рыночным фактором. Поскольку
региональный медиарынок контролируется властными структурами через экономические
инструменты, «новые медиа» встраиваются в уже сложившуюся традицию рыночных
отношений, укрепляя и ретранслируя ее.
Данные выводы сделаны на основе теоретического анализа и являются
предварительными,
будут
дополнительно
верифицированы
в
ходе
работы
над
исследованием через эмпирические данные (глубинные интервью, количественные
данные, анализ информационных договоров).
Источники:
1. Erzikova, E., & Lowrey, W. (2014). Preventive journalism as a means of controlling
regional media in Russia. Global Media and Communication, Vol. 10(1) 35–52
2. Fuchs, C. (2012). Dallas Smythe Today-The Audience Commodity, the Digital Labour
Debate, Marxist Political Economy and Critical Theory. Prolegomena to a Digital Labour
Theory of Value. tripleC: Communication, Capitalism & Critique. Open Access Journal
for a Global Sustainable Information Society, 10(2), 692-740.
3. Garnham, N. (2000). Emancipation, the Media, and Modernity: Arguments about the
Media and Social Theory: Arguments about the Media and Social Theory. Oxford
University Press.
4. Mansell, R. (1995). Against the flow: the peculiar opportunity of social scientists. In A
Different Road Taken. Profiles in Critical Communication, ed. John A. Lent, Boulder,
CO: Westview Press, 43-66.
5. Mansell, R. (2004). Political Economy, Power and New Media. New Media & Society,
Fifth Anniversary Issue: “What’s Changes About New Media?” 6(1), 2003.
6. Smythe, D. W. (1960). On the political economy of communications. Journalism & Mass
Communication Quarterly, 37(4), 563-572.